Не риторические вопросы

[Hapet]

Апрельские размышлизмы

A chto ti ponimaesh pod slovom revoluciya ?

[Adabas]

A chto ti ponimaesh pod slovom revoluciya ?

Лично я не оригинален в понимании слова "революция" и разделяю общепринятое его толкование:

радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии природы, общества или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. Революцию как качественный скачок в развитии, разрыв постепенности, отличают и от эволюции (где развитие происходит постепенно) и от реформы (в ходе которой производится изменение какой-либо части системы без затрагивания существующих основ)

Вместе с тем, хотел бы уточнить, что вопросы, содержащиеся в "размышлизмах", адресованы политическим субъектам РА, т.е. политическим партиям, движением, объединениям и по ходу дела было бы весьма кстати узнать, что каждый из них понимает под словом "революция". Разумеется, это вовсе не исключает вопросы лично ко мне.

Edited April 13, 2011 by adabas

[Ессентуки]

Опозиционность бывает двух видов. 1-й вид - это целевая оппозиционность. Т.е. имеется ви'дение определенной цели, ставяться задачи для ее достижения, опирающиеся на имеющиеся, консолидируемые или изыскиваемые по ходу ресурсы. Если удается решить поставленные задачи и, таким образом, достичь поставленной цели, оппозиционность утрачивает актуальность.

2-й вид - это ментальная оппозиционность. Она в принципе базируется на идее о том, что любую власть необходимо подтвергать "жесткому прессингу по всему полю", дабы "не жирели караси".

Можно сказать, что политической оппозиция по сути всегда является оппозцией целевой. Оппозция 2-го вида - это прерогатива той общности, которую мы привыкли называть "гражданским обществом".

Наша оппозиция хоть и "целевая", но не политическая. Потому что у нее всего две цели. Первая - это дорваться до власти. После этого вся политическая демагогия будет отброшена и дорвавшаяся до власти босота перейдет к осуществлению своей второй цели - грабежу народа. Тем более, как это делать - они хорошо знают, ибо один раз уже были у власти, - это касется как парламентской, так и внепарламентской оппозиции. Если кто-то полагает, что захватив власть, оппозиция первым делом броится разрабатывать, например, программу экономического развития Армения, то он очень заблуждается. Основными вопросами будут - куда пристроить Алика, дать ли налоговую Арарату или Гагику, нет, пожалуй, Джангу надо дать прокуратуру и т.д. и т.п.

Что касается "гражданского общества", то такового в Армении уже давно нет. Потому-что народ лишили инструментов истинного гражданского общества, например, таких как независимые суды, свободный выбор, эффективные СМИ и, главное, - действующие законы. Так что, народ принимает данность, что "караси должны жиреть", как неизбежное и пытается просто как-то выжить. Кто-то приспосабливается к сложившимся условиям, другие - уезжают.

[Adabas]

Наша оппозиция хоть и "целевая", но не политическая. Потому что у нее всего две цели. Первая - это дорваться до власти. После этого вся политическая демагогия будет отброшена и дорвавшаяся до власти босота перейдет к осуществлению своей второй цели - грабежу народа. Тем более, как это делать - они хорошо знают, ибо один раз уже были у власти, - это касется как парламентской, так и внепарламентской оппозиции.

Конкретно ты имеешь ввиду АОД и АРФД?

Что касается "гражданского общества", то такового в Армении уже давно нет.

Т.е. надо полагать, по-твоему оно когда-то было. Не уточнишь - когда (по-твоему же, естественно) ?

[Ессентуки]

Конкретно ты имеешь ввиду АОД и АРФД?

Т.е. надо полагать, по-твоему оно когда-то было. Не уточнишь - когда (по-твоему же, естественно) ?

Конкретно - АОД, составляющий костяк АНК, и АРФД. Раффи из "Наследия" тоже в свое время был министром ИД, хотя, насколько он успел примазаться к кормушке, мне судить трудно. А кто у нас еще оппозиция? Остается только не примкнувшая ни к кому ДПА, которая не имеет реального влияния.

Гражданское общество было в 1991-ом году (по-моему, естественно ). Кстати, в те годы мне пришлось быть членом одной из избирательных комиссий (тогда действовал принцип, за который я до сих пор ратую - принцип случайного отбора членов комиссий). Попробовал бы хоть кто-нибудь из хоть из представителей коммунистов, хоть из сочуствующих АОД-у сфальсифицировать хотя бы один голос! Это был краткий период торжества демократии, когда было действительное народовластие. К сожалению насладиться и воспользоваться этим нам помешала даже не столько война, сколько уж очень быстро окриминалившийся режим ЛТП.

[Pandukht]

Папян выдал действительно стоящий анализ.

[Hapet]

Лично я не оригинален в понимании слова "революция" и разделяю общепринятое его толкование:

Цитата

радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии природы, общества или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. Революцию как качественный скачок в развитии, разрыв постепенности, отличают и от эволюции (где развитие происходит постепенно) и от реформы (в ходе которой производится изменение какой-либо части системы без затрагивания существующих основ)

Ya tozhe priderzhivayus k jetomu opredeleniyu, xotya ne soglasen po chasti reform. Reforma mozhet bit revolucionnoi. Takoi "revolyucioner" dlya menya yavlyaetsya Peotor I.

A trper verneomsya k tvoim voprosam.

Апрельские размышлизмы

- существует ли в стране проблема, необходимость решения которой актуальна настолько, что для этого позволительна революция, т.е. позволительны довольно длительная политическая нестабильность и более чем возможное гражданское притивостояние?

- имеется ли реальная возможность решения такой проблемы не революционным путем?

- не приведет ли нереволюционный путь, объективно более длительный, к необратимости упомянутой проблемы (если она существует)?

- не чреват ли революционный путь бо'льшими проблемами, чем та, которая решается таким путем?

1. Kak skazano v tvoeom opredelenii-Революцию как качественный скачок в развитии, разрыв постепенности- toest bystrii perexod ot odnogo sostoyaniya k bolee razvitomu sostoyaniyu. To est vo vremya revolucii ne mozhet bit длительная политическая нестабильность. To est'', po moemu, vo vremya nastoyaschei revolyucii, obshestvo dolzhen vyrabatyvat' dostatochnuyu energiyu dlya dostizhenii novogo urovnya razvitii, to est' sdelat skachok. Ta energiya, nazavem Sozidatel'noi dolzhen bit' nastol'ko velikim chtoby obespechit perexod ot odnogo urovnya k drugomu i esheo nemnogo chtoby pereodolet' tochku nevozvrata. Jesli eta energiya budet ne dostatochna, to jeta energiya vernetsya v obshestvo, i togda izlishnyaya energiya nazovem Razrushitel'noi budet razrushat i izlogat' obshestvo.

2. Kak uzhe zametil, Adabas, moya teoriya ochen' poxozh yavleniyam fiziki. A vot na tvoi vtoroi vopros ya dam napravlenie tozhe iz fiziki . Tebe ne nado obyasnit' takoe yavlenie kak "tunel'nii effekt". K jetomu mozhno dostich putem reform, no ne vyalim ili tak skazhem "evolyucionnym", a radikal'nim-"revolyucionnym". Jetim mozhet okazatsya dopustim, prinyatie novoi konstitucii.

3,4. Vishe ya opisal kak ya vizhu revolyuzionnye processi. Ya ne schitayu chto revolyuciya jeto samiy krainii i vinuzhdennii varyant chtoby izmenit' chto to. Esli obshestvo gotov i smozhet generirovat iz sebya Sozidatel'nuyu energiyu to Revoluciya dolzhna sostoyatsya. A esli obshestvo ne sostoyanii jeto sdelat' to iskustvenno generirumaya energiya prevrotitsya v Razrushitel'noi i k dobru ne privedet. Tak chto luboi revolyucioner dolzhen raschitat' vse riski i vybrat' edinstvennii vernii moment iz tisyachi, chtoby sovershit' revolyuciyu. Ne vernom raschete jeto oberneotsya katastrofoi dlya obshestva.

Vot takie vot mis'li u menya na vse jeto

[Hapet]

ups... gluki

[Adabas]

Ya tozhe priderzhivayus k jetomu opredeleniyu, xotya ne soglasen po chasti reform. Reforma mozhet bit revolucionnoi. Takoi "revolyucioner" dlya menya yavlyaetsya Peotor I.

A trper verneomsya k tvoim voprosam.

1. Kak skazano v tvoeom opredelenii-Революцию как качественный скачок в развитии, разрыв постепенности- toest bystrii perexod ot odnogo sostoyaniya k bolee razvitomu sostoyaniyu. To est vo vremya revolucii ne mozhet bit длительная политическая нестабильность. To est'', po moemu, vo vremya nastoyaschei revolyucii, obshestvo dolzhen vyrabatyvat' dostatochnuyu energiyu dlya dostizhenii novogo urovnya razvitii, to est' sdelat skachok. Ta energiya, nazavem Sozidatel'noi dolzhen bit' nastol'ko velikim chtoby obespechit perexod ot odnogo urovnya k drugomu i esheo nemnogo chtoby pereodolet' tochku nevozvrata. Jesli eta energiya budet ne dostatochna, to jeta energiya vernetsya v obshestvo, i togda izlishnyaya energiya nazovem Razrushitel'noi budet razrushat i izlogat' obshestvo.

2. Kak uzhe zametil, Adabas, moya teoriya ochen' poxozh yavleniyam fiziki. A vot na tvoi vtoroi vopros ya dam napravlenie tozhe iz fiziki . Tebe ne nado obyasnit' takoe yavlenie kak "tunel'nii effekt". K jetomu mozhno dostich putem reform, no ne vyalim ili tak skazhem "evolyucionnym", a radikal'nim-"revolyucionnym". Jetim mozhet okazatsya dopustim, prinyatie novoi konstitucii.

3,4. Vishe ya opisal kak ya vizhu revolyuzionnye processi. Ya ne schitayu chto revolyuciya jeto samiy krainii i vinuzhdennii varyant chtoby izmenit' chto to. Esli obshestvo gotov i smozhet generirovat iz sebya Sozidatel'nuyu energiyu to Revoluciya dolzhna sostoyatsya. A esli obshestvo ne sostoyanii jeto sdelat' to iskustvenno generirumaya energiya prevrotitsya v Razrushitel'noi i k dobru ne privedet. Tak chto luboi revolyucioner dolzhen raschitat' vse riski i vybrat' edinstvennii vernii moment iz tisyachi, chtoby sovershit' revolyuciyu. Ne vernom raschete jeto oberneotsya katastrofoi dlya obshestva.

Vot takie vot mis'li u menya na vse jeto

Спасибо, уважаемый Hapet за высказанные мысли - без всякого сомнения искренние и интересные!

Да, реформа может быть революционной, в принципе вполне может быть. Беда в том, что политический субъект, имеющий де-факто ресур для осуществления такой реформы, чрезвычайно редко вступает на путь такого реформаторства сознательно и добровольно. К этому следует добавить, что подобный ресурс, в свою очередь, чрезвычайно редко бывает легитимным.

Отождествление революции с длительной политической нестабильностью я уже обосновывал несколько раннее. Дело в том, что революция оказывается возможной только тогда, когда довольно различные политические субъекты, порой существенно отличающиеся друг от друга своими идеологическими платформами, оказываются способными договориться по поводу одной проблемы, которую признают ключевой. Однако, после того как ключевая проблема оказывается решенной, на первый план выходит какая-то иная проблема, обусловленная различиями между революционными акторами. Раннее я писал об этом так:

после достижения текущей первоочередной задачи, на первой место выходит та, которая формируется достижением вторичного консенсуса между субъектами оппозиции. Таким образом, прежде чем подвергнутая первичной революционной модификации общественно-политическая система в стране придет в новое состояние равновесия, она должна пройти через несколько итераций (в том смысле слова «итерация», который применяется для описания поэтапного процесса, в котором результаты выполнения группы операций в рамках каждого этапа используются следующим этапом). Такова объективная картина революционной "технологии". Однако именно она и преподносится как жупел (т.е. "то, чем пугают"): "есть у революции начало, нет у революции конца!" И жупел этот, надо сказать, широко используется на всем постсоветском пространстве всеми действующими режимами: "если невозможно добиться радикальных изменений одним радикальным шагом в кратчайшие сроки, то не стоит и начинать!"

Туннельный эффект... Очень интересно! По-моему, его функциональным аналогом в социально-политическом "макромире" можмо полагать синергический эффект целесообразного взаимодействия "слабых сил".

В общем плане, т.е. в реальной жизни не все так четко, как в теории - это естественно. Теория важна, так как дает ориентиры и позволяет хоть в какой-то эффективной мере давать прогнозы. На практике же вполне возможны революции, "встроенные" в эволюционный процесс, равно как возможны и эволюционные или реформаторские "сопряжения" революционных скачков.

Однако, как я уже писал выше, следует различать политические ошибки, политическую несостоятельность и уголовные преступления. И если в результате объективных расследований политических ошибок в большинстве своем вскрывается уголовщина, то здесь об эволюции и реформах говорить не приходится.

Ответственность политического актора - чрезвычайно важная штука! Собственно, мои вопросы во-многом вызваны именно пониманием этой важности.

Edited April 13, 2011 by adabas

[Admin]

В 2008 году, когда Левон Тер-Петросян и его единомышленники проводили круглосуточные митинги, председатель партии «Национальное единение» Арташес Гегамян заявлял, что нельзя создавать такую ситуацию в стране, так как есть угроза, что Азербайджан воспользуется ей и нападет на нас.

Во время президентских выборов Гегамян оценивал поступок тер-петросяновцев как литьё воды на мельницу Азербайджана и с такой же аргументацией критиковал Левона Тер-Петросяна, защищая кандидата власти и вступая с ним в «диалог». Теперь же лидер АНК Левон Тер-Петросян, подобно Гегамяну, говорит об угрозе с азербайджанской стороны и этим обосновывает свою готовность на диалог с властями, хотя тогда это было квалифицировано как «пустозвонство».

Мы обратились к координатору АНК Левону Зурабяну с вопросом о том, как он оценивает всë это в нынешнем политическом контексте, на что Зурабян ответил:

«Могу это объяснить тем, что иногда и Гегамян может высказывать правильные мысли».

[Hapet]

QUOTE

В 2008 году, когда Левон Тер-Петросян и его единомышленники проводили круглосуточные митинги, председатель партии «Национальное единение» Арташес Гегамян заявлял, что нельзя создавать такую ситуацию в стране, так как есть угроза, что Азербайджан воспользуется ей и нападет на нас.

Во время президентских выборов Гегамян оценивал поступок тер-петросяновцев как литьё воды на мельницу Азербайджана и с такой же аргументацией критиковал Левона Тер-Петросяна, защищая кандидата власти и вступая с ним в «диалог». Теперь же лидер АНК Левон Тер-Петросян, подобно Гегамяну, говорит об угрозе с азербайджанской стороны и этим обосновывает свою готовность на диалог с властями, хотя тогда это было квалифицировано как «пустозвонство».

Мы обратились к координатору АНК Левону Зурабяну с вопросом о том, как он оценивает всë это в нынешнем политическом контексте, на что Зурабян ответил:

«Могу это объяснить тем, что иногда и Гегамян может высказывать правильные мысли».

??????

..... grustno

[Admin]

Апрельские размышлизмы

Опозиционность бывает двух видов. 1-й вид - это целевая оппозиционность. Т.е. имеется ви'дение определенной цели, ставяться задачи для ее достижения, опирающиеся на имеющиеся, консолидируемые или изыскиваемые по ходу ресурсы. Если удается решить поставленные задачи и, таким образом, достичь поставленной цели, оппозиционность утрачивает актуальность.

2-й вид - это ментальная оппозиционность. Она в принципе базируется на идее о том, что любую власть необходимо подтвергать "жесткому прессингу по всему полю", дабы "не жирели караси".

Можно сказать, что политической оппозиция по сути всегда является оппозцией целевой. Оппозция 2-го вида - это прерогатива той общности, которую мы привыкли называть "гражданским обществом".

Автор джан, к какой ипостасии относишь себя и допускаешь ли "видовую трансформацию" для себя лично?

[Ессентуки]

Никогда в Армении не было таких сильных потрясений, как в 1996-ом и 2008-ом годах, однако, Азербайджан почему-то не поспешил воспользоваться этой ситуацией. По-моему, если участие армии в подобных событиях будет минимальным (а лучше - нулевым), если министр обороны и его подчиненные будут продолжать выполнять свои функции, не вмешиваясь в внутреполитические процессы, тогда подобная угроза совсем отпадет. Так что, надо называть вещи своими именами - а именно, что со стороны властной коалиции (читай РПА) и АНК идет кидалово "Наследия" и дашнакцаканов. И ничего более.

[Ղազա&#13]

Никогда в Армении не было таких сильных потрясений, как в 1996-ом и 2008-ом годах, однако, Азербайджан почему-то не поспешил воспользоваться этой ситуацией. По-моему, если участие армии в подобных событиях будет минимальным (а лучше - нулевым), если министр обороны и его подчиненные будут продолжать выполнять свои функции, не вмешиваясь в внутреполитические процессы, тогда подобная угроза совсем отпадет. Так что, надо называть вещи своими именами - а именно, что со стороны властной коалиции (читай РПА) и АНК идет кидалово "Наследия" и дашнакцаканов. И ничего более.

По мне идет кидалово всеми ими вместе Армении.Самое главное,что экономически нет никакой основы для улучшения ситуации.Нет той силы,которая способна требовать отчет именно перед ней,а не перед внешними кураторами.Единственное реальное решение этой проблемы будет только вариант Франко или Пиночета,который позволит создать настоящий "средний" класс в стране,т.е. нужна личность.

[Ессентуки]

По мне идет кидалово всеми ими вместе Армении.Самое главное,что экономически нет никакой основы для улучшения ситуации.Нет той силы,которая способна требовать отчет именно перед ней,а не перед внешними кураторами.Единственное реальное решение этой проблемы будет только вариант Франко или Пиночета,который позволит создать настоящий "средний" класс в стране,т.е. нужна личность.

Ты согласен на жертву 30,000 армян, будь они СС-овцами или левонаканами? Пиночет пожертвовал!

Кроме того, Пиночет уничтожил «реформами» «средний класс» в Чили:

http://www.thewalls.ru/facts/pinputin.htm

Мне кажется, что единственный критерий, который позволит не отчитываться перед внешними (и внутренними!) куратарами - это справедливые выборы и верховенство закона.

[Adabas]

Автор джан, к какой ипостасии относишь себя и допускаешь ли "видовую трансформацию" для себя лично?

Практически всегда - ко второй. Допускаю

[Adabas]

По мне идет кидалово всеми ими вместе Армении.Самое главное,что экономически нет никакой основы для улучшения ситуации.Нет той силы,которая способна требовать отчет именно перед ней,а не перед внешними кураторами.Единственное реальное решение этой проблемы будет только вариант Франко или Пиночета,который позволит создать настоящий "средний" класс в стране,т.е. нужна личность.

Дорогой Ղազանչյան,

"ожидание" личности во-многом нейтрализует ответственность "ожидающих" и, как результат, их способность "распознования". При этом той самой "личностью" может стать очередной проходимец, хотя и обладающий харизмой.

[Ղազա&#13]

Ты согласен на жертву 30,000 армян, будь они СС-овцами или левонаканами? Пиночет пожертвовал!

Кроме того, Пиночет уничтожил «реформами» «средний класс» в Чили:

http://www.thewalls.ru/facts/pinputin.htm

Мне кажется, что единственный критерий, который позволит не отчитываться перед внешними (и внутренними!) куратарами - это справедливые выборы и верховенство закона.

Мало того,я бы раздал всему населению легкое наступательное стрелковое оружие для личного хранения (АК и ему подобное).Я считаю,что вместо паспорта ГРАЖДАНИН Армении должен получать именно оружие,и нести всю ответственность,вытекающую из этого,потому что оружие это не право,а обязанность.Думаю только так Граждане Армении станут друг друга называть Парон или Энкер,вместо кличек и погонял с междометиями "Эй гле ду овес?",непременно при этом незабывая добавлять "Нерецек".По моему это необходимая составляющая гражданского общества,которая приведет к тому,что появится взаимная обязанность по уважению и соблюдению взаимных прав.

Наконец "Право на оружие" прописано в Билле о правах,самой основной части основного закона США-Конституции:

Билль о Правах (1791)

Поправка I (1791)

Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению религии или запрещающего свободное исповедание оной, либо ограничивающего свободу слова или печати либо право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб.

Поправка II (1791)

Поскольку хорошо организованное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться.

Edited April 14, 2011 by Ղազանչյան

[Ղազա&#13]

Дорогой Ղազանչյան,

"ожидание" личности во-многом нейтрализует ответственность "ожидающих" и, как результат, их способность "распознования". При этом той самой "личностью" может стать очередной проходимец, хотя и обладающий харизмой.

Лично мой критерий этой самой личности-его отношение к праву на ношение оружия.Только это право является единственно реальным и значимым,и только на нем стоит весь процесс Демократии.

[Ессентуки]

Мало того,я бы раздал всему населению легкое наступательное стрелковое оружие для личного хранения (АК и ему подобное).Я считаю,что вместо паспорта ГРАЖДАНИН Армении должен получать именно оружие,и нести всю ответственность,вытекающую из этого,потому что оружие это не право,а обязанность.Думаю только так Граждане Армении станут друг друга называть Парон или Энкер,вместо кличек и погонял с междометиями "Эй гле ду овес?",непременно при этом незабывая добавлять "Нерецек".По моему это необходимая составляющая гражданского общества,которая приведет к тому,что появится взаимная обязанность по уважению и соблюдению взаимных прав.

Наконец "Право на оружие" прописано в Билле о правах,самой основной части основного закона США-Конституции:

Тогда исполнится извечная мечта турок - лет через 20 в Армении останется всего один армянин, потому что больше некому будет его убивать.

По-моему, в корне неправильно слепо перенимать опыт других стран без учета специфики страны, истории, менталитета народа, даже его генетической составляющей. Я по-прежнему уверен, что верховенство закона - оружие более мощное и справедливое, чем пистолет в кармане. Особенно это относится к Армении.

[Admin]

QUOTE (Ղազա @ Apr 14 2011, 08:56) Мало того,я бы раздал всему населению легкое наступательное стрелковое оружие для личного хранения (АК и ему подобное).Я считаю,что вместо паспорта ГРАЖДАНИН Армении должен получать именно оружие,и нести всю ответственность,вытекающую из этого,потому что оружие это не право,а обязанность.Думаю только так Граждане Армении станут друг друга называть Парон или Энкер,вместо кличек и погонял с междометиями "Эй гле ду овес?",непременно при этом незабывая добавлять "Нерецек".По моему это необходимая составляющая гражданского общества,которая приведет к тому,что появится взаимная обязанность по уважению и соблюдению взаимных прав.Наконец "Право на оружие" прописано в Билле о правах,самой основной части основного закона США-Конституции:Тогда исполнится извечная мечта турок - лет через 20 в Армении останется всего один армянин, потому что больше некому будет его убивать. По-моему, в корне неправильно слепо перенимать опыт других стран без учета специфики страны, истории, менталитета народа, даже его генетической составляющей. Я по-прежнему уверен, что верховенство закона - оружие более мощное и справедливое, чем пистолет в кармане. Особенно это относится к Армении.

Это из-за мЭнталитета американцы/европейцы/прочие не перестреляли друг друга? Платим за товары и услуги как они, и даже больше, а получаем как "мы"? Переехав в штаты вы изменили свой менталитет и теперь вам можно иметь оружие/остальное, что нельзя были меть здесь?

[Admin]

Если в Азербайджане будет нарушена стабильность, то от этого выиграют армяне, заявил исполнительный секретарь правящей партии "Ени Азербайджан" Али Ахмедов.

«Попытки радикалов провести несанкционированный митинг больше преследуют цель нарушить стабильность, чем заинтересованность в самой акции. Существующая в Азербайджане общественно-политическая стабильность, служа общенациональным интересам, видимо, не отвечает желаниям радикального крыла оппозиции, превыше ставящей свои политические амбиции. В действительности стабильность выгодна и самой оппозиции. Но оппозиция, которая видит свою деятельность только в проведении митингов, не заинтересована в стабильности и невольно склоняется к увеличению напряженности в общественно-политических процессах. В последнее время попытки оппозиции в этом направлении остаются безрезультатными, а причиной этому является то, что общество Азербайджана высоко ценит стабильность и спокойствие. Люди увидели и продолжают видеть выгоду стабильности», - сказал Ахмедов.

Активность оппозиции в проведении митингов никоим образом не связана с внутренними факторами. «Наглядным доказательством этому является холодное отношение и равнодушие основной части общества к призывам участвовать в митингах. Известные события в ряде арабских стран словно поощряют радикальную оппозицию пользоваться внешними факторами. Они и сами прекрасно знают, что в Азербайджане отсутствует почва для событий, происходящих в других странах. Поэтому, ставя себя в ряд с арабскими революциями, они стараются нарушить стабильность в стране, пока эти революции в моде, пока они находятся в центре внимания международного сообщества, как говорится, идут в ногу с модой. А ряд внешних сил, как всегда, пользуются радикальной оппозицией», - сказал он.

«Попытка нарушения стабильности в Азербайджане в действительности может дать эффект нанесения серьезного удара по национальной безопасности, поскольку наша страна находится в состоянии реальной войны с Арменией. Перед нами стоит необходимость решения такого общенационального вопроса, как возвращение оккупированных земель. В этой ситуации от нарушения стабильности выиграют только армяне. Ни один внешне привлекательный лозунг не может в сегодняшней ситуации оправдать действия, направленные на нарушение стабильности. Все усилия народа, государства и общества, ресурсы и даже призывы должны быть направлены на выполнение такой священной обязанности, как скорейшее освобождение азербайджанских территорий», - сказал Ахмедов.

[LOUIS V*]

Если в Азербайджане будет нарушена стабильность, то от этого выиграют армяне, заявил исполнительный секретарь правящей партии "Ени Азербайджан" Али Ахмедов.

Так же в Армении власть армян пугает .

Мол, как бы мы не были хуже, все таки лучше, чем азеротурки!

Вот, бедным людям приходится выбирать меж двух бед - азеротурки и армянская власть!

[Ессентуки]

Это из-за мЭнталитета американцы/европейцы/прочие не перестреляли друг друга? Платим за товары и услуги как они, и даже больше, а получаем как "мы"? Переехав в штаты вы изменили свой менталитет и теперь вам можно иметь оружие/остальное, что нельзя были меть здесь?

Речь шла о, скажем так, общенациональном (усредненном) менталитете. Мой менталитет что в Армении, что в США остается тем же. Я себя отношу к людям, которым можно иметь оружие в любом обществе. По опыту моего многолетнего проживанию в Армении, смею заметить, что таковых меньшинство. В штатах тоже полно людей, которым нельзя иметь оружие. Но разница (помимо очень многих факторов) еще и в том, что здесь, например, судимый человек не сможет купить справку за 25000 драм о том, что у него нет судимости и, таким образом, получить разрешение на покупку оружия. Кстати, проблемы с оружием, которые в Америке были разрешены уже к концу 30-ых годов, здесь вновь появились с наплывом иммигрантов.

Мое принципиальное мнение - в Армении нельзя разрешать свободное владение оружием!

Edited April 14, 2011 by Ессентуки

[Ղազա&#13]

Тогда исполнится извечная мечта турок - лет через 20 в Армении останется всего один армянин, потому что больше некому будет его убивать.

По-моему, в корне неправильно слепо перенимать опыт других стран без учета специфики страны, истории, менталитета народа, даже его генетической составляющей. Я по-прежнему уверен, что верховенство закона - оружие более мощное и справедливое, чем пистолет в кармане. Особенно это относится к Армении.

Ты не веришь и не доверяешь своему народу.Менталитет,верховенство закона и прочая шелуха являются следствием права на ношение и хранение оружия,а не наоборот.Вся нынешняя демократия формировалась на Диком Западе,когда куча бандитов стреляли друг в друга намного чаще,чем чистили зубы по утрам.Тот кто выживал,становился шерифом,который был Законом,и которого все слушали,вот так и появилось верховенство закона,когда нет параллельных "смотрящих","райисполкомов" и прочих особо приближенных,так как все эти функции взял под контроль именно тот единственный шериф,которого как и судью избирают и уважают.Только таким путем Армения станет настоящей демократической страной,а для этого нужно пройти путь Дикого Запада,потому что никогда не получится и на .... сесть и рыбку съесть одновременно.Чем раньше начать этот путь,тем раньше он закончится.

П.С. как то на регнуме я написал одному представителю ОДКБ,что нужно всем жителям Армении раздать оружие,чтобы люди могли сами защищать свою жизнь,не надеясь на внешние силы.На это он ответил,что этого категорически нельзя делать,только я не думаю,что его сильно волнуют интересы и безопасность граждан Армении.Просто в этом случае станет намного труднее внешним силам контролировать т.н. "власти" Армении,будь то циклоп,робик или серж,тогда придется иметь дело напрямую с гражданами страны.Кстати именно по этой причине 13 колоний послали своего "помазанника" Геворика какого то к черту,так как он не захотел поднимать налог для колоний 13 раз,в каждом конгрессе отдельно,а решил одним махом провести закон через Лондон,вследствии чего и появились Северо-Американские Соединенные Штаты,в количестве 13 штук изначально.