Не риторические вопросы

[Kars]

Знаешь в чем дело, Adabas джан? Если отвечу на тот вопрос - могу прослыть «антисемитом». Лучше не надо. Быть «антисемитом» нынче тут не в моде.

[Adabas]

Знаешь в чем дело, Adabas джан? Если отвечу на тот вопрос - могу прослыть «антисемитом». Лучше не надо. Быть «антисемитом» нынче тут не в моде.

Тут Игорь написал предупредительный текст:

Живет в Вашингтоне такой отпетый … Ариэль Коэн, работает кем-то в Фонде «Наследие», занимается всякими вопросами, а заодно и всячески защищает интересы Азербайджана, естественно, за хорошую плату. Он не смог бы делать деньги на материале ни одного иного региона, кроме Южного Кавказа, так как местное провинциальное политическое общество готово воспринять всерьез любое чтиво любого малограмотного автора, живущего либо в Вашингтоне, либо в любой другой большой столице.

Его, в сущности, никто не знает в Америке, его знают только в Южном Кавказе и некоторые дурачки в Москве. Это, в сущности, никем не замечаемый и никем не принимаемый в Вашингтоне недоумок. Таких, как он в Вашингтоне, Лондоне и Москве по трое – четверо, в Париже всего один, но и тот замолк, по известным причинам. Они исчерпались в своем деле, и им остается только брать деньги у азербайджанцев, больше никто и не даст.

Но этот вашингтонский заметно отличается от остальных. Те весьма опасаются «разоблачения», и их деятельность, все-таки, носит фрагментарный характер. Этот же, видимо, в силу своей, мягко говоря, неуравновешенности, просто не понимает, что обеими ногами стоит в дерьме, видимо, вообще нет других шансов заработать деньги. В его «собственном» Фонде «Наследие» имеется вполне принятое мнение о нем как о неадекватном типе, страдающем тяжелой формой психоза, очень отделено представляющем политику США и в отношении Восточной Европы, и в Южного Кавказа, в частности.

Но Коэн перешел все границы и, по существу, занимается разжиганием национальной розни. Армянские общественные организации в США так и не предприняли действий, чтобы унять его, и все-таки, до него, конечно же, доберутся.

Я пишу этот комментарий, потому что знаю, что некоторые армянские авторы решили устроить ему темную и начать атаку в Интернете на него. Считаю, что это будет большим и главным его успехом, которому будет придан новый авторитет, и его цена в глазах азербайджанцев возрастет.

И.Мурадян

[Kars]

Тут Игорь написал предупредительный текст:

Я пишу этот комментарий, потому что знаю, что некоторые армянские авторы решили устроить ему темную и начать атаку в Интернете на него. Считаю, что это будет большим и главным его успехом, которому будет придан новый авторитет, и его цена в глазах азербайджанцев возрастет.

Совершенно верно замечено!

Значит - баним эту *****вошку Коэна, и переходим на тему о погоде в окрестностях «Поплавка» и Глендейла!

[Kars]

Если отвечу на тот вопрос - могу прослыть «антисемитом».

Можно стереть вот этот мой пост: (?)

тогда - шагом марш! (под музыку Вагнера) из Палестины!

Или поздно - всё равно уже «прослыл».

[Adabas]

Можно стереть вот этот мой пост, выше?

Или поздно - всё равно уже «прослыл».

Давай обсудим это с многократным цитированием "поста выше" - для лучшего запоминания

[Kars]

Давай обсудим это с многократным цитированием "поста выше" - для лучшего запоминания

[Adabas]

Kars, ты лучше скажи: зачем Кису на целую неделю забанил? Сгниет ведь совсем, бедолага!

[Kars]

Kars, ты лучше скажи: зачем Кису на целую неделю забанил? Сгниет ведь совсем, бедолага!

Теоретически (и согласно Правилам) его надо забанить навечно. Лезет абсолютно во все темы со своим "Еговой", гадит везде и портит все дискуссии. Кроме того, его присутствие однозначно отталкивает многих форумджаников - жалоб на него больше, чем его постингов.

Сидел бы только в своей теме («Тарабарщина») - другое дело. Но постоянный флуд этого шизофреника во всех темах на самом деле понижает качество форума.

[Mukik]

он что из Егововист?или как там правильно сказать?

[Adabas]

он что из Егововист?или как там правильно сказать?

Он из ЗАО "ОДС".

Мукик джан, ты его сама спроси, что это такое, ладно? Ну, когда он появится.

[Mukik]

Ok

[Admin]

Сайт «WikiLeaks» продолжает серию своих публикаций. Согласно одному их опубликованных документов 14 октября 2008 года член АНК Давид Шахназарян встретился с послом США Мари Йованович.

В ходе беседы Шахназарян сообщил, что во время предстоящего митинга (17 октября – «7 օr») Левон Тер-Петросян выступит с готовым текстом, который переводится на английский и русский языки. Кроме того, как заявил Шахназарян, речь Тер-Петросяна будет содержать четкие мессиджи США и правительству Армении. Член АНК посоветовал различать эти мессиджи от риторики митинга, которую надо обходить стороной.

Давид Шахназарян пообещал отправить английский вариант текста выступления Тер-Петросяна американской стороне в пятницу вечером, то есть до выступления экс-президента на вечернем митинге.

Выступаем для элиты - лжем для народа.

Жалобы присылать по адресу: Армения, Ереван, Титульная оппозиция N1

[Kars]

[...] Кстати, у Kars-a есть интересные идеи в этом русле, но делиться ими или нет публично - это его личное дели.

Мое же отношение ко всему этому пока что сводится к "вниманию к вопросу". Дело в том, что в случае, например, Армении "грузить" обязательствами надо очень осторожно, потому что ценность права в Армении не является бесспорной, а дополнительные издержки на приобретение "права на право" могут только ...

Перенесено в этот топик из темы «Армения и вокруг нее».

Делиться...

На твоем месте, уважаемый Adabas, я бы не стал ворошить эту тему. Тем более - здесь, в этом топике («Армения и вокруг нее»), который касается именно Армении. Насчет того, что ни у тебя, ни у меня нет естественного права требовать правА - постулат, или аксиома, которая должна быть фундаментом всех теорий и мнений о развитии человеческого общества и самоорганизации homo sapiens в целом, и не обязательно - к одному, отдельно взятому социуму, и на этой аксиоме должны быть основаны все философские взгляды и вся совокупность теорий об обществе и об эволюции общества, и о неразрывной связи между теориями об обществе и продолжающимся процессом естественного отбора вида.

Короче - Армения тут не при чем. Кроме того, если пуститься в эти неизведанные моря, то, как у нас говорится, «эс хмор@ шат джур к'тани» - не советую.

Не советую, потому что тебе смогу очень легко показать, что, например, у тебя (так же, как у меня) нет, к примеру, даже "права" на жизнь, и тем более - права требовать это "право".

Не говоря уже о таких пустяках, как "право женщины разговаривать с мужчиной, который не является ее мужем, отцом или братом" - это, по сравнению с вышеупомянутым "правом" на жизнь - "мелочи жизни".

Но, повторяю: это не по теме.

[Adabas]

Делиться...

На твоем месте, уважаемый Adabas, я бы не стал ворошить эту тему. Тем более - здесь, в этом топике, который касается именно Армении. Насчет того, что ни у тебя, ни у меня нет естественного права требовать правА - постулат, или аксиома, которая должна быть фундаментом всех теорий и мнений о развитии человеческого общества и самоорганизации homo sapiens в целом, и не обязательно - к одному, отдельно взятому социуму, и на этой аксиоме должны быть основаны все философские взгляды и вся совокупность теорий об обществе и об эволюции общества, и о неразрывной связи между теориями об обществе и продолжающимся процессом естественного отбора вида.

Короче - Армения тут не при чем. Кроме того, если пуститься в эти неизведанные моря, то, как у нас говорится, «эс хмор@ шат джур к'тани» - не советую.

Не советую, потому что тебе смогу очень легко показать, что, например, у тебя (так же, как у меня) нет, к примеру, даже "права" на жизнь, и тем более - права требовать это "право".

Не говоря уже о таких пустяках, как "право женщины разговаривать с мужчиной, который не является ее мужем, отцом или братом" - это, по сравнению с вышеупомянутым "правом" на жизнь - "мелочи жизни".

Но, повторяю: это не по теме.

Что ты хочешь сказать этим, Kars?

Что право не требуют, а правом овладевают?

[Kars]

Что ты хочешь сказать этим, Kars?

Что право не требуют, а правом овладевают?

Где-то приблизительно так, но не совсем так, и не совсем правильно сформулировано тобой.

Раз уж у тебя не получается (а ты - "Цицерон" нашего форума ), то у меня - тем более не получится выразить это несколькими словами.

Скажу только: «СИЛА» - ключевое слово. А ни в коем случае - «право».

[Adabas]

Где-то приблизительно так, но не совсем так, и не совсем правильно сформулировано тобой.

Раз уж у тебя не получается (а ты - "Цицерон" нашего форума ), то у меня - тем более не получится выразить это несколькими словами.

Скажу только: «СИЛА» - ключевое слово. А ни в коем случае - «право».

Надеюсь, дорогой Kars, ты осознаешь, какие тенденциозные последствия намечает приоритет, который ты предлагаешь.

Я бы назвал такие последствия "бумерангообразными" для армянского этноса.

Сознательно не развиваю тему, чтобы дать тебе возможность лучше сориентироваться в логике, которую ты предлагаешь в качестве доминантной.

[Inferno]

Где-то приблизительно так, но не совсем так, и не совсем правильно сформулировано тобой.

Раз уж у тебя не получается (а ты - "Цицерон" нашего форума ), то у меня - тем более не получится выразить это несколькими словами.

Скажу только: «СИЛА» - ключевое слово. А ни в коем случае - «право».

Извини , Карс, но это не так.

Право рождает силу.

Позволю себе небольшую ссылку, чтоб снова не писать:

http://armtoday.info/default.asp?Lang=_Ru&NewsID=35919

И еще. В формула Нжде "Сила рождает Право" речь идет не о грубой физической силе, а о Силе Духа, о Моральной силе! Сводить право к ресурсному обеспечению или реальному обладанию - это абсолютно вульгарное прочтение Нжде.

У меня есть Право на свободную прессу, на свободу собраний и есть избирательное.

Они нарушатся и попираются. Но право это мое, а не нарушителей, они могут его попрать , но отобрать его не могут, так же как воришка может обокрасть мой дом, но право на неприкосновенность моего жилища он украсть не может.

Соответственно, право на Западную Армению или Карабах не зависит от количества танков в ВС РА.

И именно это наше Право, как осознанную Волю дает нам Силу в отношениях с турками, без всяких танков и дает нам Силу в отношениях с нашей властью без всяких решений вышестоящих.

У Манвела Саркисяна есть одна статья по данной теме, к сожалению не нашел ее, но процитирую по памяти фразу оттуда: " Если сила рождает право, то откуда появляется сила?... Никогда в армянской среде не был осознан феномен права, как источник силы."

Если угодно, то да.. Право метафизическая катергория или дар Божий, но не отпускаемая третьим лицом в отношениях двух.

Уважаемый Манвел не акцентирует источник Права, как моральную силу, но в наших подходах общее именно Право, как источник Силы, но не наооборот.

Я специально свел внутреннее применение с национальным-внешним, чтоб легче было читателям разобратся.

В армянской действительно раскол по национально и гражданскому мышлению резок, поэтому это мое ноу-хау

Очень легко и быстро обьяснить противоречивость и избирательность(не универсальность), а значит и ущербность обоих подходов при сопоставлении внешних и внутренних проблем в рамках их "теорий".

Например "либералам"(они в армянской реальности для меня именно с кавычками) я очень быстро задаю вопрос о прощении например своих политических оппонентов, типа ЛТП, Вано, Сержа, Роберта и Ко, раз уж они согласны простить убийство полутора милионов человек. "Всепрощение" улетучивается моментально.

Так вот, для тебя Право армянского народа на независимость, национальное государство и идентичность метафизично и не нуждается в "праве на право", т.е. есть лишь вопрос конкретного правоприменения вопреки нарушающим, не признающим это право всяким туркам и иже с ними.

Для меня с Адабасом такой же метафизический и универсальный характер имеет право этого же народа на вменяемую, сменяемую, подконтрольную власть. И это Право универсально и дает нам Силу для разговора со всеми противниками этого права.

Надеюсь в Армении люди наконец поймут универсальность права как осознанной Воли, тогда и расколы по противопоставлению национального и гражданского уйдут в небытие.

(Это из концепций Сардарапата сочетание гражданского и национального.)

Так что Право на Право я имею с рождения, чтобы не п@ли наши власти или турки. И они оба знают, что я имею это Право, поэтому я и имею эту Силу, до тех пор пока сам не откажусь от своих прав, за что и буду безжалостно наказан ими же! Вот в чем красота, Карс-джан.

[Admin]

Я специально свел внутреннее применение с национальным-внешним, чтоб легче было читателям разобратся.

В армянской действительно раскол по национально и гражданскому мышлению резок, поэтому это мое ноу-хау

хитрэц

[Adabas]

Хотя лично я имею стойкие предпочтения, на мой взгляд, широким и универсальным дискуссионным базисом может служить определение Фукуямы:

...нет положительных прав, которые были бы еще и всеобщими. Когда западные защитники прав человека критикуют китайское правительство за аресты политических диссидентов, китайское правительство отвечает, что у них в обществе права коллективные и социальные перевешивают права личности. Упор западных организаций на индивидуальные права не есть выражение всеобщих чаяний, но отражает западные (или христианские) культурные предпочтения самих этих групп правозащитников. Западные правозащитники могут на это ответить, что китайское правительство не следует правильной процедуре, поскольку не консультируется демократическим образом с собственным народом. Но нет же универсальных стандартов политического поведения, и потому кто может сказать, какие процедуры правильны? И что ответит защитник прав с позитивистским подходом, как ветеран правозащиты Уильям Шульц, культурно отличному от нас обществу, где с помощью совершенно правильных процедур практикуются такие страшные вещи, как самосожжение вдов, или рабство, или обрезание женщин? Ответ таков, что никакой ответ невозможен, поскольку было с самого начала декларировано, что нет всеобщего стандарта определения хорошего и дурного, помимо того, что сама культура объявляет правом./ Ф. Фукуяма "Наше постчеловеческое будущее"

[Inferno]

Хотя лично я имею стойкие предпочтения, на мой взгляд, широким и универсальным дискуссионным базисом может служить определение Фукуямы:

несколько все же не в тему, Адабас-джан.

разговор не о конкретном определении норм для конкретных обществ, признаем мы право на самосжение вдов или нет.

речь о том, это право вдовы существует потому что вдова сильна как Шварцнеггер или потому что вдова сильна Духом?

[Adabas]

несколько все же не в тему, Адабас-джан.

разговор не о конкретном определении норм для конкретных обществ, признаем мы право на самосжение вдов или нет.

речь о том, это право вдовы существует потому что вдова сильна как Шварцнеггер или потому что вдова сильна Духом?

Возможно, дорогой Inferno, и скорее всего не в тему.

Однако, можно, ведь, загрести "широким ковшом", чтоб все были изначально "охвачены". А потом... каждому - свое

Edited September 15, 2011 by Adabas

[Inferno]

Возможно, дорогой Inferno, и скорее всего не в тему.

Однако, можно, ведь, загрести "широким ковшом", чтоб все были изначально "охвачены". А потом... каждому - свое

ммммммммммммммммм

[Adabas]

ммммммммммммммммм

ИТак, дорогой Inferno, ты был свидетелем, когда в реале человеком весьма и весьма неглупым было высказано мнение, что дискуссия в Армении (и среди армян в принципе) не имеет нужной и целесообразной глубины: весь дискурс ведется в русле межпартийной дискуссии (вернее того, что можно с натяжкой назвать дискуссией).

Помнишь мультик "Самый, самый, самый"?

Там много чудных моментов, но есть один - самый чудненький: "... Я забыл спросить: кто же самый красивый?"...

Т.е. вроде ведешь разговор, вроде как тебя понимают, вроде и ты близок к пониманию, даже полагаешь собеседников вполне вменяемыми субъектами... И каждый раз - вдруг этот самый вопрос: "Кто же самый?..."

Почему так происходит?

Видимо, существует насущная необходимость договоренности о некой системе "очевидности", которая была бы общей для всех участников. Иначе мы начинаем разговор с иллюзии, мол каждый из нас "по умолчанию" разделяет какой-то свод ценностей, а на самом деле это не так.

Формула Фукоямы: "нет всеобщего стандарта определения хорошего и дурного, помимо того, что сама культура объявляет правом" предлагает вариант самой обозримо-широкой "платформы" для настройки на целесообразность любой дискуссии.

Видимо, прежде чем мы не определим основные ценностные компоненты нашей культуры, не будет иметь большого смысла говорить о чем-то, что предполагает базирование на этой платформе.

[Inferno]

ИТак, дорогой Inferno, ты был свидетелем, когда в реале человеком весьма и весьма неглупым было высказано мнение, что дискуссия в Армении (и среди армян в принципе) не имеет нужной и целесообразной глубины: весь дискурс ведется в русле межпартийной дискуссии (вернее того, что можно с натяжкой назвать дискуссией).

Помнишь мультик "Самый, самый, самый"?

Там много чудных моментов, но есть один - самый чудненький: "... Я забыл спросить: кто же самый красивый?"...

Т.е. вроде ведешь разговор, вроде как тебя понимают, вроде и ты близок к пониманию, даже полагаешь собеседников вполне вменяемыми субъектами... И каждый раз - вдруг этот самый вопрос: "Кто же самый?..."

Почему так происходит?

Видимо, существует насущная необходимость договоренности о некой системе "очевидности", которая была бы общей для всех участников. Иначе мы начинаем разговор с иллюзии, мол каждый из нас "по умолчанию" разделяет какой-то свод ценностей, а на самом деле это не так.

Формула Фукоямы: "нет всеобщего стандарта определения хорошего и дурного, помимо того, что сама культура объявляет правом" предлагает вариант самой обозримо-широкой "платформы" для настройки на целесообразность любой дискуссии.

Видимо, прежде чем мы не определим основные ценностные компоненты нашей культуры, не будет иметь большого смысла говорить о чем-то, что предполагает базирование на этой платформе.

именно,

ценности!

но какие ? Золотой Телец или Мечта?

[Adabas]

именно,

ценности!

но какие ? Золотой Телец или Мечта?

Ох, какой ты быстрый и краткий!

Конечно Мечта! Но учитывающая, что заразить Мечтой возможно не всех, а для Ее реализации нужны все. И даже больше.

Поэтому Мечта должна быть "спроектирована" из простых, понятных элементов. Чтоб никто не "ушел без подарка".

Телец - он понятен без объяснений. В этом его притягательное конкурентное преимущество. Как красавица, больная сифилисом.

Надо суметь преподать многое, в том числе... "микробиологию"

И при этом не врать - ни за что не врать!

Edited September 16, 2011 by Adabas