Не риторические вопросы

[Inferno]

это не я, а Карен Агекян

остальное согласен

[simple]

это не я, а Карен Агекян

остальное согласен

оба молодцы , там ксати интересное обсуждение идёт в коментраиях

[Spezzatura]

Этнические армяне с иранскими и сирийскими паспортами НЕ могут открывать счета в банках Армении так как последняя взяла на себя обязательства под эгидой "борьбы с международным терроризмом" (читать: странами-изгоями HE в орбите З.А.О. Древние Силы).

Особую изюминку добавляет тот момент что за последние 30 лет пресловутых "исламских террористов" создавали, финансировали и курировали не кто иной как британские, американские, израильские, саудовские и пакистанские спецслужбы.

Начиная с аль-ЦРУйды, до Хамаса, до Лашкар-и-Тайбы и дальше со всеми остановками.

[Adabas]

Вчера умер Гаррисон.

Позавчера - Капица.

Чуть раньше - Бредбери.

Уходит эпоха.

Уход - это естественно. Неестественна пустыня, которую обнажает уход.

Уходит эпоха модерна.

Уходит эпоха дерзких, кровавых, заразительных проектов.

И тревожит не только образовывающаяся пустыня, тревожит ропот интеллекта на постмодерн в отсуствие новых значимых проектов модернистского ренессанса.

Более того, тревожит узость самих "проектных ожиданий", зачастую ограниченных пространством "глухих комнат" этнонационализма, ибо модерн в узком пространстве чреват зловонием. Модерн хорош, когда он реализуется на пространстве, скажем, 1/6 части суши: от Балтики до Каракумов, от кирхи до мечети, где человек всегда найдет отдушину, возможность проявить инакомыслие и уклониться от участия в проекте, который не вызывает в нем вдохновения.

Модерн нуждается в железном занавесе.

Зачастую модерн для индивидуума - это "участь женщины быть храброй в момент, когда она рожает" (а куда она денется, будь она "труслива"!)

Вот, скажем, Иран времен Пехлеви - нормальная нефтеносная страна. Иран времен аятолл - модернистская держава.

Но куда деваться иранцам с их иранскими паспортами сегодня? И это вовсе не говорит о том, что иранцы в подавляющем своем большинстве - апологеты "проекта Иран".

Может с Арменией и армянами сейчас пытаются "делать" нечто подобное?

Ведь налицо компания по "отрыву от России" - причем в условиях, когда Западу отнюдь не до Армении (и вообще не до "former SU").

Edited August 16, 2012 by Adabas

[Adabas]

Интеллигентская идея-фикс

Прослушал пару интервью из цикла «Комментирование современных общественных процессов в Армении» - в частности вот это

http://armtoday.info/default.asp?Lang=_Ru&NewsID=71358

и это

http://armtoday.info/default.asp?Lang=_Ru&NewsID=71150

...

...Подумайте сами, если от этнического сознания человек переходит к гражданскому, от коллективного к индивидуальному, что должно удерживать его в Армении? Почему он должен предпочесть гражданство РА гражданству США или России? Потому что привык к виду из окна своего дома? Потому что поздно учить английский? Да, гражданское сознание подразумевает гражданский патриотизм. Но объект этого гражданского патриотизма в отличие от своего этнического происхождения не представляет собой неотменимый факт. Я готов быть гражданином-патриотом вон той страны, а не этой, где я имел несчастье родиться. И будет там гражданином патриотом. И как в логике гражданственности можно это осудить?

Совершенно верно. И зачем это осуждать? Только потому, что подобная логика обнаруживает контрпродуктивность с позиций этнонационализма?

А что именно должно или способно удерживать человека в Армении при всем этом - ищите, может найдете. Но черта с два кто-либо сможет навязать другим это искомое "нечто".

"Вида из окна своего дома" - вполне достаточно.

По крайней мере ничего большего нет и не будет. И потому вид этот должен быть привлекательным.

Гражданское сознание и гражданское общество формируются долго и медленно. Они не способ перехода к демократии, благосостоянию, суверенности. Они – продукт демократии, благосостояния и суверенности. А путь к ним идет через военные победы, завоевание ресурсов для развития, индустриализацию, просвещение, через период просвещенного авторитаризма. Весь этот путь надо пройти прежде чем переходить к теме гражданского сознания. Иначе будешь как семилетняя девочка. которая выходит петь во взрослой прическе, со взрослым макияжем.

В нынешней ситуации ослабление этнического самосознания никаким боком не приведет к усилению гражданского, а только к усилению очереди на выезд. Надо перестать принимать на веру все что пишут в популярный брошюрках для «мумба-юмба». Единственный путь к построению социально справедливого и эффективного общества – путь внутренней солидарности на основе политизации этнического самосознания, смещения в нем фокуса от культуры и адатов к политике и борьбе.

http://karen-aghekian.livejournal.com/117087.html

"...через военные победы, завоевание ресурсов для развития, индустриализацию, просвещение, через период просвещенного авторитаризма. Весь этот путь надо пройти прежде чем переходить к теме гражданского сознания. "

Ха! Весь этот путь надо пройти... при открытых границах? В условиях права людей на передвижение и свободный выбор места жительства?

У пишущих подобное надо бы спросить: в курсе ли они, что остракизм - изгнание гражданина из государства - уже давно не воспринимается как наказание, а в отношении изрядного числа стран, к которым явно относится и Армения, это зачастую недостижимое желание

Edited August 16, 2012 by Adabas

[simple]

Вчера умер Гаррисон.

Позавчера - Капица.

Чуть раньше - Бредбери.

Уходит эпоха.

Уход - это естественно. Неестественна пустыня, которую обнажает уход.

Уходит эпоха модерна.

Уходит эпоха дерзких, кровавых, заразительных проектов.

И тревожит не только образовывающаяся пустыня, тревожит ропот интеллекта на постмодерн в отсуствие новых значимых проектов модернистского ренессанса.

Более того, тревожит узость самих "проектных ожиданий", зачастую ограниченных пространством "глухих комнат" этнонационализма, ибо модерн в узком пространстве чреват зловонием. Модерн хорош, когда он реализуется на пространстве, скажем, 1/6 части суши: от Балтики до Каракумов, от кирхи до мечети, где человек всегда найдет отдушину, возможность проявить инакомыслие и уклониться от участия в проекте, который не вызывает в нем вдохновения.

Модерн нуждается в железном занавесе.

Зачастую модерн для индивидуума - это "участь женщины быть храброй в момент, когда она рожает" (а куда она денется, будь она "труслива"!)

Вот, скажем, Иран времен Пехлеви - нормальная нефтеносная страна. Иран времен аятолл - модернистская держава.

Но куда деваться иранцам с их иранскими паспортами сегодня? И это вовсе не говорит о том, что иранцы в подавляющем своем большинстве - апологеты "проекта Иран".

Может с Арменией и армянами сейчас пытаются "делать" нечто подобное?

Ведь налицо компания по "отрыву от России" - причем в условиях, когда Западу отнюдь не до Армении (и вообще не до "former SU").

интрестные мысли Адабас, мне кажется весь этот модерн , кончился тогда когда о нём стали только и делать что говорить как о явлении, он перестал быть естесвенным этапом в развитии человечетсва а превратился в субект всяких социологичеких,научных и филосовских изучений, это если как действующий деятель (исскутсва, спорта, политики) будет писать мимуары при "жизни".

и вовще зачем навязывать модерн в западном понимании этого слова всем и везде, ганибализм экватиориальной африки так же естественен как и "любовь по французкий" где нибудь в париже

[Adabas]

интрестные мысли Адабас, мне кажется весь этот модерн , кончился тогда когда о нём стали только и делать что говорить как о явлении, он перестал быть естесвенным этапом в развитии человечетсва а превратился в субект всяких социологичеких,научных и филосовских изучений, это если как действующий деятель (исскутсва, спорта, политики) будет писать мимуары при "жизни".

и вовще зачем навязывать модерн в западном понимании этого слова всем и везде, ганибализм экватиориальной африки так же естественен как и "любовь по французкий" где нибудь в париже

Понимаешь, Simple, "естественным" можно представить любой этап в развитии человечества, тем более - ретроспективно.

Вместе в тем, вообще-то я представляю себе модерн несколько иначе.

Модерн мне представляется как нечто, данное императивом, волей со стороны определенной группы. Причем, данное во-многом вопреки тому, что с неких стартовых позиций вполне справедливо можно полагать "естественным". Модерн - это скорее отказ от каннибализма в экваториальной Африке и соитие в Париже исключительно для продолжения рода. Подчеркну: это иллюстрация проявления модерна, но не его целей.

[simple]

Модерн мне представляется как нечто, данное императивом, волей со стороны определенной группы. Причем, данное во-многом вопреки тому, что с неких стартовых позиций вполне справедливо можно полагать "естественным". Модерн - это скорее отказ от каннибализма в экваториальной Африке и соитие в Париже исключительно для продолжения рода. Подчеркну: это иллюстрация проявления модерна, но не его целей.

хмм, может быть но сам императив от воли "определённой группы" (кстати кто они?) может быт именно резултатом развития обшетва.

Кургинян начинает отсчёт модерна с момента начала эпохи возраждения и утвержадает что модерн полностю уступил место пост модерну, я кстати до сих пор не понимаю чтио такое пост-модерн, в исскустве он вовше выгладут так что "ни чего нового уже придумать не могут"

Как думаешь Адабас, периуд с 22 до 91 был эпохой армянского модерна, или на обарот это защитный колпак как исламизм в иране

[Adabas]

хмм, может быть но сам императив от воли "определённой группы" (кстати кто они?) может быт именно резултатом развития обшетва.

Кургинян начинает отсчёт модерна с момента начала эпохи возраждения и утвержадает что модерн полностю уступил место пост модерну, я кстати до сих пор не понимаю чтио такое пост-модерн, в исскустве он вовше выгладут так что "ни чего нового уже придумать не могут"

Как думаешь Адабас, периуд с 22 до 91 был эпохой армянского модерна, или на обарот это защитный колпак как исламизм в иране

Кант дал интересную формулу: "закономерность случайного есть необходимость".

Я бы добавил: одно и тоже может характеризоваться и как случайность, и как необходимость в зависимости от точки зрения.

Были ли большевики и их победа "случайностью" в России или "необходимостью"?

С какой-то маргинальной точки зрения даже режим Пол Пота в Камбоджии может быть об'яснен некой "необходимостью".

Чтобы оценить "естественность развития" (вернее - "процесса во времени", ибо не всякий процесс есть обязательно "развитие") и "модернистского императива" надо мысленно поэкспериментировать. Могла ли Россия просуществовать до наших дней, оставаясь монархией? Или демократической федерацией, не позволившей "февраль" 17-го года превратить в "октябрь"?

Кстати, ответь сам на свой вопрос: что бы стало с (восточной) Арменией, не войди она в состав СССР?

Постмодерн представляется мне как жесткая матрица государства, в рамках которой как в Ковчеге - "всякой твари по паре".

Однако, к сожалению, сам Ковчег не всегда выдерживает экзамен.

[Adabas]

Мне думается, Мир и жизнь Человека в нем - весьма конкретны, несмотря на увлеченность абстракциями и даже очевидную пользу от них. Несмотря на множественную ассоциированность индивидуумов друг с другом по чертовой кучи кретериев - причем в разных "здесь и сейчас".

Я хорошо помню финальные слова одной детской книжки эпохи развитого социализма: "вот и закончился день. Еще на один день мы стали ближе к коммунизму". Вот в такой "точке" и именно в какое время я вошел в этот Мир - вошел не по своей воле, не имея возможности выбора или отказа от выбора, вошел абсолютно случайно с точки зрения моей индивидуальности, более того: еще не обладая индивидуальностью, вошел по воле и желанию моих родителей.

Модернистский Проект "СССР" (и "АрмССР" - как "subroutine" большого проекта) стал моей экзистенциальной реальностью, во-многом- безальтернативной.

Так происходит всегда и со всеми. Человек "входит" в этот Мир в конкретные "здесь и сейчас", в некой "пространственно-временной точке", которая всегда является экзистенциально "какой-то". В этом "входе" абсолютно все предопределено для "входящего". И одновременно абсолютно все - случайно. Тем не менее, первейшей задачей любого "вошедшего" является познание действующих вокруг него правил игры и повышение своей личной эффективности в этой игре по этим правилам (собственно, это и называется "социализацией"). Затем наступает пора "саморождения" - рождение личности. Не всем удается "родиться вторично по своей собственной воле", не все желают этого, не все могут это. Но я бы хотел обратить внимание вот на какое обстоятельство. Действующие в разных "точках входа" системы социализации могут давать разные шансы на "вторичное рождение". Некоторые социальные системы ориентированы исключительно на формирование обалваненных орд, иные - не столь однозначны. Сегодня я могу сказать, что советская система давала большие шансы на "саморождение", так как важнейшим ее элементом было массовое, доступное, разностороннее и высококачественное образование. В какой-то мере, советская система социализации сама себе продуцировала "могильщиков", но одновременно давала необходимый арсенал и принципиальные возможности тем, которые видели за издержками очевидные преимущества. И речь здесь, разумеется, не о колбасе и киловатт-часе за 2 копейки.

В этой связи, хотелось бы спросить компетентных товарищей: что же продуцирует социальная система, существующая в современной Армении? Отговорки, типа: "в Армении нет социальной системы" - не принимаются, так она очевидно существует.

И еще: каковы должны быть условия для успешной социализации с позиций этнонационализма? Мягче говоря - с точки зрения "этнической солидарности", о которой говорит Карен Агекян? (Забегая вперед, спрошу: осуществимы ли такие условия? )

Edited August 17, 2012 by Adabas

[Adabas]

В Армении и за ее пределами сформировалась группа время от времени пишущих авторов, которые взяли на себя задачу защищать интересы России любой ценой и за любую цену, а, вернее, совершенно бесплатно. Эта группа уже хорошо подмечена, и, тем не менее, продолжает свою грязную деятельность, причем, за армянские деньги.

Мне приходилось непосредственно знакомиться с различными греческими, греко-кипрскими, еврейскими, курдскими, ливанскими и каталонскими лоббистскими организациями в ряде мировых столиц, но представить себе, что этническая лоббистская организация работает в интересах иной стороны, причем, за свой счет, довольно трудно. Видимо, в армянской среде это возможно...

И.Мурадян сильно нервничает.

Как видим, у И.Мурадяна "за армянские деньги" означает "бесплатно".

И в данном конкретном случае, в каком-то (буквальном) смысле И.Мурадян не очень ошибается.

Странно, что "аналитику" не приходит в голову очевидное: РА, т.е. единственно существующая Армения, давно является частью Российской цивилизации.

Хотя, скорее всего, И.Мурадян понимает это.

Потому и нервничает.

[simple]

И.Мурадян сильно нервничает.

Как видим, у И.Мурадяна "за армянские деньги" означает "бесплатно".

И в данном конкретном случае, в каком-то (буквальном) смысле И.Мурадян не очень ошибается.

Странно, что "аналитику" не приходит в голову очевидное: РА, т.е. единственно существующая Армения, давно является частью Российской цивилизации.

Хотя, скорее всего, И.Мурадян понимает это.

Потому и нервничает.

Адабас а если мальчик (русская цивилизация?) помоньму Армения по энерции принадлежит к тому чего уже не сушетвует

[Adabas]

Адабас а если мальчик (русская цивилизация?) помоньму Армения по энерции принадлежит к тому чего уже не сушетвует

Есть Российская цивилизация.

И это не синоним - "русской".

Российская цивилизация - это спор Барклая с Багратином, спор шотландца с грузином о том, как лучше защитить Россию от неприятеля.

[Adabas]

Ашот Манучарян:

...До того дня, пока мы всем миром не придем к выработке собственной философии, надо еще дожить. Истребление может стать для нас роковой ошибкой. Так что, не следует подходить к этим вопросам легковесно. Я привел в пример Грузию, и считаю, что нынешняя политика руководства Грузии в этих условиях безответственна в отношении Южного Кавказа. Они не вправе иметь с Россией подобные отношения, они толкают Россию к вражде.

Что касается Армении и того, что при упоминании о России поднимается враждебная волна. Ладно, допустим, Россия – зло, но что делать, объявлять ей войну? Да в этом случае от нас одно мокрое место останется: она даже не предпримет действий, просто снимет сдерживающие факторы и продемонстрирует твое плачевное состояние. Надо подумать, что делать, скажем, формировать другую Россию, сделать ее желанной для тебя страной, если ты такой наглый. А если слабо, то сиди и не рыпайся.

Что касается систем безопасности: мы входит в систему, лицом и осью которой является Россия. Я имею в виду ОДКБ. Азербайджан не перестает угрожать уничтожить Армению, ему иногда вторят турецкие чиновники, обещая оказать помощь. Почему Запад, который так печется об Армении, не называет это фашизмом, почему не предупреждает члена НАТО Турцию, что не допустит агрессии? А из России тем временем звучат сдерживающие заявления, что в случае войны в Армении, в том числе, в НКР, Россия поможет. Эти заявления играют как минимум сдерживающую роль.

Если мы хотим понять, что с нами происходит, где мы и что с нами может случиться, следует вернуться в 1988. Сейчас мы боимся потерять суверенитет при вступлении в Евразийский союз. Между тем, в 1992 мы согласились участвовать в работе Минской группы. Мы сами вступили в эту реку, и в 1998 году в рамках этой системы был предложен обмен с Мегри. Сколько лет прошло, а мы не говорим об этом. Тогда не говорили, потому что за этим последовало 27 октября, и появились подозрения о связи двух этих событий. На деле это стало самым большим вызовом Армении, тем более, что в Армении действовала сила, которая намеревалась реализовать это предложение. Оно стало бы реальностью, если б этому не противились Карен Демирчян и Вазген Саркисян. Нас ожидало истребление. И это было сделано в рамках Минской группы. Почему мы сейчас так негативно настроены против Евразийского союза? Зачем мы посылаем его к черту? Может, стоит стать участниками этого процесса и предложить свой, альтернативный проект создания этого союза?

..До того дня, пока мы всем миром не придем к выработке собственной философии, надо еще дожить.

- совершенно верно. Даже обезьяна не отпускает ветку, пока не ухватится за другую. Нам же "авторитетно" заявляют, что для нахождения выхода нужно поставить себя в безвыходное положение.

Явно забывая о том, что методология научения мальчугана плавать и игра судьбой народа - несоизмеримые вещи!

Императивный же "марш на Запад" может означать для Армении утрату всего без приобретения чего-либо.

Хотите быть европейцами? Будьте европейцами - флаг вам в руки!

Не воруйте, не давайте и не берите взяток, не жрите кябаб до одурения в мозгах, берегите здоровье, читайте книги, хорошо учитесь, любите, занимайтесь сексом, а не пиз***е о нравственности - и будет вам Европа!

Edited August 17, 2012 by Adabas

[simple]

Есть Российская цивилизация.

И это не синоним - "русской".

Российская цивилизация - это спор Барклая с Багратином, спор шотландца с грузином о том, как лучше защитить Россию от неприятеля.

хорошо предположим российская, но если она? споры багратионов с барклаями это вечное желание нацмена быть "святее папы римского" . или армянская "инерция" в виде дешового русского патриотизма вроде "георгиевской ленты" (летны тех кто воевал на стороне немцев кстати)

мне кажется проблемы Армении в том что она пытаестя согретца светом зверды которая уже потухла, свет ещё виден в телескоп, но источника уже нет

[simple]

утрату всего без приобретения чего-либо.

Хотите быть европейцами? Будьте европейцами - флаг вам в руки!

Не воруйте, не давайте и не берите взяток, не жрите кябаб до одурения в мозгах, берегите здоровье, читайте книги, хорошо учитесь, любите, занимайтесь сексом, а не пиз***е о нравственности - и будет вам Европа!

Адабас джан, так у нас всё как в европе, ну в смысле албании, болгарии, румынии

[Adabas]

споры багратионов с барклаями это вечное желание нацмена быть "святее папы римского" .

А кто в России был "папой" (имею ввиду обозримую историческую глубину)?

И кем были "папы" этнически?

И из кого состоял Российский "конклав"?

или армянская "инерция" в виде дешового русского патриотизма вроде "георгиевской ленты" (летны тех кто воевал на стороне немцев кстати)

мне кажется проблемы Армении в том что она пытаестя согретца светом зверды которая уже потухла, свет ещё виден в телескоп, но источника уже нет

У русских есть такая пословица: "пока толстый сохнет, худой сдохнет".

[Adabas]

Адабас джан, так у нас всё как в европе, ну в смысле албании, болгарии, румынии

А, ну да!

Только Армении и не хватало в этой компании.

[simple]

А кто в России был "папой" (имею ввиду обозримую историческую глубину)?

И кем были "папы" этнически?

И из кого состоял Российский "конклав"?

Адабас, у них родина мать, вот с отцом проблемы, то ли варяги, то ли татары то ли угуро-финны, они шас пытаются обрусить историю изображая рурика новгародцем, но тут уже попахивает "азербайджанщинной" , помоньму ещё со времём карамзина они сами пытаются ответить на вечное "откуда пошла земля русская"

[simple]

нет Адабас, не вижу я "российской цивилизации" где она? в чём проявляется? ещё в помнюших русских жителях еревана, ташкента, киева, и преподчитающих первый канал?

[Adabas]

нет Адабас, не вижу я "российской цивилизации" где она? в чём проявляется? ещё в помнюших русских жителях еревана, ташкента, киева, и преподчитающих первый канал?

Не видеть - твое право.

За Ташкент и Киев не могу ничего сказать, но 20 последних лет Ереван с удивительным упорством делает все, чтобы предпочтения отдавались "1 каналу". И, замечу, делается это в самых неблагоприятных условиях, потому что независимость в 1991г. не была завоевана, а значит - желанна, а была сброшена на голову как свершившийся факт.

Сюсюкаться и умиляться дерьмом желанного дитя - это понятно и естественно.

Но навязанное случаем и медицинскими показаниями чадо должно очень постараться, чтобы вместо обузы начать приносить радость.

[simple]

Не видеть - твое право.

За Ташкент и Киев не могу ничего сказать, но 20 последних лет Ереван с удивительным упорством делает все, чтобы предпочтения отдавались "1 каналу". И, замечу, делается это в самых неблагоприятных условиях, потому что независимость в 1991г. не была завоевана, а значит - желанна, а была сброшена на голову как свершившийся факт.

Сюсюкаться и умиляться дерьмом желанного дитя - это понятно и естественно.

Но навязанное случаем и медицинскими показаниями чадо должно очень постараться, чтобы вместо обузы начать приносить радость.

всё дело в том что первый канал транслирует скопированные на западе а главным образом слизанные с американского тв продукцию.вот и получается что Армения вместо "российской цивилизации" получает плохою копию западной на русском языке(зачастую малограматном) и этоу телевизённою анологию можно привести везде.

их цивилизация закончивается на первом канале и автомате калашнкова просрали они свою "цивилизацию" дважды за один 20 век и в обоих случаях армяне страдали по максимому.

Edited August 18, 2012 by simple

[Adabas]

не вижу я "российской цивилизации" где она? в чём проявляется?

Проявляется она сегодня по крайней мере в способности России сохранить ФизТех в Долгопрудном, Бауманку, МГУ, МАИ, Плехановку - причем практически без потери высочайшего "совкового" качества. В сохранении и развитии Об'ядиненного Института Ядерных Исследований в Дубне, Ин-та Физ. Высоких Энергий в Протвино, биоград Пущино, научно-образовательного комплекса в С/Петербурге, Новосибирского Отделения НАН РА.

[Adabas]

всё дело в том что первый канал транслирует скопированные на западе а главным образом слизанные с американского тв продукцию.вот и получается что Армения вместо "российской цивилизации" получает плохою копию западной на русском языке(зачастую малограматном) и этоу телевизённою анологию можно привести везде.

их цивилизация закончивается на первом канале и автомате калашнкова просрали они свою "цивилизацию" дважды за один 20 век и в обоих случаях армяне страдали по максимому.

А Ереван копирует "1 канал". Причем гадко копирует, неумело. А то, что пытается создавать сам - это вообще "немецкое порно".

Страдали? Худо-бедно, но именно "российская" Армения не исчезла и сегодняшняя - единственно существующая - стоит на российской "тектонической плите".

Знаешь, Simple, все подобные разговоры - в пользу бедных.

Сегодня у армян есть то, что есть. И большего не будет. В итоге долгой истории Армения, армянство и армянские совокупные ресурсы представляет собой на сегодняшний день весьма незначительную часть Мира, его населения и его ресурсов. Однако, армянство - безусловно великая совокупность личностей, так как при такой количественной незначительности, мы умудряемся быть заметными и даже в отдельных случаях оцененными. Кроме того - и это самое важное - мы оказываемся способными заявлять о своих коллективных интересах и далеко не всегда эти интересы игнорируются. Но ничто не может быть для нас более опасным, нежели утрата ощущения реальности.

Edited August 18, 2012 by Adabas

[Spezzatura]

У 2.8 миллионов армян есть своя страна, а у 40 милллионов курдов только эротичекие сны и бутафория вроде "флага Курдистана", авиалиний Kurdish Air и прочее пускание слюны.

На таком фоне иметь собственную государственность это в двойне НЕ лобио кушать !