Не риторические вопросы

[Adabas]

Дело в том, что критика "социальной инженерии" по сути также является социальной инженерией. Просто критик в данном случае - инженер не эффективный, в отличие от критикуемого.

Эффективная же социальная инженерия не апеллирует к "однородности", не нуждается в ней. Она не утверждает, что личность "должна" руководствоваться "ценностями", чтобы... (Чтобы что?!)

Эффективная социальная инженерия учитывает и признает право индивидуума на произвольное соотношение "ценностей" и "интересов".

[Adabas]

т.е. ты предполагаешь сплошную и однородную социализацию одногхо типа? а это не так: есть социализация братка, есть академика, общество все же разнородно и люди разные.

есть коненчо родители мечтающие, чтоб сын стал вором в законе

приемлемо это для тебя?

нормально.... перспеткивно ли это с точки зрения развития общества/я не о морали/? или это путь в тупик?

тогда о чем спор? да, будет конфликтность, но без всякого железного занавеса и 1/6 сущи, до железного занавеса и 1/6 мы как раз быстрее дойдем с существующей демодернизацией.

Социализация - это не "профилирование" по сферам деятельности.

Академиками и "братками" становились, скажем, в АрмССР и в нынешней РА по-разному.

Путь, который проходил советский академик, отличен от пути, который должен пройти человек в современной Армении к этой же формальной цели. Да и сутевое содержание цели "академик" в СССР и в РА довольно сильно отличаются друг от друга.

Можно сказать, что социализация советского образца предполагала антагонизм "братка" и "академика" - и это, на мой взгляд, было правильно. Социализация "по-армянски", напротив: предполагает их некую общность.

[Adabas]

Знакомый мужик ложится на медобследование. Его жена мне заявляет что хочет пойти в церковь и "зажечь свечку чтобы результаты тестов пришли хорошие".

Она сама вообще не крещенная, но по всей видимости к каких пор ЭТО помеха ?

Я ей говорю, а что ещё ты будешь делать в церкви ?

Она говорит, как что ? Молится.

Я ей говорю, а какие ты знаешь молитвы ?

Она на меня смотрит как заяц на баян.

Вот в таком ментальном тумане и пребывает до 90% людей.

Наиболее важный вопрос здесь: зачем его жена заявляет тебе, что она хочет?

С таким же успехом (правда, никому ничего не заявляя), она могла бы сделать минет своему любовнику. Или напиться с подружками в дупель. Или купить себе новые трусики.

Но она захотела пойти в церковь.

Уже неплохо!

Правда, зачем об этом говорить?...

Можно просто пойти и зажечь свечку...

Попробовать пробормотать что-нибудь похожее на молитву...

Edited August 21, 2012 by Adabas

[Inferno]

Для меня лично важнее всего право индивидуума на собственную, индивидуальную интепретацию своей идентичности. Алекс Кананян - прежде всего армянин? Таков его личный выбор, его личный приоритет. И, следовательно, таков его - Алекса Кананяна - индивидуальный "базисный ресурс" в спорах и дискуссиях о приоритетах, о соотношении "ценностей" и "интересов".

В словах Карена Агекяна мне как бы слышится, что "истинность" выбора определяется его совпадением с "естественностью", т.е., если человек родился армянином, то он и должен избрать в качестве приоритета свою "армянскость". Я полагаю ровно наоборот - и именно по причине "неучастия индивидуальной воли" человека ни в факте своего рождения, ни в своем этническом происхождении.

Да, мне понятны мотивы Агекяна.

Но близко суждение Мушеци.

Хотя Мушеци, конечно, несколько категоричен: не все и далеко не всегда человек выбирает сам (а "параметры" своего появления на свет - вообще не волен выбирать). Вернее, не всегда возможен (и желаем) "активный выбор". Да, Человек - "поле битвы". Но вследствие этого сам Человек вовсе не обязан становиться "воином", сохраняя за собой право руководствоваться произвольным соотношением "ценностей" и "интересов".

Агекян не говорит об истинности, он говорит о дилемме и компромисе между социально-экономическим статусом и армянином-как экзистенциальный выбор

Мушеци считает, что такой проблему приоритетов не существует, можно быть членом бандократии и также естественно армянином т.е. вопрос качества, критерия этой армянскости нет. хотя сам же говорит и множественной идентичности, т.е. армянскость бывает разная, и не столько субкультурная, сколько практическая в социальной жизни вне вкусовых культурных предпочтений.

[Inferno]

Социализация - это не "профилирование" по сферам деятельности.

Академиками и "братками" становились, скажем, в АрмССР и в нынешней РА по-разному.

Путь, который проходил советский академик, отличен от пути, который должен пройти человек в современной Армении к этой же формальной цели. Да и сутевое содержание цели "академик" в СССР и в РА довольно сильно отличаются друг от друга.

Можно сказать, что социализация советского образца предполагала антагонизм "братка" и "академика" - и это, на мой взгляд, было правильно. Социализация "по-армянски", напротив: предполагает их некую общность.

это все хорошо, но как связано с твоим утверждением об необходимости железного занавеса при ремодернизации Армении?

[Adabas]

Агекян не говорит об истинности, он говорит о дилемме и компромисе между социально-экономическим статусом и армянином-как экзистенциальный выбор

Мушеци считает, что такой проблему приоритетов не существует, можно быть членом бандократии и также естественно армянином т.е. вопрос качества, критерия этой армянскости нет. хотя сам же говорит и множественной идентичности, т.е. армянскость бывает разная, и не столько субкультурная, сколько практическая в социальной жизни вне вкусовых культурных предпочтений.

Правильно говорит Мшеци.

А что такое "армянскость"? Что такое: "быть армянином"?

Это не специальность (скажем, врач) и не специализация в рамках специальности (скажем, проктолог), чтобы можно было практически определить соответствие.

Кто-то полагает, что "армянскость" - это прежде всего владение армянским языком. Но мы хорошо знаем армян, которые злобно улюлюкают на все "армяно-российское", но делают это исключительно на русском языке, так как армянским не владеют. Хотя могли бы для полноты оказываемого впечатления изучить армянский.

Сколько существует армян, столько возможно существует и критериев "армянскости". Лично я не понимаю, что такое "прежде всего быть армянином" или "быть армянином после того-то и того-то". Но если кто-то полагает себя "прежде всего армянином" - повторяю, это его личный выбор, это его персональное формирование соответствующей дилеммы и ее разрешение. Это нечто, что исходит из самого человека и замыкается на нем же.

Агекян желает, чтобы такая проблема приоритетов существовала об'ективно - не только лишь в привязке к суб'екту-самоинициатору. Но в таком случае немедленно возникнет вопрос об эталоне и соответствии этому эталону.

Мшеци же говорит, что об'ективно такой проблемы не может существовать - и слава Богу!

Edited August 21, 2012 by Adabas

[Adabas]

это все хорошо, но как связано с твоим утверждением об необходимости железного занавеса при ремодернизации Армении?

"Железный занавес" в данном случае - это не только сам по себе конкретно "железный занавес".

Это некие условия, ограничивающие как сам выбор, так и возможность реализации выбора индивидуумом.

Остальное элементарно.

Как по-твоему, не будь закона о воинской обязанности и санкций за его нарушение, на сколько процентов были бы укомплектованы ВС РА?

Я полагаю - процентов на 5-10, не больше (при тех же условиях "призывной", т.е. "халявной" армии). На профессиональную же (т.е. платную) армию у нас (как обычно) нет средств. Так и любой наш "модернистский проект" всегда будет заточен на "ограничения", так как его привлекательность не сможет быть обеспечена. И это хорошо понимают "агекяны", культивируя примат "ценностей этнонационалиста" над интересами гражданина.

Эпоха "естественных ограниченностей" во-многом и для многих осталась в прошлом.

Да, в условиях, когда древний эллин не мог жить среди древних же персов и наоборот, осуществлять какие-то "мейнстримальные" проекты среди эллинов или среди персов было несравнимо легче, нежели в условиях толерантности эллинов и персов друг к другу.

Можно, конечно, постараться и низвести имидж армянина до образа пуштуна - и тогда среди армян можно будет экспериментировать на славу!

Edited August 21, 2012 by Adabas

[simple]

Адабас, из твоих высказиваний можно сделать вывод что ты за Армению в ареоле российской цивилизации(предположим что она есть) и за замкнутое пространсво для воолащине идей модерна.

если без деталей и излишней философии тебе не кажется что всё это противоречит всему тому за что ты "борешься" сдес с 2008 года напрашивается вопрос "чапай ты за красных аль за белых"

и ещё вопрос почемы человек всегда "поле битвы" а не сам участник в ней?

[simple]

and one more...как думают участники форума будь армениа страной где все четсно выполняют свои обязаности и чтут конституцию и закон, как отличалос бы её политическое, социльное и экономическое положения от нынешнего

[Adabas]

Адабас, из твоих высказиваний можно сделать вывод что ты за Армению в ареоле российской цивилизации(предположим что она есть) и за замкнутое пространсво для воолащине идей модерна.

если без деталей и излишней философии тебе не кажется что всё это противоречит всему тому за что ты "борешься" сдес с 2008 года напрашивается вопрос "чапай ты за красных аль за белых"

и ещё вопрос почемы человек всегда "поле битвы" а не сам участник в ней?

Возможно такие выводы были бы небеспочвенны. Но - весьма поверхностны.

Я согласен поменять принадлежность Армении Российской цивилизации на принадлежность чему-то более лучшему. И в 2008-м возникла надежда на это. Но все очень быстро сошло на нет и сегодня я не вижу возможности этого лучшего. Я не вижу сколь-либо реальной тенденции такого изменения. А поддерживать авантюры и представлять средства в виде целей - не мое кредо.

Я вовсе не за модерн - здесь и сейчас. Ибо я хорошо осознаю, чем чреваты модернистские проекты для тех, кто худо-бедно, но познал преимущества постмодернизма, преимущества разнообразия и индивидуальных свобод. Всему свое время. И тот, кто исторически опоздал к своему модерну - по любой причине, не повернет время вспять.

Человек не всегда только "поле битвы". Он и участник, но на стороне тех сил, которые одержали победу в нем.

Edited August 21, 2012 by Adabas

[Adabas]

and one more...как думают участники форума будь армениа страной где все четсно выполняют свои обязаности и чтут конституцию и закон, как отличалос бы её политическое, социльное и экономическое положения от нынешнего

Армения в таком случае была бы привлекательном государством - привлекательным для капитала, для людей, которые старались бы стать жителями и гражданами РА (а не уезжать из Армении), для Запада, который не смог бы наступить на горло собственным принципам и даже несмотря на тактические издержки для себя, об'явил бы Армению зоной своих "жизненных интересов".

[Spezzatura]

Я тебе гарантирую что в Черной Африке прямо сейчас наберется несколько миллионов

которые старались бы стать жителями и гражданами РА ©

И потом Репаблик оф Джордиа уже является зоной "жизненных интересов" Западa.

(Внешний долг на сегодня $5 миллиардов при основных валютных доходах от экспорта металалома и Боржома.)

[Adabas]

Я тебе гарантирую что в Черной Африке прямо сейчас наберется несколько миллионов

которые старались бы стать жителями и гражданами РА ©

Не сомневаюсь.

Я сам - тот самый негр.

Ты, как вижу, нет.

[Spezzatura]

Новоприбывшем сирийским армянам в плане трудоустройства по профессии, по их же рассказам мало что светит.

А тем из них кто приехал с инвестиционным капиталом уже дали понять что втиснутся в "занятые" до них бизнесс сферы не получится. (Тут даже Каморра отдыхает.)

В связи с последним мне не ясно на хрена они вообще парились приезжать на историческую родину, когда через 40 минут могли приземлится на Кипре где греки от счастья перед ними бы баранов резали.

[Inferno]

Правильно говорит Мшеци.

А что такое "армянскость"? Что такое: "быть армянином"?

Это не специальность (скажем, врач) и не специализация в рамках специальности (скажем, проктолог), чтобы можно было практически определить соответствие.

Кто-то полагает, что "армянскость" - это прежде всего владение армянским языком. Но мы хорошо знаем армян, которые злобно улюлюкают на все "армяно-российское", но делают это исключительно на русском языке, так как армянским не владеют. Хотя могли бы для полноты оказываемого впечатления изучить армянский.

Сколько существует армян, столько возможно существует и критериев "армянскости". Лично я не понимаю, что такое "прежде всего быть армянином" или "быть армянином после того-то и того-то". Но если кто-то полагает себя "прежде всего армянином" - повторяю, это его личный выбор, это его персональное формирование соответствующей дилеммы и ее разрешение. Это нечто, что исходит из самого человека и замыкается на нем же.

Агекян желает, чтобы такая проблема приоритетов существовала об'ективно - не только лишь в привязке к суб'екту-самоинициатору. Но в таком случае немедленно возникнет вопрос об эталоне и соответствии этому эталону.

Мшеци же говорит, что об'ективно такой проблемы не может существовать - и слава Богу!

если такой проблемы нет, то значит нет реальности множетственности идентичностей что он еж и утверждал.

ты как то не вьезжает в тему

Но если кто-то полагает себя "прежде всего армянином" - повторяю, это его личный выбор,// прекрасно! сие означает одно из двух: что этот личный выбор произовдится исходя и огеаразатовщины, или же личный выбор происходит подвлиянием социально-экономических факторов, а не с бодуна. Т,.е. множественность идентичностей обусловлена социально-экономическими факторами.

Никакого эталона нет, и проблематики эталона нет, есть дилемма и компромисы.

Мушеци и ты уже признали, что есть проблема множественности идентичностей/ в третий раз повторяю, вопрос лучше-истинно-идеально не ставится/. И это реальность, как оба же и утверждаете.

Мой вопрос прост: с чем связана эта множественность идентичностей, что на нее влияет?

время пошло

[Inferno]

"Железный занавес" в данном случае - это не только сам по себе конкретно "железный занавес".

Это некие условия, ограничивающие как сам выбор, так и возможность реализации выбора индивидуумом.

Остальное элементарно.

Как по-твоему, не будь закона о воинской обязанности и санкций за его нарушение, на сколько процентов были бы укомплектованы ВС РА?

Я полагаю - процентов на 5-10, не больше (при тех же условиях "призывной", т.е. "халявной" армии). На профессиональную же (т.е. платную) армию у нас (как обычно) нет средств. Так и любой наш "модернистский проект" всегда будет заточен на "ограничения", так как его привлекательность не сможет быть обеспечена. И это хорошо понимают "агекяны", культивируя примат "ценностей этнонационалиста" над интересами гражданина.

Эпоха "естественных ограниченностей" во-многом и для многих осталась в прошлом.

Да, в условиях, когда древний эллин не мог жить среди древних же персов и наоборот, осуществлять какие-то "мейнстримальные" проекты среди эллинов или среди персов было несравнимо легче, нежели в условиях толерантности эллинов и персов друг к другу.

Можно, конечно, постараться и низвести имидж армянина до образа пуштуна - и тогда среди армян можно будет экспериментировать на славу!

опять передергиваешь.

железный занавес у нас уже реально есть!

а ты нас пугаешь мифическим железным занавесом модерна? причем ясно понимая, что модерн бывает разный и ясно понимаю, за какой тип модерна ратую я. причем зная, что привлекательность проекта основное условие.

Адабас, не должен же я каждый раз напоминать весь спектр вопросов, которые мы когда обсуждали, во многом пришли к единому мнению и которые ты прекрасно знаешь? зачем такая манера диспута?

чтоб снова и снова повторять согласованные и известные тебе тексты?

не нравится в модерн? добро пожаловать в постмодерн или контрмодерн, только три вариант, других нет.

про контрмодерн я писал, про постмодерн тоже, да и ты сам все прекрасно знаешь и без меня.

выбирай.

[Adabas]

если такой проблемы нет, то значит нет реальности множетственности идентичностей что он еж и утверждал.

ты как то не вьезжает в тему

Но если кто-то полагает себя "прежде всего армянином" - повторяю, это его личный выбор,// прекрасно! сие означает одно из двух: что этот личный выбор произовдится исходя и огеаразатовщины, или же личный выбор происходит подвлиянием социально-экономических факторов, а не с бодуна. Т,.е. множественность идентичностей обусловлена социально-экономическими факторами.

Никакого эталона нет, и проблематики эталона нет, есть дилемма и компромисы.

Мушеци и ты уже признали, что есть проблема множественности идентичностей/ в третий раз повторяю, вопрос лучше-истинно-идеально не ставится/. И это реальность, как оба же и утверждаете.

Мой вопрос прост: с чем связана эта множественность идентичностей, что на нее влияет?

время пошло

Inferno, дорогой, множественность идентичностей - она есть. Есть как факт.

Но множественность эта не является проблемой для одних и является таковой для других.

При этом, для одних людей проблемой может быть факт их собственной множественности идентичностей, для других - факт множественной идентичности других людей.

Лично я признаю множественность идентичностей как факт, но при этом для меня не является проблемой ни моя собственная множественная идентичность, ни множественная идентичность других людей.

Почему это для меня не является проблемой? А черт его знает! Я не пытаюсь отвечать на вопросы, которые мне не интересны.

Вот, возьмем, Гарри Каспарова. Он всю дорогу говорил: "я бакинец", хотя армяне упорно хотели "сделать" его армянином. Разве он не знал, что является армянином? Думаю, всегда знал. Но быть армянином не было для него лично чем-то важным, волнительным. И я полагаю его вправе считать себя "бакинцем", а не армянином. Более того, я полагаю его вправе считать себя кем угодно на самом деле, но озвучивать при этом иную версию своей принадлежности - причем, по любой причине. Все это - его личное дело.

Вместе с тем, наверное, есть люди, для которых очень важным является ответ на вопрос: почему армянин полагает себя "бакинцем", а не армянином? Этим людям я бы посоветовал обратить внимание вот на что. Во-первых, в равной ли мере этих людей интересует "армянскость" чемпиона Мира и мальчика-зеленщика на рынке? Во-вторых, может ли чемпион Мира указать на что-то реально "армянское", не вопреки чему он стал чемпионом, а благодаря чему он стал им?

У того, кто желает актуализировать ценности, есть два пути: индоктринация ценностей или адресная трансмиссия ценностей через механизм учета экзистенциальных интересов.

Edited August 22, 2012 by Adabas

[Adabas]

опять передергиваешь.

железный занавес у нас уже реально есть!

а ты нас пугаешь мифическим железным занавесом модерна? причем ясно понимая, что модерн бывает разный и ясно понимаю, за какой тип модерна ратую я. причем зная, что привлекательность проекта основное условие.

Обо всем этом мне известно.

Но в то же время читать мне (и не только мне) приходится не публикацию твоего привлекательного модернистского проекта (чтоб я мог оценить его привлекательность по крайней мере для себя), а во-многом далеко не привлекательные для меня тексты Карена Агекяна.

Edited August 22, 2012 by Adabas

[simple]

Возможно такие выводы были бы небеспочвенны. Но - весьма поверхностны.

Я согласен поменять принадлежность Армении Российской цивилизации на принадлежность чему-то более лучшему. И в 2008-м возникла надежда на это. Но все очень быстро сошло на нет и сегодня я не вижу возможности этого лучшего. Я не вижу сколь-либо реальной тенденции такого изменения. А поддерживать авантюры и представлять средства в виде целей - не мое кредо.

Я вовсе не за модерн - здесь и сейчас. Ибо я хорошо осознаю, чем чреваты модернистские проекты для тех, кто худо-бедно, но познал преимущества постмодернизма, преимущества разнообразия и индивидуальных свобод. Всему свое время. И тот, кто исторически опоздал к своему модерну - по любой причине, не повернет время вспять.

Человек не всегда только "поле битвы". Он и участник, но на стороне тех сил, которые одержали победу в нем.

в обшем понимаю о чём ты, только как мне кажется ты пеероцниваешь 2008 год, не думаю что у Армении были кадры могущие что то кардинально изменить, раз уж "возглавил" процесс нафталиновый лтп, самое радикоалное что могло бы произойти это киркизкий сценарий, где воры во власти сменялись бы волнами "бунтов" да и то врядли, армян как оказуывается есть что терять и поэтому делается выбор в пользы эмиграции, бунт и революция мне кажется это тогда когда народ доведён до ручки и этой ручкой умелло пользуется определённая полит. сила ставяшася себе задачу придти к власти, в Армении её нет, все кроме республиканцев как одня боятся ответсвенности.

[simple]

Вот, возьмем, Гарри Каспарова. Он всю дорогу говорил: "я бакинец", хотя армяне упорно хотели "сделать" его армянином. Разве он не знал, что является армянином? Думаю, всегда знал. Но быть армянином не было для него лично чем-то важным, волнительным. И я полагаю его вправе считать себя "бакинцем", а не армянином. Более того, я полагаю его вправе считать себя кем угодно на самом деле, но озвучивать при этом иную версию своей принадлежности - причем, по любой причине. Все это - его личное дело.

Адабас, каспаров типичный пример того кто живёт в воображаемых условиях "российской цивилизации" или импрерии как он сам любит это называть, он им " я предсавяю русскою колонию, мир цивилизацию , я это имперский русской баку, ташкент, крым" а они ему, "иди ты нах жидовский хач вали в свои азербайджан" он слишком молод для маразма и слишком умён что бы быть настиолько глупым, мне кажется вся его "борьба" спутиным это его иго и желание быть святее римского папы. иногда это закоанчиватся плачевно... энквезицией нацмена.

[Spezzatura]

Каспаров агент влияния З.А.О. Древние Силы. Это не мнение. Это факт.

Лично я ДАВНЫМ ДАВНО отболел всеми этими регионально-местечковыми деляниями которые так популярны у некоторых армян.

Когда смолкает оркекстр, выясняешь что все эти делениями по сути полная муйня. И что главным вопросом становится: А с кем из этих армян ты бы пошел за линию фронта ?

[simple]

от местечковости мышления когда какой нибудь рабиз попадая в вегас первым делом идёт на концерт шер только потаму что где то слышал что она вроде полу-армянка или люди которые фанатеют от систем оф доун, хотя не будь они армянами считали бы эту музыку "дикоми криками" не куда не денешься, это естесвенное состяние маленькго разбросанного народа , не имеюшего своей гос-сти длительнешее время, агресивный ура-патриотизм и лиземерный констерватизм отсюда же,это не хорошо но в тоже время понятно как и почему это всё сформировалось в национальном характере.

кстати парадокс в том что будь шер просто какой нибудь жительницей капана, то её все считали бы просто б..дю, а с участниками систем оф доун запрешали бы обшатся своим детям и всречатся дочерям, будь они не изветсными музыкантами где нибудь в гумри или ванадзоре.

хотел бы ещё пару слов про первичность индефикации, считаку , особенно для нас армян , сомоубийстебнно не ставить на первое местно -энтичекою индефекацию, таких казнят в первою очередь . из не давнего прошлого в баку это было массово где всякие обувшики- рачики, инженеры института нефти и газа артюши и медсёстры жанны не понимали почему их... таких бакинских, хорошо говорящих на русском с кучей азребайджанских друзей с такими головами и золотыми руками е..ут из за каких то "этих" ереванский и "этот" карабах".

Edited August 23, 2012 by simple

[Adabas]

"Хождение за линию фронта" - это далеко не самое ценное и не самое желаемое в жизни. И, слава Богу, не самое частое. А люди, с которыми это кажется возможным, как правило в иных ситуациях оказываются неудобоваримыми.

Где легче спрятать дерево? В лесу.

Торчать дереву среди камней и косить под валун - можно, но не надежно.

Почему жить армянину в Армении - это естественно? Потому что в Армении у армянина на более первычные позиции выходят иные "идентификаторы". "Бакинцу" в Баку может и не следует ни на день забывать, что он армянин. Армянину в Армении ежедневно и главным образом "помнить" о своей этнической принадлежности это означает стоя на месте, погружаться в болото. Хотя очень много жителей Армении только этим и заняты.

Edited August 23, 2012 by Adabas

[Inferno]

Inferno, дорогой, множественность идентичностей - она есть. Есть как факт.

Но множественность эта не является проблемой для одних и является таковой для других.

При этом, для одних людей проблемой может быть факт их собственной множественности идентичностей, для других - факт множественной идентичности других людей.

Лично я признаю множественность идентичностей как факт, но при этом для меня не является проблемой ни моя собственная множественная идентичность, ни множественная идентичность других людей.

Почему это для меня не является проблемой? А черт его знает! Я не пытаюсь отвечать на вопросы, которые мне не интересны.

Вот, возьмем, Гарри Каспарова. Он всю дорогу говорил: "я бакинец", хотя армяне упорно хотели "сделать" его армянином. Разве он не знал, что является армянином? Думаю, всегда знал. Но быть армянином не было для него лично чем-то важным, волнительным. И я полагаю его вправе считать себя "бакинцем", а не армянином. Более того, я полагаю его вправе считать себя кем угодно на самом деле, но озвучивать при этом иную версию своей принадлежности - причем, по любой причине. Все это - его личное дело.

Вместе с тем, наверное, есть люди, для которых очень важным является ответ на вопрос: почему армянин полагает себя "бакинцем", а не армянином? Этим людям я бы посоветовал обратить внимание вот на что. Во-первых, в равной ли мере этих людей интересует "армянскость" чемпиона Мира и мальчика-зеленщика на рынке? Во-вторых, может ли чемпион Мира указать на что-то реально "армянское", не вопреки чему он стал чемпионом, а благодаря чему он стал им?

У того, кто желает актуализировать ценности, есть два пути: индоктринация ценностей или адресная трансмиссия ценностей через механизм учета экзистенциальных интересов.

слив засчитан

[Adabas]

...

кстати парадокс в том что будь шер просто какой нибудь жительницей капана, то её все считали бы просто б..дю, а с участниками систем оф доун запрешали бы обшатся своим детям и всречатся дочерям, будь они не изветсными музыкантами где нибудь в гумри или ванадзоре.

...

Кстати, многие "шер" потому-то и не возвращаются в "капан", потому что в капане довольно высок порог между "просто б***ью" и чем-то иным.