LOUIS V* Posted April 2, 2011 Report Share Posted April 2, 2011 А почему ты полагаешь, что алькаидцы не могут по определению быть революционерами? Я не полагаю, я убежденно говорю - не могут быть. Алькаидовец не может быть революционером. Точно так же я уверенно говорю, что индейские пмемена живущие в амазонских лесах в ближайшие 100 лет ядерный реактор не построят! Даже если чертежи подкинешь, они его все ровно не построят! Не думаю, что найдется такой отчаянный демагог, который возьмется доказывать обратное. Какой нахер из алькаидца революционер, когда после каждого залпа реактивного снаряда этот идиот громко произносит - аллах акбар? Да люди не одинаковые, они не ровны, все это брехня, народы тоже не ровны, каждый народ свой эволюционный период проходит по разному, есть старые народи и молодые, тобишь то что естественно для немецкого народа, это может быть катастрофой для афганца. Понимаешь, Адабас? Ты не можешь всех мерить одинаковым аршином, мол, если он человек, значит все человеческое к нему приемлемо. Нет! Если хочешь, дам ссылку, где биологи доказывают что в организме у негра и у белого проходят разные физиологические процессы. Если даже физиологический человек не одинаков, как ты можешь утверждать, про революционера алькаидца? Да он насрал на твою революцию, то что он хочет - это один ишак, 12 баранов, 4 женщин и домик построенный из коровьего дерьма где-нить в кишлаке. Все, баста! Вот и вся твоя алькаидовская революция! Это ты называешь "революцией"? Мне думается, что в той же мере, в какой сам факт наблюдаемой глобальной Юго-Восточной Революции оказался неожиданностью для большинства Человечества Да не революция это, это как ты говоришь - неожиданность. Эта детская неожиданность. Скоро увидишь как оно выглядит. Запах тоже услышишь )) Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted April 2, 2011 Author Report Share Posted April 2, 2011 ...то что он хочет - это один ишак, 12 баранов, 4 женщин и домик построенный из коровьего дерьма где-нить в кишлаке. Замечательный портрет эпикурейца! И как заманчиво, черт возьми! Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted April 2, 2011 Author Report Share Posted April 2, 2011 Тут не иронизировать, тут плакать надо! Или... а может, действительно, в Кяваре ананасы не растут? Ты представляешь, что такое Кявар, для которого окончательно развенчаны все иллюзии насчет возможности взращивания там ананасов? Это место, жители которого apriori владеют моральным правом на любую мерзость. Quote Link to post Share on other sites
LOUIS V* Posted April 2, 2011 Report Share Posted April 2, 2011 Замечательный портрет эпикурейца! И как заманчиво, черт возьми! я все понял )) Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted April 2, 2011 Author Report Share Posted April 2, 2011 я все понял )) Да? И кто же заказал Кеннеди? Quote Link to post Share on other sites
LOUIS V* Posted April 2, 2011 Report Share Posted April 2, 2011 Перед сном задам вопрос. Хочу честного ответа. - Есть не Земле страны, которые при демократии не могут существовать? Ответа не последовало. А это значит - есть такие страны )) Скажем, россия, при демократии развалистая на куски - отделится Кавказ, Татарстан, Камчатка. В итоге не будет россии, точно так же как дем-ский свободный воздух развалил такого монстра как СССР. Сейчас нет СССР. Пойдем дальше. Возьмем такую уже устойчивyю страну как Франция. Она прекрасно будет себя чувствовать при демократии, капитализма, социализма. Все эти измы и катаклизмы уже не могут разрушить Францию, она не развалилась даже после немецкой оккупации. Но при всем этом Франция не монолитная, тут очень много культур и народностей - от бретон до альзасцев, не говоря уже про корсиканцев и тд. Если бы Франция сформировался бы сейчас, при нынешнем раскладе, то у нее ничего бы не вышла. Она и дня не удержалась бы со своей политкорректностью, с правами человека и еще хер его знает какой былибердой. Франция стала Францией в средние века, когда она сжигала целые континенты - юго-восточную Азию и Африку. Тогда она не останавливалась ни перед чем, французы убивали все что плохо двигается, французские суда продавали наркотики аборигенам, силой брали все что им хотелось и им было покуй все эти демократические принципы, права человека, равенство, братство и тд. В самой Франции тоже не все гладко текло, в стране доминировал и окончательно победил один народ- галлы. Приведу один из методов этой борьбы. После того как была завоевана французская Бретония, для скорейшего офранцузывания местного люда, во Франции ходила пословица - c'est cochon qui parle bretonne (свиньи говорят по бретонский). Это тоже самое, если скажем в Армении официально объявили бы - "леннаканцинери барбаров миайн хозерн ен хосум". Представляет такое? Я нет! К чему это я говорю? Я к тому, что демократия не панацея , демократия не манна небесная, которая придет и все разгладит. Пусть в Армении армяне проживут достойно и пусть это будет называться как угодно, мни пох, мне за армянских людей обидно. Quote Link to post Share on other sites
LOUIS V* Posted April 2, 2011 Report Share Posted April 2, 2011 Да? И кто же заказал Кеннеди? Зачем тебе узнать про Кеннеди, когда ты будешь окружен лаской четверых девственниц в кишлаке у реки?)) Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted April 3, 2011 Author Report Share Posted April 3, 2011 (edited) Зачем тебе узнать про Кеннеди, когда ты будешь окружен лаской четверых девственниц в кишлаке у реки?)) Еще не окружен..., увы! Вот и интересуюсь всякой ерундой Edited April 3, 2011 by adabas Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted April 3, 2011 Author Report Share Posted April 3, 2011 ... К чему это я говорю? Я к тому, что демократия не панацея , демократия не манна небесная, которая придет и все разгладит. Пусть в Армении армяне проживут достойно и пусть это будет называться как угодно, мни пох, мне за армянских людей обидно. В принципе трудно не согласиться. Плохо, когда демократия "приходит". Но в Армению она уже достаточно долго не "приходит" и здесь, в ее отсутствие, сформирован довольно серьезный внутренний запрос на нее. Интересен недавний коммнет Михаила Леонтьева по поводу Фуку(херо)симы: Представления о цикле жизни АЭС вообще пока не используется при их проектировании и технико-экономическом обосновании. В принципе не предполагается разборка таких устройств и их полная утилизация. Даже без аварии к середине или к концу жизни АЭС экономическая действительность может радикально поменяться. Может смениться государственный строй, тип хозяйства и экономики. То есть только государство в его первичной, самой нерыночной ипостаси способно отвечать за безопасность таких объектов, как АЭС. Понимаете, нету надежной и безопасной концепции разборки, демонтажа отслужившего реактора. Но что еще хуже, нету надежной и безопасной концепции демонтажа государства. Атомную энергетику, построенную на недемонтируемых реакторах, может позволить себе только недемонтируемое государство. И никто больше. В приложении к Армении эта мысль может означать весьма любопытные вещи. Quote Link to post Share on other sites
Tulip Posted April 3, 2011 Report Share Posted April 3, 2011 До чего человеческий мозг должен быть скудным, чтоб при желании освобождать свою республику от коррупционеров, согласится отделить от своей страны те земли, где эти коррупционеры родились! +100! Как будто коррупциорнеры могут быть только оттуда. Не знаю скудность мозгов ли это или какая-то глубокая психологическая патология. Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted April 3, 2011 Author Report Share Posted April 3, 2011 +100! Как будто коррупциорнеры могут быть только оттуда. Не знаю скудность мозгов ли это или какая-то глубокая психологическая патология. Что ж, продется повторить еще раз. В Армении де-юре действует весьма качественное законодательство. Однако его реальная исполняемость является довольно низкой. Такова реальность. Эту низкую исполняемость законов в Армении пытаются по-разному объяснить. Одни говорят о нереалистичности такого качественного с точки зрения европейских стандартов законодательства для Армении (вернее, для менталитета самих граждан РА), другие оправдывают реальное беззаконие нерешенностью проблемы Карабаха, третьи отмечают геополитическое положение Армении. Однако, все эти и подобные объяснения не имеют и не могут иметь никакого смысла: законодательство РА не содержит в себе зависимости применения законов от наличия или меры проявления указанных факторов (менталитет, Карабах, геополитика). Тем не менее, на протяжении всех 20-и лет существования РА, руководство Армении, избираемое гражданами РА для осуществления публичной власти на территории РА, ограниченной конституционной границей Республики Армения, будучи неспособным обеспечить надлежащее исполнение законов на указанной территории, ссылалось чаще всего на нерешенность проблемы Нагорного Карабаха. Хотя, подчеркиваю, фактор Нагорного Карабаха возник не в процессе становления РА, а существовал уже к моменту образования третьей Армянской Республики и существовал постоянно до настоящего времени, т.е. все законы РА писались в условиях существования этого фактора и при этом не включали в себя зависимости между своей исполняемостью и мерой решенности или нерешенности карабахской проблемы. Таким образом, в течении 20-и лет, власть РА так или иначе заявляла своим избирателям, что все проблемы в Армении связаны с нерешенностью карабахской проблемы. На что надеялясь власть, поступая таким образом? На то, что народ бесконечно долго будет терпеть такое объяснение, полагаю Карабах некой неоспаримой при любых обстоятельствах ценностью? Полагать так было по меньшей мере наивно. Quote Link to post Share on other sites
Admin Posted April 3, 2011 Report Share Posted April 3, 2011 Что ж, продется повторить еще раз. В Армении де-юре действует весьма качественное законодательство. Однако его реальная исполняемость является довольно низкой. Такова реальность. Эту низкую исполняемость законов в Армении пытаются по-разному объяснить. Одни говорят о нереалистичности такого качественного с точки зрения европейских стандартов законодательства для Армении (вернее, для менталитета самих граждан РА), другие оправдывают реальное беззаконие нерешенностью проблемы Карабаха, третьи отмечают геополитическое положение Армении. Однако, все эти и подобные объяснения не имеют и не могут иметь никакого смысла: законодательство РА не содержит в себе зависимости применения законов от наличия или меры проявления указанных факторов (менталитет, Карабах, геополитика). Тем не менее, на протяжении всех 20-и лет существования РА, руководство Армении, избираемое гражданами РА для осуществления публичной власти на территории РА, ограниченной конституционной границей Республики Армения, будучи неспособным обеспечить надлежащее исполнение законов на указанной территории, ссылалось чаще всего на нерешенность проблемы Нагорного Карабаха. Хотя, подчеркиваю, фактор Нагорного Карабаха возник не в процессе становления РА, а существовал уже к моменту образования третьей Армянской Республики и существовал постоянно до настоящего времени, т.е. все законы РА писались в условиях существования этого фактора и при этом не включали в себя зависимости между своей исполняемостью и мерой решенности или нерешенности карабахской проблемы. Таким образом, в течении 20-и лет, власть РА так или иначе заявляла своим избирателям, что все проблемы в Армении связаны с нерешенностью карабахской проблемы. На что надеялясь власть, поступая таким образом? На то, что народ бесконечно долго будет терпеть такое объяснение, полагаю Карабах некой неоспаримой при любых обстоятельствах ценностью? Полагать так было по меньшей мере наивно. Все это так, но ведь уже двадцать лет ситуация такова и бунтов не видно. Не означает ли это согласие народа на подобную реальность? Quote Link to post Share on other sites
Ессентуки Posted April 4, 2011 Report Share Posted April 4, 2011 Ты представляешь, что такое Кявар, для которого окончательно развенчаны все иллюзии насчет возможности взращивания там ананасов? Это место, жители которого apriori владеют моральным правом на любую мерзость. Знаю. Поэтому решил порвать с таким Кяваром. Буду строить социум как я его понимаю... в рамках полуакра... слава Богу, страна позволяет. Зато я здесь и СС, и Мук, и кто там еще из судебной ветви... в одном лице. Кого хочу казню, кого хочу милую. Это ли не счастье? Сегодня, например, обьявил амнистию, всех узников совести угостил шашлыком. Отодвинул бунт на задний план. Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted April 4, 2011 Author Report Share Posted April 4, 2011 Все это так, но ведь уже двадцать лет ситуация такова и бунтов не видно. Не означает ли это согласие народа на подобную реальность? Может быть и не согласен. Однако в любом случае - не готов заплатить необходимую цену за постановку реальности в соответствие со своими предпочтениями. В этих условиях количественно нарастающее "проявление согласия" может явиться действенным инструментом. Наиболее популярная альтернатива описана Ессентуки: "...Буду строить социум как я его понимаю... в рамках полуакра.." Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted April 4, 2011 Author Report Share Posted April 4, 2011 Знаю. Поэтому решил порвать с таким Кяваром. Буду строить социум как я его понимаю... в рамках полуакра... слава Богу, страна позволяет. Зато я здесь и СС, и Мук, и кто там еще из судебной ветви... в одном лице. Кого хочу казню, кого хочу милую. Это ли не счастье? Сегодня, например, обьявил амнистию, всех узников совести угостил шашлыком. Отодвинул бунт на задний план. Искренне надеюсь, что ты иронизируешь по поводу СС, Мука со-товарищи. Иначе... Иначе получается чрезвычайно грустная штука: СС - это максимум притязаний армянина. И ради самореализации в форме СС он готов забраться куда угодно, на сколь угодно уменьшить масштаб собственного ареала... P.S. думаю, ты понимаешь, что есть вещи, которые, несмотря на их очевидность, все-таки бывает необходимо озвучивать. Quote Link to post Share on other sites
Ессентуки Posted April 4, 2011 Report Share Posted April 4, 2011 (edited) Искренне надеюсь, что ты иронизируешь по поводу СС, Мука со-товарищи. Иначе... Иначе получается чрезвычайно грустная штука: СС - это максимум притязаний армянина. И ради самореализации в форме СС он готов забраться куда угодно, на сколь угодно уменьшить масштаб собственного ареала... P.S. думаю, ты понимаешь, что есть вещи, которые, несмотря на их очевидность, все-таки бывает необходимо озвучивать. Самореализация в форме СС? Ты действительно не понял? Речь шла о трех ветвях власти. Edited April 4, 2011 by Ессентуки Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted April 4, 2011 Author Report Share Posted April 4, 2011 (edited) Самореализация в форме СС? Ты действительно не понял? Речь шла о трех ветвях власти. Да ну! Т.е. ты написал: "СС, и Мук, и кто там еще из судебной ветви" чтоб мне было понятнее, да? Ну, а для меня, для которого "СС, Мук и кто там еще из судебной ветви" ассоциируются с чем угодно, но только не с ветвями государственной власти, упоминание тобой о них скорее характеризует тебя, чем хоть как-то идентифицирует ветви власти. Edited April 4, 2011 by adabas Quote Link to post Share on other sites
Admin Posted April 4, 2011 Report Share Posted April 4, 2011 Может быть и не согласен. Однако в любом случае - не готов заплатить необходимую цену за постановку реальности в соответствие со своими предпочтениями. В этих условиях количественно нарастающее "проявление согласия" может явиться действенным инструментом. Наиболее популярная альтернатива описана Ессентуки: "...Буду строить социум как я его понимаю... в рамках полуакра.." После Ташир 2011 у меня нет сомнений Хоть и не смотрел, но полный пересказ сегодня получил. Quote Link to post Share on other sites
Ессентуки Posted April 4, 2011 Report Share Posted April 4, 2011 Да ну! Т.е. ты написал: "СС, и Мук, и кто там еще из судебной ветви" чтоб мне было понятнее, да? Ну, а для меня, для которого "СС, Мук и кто там еще из судебной ветви" ассоциируются с чем угодно, но только не с ветвями государственной власти, упоминание тобой о них скорее характеризует тебя, чем хоть как-то идентифицирует ветви власти. И как же меня характеризует упоминание президента, спикера и главного судьи как представителей трех ветвей власти? Или просто захотел оставить за собой последнее слово? Да, ты явно расстроен отьездом своих друзей... Но мир-то от этого не перевернулся. Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted April 4, 2011 Author Report Share Posted April 4, 2011 И как же меня характеризует упоминание президента, спикера и главного судьи как представителей трех ветвей власти? Или просто захотел оставить за собой последнее слово? Да, ты явно расстроен отьездом своих друзей... Но мир-то от этого не перевернулся. Упоминание "о президенте" и упоминание "об СС" являются упоминаниями о чрезвычайно различных вещах! Или... Это из категории: "кому и кобыла - невеста", в чем мы с тобой недавно изощрялись по другому поводу Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted April 4, 2011 Author Report Share Posted April 4, 2011 После Ташир 2011 у меня нет сомнений Хоть и не смотрел, но полный пересказ сегодня получил. ...тяжелое положение страны играет также роль эдакой шоковой терапии для общества Армении. Этим и обусловлена сия закономерная реакция, которая была вызвана церемонией вручения призов в ходе концерта “Ташир-2011”. Общество понимает, что позиционируемая и проявленная в виде ресторанного “шабаша”, щедрость является не только циничной демонстрации альтернативной параллели их жалкой действительности, но и симптомом глубочайшего духовного общенационального кризиса, который как раковая опухоль распространился не только по всей Армении, но и дал метастазы в Диаспору. Эта злокачественная опухоль стала пожирать общенациональный организм изнутри, а для того, чтобы заручиться моральной индульгенцией на это “самопожирание” извне, преподносятся роскошные материальные и популистские пакеты в виде понятий: армянство, патриотизм, “парни-цари” и Бог знает, какими еще бахвальствами и чванством. Общество осознает, что то жалкое состояние, в коем оно сегодня пребывает, является как прямым результатом роскошного и шикарного существования именной этой опухоли, - ибо эта болезнь питается общенациональным внутренним потенциалом, в том числе, и внутренним потенциалом государства, который существует сегодня в Армении, - так и косвенным результатом того, что опухоль эта, питаясь внутренним национальным потенциалом, ослабляет истинный потенциал всего общеармянского организма, губит его сопротивляемость, начиная с самого его сердца – государства Армения, и заканчивая всеми его крупными артериями и мельчайшими капиллярами – отношением армянства к государству Армения. Общество понимает, что это – серьезнейшая проблема, тяжелейший вызов. Общество понимает, что речь идет уже не только о расточительстве и чванстве богачей, речь идет не только о падении их нравов. Пожалуй, это самый серьезный, самый глобальный вызов армянскому народу за всю историю его существования, поскольку здоровью и жизни армянского народа никогда не еще угрожали со стороны так, как угрожают сегодня внутри. Quote Link to post Share on other sites
Ессентуки Posted April 4, 2011 Report Share Posted April 4, 2011 (edited) Упоминание "о президенте" и упоминание "об СС" являются упоминаниями о чрезвычайно различных вещах! Или... Это из категории: "кому и кобыла - невеста", в чем мы с тобой недавно изощрялись по другому поводу А СС не президент? Что, уже свергли? И кто же сейчас президент? Неужели Доди Гаго? Фигней маемся, ей Богу! Edited April 4, 2011 by Ессентуки Quote Link to post Share on other sites
Ессентуки Posted April 4, 2011 Report Share Posted April 4, 2011 После Ташир 2011 у меня нет сомнений Хоть и не смотрел, но полный пересказ сегодня получил. Что за Ташир такой? Можно в двух словах обрисовать? Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted April 4, 2011 Author Report Share Posted April 4, 2011 (edited) А СС не президент? Президент, президент. Конечно президент! Для тебя. Президент того Кявара, для которого окончательно решен вопрос невозможности взращивания ананасов. И с которым ты решил порвать. Для того, чтобы строить социум как ты его понимаешь. Но вот, что забавно: при всем твоем индивидуальном понимании социума, ты в своем полуакре - не просто президент, а именно СС! Фигней маемся, ей Богу! Каждый волен по-своему квалифицировать то, чем тут занимается он сам, каждый из других и все вместе сообща. Однако при этом никто никого ни к чему не принуждает и не может принудить в принципе. Т.е., если ты полагаешь, что "маемся фигней", из этого следует, что маешься ею и лично ты. Причем исключительно добровольно. Edited April 4, 2011 by adabas Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted April 4, 2011 Author Report Share Posted April 4, 2011 Что за Ташир такой? Можно в двух словах обрисовать? http://www.panorama.am/ru/society/2011/04/04/tashir2011/ Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.