Jump to content

Чудеса азербайджанской науки, кухни, музыки


Recommended Posts

На ДайАзе историк Халеддин Ибрагимли: заявил «Если бы мы не забыли мартовские события 1918 года, то Ходжалинского геноцида бы не произошло»

http://www.day.az/news/society/74959.html

Что касается марта 1918 года, то, как известно, весной 1918 года советские части Бакинской Коммуны подавили мятеж отрядов, которые находились под контролем мусаватистов.

Это была кровавая межпартийная разборка, характерная для истории Гражданской войны.

Но на этот счет у азерских историков своя точка зрения.

Как утверждают азерские историки, не было никакого мятежа, а в те дни армяне осуществили геноцид против мирного азербайджанского населения, в ряде районах Азербайджана было истреблено мирное население, сожжены деревни, разрушены и уничтожены национальные памятники культуры…

Не буду оспаривать выводы профессора от истории.

Позволю себе только заметить - у господина профессора хреновая, для историка память. Господин историк позабыл, что между мартом 1918 года и Ходжалинским «геноцидом» были Баку, сентябрь 1918 года, Шуша, март 1020 года, были Сумгаит и Баку уже наших лет.

Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...
  • Replies 105
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

В римских войсках в походах в качестве пищевого продукта пользовались сушеным абрикосом. Из завоеванной Римом Армении римляне впервые доставили в Европу невиданно вкусные оранжевые фрукты. Слово "абрикос" имеет долгую историю.

От португальского albricoque, отбросив арабский артикль al, получим латинское ргассох, что означает "скороспелый". Однако сами римляне называли абрикос армянским яблоком. Это же название сохранилось и в ботанике - Armeniaca vulgaris.

В последние годы, согласно последним открытиям азербайджанских ученых, цивилизованный мир узнал о вопиющих фальсификациях армян и в области мировой истории. Но фоне крупных успехов азерской науки, как-то скромно ведут себя ботаники Азербайджана. Думается, поддерживая достижения азербайджанской науки, они должны поставить вопрос об изменении названия абрикоса в ботанике: абрикос должен называться не Armeniaca vulgaris, а Albanica vulgaris…

Интересно, а почему римляне все же не назвали абрикос азербайджанским яблоком?

Может быть потому, что римляне не знали о существовании Азербайджана?

Link to post
Share on other sites
Интересно, а почему римляне все же не назвали абрикос азербайджанским яблоком?

потому что азики еще не знали о существования абрикоса.они были заняты более важными делами как найти свежой травки для барашек и охранять кишлак от китайцев :dance:

Link to post
Share on other sites

Ученые мужи Азербайджана уже который год смакуют историю о том, что хитрые армяне руками арабского халифа и русского царя уничтожили Албанскую церковь, а армянские книжники переписали албанские книги на армянский язык, уничтожив албанские первоисточники.

У ученых Азербайджана явно не хватает последовательности и логики.

Если все, что они говорят - правда, то в подобном случае, хитрые армяне должны были заставить римлян назвать армянскими албанские яблоки.

Так что ботаники Азербайджана, которые сумели найти хорошую травку для своих баранов, должны поставить вопрос о переименовании названия абрикоса в ботанике.

Если историки Азербайджана сумели разыскать в своей истории геноцид азербайджанского народа, а Азербайджан объявить первым христианским государством на Кавказе, то почему им не доказать, что первый абрикос вырос именно в Азербайджане и он должен в научных кругах называться не армянским, а азербайджанским яблоком.

Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...

Тахир АМИРАСЛАНОВ, генеральный директор Центра азербайджанской национальной кулинарии решил дать рецензию книге Т.А.Хатрановой “Армянская кухня”, изданной 2001 году в Ростове-на-Дону.

http://www.irs-az.com/gen/n4/n4_13.htm

Решительности главному кулинару Азербайджана не откажешь. Он решительно заявляет, что книга Хитрановой противоречит принципам научности, полна заблуждений, которые никак не соответствуют правде и может ввести в заблуждение читателя, а вот его, точка зрения является истиной последней инстанции.

Особенно возмутило азерского кулинара фразы Т.А.Хатрановой: “Разве вы отказались бы от армянского плова?” “Приготовление настоящего армянского плова – дело хлопотное”.

После этого следует многословное разъяснение.

«Плов – не армянское блюдо! И в этом нет никаких сомнений и не может быть. Плов готовят из риса, а рис вообще-то был привезен из Китая в Закавказье тюрками и их предками Гуннами. А в Закавказье рис в основном выращивали и выращивается в Азербайджане. И отсюда вывозился в Армению. Кастилский посол Клавихо написал об Азербайджане Тимуру в XIV веке: “Поля были засеяны рисом, просом и маисом.. Рису же столько, что дают его даже лошадям”.

Даже доктор исторических наук В.В.Похлебкин, всегда стоящий на проармянских позициях, пишет: “Плов (плов, палов, пилов) – главное национальное блюдо народов Средней Азии – узбеков, таджиков, туркменов, афганцев, а также персов, азербайджанцев. Существуют два основных вида Плова – узбекский и азербайджанский. Тюркское название, а также происхождение и особенности технологии указывают на определенный тюркско-иранский источник пловов, что позволяет отнести их к ассортименту азербайджанской национальной кухни»

Главному кулинару Азербайджана думается стыдно не знать, что родиной Китая является не только рис, но и абрикос. Позволительно задать вопрос: «А почему предки азеров, которые привезли рис в Закавказье не привезли сюда и абрикос и почему такая наука как ботаника называет абрикос «армянским яблоком»?

Хотелось бы понять, а что вообще делали с рисом до того, как турки–огузы, предки нынешних азеров появились в Закавказье? А если учесть, что в далеком XIV веке Кастилский посол не мог ничего написать Тимуру об Азербайджане, то получается, что «азербайджанский» плов оказывается старше самих азербайджанцев, которые появились на Кавказе только в 1918 году…

Link to post
Share on other sites

поход хромого Тимура разве назывался поход на азербайджан,а вот мне он говорил что разорил равнинные части Армении во время Персидского похода :p врал значит сволочь!а вобщем то отдайте им этот плов а то опять плохим дяденькам на Армян накапают потом ТРУСАМИ не отмашешься :D

Link to post
Share on other sites

Даа.. Советский анекдот про мин. судоходства Армении становаиться все более актуальным :D

Link to post
Share on other sites

Я вот некак не пойму, чего они так мелочатся? то толма , то плов, не легче сразу сказать что человечество взяло свое начало у азиков и нечего доказывать не будет нужно, сразу всё станет азерпижанским

Link to post
Share on other sites

АРА АРАМИС ты непонимаешь куда они клонят!Америка ОЧЕНЬ любит ПОКУШАТЬ и они решили доказать через КУХНЮ свою ПРАВОТУ!нефть это мелкий аргумент,еда америку убедит!

Link to post
Share on other sites

А вообще можно пожалеть г-на Амирасланова. Он взял на себя весьма сложную задачу. В армянских ресторанах, находящихся в различных странах мира, (да и не только в армянских) посетителю могут предложить армянский плов, не зная о мудрых выводах главного кулинара Азербайджана. Сколько же сил должен будет потратить г-на Амирасланов, чтобы объяснить всем заблуждающимся, что нет армянского плова?

Link to post
Share on other sites

знаменитые СЕРНЫЕ бани в москве почемуто зовутся турецские бани а ведь бани эти в Константинополе за 1000лет до турков и только Грузины зовут эти бани серными.Шашлык по Карсски теперь одно из лучших ТУРЕЦСКИХ блюд.А может завтра амирасланов решит что знаменитый Украинский борщ со свининой тоже их?то знает?!

Link to post
Share on other sites

Вспоминается случай, когда один турист попросил грека-киприота принести ему кофе по-турецки.

Грек-киприот вежливо объяснил гостю, что может принести ему чашечку греческого кофе, а что такое «кофе по турецки» он не знает.

Послать бы азерского кулинара в Грецию, пусть попросит там чашечку кофе по-турецки или по-азербайджански.

***

В архитектуре есть термин "сельджукский стиль". Такой термин, в сущности, лишен исторического содержания и возник лишь потому, что формирование этого стиля совпало с малоазийскими завоеваниями турок-сельджуков, захватом Армении и присвоением сельджукской знатью культурных богатств этой страны. Таким образом, "сельджукский стиль" в Малой Азии оказывается старше самих сельджуков. Нельзя забывать общеизвестного факта - принудительного увода в Золотую Орду множества армян, прежде всего мастеровых, в том числе строителей, резчиков по камню, художников. Их услугами пользовалась золотоордынская знать, и им обязана Золотая Орда сельджукизмом в татарском искусстве

Link to post
Share on other sites

/ А может завтра амирасланов решит что знаменитый Украинский борщ со свининой тоже их?то знает? /

Это предположение не лишено смысла.

«Украинцы имеют к Киевской Руси такое же отношение как турки к Византии.

Ибо территориальный перехлест это единственное что их связывает соответственно.

Украинцев вообще вплоть до 18 века называли черкессами.

Украинская ХАТА( тюрское слово) строится из самана(смесь глинны,навоза и соломы(тоже тюрское слово)уже по одному этому видно откуда взята эта технология.

Чем огораживают ХАТУ ? Правильно ТЫНОМ (это тоже тюрское слово)

Чем украшают ХАТУ обнесенную ТЫНОМ ?Правильно КЫЛЫМОМ(тоже тюрское слово).

Что носят укр.мужчины?Правильно тюрские шаровары,тюрские широкие пояса и папахи.

Укр.женщины носят ПЛАХТУ( тоже тюркизм)и тюрское НАМЫСТО.

Какое войско у украинцев?Правильно КОЗАКИ (тоже тюркизм,как они выглядят?

Точно также как тюрки-печенеги(которых кстати копировал в своем внешнем виде Святослав, впоследствии так же выглядели половцы и черкессы(вот кстати почему русские часто путали козаков и черкес,уж очень они были похожи, и называли их одним словом "черкессы"кстати именно так получил свое название город Черкассы): не выбритый на затылке клок волос, признак пренадлежности к тюрскому военному сословию, в ухе тюрская серьга(означавшая какой ты сын в семье,если единственный то тебя берегли, во рту ЛЮЛЬКА(тюркизм)набитая ТЮТЮНОМ(тюркизм)в руках БАНДУРА(тюркизм).В каких войсковых частях состоят козаки ?

В КОШАХ(тюркизм) Их символ БУНЧУК(Тюркизм).»

http://censor.net.ua/go/offer--ResourceID--37622

Link to post
Share on other sites
  • 7 months later...

Куликовской битве, в ходе которой 8 сентября 1380 года московский князь Дмитрий Иванович одержал победу над крымским темником ханом Мамаем посвящено немало работ. Как заявил один современный исследователь, книгами, посвященными Куликовской битве, можно выложить все поле, на котором она произошла.

Судя потому, что говорят о Куликовской битве азербайджанские любители истории, азербайджанская историография видимо тоже решила внести свой вклад в изучении этого события.

Как утверждают различные русские источники , Мамай двинулся на Русь "с всею силою татарьскою и половецкою, и еще к тому рати понаймовав бесермены, и армены и фрязи, черкасы и ясы и бутасы".

Кто в этом списке понимается под бесерменами, трудно сказать, ибо в летописях этим термином обозначаются мусульмане вообще. Казалось бы, азербайджанского историка должен был заинтересовать именно этот факт, и он постарался бы провести соответствующее исследование. Подобное исследование, на мой взгляд, просто необходимо, потому что некоторые исследователи считают что термин «бесермен» мог относиться к мусульманским отрядам, навербованным в Азербайджане, связи которого с Золотой Ордой имели давний характер.

Но проблема «бесермен» азербайджанских историков не интересует, а интересует лишь факт участия Куликовской битве «армен», т.е. армян.

Указание в летописях участия в Куликовской битве «армен» позволило разыграться буйной фантазии азербайджанских историков. Оказывается, хан Мамай навербовал отряд наемников из армян Закавказья, а армяне, уже в ходе битвы, предательски перешли на сторону московского князя.

Азербайджанскому историку видимо не известно, что еще до прихода в Крым татар, в Крыму существовала крупная армянская колония, а хан Мамай, будучи полновластным хозяином Крыма, естественно мог заставить крымских армян принять участие в своем походе. Это вполне понятно, если учесть, что к участию в походе хан Мамай заставил принять и генуэзцев, а положение генуэзцев было гораздо лучшим, чем положение армян.

Насколько мне известно, каких либо документов о вербовке бойцов для Мамая в Армении не найдено и о предательском переходе «армен» от Мамая на сторону московского князя не один русский летописец не говорит.

Если же в азербайджанских архивах и нашлись какие-то новые документы, то почему бы их опубликовать?

Хотелось бы понять еще другое. Как утверждают те же азербайджанские историки, армяне в Закавказье не проживали – все они «дети» Грибоедова и появились в Закавказье только после прихода туда русских.

Где же разыскал армян хан Мамай, что бы сколотить отряд наемников и почему азербайджанские ханы позволили отряду армянских наемников пройти через территорию Азербайджана?

Link to post
Share on other sites

Анализируя последние достижения современных азербайджанских историков, В. Ступишин дал краткую и жесткую характеристику «ИСТОРИЧЕСКОЕ МАРОДЕРСТВО»

А вот недавно пришлось прочитать жалобу одного из энциклопедических мародеров.

http://www.encyclopedia.ru/news/enc/detail/10947/

Армяне размещают в Wikipedia информацию, направленную против Азербайджана

Советую прочитать.

Link to post
Share on other sites
Анализируя последние достижения современных азербайджанских историков, В. Ступишин дал краткую и жесткую характеристику «ИСТОРИЧЕСКОЕ МАРОДЕРСТВО»
А где и когда была дана данная оценка? Это есть в интернете?
Link to post
Share on other sites

Ариф ГУСЕЙНОВ, лауреат премии имени Гасанбека Зардаби, в своей статье

«Армянский след в Российских энциклопедических изданиях»

http://www.azerbaijanfoundation.org/cgi-bi...71&prev=yes

обвинил составителей изданий в серьезных искажениях в вопросах, касающихся истории Азербайджана и заявил:

«Как здесь не вспомнить пушкинское "Ты вор, ты раб, ты армянин!". Жаль, очень жаль, что данилянам и им подобным удалось свить себе уютные гнездышки в российских энциклопедических изданиях, посредством которых лживая дашнацкая проповедь распространяется как исторический факт»

Прислушаемся к совету г-на лауреата и откроем томик Пушкина.

В поэме «ТАЗИТ» читаем

«Поди ты прочь — ты мне не сын,

Ты не чеченец — ты старуха,

Ты трус, ты раб, ты армянин!»

Пушкин, как можно истолковать при наличии определенной фантазии, недолюбливал не только армян. Он не любил и старух, не любил и чеченцев.

Нельзя не обратить внимания на тот факт, что, ссылаясь на Пушкина, Гусейнов пишет: "Ты вор, ты раб, ты армянин!", хотя сам Пушкин писал несколько иначе: «Ты трус, ты раб, ты армянин!»

Позволительно задать вопрос: зачем же борцу за точность в энциклопедических изданиях потребовалось корректировать Пушкина?

Link to post
Share on other sites
А где и когда была дана данная оценка? Это есть в интернете?

http://www.armenianhouse.org/stupishin/art.../marauding.html

"Просто диву даешься, до чего изобретательны стали бакинские потомки Чингис-хана в мучительных потугах вызвать сочувствие международного сообщества, а заодно и доказать некую исконность, “историчность” своих притязаний на земли коренных народов Закавказья.

В конце марта президент Азербайджана издал два бесподобных указа. Одним он учредил почетное звание “шехид 20 января” (шехид значит погибший за родину или что-то в этом роде, иными словами - герой). Другим указом учрежден еще один день памяти жертв геноцида (см. “НГ”, 3.04.98). Не подумайте только, что г-н Алиев вдруг решил покаяться за своих турецких старших братьев, виновных в преступлении геноцида против армян, или за своих предшественников на посту президента Азербайджанской Республики, которые так и не понесли ответственности за армянские погромы в Сумгаите, Гяндже, Баку, Геташене, Мартунашене, Арцвашене и т.д. Отнюдь нет! Он придумал свой геноцид, которому якобы не раз подвергались азерские тюрки, и, подтвердив одну, установил вторую официальную дату, когда этот артефакт надо отмечать".

"Другая дата - 31 марта - заимствована у мусаватистской Азербайджанской Демократической Республики, которая, как утверждается в алиевском указе, в 1919 и 1920 годах отмечала “день скорби” в память о событиях 30 марта - 2 апреля, когда Бакинской коммуне пришлось подавлять мусаватистский мятеж. Эту дату Г. Алиев объявил “Днем геноцида азербайджанцев”, но почему-то увязал с “переделом исторических земель” Азербайджана, каковой якобы начался с подписания в 1813 и 1828 гг. Гюлистанского и Туркманчайского мирных договоров. И здесь мы уже имеем дело не только с моральным, но еще и с историческим мародерством, бесславные традиции которого нынешние правители Баку унаследовали от мусаватистов и большевиков"

Link to post
Share on other sites

Harib!а я никак не могу понять другого..как это"азери-турки"финляндию профукали каким то суоми....и пекин каким то китайцам! А ты нам тут про КУЛИЕВСКУЮ БИТВУ!

-наверно если бы Грибоедова не было Мамай я думаю не сколотил бы отряд из "армен".думаю увяжут они этот факт!и ничего что разница в веках...вот увидишь!

Edited by fidayin-1961
Link to post
Share on other sites

Когда великий вождь азербайджанского народа Гейдар Алиев был руководителем Советского Азербайджана, то в те годы присоединение Северного Азербайджана к России рассматривалось как событие прогрессивное.

Отмечалось, что Россия того времени стояла на более высокой ступени экономического и культурного развития, нежели шахский Иран или султанская Турция. Уровень экономического развития Азербайджана и международное положение его, существование в то время, не открывали перед ним перспективы самостоятельного государственного существования и развития, поэтому присоединение Азербайджана к России заключало в себе стороны прогрессивности. Несмотря на произвол в жестокость царских колонизаторов, присоединение Азербайджана к России сыграло для азербайджанского народа исключительно положительную роль. Присоединение к России повело к прекращению междоусобных войн ханов, обеспечивало оборону северной части Азербайджана, от грабительских вторжений со стороны Ирана в Турции и открывало возможности для более широкого развития экономических и культурных отношений между русским и азербайджанским народами.

Но вот, когда Гейдар Алиев стал президентом независимого Азербайджана, то оценка этого события поменялось со знака «плюс» на знак «минус».

Объявив дату 31 марта “Днем геноцида азербайджанцев”, Гейдар Алиев почему-то увязал этот день с “переделом исторических земель” Азербайджана, каковой якобы начался с подписания в 1813 и 1828 гг. Гюлистанского и Туркманчайского мирных договоров. Трудно понять логику азербайджанского президента, объединившего два различные события.

Из советской истории известно, что 30марта - 2апреля советским войскам Бакинской Коммуны пришлось подавлять мусаватистский мятеж. Тогда, в ходе уличных боев в Баку погибло с обеих сторон до 3000 человек. Это была одна из кровавых разборок, которыми была богата вся история Гражданской войны. Но какое отношение к действиям Бакинской коммуны имеет подписание подписания в 1813 и 1828 гг. Гюлистанского и Туркманчайского мирных договоров?

Ведь именно по Туркманчайскому миру 1828 г., Персия отказалась от всех своих притязаний на районы Закавказья, где в начале ХХ века и возникла Азербайджанская республика. ( Как возникла Азербайджанская республика – это уже отдельная тема - я ее не затрагиваю). Южный же, Иранский Азербайджан как был, так и остался в составе Ирана, хотя уже в годы существования Советского Азербайджана предпринимались две попытки советизировать его.

Так в чем же виноват русский царь?

В том, что не захватил для нынешних правителей Азербайджана весь Южный Азербайджан?

Link to post
Share on other sites

С азерцами бесполезно спорить - если человек не хочет видеть, он... НЕУВИДЕТ!

Link to post
Share on other sites

У азербайджанских мыслителей весьма странная логика.

Крымские армяне виноваты в том, что помогали «своему» татарскому хану воевать против русских, а вот «азербайджанские» армяне виноваты уже в том, что они не помогали «своим», «азербайджанским» ханам воевать против русских…

Link to post
Share on other sites
У азербайджанских мыслителей весьма странная логика.

Крымские армяне виноваты в том, что помогали «своему» татарскому хану воевать против русских, а вот «азербайджанские» армяне виноваты уже в том, что они не помогали «своим», «азербайджанским» ханам воевать против русских…

azerskaya logika ne poddaetsya analizu,
Link to post
Share on other sites

Я предложил на ДайАзе предельно простой тест: высказать СВОЮ точку зрения по поводу событий в азербайджанском городе Сумгаит в конце февраля 1988 г.

Последовали ответы :

1. Провокация, возглавляемая армянином Григоряном

2. Провокация, организованная КГБ

3. Провокация, организованная Горбачевым

4. Были многословные монологи, в которых было много слов, но не высказывалась личная точка зрения по поводу событии в конце февраля 1988 г.

Фактически свою точку зрения не высказал никто, кроме юзера Aligeydar.

Только Aligeydar позволил себе высказать следующее:

«Было плохо и убивали невинных людей. Я видел кадры, не думаю, что это может красит кого-нибудь. Была провокация, озлобленные люди подались на эту провокацию, правоохранительные органы как всегда бездействовали, мародёры и убийцы занимались своим делом, а кто-то на стороне потирал руки, Запустили, блин, наконец механизм, удалась мечта сволочни разной национальности. Ладно, думаю нам азербайджанцам не помешало бы посмотреть эти кадры. Что с нами со всеми, армянами и азербайджанцами, тогда происходило??»

Однако потом, тот же Алигейдар сказал мне: « Сумгаит был нужен кому-то для накала страстей, для того, что бы достичь пункта, после которого возврат не возможен. Жаль, что это было сделано нашими руками, и конечно жаль невинных жертв этой провокации. Я всегда готов извинится за Сумгаит, за Баку, но готовы ли Вы, Хариб, извинится за Ходжалы, за Баганис-Айрум и многое другое?»

Сделав мне подобное предложение, Алигейдар по сути дела поставил знак равенства между событиями в Сумгаите и Ходжалы, т.е. пытается сравнить несравнимое.

Весьма показательным является, на мой взгляд, тот факт, что карьерный взлет Муталибова начался после Сумгаита, а завершился после Ходжалы.

Позвольте обратить внимание на позицию среднестатистического азербайджанца, который закрывает глаза на общеизвестные факты Сумгаитского погрома, но при этом возводит в ранг абсолютной истины сомнительные факты событий, касающихся Ходжалы.

. Толпе все равно, что громить: квартиру армянина или президентский особняк. Но эту простую истину первый президент Азербайджана понял очень поздно.

Азербайджанский историк до сих боится сказать очевидную правду: когда первый президент Азербайджана срочно покидал Баку, то он спасался не от армянских террористов и агентов КГБ, а от той толпы, которая некогда громила армян в Сумгаите и Баку. Толпе все равно, что громить: квартиру армянина или президентский особняк.

Скажет ли когда-нибудь азербайджанская история правду о Сумгаите?

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...