Забытая империя Древнего Мира.

Lion · October 26, 2009

Вопрос в многом был риторическим Я не удивлен, что Вы не удивлены...

Edited October 26, 2009 by Lion

Snubber · October 26, 2009

Вопрос в многом выл риторическим Я не удивлен, что Вы не удивлены...

:lol3: А я не удивлен, что вопросы у Вас уже воют.

Lion · October 26, 2009

Ну а тут уже начинается словестная перебранка от нахлинувший Вас злости и бессилия. Ваше поведение просто непродуктивно и глупо...

yegdav · October 26, 2009

2 yegdav

А Вас не удивляет тот факт, что, скажем, на огромной территории от Ирака до Египта говорят по-арабски? Значит арабы жили там от сотворения мира? Куда делись шумеры, вавилоняне, древние египтяне и т.д.?

этому есть объяснение, причем научное . Как происходила ассимиляция шумерцев, вавилонцев и аккадцев - вполне изученный вопрос, хоть и происходило это задолго до процесса(ов) появления армян здесь. А после, распространение Ислама способствовало этой ассимиляции. Но при этом копты и ассирийцы всё ещё сохранились... в малых количествах, конечно.

Но я еще не встречал более или менее убедительного объяснения изменения демографии и языка на таком большом пространстве и с такой богатой этнической палитрой. Мне действительно интересно узнать истину. Я не случайно к Вам обращаюсь - в дискуссии с Лионом вы искуссно оперируете фактами, гипотезами, и думаю у вас у самого сложилось уже определенное мнение относительно смены населения Армянского Нагорья.

Я не иронизирую, мне действительно это интересно!

Заранее благодарен!

Snubber · October 26, 2009

Но я еще не встречал более или менее убедительного объяснения изменения демографии и языка на таком большом пространстве и с такой богатой этнической палитрой. Мне действительно интересно узнать истину.

Наиболее внятно это выразил А.А. Немировский (историк-востоковед, ассириолог/хеттолог, специализирующийся по этнополитической истории древнего Ближнего востока, Анатолии и Армянского нагорья, во II тыс. до н.э. снс Института Всеобщей Истории РАН):

"...Любая гипотеза на этот счет должна объяснять две вещи: почему у армян самоназвание "хай-", и почему их соседи по меньшей мере с VI в. до н.э. называют их "арм-е/ин- " (арминай- и Армина - "армянин" и "Армения" по-арамейски и по-персидски; Армении и Армения - то же по-гречески), и почему основа или часть основы этого названия совпадает с основой термина "арамей" - ("арам- / арм-"): ведь арамеи с армянами этнически ничего общего не имеют. Идет ли речь о совершенно разных корнях "армен-" и "арам-", созвучных по чистому случаю; или о осовершенно разных корнях "арм-" (+ суффикс -н-) и "арам", совпадающих по чистому случаю; или все-таки о двух формах одной основы - "арм+н-" и "ар(а)м"? В последнем случае термин "армяне" значит дословно либо "выходцы из людей арам- = арамеев" - что отпадает сразу, ибо армяне и арамеи не родственны; - либо "выходцы из страны Ар(а)м-, названной по арамеям" - что уже вполне возможно, ибо часто бывает так, что по одной группе населения называют страну, а по стране - совершенно другую группу населения, обитающую в ней; в итоге два разные народа получают родственные названия (так, например, и есть в случае с франками и французами) .

Далее, любая серьезная гипотеза на этот счет должна твердо принять тот стопроцентно доказанный Дьяконовым факт, что в конце VII - конце VI в. существовало древнеармянское царство династии Ервандидов, первым из царей которого являлся Паруйр по прозвищу "сын Скайорди" (то есть скифа; с Паруйра дом Ервандидов начинает Мовсес Хоренаци), а самым знаменитым - Тигран, современник и верный вассал Кира Персидского (этого Тиграна упоминает Ксенофонт). Арамеи и персы именовали это царство "Армина", откуда греческое "Армения". Дарий I аннексировал это вассальное царство и обратил в сатрапию. Столичной областью этого царства исходно была область Мелида/Малатьи на Верхнем Евфрате; эта область была известна на Ближэнем востоке как Тегарама / Тогарма / Торгом (поэтому в легендарной армянской традиции Торгом - отец Хайка, эпонима армян, а в Персидской империи сатрапия, образованная из коренной территории армян, именовалась "Мелид"; все это было известно довольно давно, но до Дьяконова не принималось в расчет). Прозвище Паруйра, связывающее его со скифами, как видно, подразумевает тот факт, что Паруйр пришел к власти и основал династию в пору или в связи с масштабными скифскими набегами в Передней Азии (имели место в 640-х - начале 620-х). Все это Дьяконов доказал в двух работах, развивающих более ранние работы ряда авторов:

Дьяконов И.М. Предыстория армянского народа. Ереван, 1968.

Он же. Малая Азия и Армения около 600 г. до н. э. и северные походы вавилонских царей // ВДИ. - 1981. - № 2. - C. 34-64.

Единственная коррекция к этой Дьяконовской схеме, выяснившаяся с тех пор: как показали раскопки посдедних десятилетий, сам город Мелид перестал существовать в бурные времена скифских набегов и войн последней трети VII в., так что не он был столицей Армины; но коренной ее областью была именно _область_ Мелида, куда бы ни перенесли из самого Мелида ее столицу (Немировский А. А. Мелитена, Армения и «царская дорога» Ахеменидов // Studia Historica. VI. М., 2006. С. 25-39).

Вот это все доказано твердо. Неясно, откуда взялись армяне в самой области Мелида и ее окрестностях к концу VII в., с которого начинается их династическо-государственная история.

Обсуждаться всерьез, по сути, могут только две версии: 1) "Хайасская" теория Капанцяна ("Хайаса - колыбель армян") и его последователей, дополненная гипотезой о привязке "стрвны арме" к армянам. Она дает следующую схему: сначала существует известное по хеттским источникам племенное образование под названием Хайаса; оно лежало где-то в районе р. Чорох , а его название может толковаться как страна "хаев";

затем население Хайасы смещается в XII в., в связи с великими переселениями в Анатолии и на Арм. нагорье, на юг, к истокам Тигра и на Верхний Евфрат, где существует под самоназванием хаев; также к нему применяется в качестве иноназвания корень вида *arm-: ассирийские источники упоминают вторжение на Верхний Евфрат в XII в. неких "урумеев", чье название может соотноситься с *arm; можно допустить, что эти "урумеи" - это и есть иноназвание "хаев" из Хайасы.

Далее, урартская надпись VIII в. до н.э. упоминает страну Арме со столицей в Нихириани где-то на верхнем Тигре у южных рубежей Урарту; больше об этой стране ничего не известно. В ее названии тоже можно видеть иноназвание "армян"; Арме тогда окажется одним из княжеств хаев-армян, названным по своим обитателям. Можно и наоборот: считать, что "урумеи" к армянам отношения не имеют, а хаи из Хайасы поселились в ряде стран, в том числе в области Арме, после чего т получили от соседей название по этому Арме - "люди области арме", люди "арм-". Сама же область Арме получила в этом случае название независимо от армян (это они были названы по ней, а не она по ним); было ли это анатолийской топонимической основой Арм- (известной во II тыс.), или это форма от термина "Ареме" - Арамейская страна, арамейскок княжество (арамеи действительнео присутствовали на Верхнем Тигре с XI в. до н.э.) - неизвестно.

Эти хайасцы/хаи, в XII в. пришедшие на Верхний Тигр и связанные в I тыс., среди прочего, с княжеством Арме, название которого связано с термином"арми/ен-", которым этих хаев стали именовать соседи, - и были протоармянами.

Сторонники этой теории были склонны считать Арме ГЛАВНЫМ зародышем армянской государственности, но именно этот момент у них заведомо устарел, так как - как доказано независимо - коренной областью первого древнеармянского царства была область Мелида / Верхнего Евфрата, а вовсе не Арме.

2) Мушкская теория Дьяконова (литературу см. выше). Она исходит из твердого мнения греческой традиции о том. что армяне - ответвление от фрако-фригийской общности (эта общность включала древние племена Балкан), т.е. переселенцы с Балкан на Армянское нагорье.

Такое переселение действительно имело место в первой пол. XII в.; эти переселенцы известны в ассирийских источниках как "мушки", что отражает название фрако-фригийской племенной общности мёсов/мюсов/мисийцев (этими терминами зовут эту общность античные авторы). Эти мушки поселились, согласнло ассирийским источникам, как раз на Верхнем Евфрате.

Именно там располагалось царство Мелид, осколок хеттского царства, удержавшее именование последнего - Хатти (это все известно, опять же, по ассирийским источникам). Мушки / протоармяне составили один из компонентов населения Мелидского "Хатти", а в бурную пору скифских набегов предводители мушков заняли престол этого Мелидского царства, основав в нем династию Ервандидов и превратив его в древнеармянское царство, известное по многим источникам. А самоназванием их стало "люди царства Хатти", "люди Хатти"; с отпавшим конечным -т это название и дало конечный вариант "хай-". Одной из занятых в какое-то время мушками областей была та самая область Арме, и по ней соседи их стали называть "арминай-", "армянами". Связь этих терминов друг другом и с названием "арамеев" может толковаться так же многообразно, как в рамках предыдущей теории.

Какая из этих двух теорий верна или, точнее, выглядит более верной?

Теория Дьяконова удачно увязывает самоназвание армян "хай" с названием их первого царства - Мелидского Хатти. В отличие от теории Капанцяна, она согласуется с мнением античной традиции о том, что армяне - отселенцы от фрако-фригийцев. Наконец, со времен Капанцяна был введен в оборот огромный материал хеттских источников: Хайаса хорошо известна им в первой половине - середине XIV в., но не фигурирует в XIII. Похоже на то, что Хайаса перестала существовать еще к концу XIV в., и никаких "хайасцев", способных в XII в. под своим названием вида "хай" куда-то переселяться, быть, соответственно, не могло.

Наконец, как это было показано независимо, каппадокийцы происходят от малоазиатской ветви тех же переселенцев-мушков XII в., чья верхнеевфратская ветвь отражена ассирийскими источниками. Между тем на персидских рельефах Перспеполя каппадокийцы представлены как носители того же специфического этнического облика, что и армяне, а греки звали каппадокийцев "белыми сирийцами", хотя к Сирии они никакого отношения не имели; поскольку греч. "сирийцы" - это арамеи, то выходит, что греки звали каппадокийцев "белыми ар(а)м-" - то есть с использованием той же основы, что присутствует в термине "армина"! (см. Немировский А.А. Каппадокийцы и Каппадокия: к формированию этнополитической карты древней Анатолии // Oriens. 1999. Вып. 6. C. 1-13).

Итак, с одной стороны имеется связь каппадокийцев с армянами, а их названия - с названием армян. А с другой стороны, каппадокийцы - это одна ветвь прищельцев-мушков, а верхневфратские мушки - другая. Вместе это даст нам то самое соотнесение армян с верхнеевфратскими мушками, которое доказывал Дьяконов.

По всем этим причинам я предпочитаю версию Дьяконова.

Добавим, что армянский язык - индоевропейский. Это значит, что автохтонами нагорья армяне быть не могли, так как индоевропейский ареал формировался весьма далеко от Армянского нагорья*. И в самом деле, как упоминалось, греческие авторы считали армян отселенцами от фрако-фригийцев. (*Сразу скажу, что о теории Гамкрелидзе - Иванова, по которой он именно там и формировался, я ничего хорошего сказать не могу. Достаточно посмотреть на карту передвижений, которые при этом они вынуждены постулировать для индоевропейцев, чтобы эта теория перестала рассматриваться вообще - к сожалению, лингвисты, которые эту теорию нередко любят, девственно чисты по части понимания характера миграций _людей_, а не слов. Кроме того, при этой теории общеиндоевропейской археол. к-рой может быть только куро-араксская, но это не выдерживает критики - куро-араксская культура распадается к концу 3 тыс. на несколько локальных вариантов, - ну и где мы видим множество индоевропейских народов на Армянском нагорье в конце 3 и 2 тыс.? Куро-Араксская культура несомненно предковая для хурритов, кутиев, вайнахов и прочих восточнокавказцев; Гамкрелидзе - Иванов вынуждены считать, что она разом И общевосточнокавказская, И общеиндоевропейская, но это само по себе является смертным приговором для их теории). Обо всех этих сюжетах нормальную трактовку см. в: статьи Дьяконова об индоевропейской прародине в ВДИ (Дьяконов И.М. О прародине носителей индоевропейских диалектов. Вестник Древней истории, №№ 3,4, 1982), ср. обзор Ренфрю

(Ренфрю К. Разнообразие языков мира, распространение земледелия и индоевропейская проблема // ВДИ. - 1998. - №3. - С. 112 - 122) и В.А. Сафронов "Индоевропейские прародины". Н-Новг., 1989.

В сводном же дополненном виде реконструкция армянской этноистории (на базе результатов Дьяконова) даст нам следующую картину:

1) протоармяне («восточных мушки», родственные фригийцам) вторглись в 1190-х гг. до н. э. в Малую Азию с Балкан. В кон. 1190-х они заняли бассейн Галиса; в 1165, распространяясь отсюда, достигли долины Верхнего Евфрата и расселились здесь, создав на коренной территории местного хурритского царства Алже собственное государство под тем же именем (позднейшая армянская область Агдзник). В следующие столетия мушки, оставшиеся в бассейне Галиса, обособились от мушков бассейна Верхнего Евфрата; потомками первых стали каппадокийцы, вторых - армяне.

2) В 1115 мушки из Алже двинулись дальше, к северо-восточным истокам Хабура, однако в 1115-14 были покорены ассирийцами. Нашествие арамеев на Ассирию в середине 11 в. освободило мушкийское Алже от ассирийского господства; по соседству с протоармянами появилось несколько основанных арамеями княжеств, в т.ч., видимо, Арме у Верхнего Тигра с центром в Нехерии (это "Арме" упоминается в VIII в. в урартской надписи, а ассирийский источник XI в. знает в этих самых местах людей "ареме", набеги которых приходится отбивать. Речь идет об арамейских набегах на области Верхнего Тигра в сер. 11 века. Стяженной формой "Ареме" и является "Арме").

3) В 10 в. мушки из Алже вторгаются на правобережье Верхнего Евфрата и доходят в своих набегах до Каркемиша (конец 10 в.). С конца 2 - нач. 1 тыс. протоармяне-мушки составляют иакже существенную часть населения позднехеттского царства Мелид (Малатья) на Верхнем Евфрате.

4) На исходе 10 в. ассирийцы возобновляют северные походы; ок. 903, в 885 и в 856 они вновь подчиняют Алже, которое тем не менее восстанавливает свою независимость в 830-х годах; глухие воспоминания об ожесточенной борьбе с ассирийцами, связанные с именем Шаммурамат-Семирамиды, ассирийской царицы конца 9 в., сохранились в древнеармянском эпосе и оттуда попали в труд Мовсеса Хоренаци.

5) Ок. 795 Алже было завоевано урартским царем Менуа, посадившим здесь своего полузависимого наместника, а ок. 735 часть его была, по-видимому, отторгнута от Урарту и включена в состав ассирийских провинций Тиглатпаласаром III.

6) Ассирийские походы 9 в. и урартское завоевание должны были ускорить расселение протоармян-мушков из Алже; к концу 8 в. они, по всей вероятности, заселяли в основном территорию Мелида и междуречье верхнего Тигра и Арацани, в т. ч. старую область Арме, откуда и получили у своих южных соседей-арамеев наименование «арминай-» (армяне). Между тем Мелидское царство, захваченное ассирийцами (712), ок. 680 было восстановлено под своим старым названием «Хатти»; в конце 630-х годов оно подверглось сокрушительному нашествию скифов, в ходе своей войны с ассирийцами разгромивших значительную часть Передней Азии. Именно в это бурное время власть в Мелиде перешла к армянской династии, известной под именем «Бет-Тогарма», основателем которой был, по преданию, Паруйр сын Скайорди (Скайорди значит «Сын сака/скифа», то есть "скифич, скиф" же). Тем самым было создано царство «Армина» (так у арамеев и персов, откуда греческое и современное «Армения», «армяне»; официальным же наименованием царства оставалось «Хатти», откуда самоназвание армян «хай-к»).

7) Ок. 609 Армина попыталась расшириться за счет Урарту, погибавшего под ударами Мидии и Вавилона, и вступила с ними в войну, однако к исходу 7 в., вероятно, была вынуждена подчиниться мидянам. Территория Армины охватывала практически все земли, населенные протоармянами, равно как большую часть территории Урарту так, что Ерванд I и его преемник Тигран I, цари Армины в 1-ой половине — середине 6 в., обладали в рамках Мидийской, а затем сменившей ее с 550 Персидской державы немалым могуществом.

Восстав в 522 против персидского владычества, Армина в 521 была разгромлена и расчленена на две сатрапии — собственно армянскую Западную (Мелидскую) Армению и урартскую по населению Восточную Армению, которой и стали править Ервандиды, оторванные тем самым от соплеменной опоры. После битвы при Гавгамелах (331) обе армянские сатрапии покорились Александру Македонскому, который объединил их в одну, но одновременно отстранил Ервандидов от власти и на востоке. После смерти Александра от Армянской сатрапии сначала отделился северо-запад (царство Малой Армении, ок. 322), затем Ервандиды отторгли от нее и северо-восток, образовав там особое Айраратское царство (316); основная часть сатрапии, оставшаяся под властью македонян, в 301 отошла к Селевку I Никатору. И т.д..."

Lion · October 27, 2009

yegdav

Брехня все это, антинаучный лепет людей, которые отвергают логику и массу фактов. При том они строят такую теорию, концы которых некак не связываются. Вы только что прочли "теорию" Snubber. Теперь посматрите на это и составте свое мнение

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=889735

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=891028

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=891482

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=895433

http://forum.vardanank.org/index.php?s=&am...st&p=283677

http://forum.vardanank.org/index.php?showtopic=221049

Snubber · October 27, 2009

Брехня все это, антинаучный лепет людей, которые отвергают логику и массу фактов. При том они строят такую теорию, концы которых некак не связываются. Вы только что прочли "теорию" Snubber. Теперь посматрите на это и составте свое мнение

Теория не Snubbera, а вполне компетентных специалистов, которых весьма трудно заподозрить в "антинаучности" и отсутствии логики, в отличие от измышлений, представленных в этой "простыне" из ссылок на самого себя.

Lion · October 27, 2009

Вашых специалистов не только подазревают и это не только очень легко сделать, но и более того - они кокраз и есьт по своей сути антунаучные явления, которые пишут лишенные фактического базиса свои "простныне" и уже доавно отстали от жызни...

Что же до моих цытат... то они лучше всегу показывают антинаучную суть Вашых "специалистов" -

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=889735

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=891028

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=891482

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=895433

http://forum.vardanank.org/index.php?s=&am...st&p=283677

http://forum.vardanank.org/index.php?showtopic=221049

Edited October 27, 2009 by Lion

Lion · October 27, 2009

Про то, что "ари" на самом деле просто совершившие походи с Армянского Нагорая на Восток армяне, говорит столько много и разнообразных фактов, что просто трудно их здесь передать. Но все таки попробую это сделать, по ходу группируя факты.

Арийские походы специалисты ставят меж 2000-1600 годов д.н.э. При том Ари были не какими то отсталыми кочевниками, какими были например монголы, завоевавшие Китай. Наоборот, именно Ари имели настолько развитую цивилизацию, что передали его покоренным странам и в многом дали импульс их развитию. Не один другой народ региона того времени по совокупности своих данных не может претендовать на того, чтоб утверждать Ари в качестве своих предков более чем армяне. И наоборот, настолько много доказательств говорят в пользу того, что это были именно армяне, что вопрос можно считать окончательно решенным. Так

1. Ари были искусными КОЛЕСНИЧНЫМИ. Для этого нужна иметь развитую металлургию. В степи Средней Азии его не было, на территории нынешней Персии - тоже. Наоборот, археологи, проводившие раскопки на территории Армянского Нагорая, нашли ряд металлоплавителных центров (Например в Мецаморе), где уже в начале 2-ого тысячелетия в широком масштабе плавили металл. Больше того, именно Армянское Нагорье, а не соседние страны, имеет богатые запасы железо, которые, и это доказала археология, были начаты перерабатываться уже в 3-ем тысячелетии.

2. Ари имели богатые знания в области АСТРОЛОГИ. Именно они внесли в оборот 12 знаков зодиака (не путать с китайским календарем). И опять в степи Средней Азии его не было, на территории нынешней Персии - тоже. Наоборот, археологи, проводившие раскопки на территории Армянского Нагорая, нашли ряд "центров астрономии" наподобие Британского Стоунхенджа. И что интересно, это заметили все мировые исследователи: "Стоунхендж"-и распространяются в "солнечном виде", то есть в эпицентре их очень много, а на перифериях наоборот, их мало. Так вот, эпицентр стоунхеджов попадает именно на Армянское Нагорье. Само название "Стоунхендж", который в переводе означает "Каменный Хендж", в армянском языке имеет своего аналога в виде "Карахундж" - буквально - "Каменный Хендж": Уже доказано, что в армянских "Карахундж"/"Стоунхендж"-ах проводились астрологические исследования уже как минимум в 3-ем тысячелетии д.н.э. Кстати, в этом плане замечено еще и то интересное обстоятельство, что весь "комплект" 12-и зодиак присутствует только в культуре и в фауне Армянского Нагорья. Не одна другая страна В КОМПЛЕКСЕ не имеет Овна, Козерога, Тельца, Льва (очень распространены в на Армянской Нагорий, а льва тогда тоже было), а также Водолея (на Армянской Нагорий культ воды было очень в почете), Стрельца (Бог армян того времени, Айк, имеет образ стрельца. Кстати, имя последнего, Орион, на деле имеет вид Ариан). Итак, если бы Ари принадлежали "китайской культуре", в знаках зодиака должны были быть например Дракон или Тигр, если к Средноазиатической, то верблюда, если к Египетской, то Кота или Крокодила.

3. Самоназвание Ари, слово "АРи". Не один народ в мире не тогда, не сейчас, не может больше претендовать на это слово, чем АРмяне. Более того, не в одном языке слово "АРи" не имеет ТАКОГО ПОЧЕТА ("АРи"="смелый", "АРи" ="мужское начало", "КаджАРи"="отважный", "АР"="мужчина", "АРтакарг"="супер" и тд), не в одном языке мира нет СТОЛЬКО МЕСТОИМЕНИИ с "АР"-ом (АРАРат, святая гора армян, АРагац, АРгейос, АРАРатское царство, провинции Великог Айка АРАРат, Арцах, уезда АРк, АРтаз, АРагацотн, города АРмавир, АРташат, АРабкир, АРдаган, АРдвин, АРеш, АРчеш, АРзрум, АРцап, реки АРакс, Арацани, крепость АРтагерс и тд) и не в одном языке мира нет столько личных имен с "АР"-ом (Армен, Арман, Артак, Арам, Аргам, Ара, Арташес и тд).

4. Слово ArMan/ArMen, который буквально означают "арийский человек/арийские люди". Слово "mаn" оброзовалась от прото-германского (арийского) *mannaz или *manwaz "человек, человек"), которое есть самое старое использование "человека". Слово трансфармировалась в Старого английского "mann" человек, человек". Слово "mаn" оброзовалась из индо-европейского корня *man-(сравни например с санскриктом или с чешский "mu" "человек, мужчина"). Добавим, что в древнеармянском сохранилась мужское имя Манваз, что, несомненно, и служит предком прото-германского *mannaz или *manwaz... Тут нелишнее будет вспомнить Манваза, потомка Айка, указанного у Хоренаци Хоренаци+

5. Первые карали Ариев, имена которых сохранены в Авесте имеют явно армянские имена. Так. haйомарт (в переводе означает просто "haй мард", "человек Армянин"), haйо-син (в переводе означает просто "Сын haйа" сын предыдущего), Аждаha (по армянски в переводе означает "Великан"), Тиран-Тарон (/Траетаона/, Тиран и Тарон типично армянские имена), Манучар (опять типично армянское имя), Назар (то же), Аршасп ("Аршам", типично армянское имя).

А теперь в комплексе всего этого рассмотрим конкретно походы Ари, которые своей отправной точкой имели Армянское Нагорий. Все улаживается И точно находит свое место, как механизм часов. Итак:

По моим исследованиям арийские походы произошли именно в 1700-ом году. До этого, в 1725-ом году произошло поход hайк(сос)ов и завоевание Египта. Это цифра кажется вне сомнении. В лучшем случае можно предложить 1710 год, но это принципиально нечего не меняет...

Почему 1700-ый именно год? К этому я пришел анализируя сложившую политическую ситуацию региона. Именно тога, не раньше и не позже все могло произойти. Именно тогда

1. Египет вышел из арены

2. Сирийские города-государства после нашествия hамураппи перестали из себя чего-то представлять,

3. Крайнее слаб был Элам, которое возвысится лишь позже, то же можно сказать про Хетти.

4. Ассирия была разддроблена борьбой за власть и тоже была крайне ослаблено...

Кстати, именно в последнем случае мы имеем прямое доказательство - по словам клинописей именно в 1700-ом году в Асирии закончился борьба за власть, что без сомнение можно объяснить завоеванием ари. Более того, по сведениям арабских источников (Масуди) армяне победили ассирийского царя Арсиса (кажется имеется ввиду Адаси, который царствовал меньше года и именно в 1700-ом), после чего 20 короля Ассирии в течении 273 года подчинялись армянам и платили дань...

Итак в арсенале моих доказательств "за 1700 год"

1. Египта нет - вряд ли в эпоху ее могущества армяне могли бы осуществить столь широкие завоевания,

2. Нет также и сильного Вавилона hамураппи - вряд ли в эпоху ее могущества армяне могли бы осуществить столь широкие завоевании,

3. Сильного Ассирии конца первой половины 18-ого века тоже нет - вряд ли в эпоху ее могущества армяне могли бы осуществить столь широкие завоевания.

Итог - походы не могли состоять раньше 1750-1710 годов.

4. Элама нет, а также нету Хетти.

Итог - походы не могли состоять позже 1650, не говоря уже про 1600 когда возвысилась и Хетти, и касситская Вавилония.

Вывод - остается промежуток времени меж 1710-1650. Принимая в внимание доказательства, связанные с Ассирией, можно с очень большой долей уверенности утверждать, что походы были именно в 1700-ом году!

Ну как, все это в комплексе не убедительна??. Вы привыкли до сих пор читать и слышать, ведь все это, достижение нынешней армянской исторической мысли, а с ним всемирные историки не хорошо знакомы а в Интернете этого вообще нет.

3. про hайксосов. В первых и впрямь правильнее вид "hайк(сос)", как их называли например египтяне, а не "гайк(сос)", какой вид получил имя на русском, так как русский не имеет буквы "h". Например те же французы сохранили вид "hайксос". Итак, считая доказанным вид "hайксос", переходим дальше. В слове "hайксос" концовка "сос" явно греческое добавление множественного числа, которое прикрепилась в результате старании элленизированного Манефона, Иосифа Флавии и Евсебии Кесарийского (основные источники о hайксосах). Когда убираем и "сос", остается изначальный вид слова "hайк". Армяне себя называют "hай". В древнем армянском множественное число передавалась буквой "к". Итак, армяне, которые вошли в Египет, именовали себя "hайк", то есть "армяне" , которое потом стало "hайксос", а русские переделали его в "гайксос". Кроме того

- В пантеоне "hайк"-ов ведущее место имел бог грозы и его жена Анаит. Богиня Анаит есть главная богиня армянского пантеона, а "бог грозы" есть армянский бог войны Вааг, который считался властелином грозы.

- Сам факт. Как могло племя кочевников-скотоводов покорить пусть и ослабшую, но все же великую цивилизацию? Причем не просто покорить, а править ею больше 100 лет? - Никак. Покорить небольшой армией и удерживать Египет больше века могла только пришельцы с непорядок более высоким уровнем технологического развития, к коим понятное дело семитские скотоводы-кочевники не могли относится. Этот пункт (а так же первый) подтверждается археологическими находками:

- Достоверно известно что hайксосы прибыли на колесницах, это подтверждается как египетскими изображениями, так и сохранившиеся в пирамидах экземпляры колесниц hайкосов. Ни у Египтян до этого, ни тем более у семитских кочевников колесниц в это время не было вовсе.

- Колесницы были выполнены из древесины дерева росшего в те времена лишь на территории Армянского нагорья (Армении). Сомневаюсь что семиты тащились бы за древесиной к нам на нагорье...

- Более того. В конструкции этих самых колесниц были обнаружены железные детали, что говорит о том что hайкосы обладали технологиями развитой металлургии (обработка железа). Их оружие так же было железным, о чем свидетельствует например рассеченный через бронзовый шлем череп последнего фараона Среднего царства. Египтяне до hайкосов владели лишь бронзой, не говоря уже о семитах-скотоводах.

- Идем дальше. Где в то время была развита металлургия? Ни в степях средней Азии, ни на территории современной Персии железо еще не обрабатывалось. А обрабатывалось оно в то время на Армянском нагорье. Об этом свидетельствую археологические раскопки, нашли целый ряд металаплавителных центров (например в Мецаморе), где уже в начале 2-ого тысячелетия в широком масштабе плавили металл.

- и в подтверждение предыдущего пункта -именно Армянское Нагорье, а не соседние регионы, богато железной рудой, которое, и это доказали археологи, начали добывать уже в 3-ем тысячелетии.

- hайкосы говорили о том что у них есть свой царь (в их родной стране) и называли его hианом. А кокраз к этому времени относится и царствования Ара I Прекрасного (hианали) (1769-1743 д.н.э.), героическая смерть которого оставило глубокий след в сердцах современников.

- По описаниям и найденным изображениям "гиксосы" очень напоминают арменоидов. В частности большие глаза миндалевидной формы - "фишка" армян.

- Менее значимый и четкий факт, но тем не менее так же известно что hайкосы называли свои колесницы "варака", на армянском глагол "варель" - водить. Причем применяется в таком виде лишь когда идет речь об управлении каким либо транспортом.

- После завоевания Египта "hайк"-и основали новую столицу, которое сначала назвали "hай-ару", а потом "Аварис". Эти два имена имеют простое объяснение в армянском языке. Так "hай-ару" просто означает "мужчина армянин" (так-как изначально в этом городе, который по сути был просторным военным лагерем жили только армянские войны-мужчины). "Аварис" же означает буквально "Моя добыча", так как именно этот город "hайк"-и, весьма основательно, после разгрома Египта, могли считать своей добычей,

- Правящая династия "hайк"-ов в источниках называется "hекаказут" (С. Галямов "Башкорды от Гильгамеша до Заратуштры", Уфа 1999), что не что иное, как название одной из ветви царского рода Аратти того времени "hайказуни" и на деле имеет вид "hайказут" ("зут" имеет уменьшительное значение в армянском и символизирует то, что "hайказут"-и есть "малые братья" правящего дома "hайказуни"),

- "hайк"-и ввели в Египет 12 задиков календаря, математику, астрономию, металлургию, они были первоклассными колесничными и вообще в всем были похожи на Ари, так что их "доказательная база" можно применять и по отношении к "hайк"-ам.

- "hайк"-и были не кто иные, как "hурри". Слово "хурии" на самом дел означает армянин. Попытайся следить за логикой...

Шаг 1 - На деле неправильно их называть "хурии". Правильное название этого этноса "hури", потому что на деле их так НЕ называли (как и правильное название не "Хети", а "hети" ). Все дело в том, что русский язык не имеет буквы "h" и вместе него Дьяконов и другие употребили "х" - не дав себя труда объяснить как на деле звучит имя... Под влиянием же их авторитета все (а вдобавок и русскоязычным нечего другого и не осталось) стали употребить форму "хурри"... В противовес этому, в языках, которые имеют букву "h", имя этноса передается как "hури" - см. например - французский - Contenau G. "La Civilisation des Hittites et Hurrites du Mitannii", Paris 1948, английский - Gelb I.J. "Hurrians and Subarians", Chikago 1944...

Шаг 2 - уже выясненная "hури" на деле пишется как "hари" - ведь в клинописи повсеместно употребление "у" в месте "а" - смотри например то же "Арарат", которое когда-то читалась как "Урурат"...

Шаг 3 - уже выяснение "hари" не кто иные, как возвратившие/изгнанные из Египта потомки hайк(сос)-ов. Это считается несомненно (например смотры Helck 1983. Wolfgang Helck. Historisch-Biographische Texte der 2. Zwischenzeit und Neue Texte er 18. Dynastie. Wiesbaden.)... hайк(сос)ы вернулись из Египта тогда, когда Арийская империя уже фактически рушалась. На востоке местные правители стали именовать себе и свой народ "hндари"... И чтобы как-то обособить себя, отступавшие из Египта hайк(сос)и (hау=к (множественное число = русскому "и"), а "сос" лишь греческое добавление) стали называть себя - обратите внимание "hари" - то есть "hау-ари"- hаукакан (армянским) ари, в противовес скажем тех же "hндари"- индийским ари... А "hари", как и кстати "Ари" и "hайк"-и были солнцепоклонниками, в отличие от лунно-поклонников семитов. В пантеоне "hари" ведшее место занимает бог "Индра", которое, если читат не как в санскрите, а как обычно, получает вид "Ардни", который есть одно из имен верховного бога армян того времени "hайк"-а. Более того, имя изгнанного из Египта последнего королья династии "hайказут"-ов передается в виде "Керта", в то время, как имя основанного "hари" государства Митани передается как Кирта. Как видите, разница только в одной букве, что в свете комплекса сказанного дает полное прво утверждать, что это один и тот же человек. Кстати, и второе имя "Митани" (которое от слово "мат"-страна, родина) -Нахариа, которое до сих про понимается в смысле "меж двух рек", на самом деле это значение получило позже. А изначально его имя было просто "Нах Ариа", что по армянский означает "место где Ари были впервые", то есть, поскольку начавший поход на Египет прошелся по этой территории и естественно, "Ари прежде всего были там, а потом лишь в Египте", они назвали эту страну так. Лишь позже это имя стало собственным, потом стало синонимом понятия "Меж двух рек", а позже было заменено словом "Митани", как благодарные "hайк"-и, уже назвавшие себя "hари" называли свою страну-родину, благополучно будучи избавлены от египетских опасностей.

В династии Айказутов подряд армянские имена. Смотрите (в скобках даю международно-принятие названия)

1.Сасун (Сасы) - типично армянское имя, есть даже целый область Сасун в Тароне

2. Акубер - (Иакубер) - буквально означает "отец hакоба", а hакоба есть армянское имя. Например моя фамилия hакобЯН,

3. Оhане Великолепный (Иане Иана) - "Оhан" типичное древнее армянское имя, сравнимое с поздним Ованесом, а "Иана" есть не что иное, как армянское слово "hИАНАли", что означает Великолепный,

4. остальные короля, 2 "hакоба", а далее уже ваш знакомый из вышеприведенного - Кирта, имя которое сроден с древним армянским именем "Кирнак".

Я привел Вам капля из огромных по объему работ армянских источников и из тысячи доказательств, которые приведены там. Привел лишь самые явные, так как я ограничен в времени и в пространстве - кстати, автор многих из приведенных здесь доказательств есть Ваш покорный слуга Lion:)

По моему все это убедительно. Клянусь, это убедительно для меня, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТОГО, что я армянин. Для меня правда науки превыше всего и я даю слово, что нечего не скрыл и/или преувеличил и/или исказил. Более того, я сказал лишь капле, я сказал лишь то, что 100 % доказано.

Сейчас мировая научная мысль мало обращает внимание на эти достижение. Конечно, кому резон и кому какой толк принять все эти доказательства, а армяне не имеют столько сил и ресурсов, чтобы представить все это. Но придет время и все это будет принята...

Вот такие дела, дорогие друзья.

Edited October 27, 2009 by Lion

LyanGars · October 27, 2009

браво Лион джан!!!

так как ваши пораженные противники отсутствуют, думаю не буду мешать вопросами.

1.кто были наши северные(сегодняшняя территория Грузия) соседи во время арийских походов?

LyanGars · October 27, 2009

браво Лион джан!!!

так как ваши пораженные противники отсутствуют, думаю не буду мешать вопросами.

1.кто были наши северные(сегодняшняя территория Грузия) соседи во время арийских походов?

Lion · October 27, 2009

браво Лион джан!!!
так как ваши пораженные противники отсутствуют, думаю не буду мешать вопросами.

1.кто были наши северные(сегодняшняя территория Грузия) соседи во время арийских походов?

Кавказаязичные племена, предки нинешных грузин...

ayoe · October 28, 2009

Lion

После того как вы не смогли показать хотя бы одного армянского царя из книги Хоренаци (по указанному мной списку), вы перешли к следующей теме, не менее глупой чем предыдущая.

Про ариев нет смысла рассуждать с учетом что все ваши надуманные измышления наталкиваются на обычный не стыковку, армянский язык не являлся языком на котором говорили арии, факт общеизвестный.

Насчет гиксосов, тут все ещё проще, у вас гиксосы превращаются в хайков не имея даже не одной общей буквы, ну да и это не главное, уже лет двадцать не подлежит сомнению западносемитское происхождение этого народа, хотя разве это может помешать вашим фантазиям, если уж отсутствие прямых состыковок между книгой средневекового компилятора (Хоренаци) и подлинными историческими событиями (исходя из древневосточных) документов вас не смущает нисколько. Вы путаете доказательства с собственными фантазиями, а уж ссылаться в виде аргумента на самого себя, вообще, моветон.

Что касается колесниц, то уже в первой половине тыс. II до н.э. они получили распространение на всем Ближнем Востоке, в том числе и в Египте, так же обстояло дело с использованием нового вида оружия (например азиатского лука), в произвордстве которого применялась бронза. Так, что утверждение высказанное Манефоном и Иосифом Флавием, будто гиксосы захватили Египет благодаря применению двухколесных боевых повозок, является необоснованным.

Итак в арсенале моих доказательств "за 1700 год"
1. Египта нет - вряд ли в эпоху ее могущества армяне могли бы осуществить столь широкие завоевания,
2. Нет также и сильного Вавилона hамураппи - вряд ли в эпоху ее могущества армяне могли бы осуществить столь широкие завоевании,
3. Сильного Ассирии конца первой половины 18-ого века тоже нет - вряд ли в эпоху ее могущества армяне могли бы осуществить столь широкие завоевания.
Итог - походы не могли состоять раньше 1750-1710 годов.
4. Элама нет, а также нету Хетти.
Итог - походы не могли состоять позже 1650, не говоря уже про 1600 когда возвысилась и Хетти, и касситская Вавилония.

Вывод - остается промежуток времени меж 1710-1650. Принимая в внимание доказательства, связанные с Ассирией, можно с очень большой долей уверенности утверждать, что походы были именно в 1700-ом году!

Нет также не одного сведения о существовании Армении в указанный период, вы про это совсем забыли

Edited October 28, 2009 by ayoe

Gorec · October 28, 2009

ayoe-"уже лет двадцать не подлежит сомнению западносемитское происхождение этого народа"- интерсная выходит по вашему картина, а возможно что через еще 20 лет изменится гипотеза?

Usta_Valod · October 28, 2009

Нет также не одного сведения о существовании Армении в указанный период, вы про это совсем забыли

Нет сведений у кого, а еще точнее, где географически находятся нулевые сведения об этом? :santa: :tooth: :king:

ayoe · October 28, 2009

Gorec

ayoe-"уже лет двадцать не подлежит сомнению западносемитское происхождение этого народа"- интерсная выходит по вашему картина, а возможно что через еще 20 лет изменится гипотеза?

С чего бы? Просто раньше подозревали возможность наличия других национальных элементов у гиксосов (хурриты), но это информация не получила подтверждения.

Usta_Valod

Нет сведений у кого, а еще точнее, где географически находятся нулевые сведения об этом?

Вы готовы показать информацию об Армении в указанный период? Она только видится Лиону в его измышлениях, но фактов он предоставить так и не удосужился, за аргументы он принимает то тут , то там мелькающие в текстах слова начинающие на "АР" и прочие свои филологические изыски, но все это не может служить даже поводом для предположения. Выше я уже показывал, кучу топонимов начинающихся на "АР" и не имеющих никакого отношения к АН и армянам.

Usta_Valod · October 28, 2009

Usta_Valod

Вы готовы показать информацию об Армении в указанный период? Она только видится Лиону в его измышлениях, но фактов он предоставить так и не удосужился, за аргументы он принимает то тут , то там мелькающие в текстах слова начинающие на "АР" и прочие свои филологические изыски, но все это не может служить даже поводом для предположения. Выше я уже показывал, кучу топонимов начинающихся на "АР" и не имеющих никакого отношения к АН и армянам.

Уважаемый ayoe,

Я не готов показать информацию, потому что у меня ее нет в том виде, в котором принято ее показывать среди историков профессионалов современной школы. Прошу прощения. Поэтому я и не учавствую в ваших дискуссиях.

По моему дилетантскому мнению, ваша дискуссия с уважаемым Лионом основывается на традиционных знаниях истории человечества, которая много раз редактировалась на протяжении последних 3 тысяч лет.

Edited October 28, 2009 by Usta_Valod

ayoe · October 28, 2009

Usta_Valod

По моему дилетантскому мнению, ваша дискуссия с уважаемым Лионом основывается на традиционных знаниях истории человечества, которая много раз редактировалась на протяжении последних 3 тысяч лет.

Естественно редактировалась везде, только Лион зачастую игнорирует новую информацию, все время пытается ссылаться на книги 60-100 летней давности, сам которые впрочем не читал. Вот, например, рассмотрим пару его перлов в последнем посте.

Арийские походы специалисты ставят меж 2000-1600 годов д.н.э. При том Ари были не какими то отсталыми кочевниками, какими были например монголы, завоевавшие Китай. Наоборот, именно Ари имели настолько развитую цивилизацию, что передали его покоренным странам и в многом дали импульс их развитию.

Цивилизация долины Инда (Мелухха) была весьма развитой для своего времени, в отличии от ариев осевших на её территории через двести лет после её упадка.

1. Ари были искусными КОЛЕСНИЧНЫМИ. Для этого нужна иметь развитую металлургию. В степи Средней Азии его не было, на территории нынешней Персии - тоже. Наоборот, археологи, проводившие раскопки на территории Армянского Нагорая, нашли ряд металлоплавителных центров (Например в Мецаморе), где уже в начале 2-ого тысячелетия в широком масштабе плавили металл. Больше того, именно Армянское Нагорье, а не соседние страны, имеет богатые запасы железо, которые, и это доказала археология, были начаты перерабатываться уже в 3-ем тысячелетии.

Ещё 35 лет назад благодаря раскопкам Сарианиди стало известно о существовании в Бактрии и Маргиане новой, ранее неизвестной цивилизации - Бактрийско-Маргианского археологического комплекса

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%...%86%D0%B8%D1%8F

По поводу железа, первые изделия относятся к тыс. VI до н.э. (Саммара). Далее в течение IV—II тыс. до н.э. количество железных изделий постепенно увеличивается, хотя они продолжают оставаться большой редкостью, особенно по сравнению с бронзовыми изделиями. В позднюю бронзу количество железных предметов, обнаруженных на Ближнем Востоке, достигает 70-80. Поэтому в течение всего этого времени железо оставалось редкостью и обладало значительной ценностью. Стоимость его в 35—40 раз превосходила стоимость серебра. Из этого металла изготавливали украшения и культовые предметы. Находки железа, как правило, связаны с престижным контекстом. Но все эти изделия имели метеоритное происхождения в ту эпоху, что выявляется повышенным содержанием никеля в их составе. И уже более поздние хеттские тексты довольно четко различают несколько сортов железа: ”железо” (AN.BAR), ”черное железо” (AN.BAR GE), ”хорошее, чистое железо” (AN.BAR SIG), ”небесное железо” (AN.BAR nepišaš). Последнее имело, безусловно, метеоритное происхождение, а все прочие были рудничными. Самое низкое качество имело ”железо”, а самое высокое ”хорошее, чистое железо” Вероятно, качество железа зависело от содержания в нем сульфидов, окислов или иных примесей, оставшихся в результате плавки сульфидных медных руд.

2. Ари имели богатые знания в области АСТРОЛОГИ. Именно они внесли в оборот 12 знаков зодиака (не путать с китайским календарем).

Высокие знания и 12 знаков зодиака, разные вещи. Календарь был необходим прежде всего земледельческим цивилизациям, а не кочевникам. А деление на 12 небесных окон, произвели шумеры, и арии, и армяне тут не при чем.

Реконструкция круглой астролябии.

Такая вот история у Лиона, тут немного придумал. тут исказил, тут не договорил, а потом он будет ссылаться на самого себя, как вверх своей доказательной базы.

Edited October 28, 2009 by ayoe

yegdav · October 28, 2009

Теория не Snubbera, а вполне компетентных специалистов, которых весьма трудно заподозрить в "антинаучности" и отсутствии логики, в отличие от измышлений, представленных в этой "простыне" из ссылок на самого себя.

Добрый вечер, Снуббер!

Большое спасибо за интересную статью.

Вполне логичное объяснение того, почему нас называют армянами.

Но версия происхождения самоназвания "хай" никчёмная! Два народообразующих этноса слившись воедино называют себя именем третьей странны, которая занимает лишь малую часть подконтрольных им территорий. Вам не кажется это не логичным?

ayoe · October 28, 2009

yegdav

Но версия происхождения самоназвания "хай" никчёмная! Два народообразующих этноса слившись воедино называют себя именем третьей странны, которая занимает лишь малую часть подконтрольных им территорий. Вам не кажется это не логичным?

Армяне жили в ту эпоху на территории Мелида, где позже появилось первое армянское царство засвидетельствованное в истории, о котором кстати Хоренаци ничего не знает, так что версия вполне логичная.

yegdav · October 28, 2009

@Snubber

@Ayoe

Ребята, а чего это вы зациклились на том было ли государство с названием "Армениа" или нет? Вы сами пытались убедить Лиона в том что название это было дано соседними народами в силу тех или иных обстоятельств. А как себя называли народы/племена Армянского нагорья нигде вроде бы не запечатлено. Лион объясняет самоназвание Хай тем , что оно произошло от Хайка, который, вероятно, был божеством, почитаемым на Армянском Нагорье.

А относительно гиксосов хочу добавить, что в греческом языке нету буквы h . И бог знает как назывались гиксосы действительно.

Относительно хурритов - hur в армянском значит огонь/пламя (hurri peri - огненная фея). Hurri очень смахивает на огнепоклонника.

Относительно Хайасы - вы говорите Хайаса после 15-14 веков неупоминается. И что из этого? Они, что, в 13-ом веке разошлись на все четыре стороны? Я как-то читал об одном ассирийском царе, который повелел уничтожить все таблички с подвигами его предшественников. От этого наличия предшественников или их подвигов вроде бы не убавилось, согласитесь. Да и кому писать то о Хайасах? единственные более или менее цивилизованные соседи Хетты на западе. На севере колхи, на северо-востоке иверы. А государства на юге и юго-востоке находились довольно далеко, и соответсвенно наличие у них информации о Хайасе мало вероятно!

ayoe · October 28, 2009

yegdav

Ребята, а чего это вы зациклились на том было ли государство с названием "Армениа" или нет? Вы сами пытались убедить Лиона в том что название это было дано соседними народами в силу тех или иных обстоятельств. А как себя называли народы/племена Армянского нагорья нигде вроде бы не запечатлено. Лион объясняет самоназвание Хай тем , что оно произошло от Хайка, который, вероятно, был божеством, почитаемым на Армянском Нагорье.

Народы не называются по названиям божества, все наоборот, в античной и средневековой литературе принято применять эпонимы и выводить из них родословную того или иного народа, отсюда Хайк (армяне), Гомар (киммерийцы) позднее перешедший галатам, Ашкеназ (ср. ассирийское Ишкуза) - эпоним скифов и т.д.

А относительно гиксосов хочу добавить, что в греческом языке нету буквы h . И бог знает как назывались гиксосы действительно.

Слово гиксосы не означает этнической принадлежности, это греческая адаптация египетского слова означающего "правители иноземных стран" (heqa khaswet). Так египтяне называли племенной союз шасу в эпоху его великодержавия, которые были автохтонами Синая, известные здесь по египетским свидетельствам ещё с середины 3 тыс. до н.э. И уже к концу 2 тыс. до н.э. по отношению к шасу соседями употреблялся термин амалек, а исконное название шасу перешло в еврейский язык со значением "грабитель". Сам союз занимал Синай и смежные районы и состоял из шести или семи племенных княжений. Что касается имен фараонов, то известно 6 в XV династии, это Šamuqenu, 'Aper-'Anati, Sakir-Har, Khiyan, Ipepi, Khamudi и чуть больше XIV династии; Yakbim, Ya'ammu, 'Ammu, , Ya‘kber, Yakareb, Sheneh, Shenshek, Wazad, Bebnem. Завоевание связано именно с внутренней слабостью, а вовсе не с силой армии захватчиков. Столица построенная пришельцами - город Аварис (опять же греческая адаптация названия)Их имена, религиозные символы и другие артефакты близки с ханаанскими, или являются смесью египетской и ханаанской культур. Нет никаких оснований считать что вторжение гискосов представляло собой молниеносный поход мощной централизованной армии, подобно ассирийскому или персидскому нашествию на тысячу лет позже. Весь Ханаан никогда не был обьединён в одно самостоятельное государство подобное империям Египта или Среднего Востока. Скорее это была оппортунистическая миграция "понаехавших" ханаанских племён на опустевшие плодородные земли слабеющего Среднего царства (что подтверждают данные археологии). Когда эта слабость достигла полного развала, мигранты смогли взять в свои руки и политическую власть, приспособив к своим целям египетские институты и богатую инфраструктуру.

Относительно Хайасы - вы говорите Хайаса после 15-14 веков неупоминается. И что из этого? Они, что, в 13-ом веке разошлись на все четыре стороны? Я как-то читал об одном ассирийском царе, который повелел уничтожить все таблички с подвигами его предшественников. От этого наличия предшественников или их подвигов вроде бы не убавилось, согласитесь. Да и кому писать то о Хайасах? единственные более или менее цивилизованные соседи Хетты на западе. На севере колхи, на северо-востоке иверы. А государства на юге и юго-востоке находились довольно далеко, и соответсвенно наличие у них информации о Хайасе мало вероятно!

Да и к чему о ней вопрос поднимать, если известно всего несколько имен и название отдельных богов и все это не имеет привязки к армянам. Edited October 28, 2009 by ayoe

Snubber · October 28, 2009

@Snubber
@Ayoe
А относительно гиксосов хочу добавить, что в греческом языке нету буквы h .

Мда? А вот это что: греч. Ἡρόδοτος Ἁλικαρνᾱσσεύς, лат. Hēródotos Halikarnāsseús, арм. Հերոդոտոս Հալիկարնասսիուս?

И бог знает как назывались гиксосы действительно.

А вот так, по-египетски:

Относительно хурритов - hur в армянском значит огонь/пламя (hurri peri - огненная фея). Hurri очень смахивает на огнепоклонника.

Вы знаете, корень ХУР в самых разных значениях можно найти в любом языке, в том числе и в тюркских...Проблема в том, что начальный звук в данном этнониме (клинописное Ḫu-ur-ri) абсолютно не соответствует армянскому h в слове "огонь" (հուր)

Edited October 28, 2009 by Snubber

Lion · October 29, 2009

После того как вы не смогли показать хотя бы одного армянского царя из книги Хоренаци (по указанному мной списку), вы перешли к следующей теме, не менее глупой чем предыдущая.

Итак, я так понял у нас начинается 5-ый раунд Чтож, ауое, надеюсь и тут Вы будете придерживатся согласованной ранее методики. Кстати, Snubber, это касается и Вас.

И еще, ауое - это у Вас темы все глупее и глупее, не проэктируете свое сосстояние на меня. Это так - можете считать ответом на свою неваспитанность и неумение держатся данному слову -

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=889411

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=889412

Итак, дорогие зрители, у нас начинается 5-ый раунд. Темой раунда будет

Ари и hайк(сос)ы

Мой первый пост уже прозвучал -

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=896159

Так что же я услишал в ответ?

Про ариев нет смысла рассуждать с учетом что все ваши надуманные измышления наталкиваются на обычный не стыковку, армянский язык не являлся языком на котором говорили арии, факт общеизвестный.

Итак - довод 1

Ари говорили надругом языке, чем армяне. Притом мой собеседник сетует на то, то это вроде "общеизвестный" факт. Но почему-то не прозвуали доказателство Докажите, мистр ауое, конкретними фактами и примерами докажите свои слова, а то у Вас пока только голословное заявление...

Насчет гиксосов, тут все ещё проще, у вас гиксосы превращаются в хайков не имея даже не одной общей буквы,

Неверно в сохранившемся имени т.н. "hайксос"-ов и в имени "hай" кокраз-таки очень много похожего.