Армяно-турецкие протоколы

[brianMM]

Пробовали, правили единолично, наломали дров и благополучно все пережили

когда это?

[brianMM]

Я пока не совсем понимаю что СС творит, но будет больно всем нам. И не только нам.

Что у нас за спешка с турчатами? А? Русские поставили временные рамки? Мол, партнеры армяне, вам время от сих до сих, пока найдете альтернативные пути с внешним миром, а мы до следующей сочинской олимпиады захерачим Грузию?

Помнится грузины грозились сорвать олимпиаду в Сочи, а там уже столько русских миллиардов вложено, что дай б-г каждому.

Ахпер, эти олимпиады ничего хорошего не сулят нашим стратегическим партнерам грузин. Прям беда какая-то!

П.С. Мы миримся с турками, русские обратно берут Грузию, таким образом зирпичан автоматический блокируется со всех сторон и начинает интенсивно лизать кремлю в зад...... для русских аккуратно рисуется картина ровно как в 1910 - 1912!

как бы эти русские не захерачили вслед за грузией,также и Армению.думаю россия не оставила своих имперских стремлений востановить русь в границах российской империи.

[brianMM]

C.C. хотел показать, что готов выполнить взятые на себя обязательства.

Pатификация необходима нам, чтобы доказать миру, мы прогнозируемый партнер , взяли на себя обязательства и выполняем их.

проблем у армянского народа было мало так еще и непонятные объязательства на себя взяли.от которых не видно ни какой пользы.а вред очевиден.

[zizou]

Экс-спикер парламента Армении недоволен работой президентского спичрайтера

/ 15.02.2010«Должен констатировать, что спичрайтеры президента Армении не всегда осознают, где и перед какой аудиторией выступает глава государства, и пишут ему совершенно неадекватные к случаю речи», — заявил на пресс-конференции 15 февраля экс-спикер армянского парламента, депутат Тигран Торосян.

«К сожалению, речь президента в Великобритании в „Chatham House“ также была написана неадекватно к случаю, более того, само ее название не соответствовало сути текста. Если речь называлась „Безопасность на Южном Кавказе“, то в ней, хотя бы, должна была быть затронута тематика ситуации в регионе после российско-грузинской войны», — заметил Торосян.

Он также остался недоволен «размазанными определениями президента» относительно будущего статуса Нагорного Карабаха. «Такая профессиональная аудитория, которая присутствовала в „Chatham House“, ожидала от президента более четких определений, в то время, как Серж Саргсян ограничился размазанным ответом о том, что „статус Нагорного Карабаха должен обеспечить достойное существование карабахского народа“, то же самое касается и вопроса Геноцида», — отметил Тигран Торосян.

Новости Армении - NEWS.am

[Admin]

C.C. хотел показать, что готов выполнить взятые на себя обязательства.

Pатификация необходима нам, чтобы доказать миру, мы прогнозируемый партнер , взяли на себя обязательства и выполняем их.

Кто взял на себя обязательства пусть тот и выкручиваетсыя и пожлуйста только за свой счет. Ломание парламента через колено в этот список не входит. Страна была против этих обязательств. Pатификация "нам" не необходима, не обобщаите.

когда это?

100 лет тому назад + -

[Admin]

Эксперты тоже обратили на это внимание

Серж Саргсян сделал антиконституционное заявление - Ара Папян

Теперь о негативной стороне. В выступлении есть абзацы, которые, мягко говоря, не внушают доверия. К примеру, когда Саргсян говорит о правах человека, свободах и демократии. Учитывая внутриполитическое положение Армении, его слова отнюдь не внушают доверия. Сегодня в Армении людей продолжают преследовать из-за их политических убеждений и деятельности. Сегодня в Армении монополисты утвердились не только в экономической сфере, но и в политической.

В этом плане заверение Саргсяна, согласно которому он «как политический лидер парламентского большинства» исключает провал ратификации протоколов в парламенте Армении, неприемлемо. Это антиконституционное заявление. Руководитель исполнительной ветви власти не может контролировать законодательный орган. Конституция Армении избрала принцип разграничения властей. Серж Саргсян находился в Лондоне как руководитель исполнительной власти Армении, а не как глава партии. Да, парламентское большинство формирует правительство, однако, это не означает, что после этого большинство становится исполнителем воли правительства. Правительство подотчетно парламенту, а не наоборот. Саргсян не может говорить от имени всей Республиканской партии, поскольку в самой партии, как и в целом по стране, не было свободных и демократических дискуссий относительно протоколов.

Если бы парламентское большинство всегда выполняло поручения правительства, то резолюцию о признании Геноцида армян никогда бы не приняли, поскольку правительства всегда выступают против подобных резолюций. Например, в 2004г. большинство Палаты представителей парламента Канады проголосовало за признание Геноцида армян, хотя правительство и руководство правящей партии были против. Даже 4 министра воздержались, хотя им как членам правительства было поручено голосовать против резолюции. Они пошли против руководства партии, но не против своей совести. Мне больно за армянский парламент, хотя Серж Саргсян лучше всех знает, что сегодня он управляет ручным парламентом. Если завтра парламенту прикажут проголосовать за сдачу освобожденных территорий, то он и это сделает. Конечно, все это прикроют словами «патриотизм» и «свободолюбие».

Armtoday

[Asatryan]

Не знаю или от безделья или от того что наши умеют только критиковать

Какую демократию хотите играть?

Смотрю на наших соседей мне тошнит от ихней дипломатии

А может господин президент сам ах-уел после того когда почитал текст выступлении

У него есть железный алиби

_ Ахпер ,ес чем грел

И вабще пока из авторитетних источников запада ,критики нет а похвали хоть не много но чем богаты тем и рады

Армяне любят ругать пускай ругают президента,его помощника ,пускай ругают хачиков и тех кто себя строго по армянский не ведёт,пускай ругают карабахцев ,дашнаков,Kатоликоса, Рубена Матевосяна и Силву Капутикяна

А в друг поможет?

Edited February 16, 2010 by Asatryan

[Admin]

Не знаю или от безделья или от того что наши умеют только критиковать

Какую демократию хотите играть?

Смотрю на наших соседей мне тошнит от ихней дипломатии

А может господин президент сам ах-уел после того когда почитал текст выступлении

У него есть железный алиби

_ Ахпер ,ес чем грел

И вабще пока из авторитетних источников запада ,критики нет а похвали хоть не много но чем богаты тем и рады

Армяне любят ругать пускай ругают президента,его помощника ,пускай ругают хачиков и тех кто себя строго по армянский не ведёт,пускай ругают карабахцев ,дашнаков,Kатоликоса, Рубена Матевосяна и Силву Капутикяна

А в друг поможет?

А еще больше я люблю критиков критикующих критиков

Есть простой вопрос - соответствует ли уже известная фраза конституции Армении?

Кстати критика с Запада давно потеряла свою объективность, читай авторитетность, Армяно-турчатовские сношения они очень даже хвалят.

[Adabas]

Есть простой вопрос - соответствует ли уже известная фраза конституции Армении?

"У него есть железный алиби": он давно насрал на Конституцию Армении

[Kars]

«...как политический лидер парламентского большинства исключаю провал ратификации протоколов...»

Незнаю, осознает ли Серж, что он этим сказал прямо перед Английской элитой, ради которой он и поехал в Лондон.

Вполне вероятно, что Г-н Саргсян всего лишь пошутил перед британской аудиторией. А англичане могут просто не понимать грубый армянский юмор.

[Ghazaryan]

"Серж Саргсян сделал антиконституционное заявление" - надо же какой сюрприз! Это если бы сказали "бандит Вася в своем обращении к пацанам допустил нецензурные высказывания".

[Gorec]

"У него есть железный алиби": он давно насрал на Конституцию Армении

 точнее не скажешь

[Adabas]

Вполне вероятно, что Г-н Саргсян всего лишь пошутил перед британской аудиторией. А англичане могут просто не понимать грубый армянский юмор.

Шутка больше бы удалась в такой редакции:

«...даже как политический лидер парламентского большинства не исключаю провала ратификации протоколов, ибо моя страна является демократической, где парламентарии руководствуются не указаниями своего лидера, а волею избравшего их народа...»

Во смеха было бы. Причем повсеместно!

[Asatryan]

19 февраля в парламенте Армении состоится предварительное обсуждение армяно-турецких Протоколов

Протоколы о нормализации армяно-турецких отношений будут представлены на предварительное обсуждение в постоянной комиссии по внешним отношениям в Парламенте Армении 19 февраля. Об этом на пресс конференции в Ереване заявил председатель комиссии по внешним отношениям НСР Армен Рустамян. ''Мы предложили разработать специальный порядок для предварительных обсуждений Протоколов и обратились к спикеру парламента с предложением, чтобы после заключения комиссии протоколы были представлены на обсуждение в парламенте в ходе четырехдневки'',- сказал Армен Рустамян.

Он добавил, что обсуждения будут максимально открыты и прозрачны. По его словам согласно регламенту Национального Собрания Армении международные соглашения императивным образом включаются в повестку, а затем их отправляют на обсуждение в четырехдневку.

Edited February 18, 2010 by Asatryan

[Admin]

Правящая Республиканская партия Армении считает, что Ереван должен первым ратифицировать армяно-турецкие протоколы. Об этом журналистам сообщил депутат от РПА Рафик Петросян.

По его словам, парламент Армении начнет обсуждение протоколов в течении ближайшего месяца, как только удастся уговорить депутатов АРФ «Дашнакцутюн», членов комиссии по внешним отношениям парламента Армении. При этом отметил, что парламент Армении ратифицирует протоколы без каких-либо оговорок или дополнений.

Петросян выразил уверенность что депутаты всех партий правящей коалиции проголосуют за ратификацию документов. «Они ратифицируют на 100%, поскольку в коалиции нет кого-либо, кто выступал бы против протоколов», - сказал депутат, отметив, что основной целью ратификации протоколов должно быть то, что Армения является страной, которая верна своему слову.

Все разумные сроки уже истекли, терпение Армении на пределе, заявил журналистам глава фракции правящей Республиканской Армении Галуст Саакян, комментируя затягивание процесса армяно-турецких протоколов со стороны Турции.

По его словам, если Турция и дальше продолжит капризничать Армения отзовет свою подпись под документам. Он сообщил, что в повестку парламента будут внесены изменения в соответствующие законы о международных договорах, которые определят механизмы отзыва подписи.

Парламент Турции должен ратифицировать армяно-турецкие протоколы до 4 марта, считает депутат от правящей Республиканской партии Армении, Рафик Петросян.

На его взгляд, именно это дата является «разумным сроком», о которой говорит официальный Ереван. Отметим, что 4 марта в комитете по внешним отношениям палаты представителей США будет рассмотрена резолюция о Геноциде армян 1915 года.

При этом, как считает Петросян, крайним сроком для ратификации протоколов следует считать 24-ое апреля - День памяти жертв Геноцида. «В случае если Анкара не ратифицирует протоколы до этого дня, Ереван может отозвать свою подпись под документам, и усилить пропаганду международного признания Геноцида», - отметил Петросян, отметив, что не исключает вероятности признания Геноцида со стороны США в лсучае отказа Турции ратифицировать документы.

АРМЕНИЯ РАНЬШЕ ТУРЦИИ?

Со вчерашнего дня депутаты от Республиканской партии наперебой говорят о том, что Армении не следует ждать ратификации армяно-турецких протоколов со стороны Турции и что нужно ратифицировать их первыми. Веские доводы для такого резкого изменения позиции не приводятся, и напрашивается вывод, что такое распоряжение поступило «сверху».

Этот подход идет вразрез с заявлениями Сержа Саркисяна, который буквально на днях сказал в Лондоне, что Армения готова ратифицировать протоколы, но только после Турции.

Помнится, такая же ситуация сложилась, когда Серж Саркисян должен был ехать в Бурсу. За несколько месяцев до этого он заявил, что поедет в Турцию, лишь если мы будем «близко к разблокированию границ». Но он все-таки поехал в Бурсу, хотя открытие границ не близко и сейчас.

Если уж ставить условие, то нужно его выполнять. Или вообще не выдвигать условий.

Положим эти слова в банк и пусть на них тикают проценты.

[Kars]

Шутка больше бы удалась в такой редакции:

«...даже как политический лидер парламентского большинства не исключаю провала ратификации протоколов, ибо моя страна является демократической, где парламентарии руководствуются не указаниями своего лидера, а волею избравшего их народа...»

Во смеха было бы. Причем повсеместно!

adabas, у Вас отличное чувство юмора, чему можно позавидовать. На самом деле.

________________________________

Но, оставив юмор в сторону, Вы не допускаете возможность того, что С. Саргсян просто неудачно выразился?

Ведь такое часто бывает, особенно с теми, кто находится под микроскопом критиканов. Вот, например, недавний Президент США Г-н Дж. Буш. Иногда он такое несуразное высказывал (т. н. «бушизмы»), что его критики выдвигали теорию (шуточно), что английский не являтся родным языком Джорджа Буша. Хотя и Г-н Дж. Буш кроме английского другим никаким языком не владеет.

Хочу сказать, что такое иногда бывает (случайно неудачно высказанные фразы) , и не следует из этого делать скоропостижные выводы.

Кроме того, вполне вероятно, что Г-н Саргсян не очень близко знаком с азами парламентаризма. Насколько мне известно, у него тоже нет юридического образования.

[Adabas]

Но, оставив юмор в сторону, Вы не допускаете возможность того, что С. Саргсян просто неудачно выразился?

Ведь такое часто бывает, особенно с теми, кто находится под микроскопом критиканов. Вот, например, недавний Президент США Г-н Дж. Буш. Иногда он такое несуразное высказывал (т. н. «бушизмы»), что его критики выдвигали теорию (шуточно), что английский не являтся родным языком Джорджа Буша. Хотя и Г-н Дж. Буш кроме английского другим никаким языком не владеет.

Хочу сказать, что такое иногда бывает (случайно неудачно высказанные фразы) , и не следует из этого делать скоропостижные выводы.

Кроме того, вполне вероятно, что Г-н Саргсян не очень близко знаком с азами парламентаризма. Насколько мне известно, у него тоже нет юридического образования.

"Неудачно выразиться" может муж, который, желая сказать своей жене: "не выпить ли нам чаю, дорогая?", на деле произносит: "ты мне всю жизнь испортила, сука!". Здесь можно обнаружить классическую оговорку (по Фрейду), в которой проявляется подсознание, краткосрочно возобладавшее над разумом.

Вместе с тем, хочу обратить Ваше внимание, дорогой Kars, что оговорки (по-Вашему: "неудачные выражения") всегда имеют строго определенную тенденцию, в которой проявляются укорененные в подсознании характерологические особенности личности. В данном случае мы видим, что персона, противозаконным путем захватившая должность президента, вполне закономерно обнаруживает "незнание азов парламентаризма" (мягко выражаясь). И было бы странно обнаружить обратное.

Что же касается "не очень близкого (или наоборот - весьма близкого) знакомства с азами парламентаризма", таковое не может зависеть от наличия (или отсутствия) юридического образования, потому что "парламентаризм" - это прежде всего определенные законодательные нормы (+ практика их применения в данном социуме). Незнание же закона, равно как и порочная практика правоприменения, не может освобождать от ответственности.

Иначе любой преступник мог бы быть реабилитирован лишь на том основании, что у него тоже нет юридеческого образования и общество столкнулось бы с нонсенсом, в соответствии с которым осужденными за преступление могли бы быть только... профессиональные юристы

[Pandukht]

Арут Сасунян

10 причин, из-за которых турки не позволят своим лидерам ратифицировать протоколы

1. Несмотря на повторяющиеся заявления Гюля, Эрдогана и Давутоглу о том, что Арцахский конфликт является предусловием для ратификации протоколов, США, Россия, Европейский союз, а также сама Армения неоднократно указывали, что подобного предусловия в тексте протоколов нет. Более того, все эти страны однозначно выступали против попыток увязывания переговоров по Арцаху с армяно-турецким нормализационным процессом.

2. Далеки от истины и заявления турецких лидеров, уверяющих, что протоколы положат конец процессу международного признания геноцида. Лживо и их утверждение, что в протоколы включен механизм для изучения событий 1915 года. В действительности протоколы "спровоцировали" армянство, которое с новой силой возобновило свои усилия по признанию геноцида. Процесс этот за последние недели развернулся в британском, болгарском, израильском и шведском парламентах. 4 марта, как известно, Армянская резолюция будет поставлена на голосование в комиссии по внешним делам Конгресса США.

3. "Историческая комиссия", на которую так рассчитывали турки, в действительности служила бы платформой для выдвижения требований армянской стороны, в частности реституции за геноцид.

4. Неверно и утверждение Анкары о том, что протоколы положат конец территориальным претензиям армян. Армения не отказывается ни от Арцаха, ни от Западной Армении. Более того, на прошлой неделе впервые президент Армении Серж Саргсян поднял вопрос Нахичевана...

5. Армения и все заинтересованные страны, включая США, посчитали необоснованным требование Анкары "откорректировать" решение Конституционного суда РА, ограничивающего "преувеличенные" интерпретации протоколов турецкой стороной.

6. Турецкие лидеры не вправе протестовать против ссылки КС на преамбулу Конституции, в которой говорится о необходимости достижения признания геноцида. Основанием для этой преамбулы является статья 11 Декларации о независимости, существующей с 1990 года. Турция была осведомлена об этой статье задолго до подписания протоколов.

7. Госчиновники Турции вводили в заблуждение свою общественность, заявляя о том, что Армения, подписав протоколы, признала Карсский договор. В решении КС четко говорится, что действительными для РА являются только те договоры, которые ратифицированы современной армянской республикой.

8. Вместо того чтобы достичь беспроблемных отношений с соседями, турецкое правительство, подписав протоколы, спровоцировало серьезные трения с Азербайджаном.

9. Примечательно, что турецкие официальные лица не выразили никаких возражений, когда армянское руководство заявило, что первой протоколы должна ратифицировать Турция. Это само по себе унизительное для Анкары требование, свидетельствующее о том, что Армения не доверяет ей.

10. Аналогично турецкие лидеры не ответили на угрозу Еревана отозвать свою подпись под протоколами, если Турция не ратифицирует их до конца марта — за месяц до 24 апреля. Это еще одно унизительное для Турции заявление, чьи лидеры одержимы грандиозными неооттоманскими фантазиями.

Изложенные 10 пунктов свидетельствуют о серьезном кризисе доверия между правительством и общественностью Турции, а также международным сообществом. Анкара старалась обмануть всех как внутри страны, так и за ее пределами, создавая впечатление, будто она желает нормализации отношений с Арменией. Блефуя, она пыталась добиться от Армении больших уступок. Но это не сработало. Она оказалась в ловушке, которую сама же подстроила. И вызволять Анкару из нее, похоже, никто не торопится...

Edited February 20, 2010 by Pandukht

[Zinvor]

Арут Сасунян

10 причин, из-за которых турки не позволят своим лидерам ратифицировать протоколы

1. Несмотря на повторяющиеся заявления Гюля, Эрдогана и Давутоглу о том, что Арцахский конфликт является предусловием для ратификации протоколов, США, Россия, Европейский союз, а также сама Армения неоднократно указывали, что подобного предусловия в тексте протоколов нет. Более того, все эти страны однозначно выступали против попыток увязывания переговоров по Арцаху с армяно-турецким нормализационным процессом.

2. Далеки от истины и заявления турецких лидеров, уверяющих, что протоколы положат конец процессу международного признания геноцида. Лживо и их утверждение, что в протоколы включен механизм для изучения событий 1915 года. В действительности протоколы "спровоцировали" армянство, которое с новой силой возобновило свои усилия по признанию геноцида. Процесс этот за последние недели развернулся в британском, болгарском, израильском и шведском парламентах. 4 марта, как известно, Армянская резолюция будет поставлена на голосование в комиссии по внешним делам Конгресса США.

3. "Историческая комиссия", на которую так рассчитывали турки, в действительности служила бы платформой для выдвижения требований армянской стороны, в частности реституции за геноцид.

4. Неверно и утверждение Анкары о том, что протоколы положат конец территориальным претензиям армян. Армения не отказывается ни от Арцаха, ни от Западной Армении. Более того, на прошлой неделе впервые президент Армении Серж Саргсян поднял вопрос Нахичевана...

5. Армения и все заинтересованные страны, включая США, посчитали необоснованным требование Анкары "откорректировать" решение Конституционного суда РА, ограничивающего "преувеличенные" интерпретации протоколов турецкой стороной.

6. Турецкие лидеры не вправе протестовать против ссылки КС на преамбулу Конституции, в которой говорится о необходимости достижения признания геноцида. Основанием для этой преамбулы является статья 11 Декларации о независимости, существующей с 1990 года. Турция была осведомлена об этой статье задолго до подписания протоколов.

7. Госчиновники Турции вводили в заблуждение свою общественность, заявляя о том, что Армения, подписав протоколы, признала Карсский договор. В решении КС четко говорится, что действительными для РА являются только те договоры, которые ратифицированы современной армянской республикой.

8. Вместо того чтобы достичь беспроблемных отношений с соседями, турецкое правительство, подписав протоколы, спровоцировало серьезные трения с Азербайджаном.

9. Примечательно, что турецкие официальные лица не выразили никаких возражений, когда армянское руководство заявило, что первой протоколы должна ратифицировать Турция. Это само по себе унизительное для Анкары требование, свидетельствующее о том, что Армения не доверяет ей.

10. Аналогично турецкие лидеры не ответили на угрозу Еревана отозвать свою подпись под протоколами, если Турция не ратифицирует их до конца марта — за месяц до 24 апреля. Это еще одно унизительное для Турции заявление, чьи лидеры одержимы грандиозными неооттоманскими фантазиями.

Изложенные 10 пунктов свидетельствуют о серьезном кризисе доверия между правительством и общественностью Турции, а также международным сообществом. Анкара старалась обмануть всех как внутри страны, так и за ее пределами, создавая впечатление, будто она желает нормализации отношений с Арменией. Блефуя, она пыталась добиться от Армении больших уступок. Но это не сработало. Она оказалась в ловушке, которую сама же подстроила. И вызволять Анкару из нее, похоже, никто не торопится...

Вот вроде бы сторонники подписания-форумчане армяне со всех арм форумов,вот так и думают-Большая ИГРА маленькой Армении.Естественно что не самолично играет,но факт что диаспора негласно всё это двигала это ТОЧНО,а се видимые споры и кидания помидорами это всй вероятно входит в девуалирование отношений Армения Диаспора.................Вобщем каждый делает своё дело,но видимо наконец за 700-800 лет ЦЕЛЬ одна и ОБЩАЯ!

Уж хотелось бы ВЕРИТЬ,что всё так и есть как написано!

[Asatryan]

Есть простой вопрос - соответствует ли уже известная фраза конституции Армении?

HET!

Ситуация для Турции обернулась так , что выступая первоначально в отношении Еревана с позиции "сильного", сейчас ей приходиться держать оборону.

В настоящее время армяно-турецкие Протоколы находятся в парламенте Армении.

Предложено, например, провести ратификацию протоколов 4 марта, в день, когда комитет по внешним отношениям Палаты представителей США поставит на голосование резолюцию 252 о Геноциде армян. То есть, Ереван может опередить турок в деле ратификации Протоколов и перехватить дипломатическую инициативу. Но при этом армянская дипломатия смело расширяет фронт атаки: в оборот вводятся проблемы 1920-х годов, в частности, вопрос изгнания армянского населения с территории Нахичеванской автономии. В этой связи многие бакинские политологи относят Армению к "единственной пророссийской силе в регионе". Ереван действительно входит в состав ОДКБ. Но это не мешает ему участвовать и в натовских программах, вести дуэль с Азербайджаном в ПАСЕ, ОБСЕ, а теперь и с Турцией даже на уровне американского конгресса.!!!

Тарасов

20.02.2010

[zizou]

Интересы и противоречия в урегулировании армяно-турецких отношений("Иравунк de facto", Армения)

Игорь Мурадян

23/02/2010

Еще совсем недавно, «армянская тема» обсуждалась в Турции в соответствии с некоторыми стереотипами и весьма приглушенным образом, не затрагивая наиболее острых вопросов истории и актуальной политики. Международная дискуссия относительно проблемы урегулирования турецко-армянских отношений привела ко многим подвижкам и новациям в тематике в обсуждении целого ряда политических и социальных вопросов в Турции. По оценке некоторых наблюдателей, если в СМИ во многом соблюдались принципы и интересы ведущих политических сил страны, чувствовалось стремление несколько ограничить дискуссию, не приводить наиболее экстравагантные для турецкого общественного сознания проблемы, то в сфере непубличной или некой специальной дискуссии, в которой участвовали представители политической и интеллектуальной элиты, произошли кардинальные изменения. «Армянская тема» усилила и подчеркнула многие проблемы в рассмотрении таких вопросов, как турецко-американские и турецко-европейские отношения, проблему внешнеполитической самостоятельности страны, отношений с соседними странами и регионами, вопросы сочетания интересов в различных внешнеполитических направлениях. В целом, «армянская тема», несмотря на многие усилия отдельных политических кругов, стала катализатором новых тем общественной и специальной дискуссии.

Недавние политические и дипломатические контакты турецких лидеров и, прежде всего, визит Р.Т. Эрдогана в Вашингтон и в Москву, визит министра иностранных дел Германии в Анкару, а также некоторые нарочито демонстративные шаги Франции, Германии, России, ряда государств Европы иллюстрируют основные проблемы и задачи, с которыми столкнулась Турция при развертывании процесса урегулирования турецко-армянских отношений. Многие европейские эксперты, занимающиеся турецкими и кавказскими проблемами, весьма скептически отнеслись к результативности развития турецко-армянских отношений, несмотря на то, что вынуждены были, довольно стандартным образом, призывать к улучшению этих отношений, понимая деликатность этой темы. В настоящее время данные эксперты, относящиеся к ведущим исследователям в Великобритании, Франции и Германии, практически вынесли отрицательный приговор возможным позитивным результатам данных переговоров и обсуждений. Невозможно игнорировать данные оценки, тем более, что многие из этого ряда экспертов длительное время довольно тесно связаны с турецкими независимыми и правительственными структурами и хорошо информированы. Однако, несмотря на высокий интерес к мнению европейских и американских экспертов, все же, больший интерес представляет то, что происходит в самой Турции, в развертывании дискуссии внутри турецкого общества.

В рамках этой дискуссии, практически, не обозначены аналитические выкладки, касающиеся Азербайджана, к проблемам которого относятся как к некой данности, которую и не стоит обсуждать. К проблемам Азербайджана относятся, в известном смысле, «технически», то есть, каким образом убедить этого близкородственного партнера Турции в том, что его не предают. Интересы Азербайджана не рассматриваются в Турции как фактор, способствующий усилению позиций и реализации задач турецкой политики. Демонстрация протестной позиции Азербайджана, в данном случае, не позволила Турции продемонстрировать международной общественности и мировым центрам силы наличие некого дополнительного политического ресурса, а всего лишь - наличие сковывающего, ограничивающего фактора в турецкой политике. То, что позиция Азербайджана способствовала политическим претензиям турецких оппозиционных партий, только показало, какой помехой он стал для актуальных властей. Конечно, ситуация в Турции, по поводу этой проблемы, более сложная и вовсе не одномерная, во всяком случае, никак не укладывается в дискуссию по схеме власти – оппозиция, но совершенно ясно то, что власти пытаются выработать определенное поведение, которое обеспечивает результативность, то есть, реализацию данных договоренностей с Арменией. Стало очевидным и то, что правящие круги в Турции не остались в изоляции и не лишены поддержки со стороны турецкого общества. Опросы общественного мнения в столь многоликой стране, как Турция, как по данному, так и аналогичным вопросам, не имеют большого значения и вряд ли адекватно отражают общественное мнение.

Наиболее «продвинутые» слои турецкого общества, к которым, несомненно, относятся и адепты ассоциации «Нурчуляр», представители вооруженных сил, социально-мобильная часть предпринимательского класса, а также этнические группы, не видят проблем и хотели бы урегулирования отношений с Арменией. Причем, речь идет не только об открытии границ и установлении дипломатических отношений, но и «полном» урегулировании отношений, как это представляют себе сторонники реализации данных договоренностей. Для многих политиков и интеллектуалов в Турции нынешняя позиция Азербайджана является не только эмоционально мотивированной, но и опасной в том смысле, что любое иное стремление Турции во внешней политике может быть опротестовано и подорвано Азербайджаном. Это может относиться и к проблемам отношения Турции к Ирану или России, к карабахской проблеме, к рассмотрению проблем Азербайджана на международной арене. Азербайджанские интересы могут стать ограничителем турецкой стратегии в Евразии в целом, где переплетаются интересы стран Запада и Востока. Таким образом, в Турции неожиданно обнаружили, что Азербайджан не столь надежный и преданный союзник, как до сих пор декларировалось во взаимных отношениях. Более того, если Турция стремится проводить политику региональной макродержавы, то это означает выход ею на иной, более масштабный формат внешней политики, где нет места столь «частным» интересам, как представляются азербайджанские интересы.

Проблема урегулирования турецко-армянских отношений стала довеском к тем нерешенным вопросам, которые накопились в американо-турецких отношениях. США начали реализовывать данный проект с известной долей авантюризма, так как не обладали достаточными политическими ресурсами для приведения Турции к решению данного вопроса. Представляет интерес то, что наиболее дальновидные и глубоко понимающие проблему американские аналитики, прекрасно аргументировали отсутствие благоприятных условий и результатов в процессе урегулирования. Совершенно невозможно, что функционеры нынешней администрации США могли надеяться на разрешение карабахской проблемы как условия принятия решения Турцией по урегулированию отношений с Арменией. Американцы очень хорошо изучили карабахскую проблему, которая давно стала политическим ресурсом и эффективным рычагом политики США, России и Евросоюза. Нивелировать карабахскую тему в режиме и в логике процесса турецко-армянского урегулирования невозможно, иначе подвергается ломке хрупкий баланс сил и интересов на Южном Кавказе и на гораздо большем пространстве. В Вашингтоне, Москве и в Париже не могут не понимать, что в результате развертывания процесса урегулирования между Турцией и Арменией для армянской стороны сложилась весьма благоприятная ситуация.

В Армении и в диаспоре явно не были готовы к пониманию и восприятию данного процесса, но это понимание придет довольно скоро, так как реакция мировых центров силы станет очень быстро более чем определенной и внятной. Армении незачем идти на какие-либо уступки по карабахской проблеме, да и никто не допустит этого, если, при таком истечении обстоятельств, Южный Кавказ будет нуждаться в больших затратах военно-политических ресурсов внешних сторон. США преследуют цель создать новый формат и внутреннее содержание «армянского фактора», с помощью которого они намерены воздействовать на Турцию, и включить в ряд многих других факторов, способствующих обеспечению сдерживания внешнеполитических амбиций Турции, удержанию ее под контролем, хотя бы отчасти. Сдерживание Турции стало идеей фикс для американцев, так как они плохо представляют себе, как вести себя в отношении страны, которая устремилась к созданию новой реальности на огромном пространстве Ближнего Востока и Евразии.

Турция пыталась в последние месяцы обнаружить, на какие уступки и последующие реверансы может пойти Б.Обама в предоставлении Турции возможностей в проведении финансово-экономической и внешней политики, в сфере безопасности, в поддержке в интеграции в Евросоюз, в поддержке в части поставок новейшей военной техники, в координации действий в регионах, прежде всего, на Ближнем Востоке. В связи с этим, сложилась довольно странная ситуация. Турция пытается навязать США свое партнерство, но американцы вовсе не собираются развертывать с ней новое партнерство, принимать на себя обязывающие договоренности по данным проблемам и направлениям. Может быть, это выглядит не столь вызывающе и прикрыто дипломатической стилистикой, но в аналитическом смысле это выглядит именно так. Происходит масштабный политический торг, и претензии Турции по карабахской теме являются сопутствующими аргументами в этом торге. Кстати, одновременно, карабахская тема используется турками параллельно в диалогах с Россией и Евросоюзом. Турки не меньше других сторон международной политики понимают заведомую траекторию тупика в обсуждении карабахской темы, в рамках и логике процесса урегулирования отношений с Арменией. Карабахская тема, куда Турцию «за руку» привела Россия осенью 2008 года, стала очень удобной для турок, и используется ими в направлении выдвижения и дискуссии в отношениях с США. Было ли это задумкой, то есть «домашней заготовкой» России, неясно, но сейчас стали понятны два обстоятельства: Россия совершила большую ошибку в этой своей политике использования Турции в игре против США; Армения оказалась в довольно глупой и заведомо проигрышной ситуации, согласившись буквально на все в этом пасьянсе России. Сейчас за всех «отыгрываются» американцы, причем, это приходится им делать в очень неудобной и сложной ситуации. При этом, любые доводы и наблюдения относительно того, что США хотели бы, в этой ситуации, решения карабахской проблемы являются результатом глубокой профанации и отсутствия аналитической работы.

Европейские политики были весьма обеспокоены возможными положительными результатами урегулирования турецко-армянских отношений, и, в отличие от американцев, усматривают в этом нивелирование «армянского фактора». Следует напомнить, что «армянский фактор», так или иначе существующий со времен Крымской войны, то есть 150 лет, сконструирован вовсе не американцами, а европейцами вместе с русскими, и именно им лучше следует понимать нынешнюю реальность и то, что, несмотря на ожидания американцев, Западному сообществу не удастся выстроить новый формат «армянского фактора». Европейцы и Россия более предметно сопряжены с современной Турцией, и игры американцев, которые надеются навязать туркам новые правила поведения и политики в регионах, совершенно не обоснованы. Противоречивость отношений Евросоюз – США не исключает и солидарности по многим вопросом, прежде всего, по проблемам Турции, но в части игр США с Турцией европейцы почти уверены в провале этого проекта, и в результате «турецко-армянская» тема свалится именно на них со всей тяжестью и проблематичностью.

Было бы логично, в данной ситуации, ожидать от ведущих европейских государств и России политической и финансово-экономической поддержки Армении, причем, не только Армении, но и армянской диаспоры, что и происходит, в той или иной форме. Некоторые наблюдатели предпочитают видеть смысл и цели данной помощи как разменные аргументы в диалоге по поводу уступок Армении по карабахской проблеме, что совершенно лишено смысла. Разменять армянские интересы для Западного сообщества и для России во имя неких сомнительных инициатив Турции, якобы, имеющих стратегическое значение, - занятие малопонятное и бесперспективное. Американцы и европейцы пытаются выстроить новый геополитический «пояс», блокирующий Турцию, включая целый ряд стран, народов и движений, и им незачем «сдавать» Армению по столь сомнительным мотивам. Некоторые наблюдения относительно того, что Западное сообщество, стремясь дистанцироваться от Турции, направляет ее в восточном направлении, отдавая под ее контроль, в качестве зоны влияния, регионы Евразии и Ближнего Востока, представляется совершенно необоснованными и неразработанными. Мировые центры силы хорошо понимают, что сдерживание амбиций и реального потенциала Турции зависит не только от ограничения ее интеграции с Западом, но и от торможения и блокирования ее экспансии на Востоке. Именно на Востоке Турция и должна обнаружить экономические и политические ресурсы, которые могли бы быть использованы ею в усилении роли в мире и в регионах. Вместе с тем, следует принять во внимание, что политика США и Евросоюза в отношении Турции, во многом, носит если не фрагментарный характер, то системность этой политики явно «хромает». Запад слишком озадачен проблемами Афганистана, Пакистана, Ирана и Китая, чтобы иметь возможность рассматривать проблему Турции как приоритетную. Афганско-пакистанский узел отвлекает слишком много внимания и сил и ожидает от Турции большего участия в решении этой проблемы, но эти надежды не оправданы. Турция, одновременно, не готова и не хотела бы в большей мере быть вовлеченной в решение этой проблемы, но и Запад не хотел бы идти на уступки ей по тем вопросам, которые она выдвигает, так как помощь Турции не стоит того.

В странах Запада, в особенности, в ведущих державах, связанных с созданием крупного энергокоммуникационного комплекса в Кавказско-Каспийском регионе, наблюдается «большой шум» по поводу урегулирования турецко-армянских отношений. Имеет место совершенно беззастенчивая шумиха по поводу того, что Азербайджан и Грузия испытают большие неприятности и окажутся незаслуженно обиженными в связи с игнорированием их интересов в результате данного урегулирования. То есть, Грузия лишится преимуществ в коммуникационной сфере, а Азербайджан останется в ущербе из-за карабахской проблемы. При этом, об этом говорят эксперты, которые на протяжении многих лет «упрекали» и «обвиняли» Армению в отсутствии готовности урегулировать отношения с Турцией. Данные эксперты относятся к числу довольно большой когорты политических авторов, которые связаны общими интересами с Грузией и Азербайджаном. При этом, обвиняется даже не столько Армения, сколько Турция, США и Евросоюз. В отношении России говорится, что все это, во многом, дело рук московских политиков, и сейчас в Москве «потирают руки», наблюдая за этими событиями, и, возможно, это в действительности имеет место. Данная едва услышанная респектабельными политиками Запада «дискуссия» говорит о том, насколько противоречивы интересы стран региона и их западных партнеров.

Правящая элита и подавляющая часть политического класса Турции намерена воспользоваться возможностью и добиться признания государственной границы с Арменией - одной из своих главных целей на Южном Кавказе. При этом, Турция пытается решить две существенные для себя проблемы: разработать и добиться определенных договоренностей по поводу своего места и роли в международном сообщества, прежде всего, в Западном сообществе, как ни странно, определить заново свое место в НАТО и перспективы в Евросоюзе, а также добиться признания ее прав и самостоятельности в региональной политике; и устранить раз и навсегда «армянский фактор» давления, который давно не дает покоя нескольким поколениям турецких политиков, и не позволяет продемонстрировать на примере устранения «армянского фактора» способность исключить из практического политического оборота всех региональных проблем Турции, которые являются главными ограничителями в проведении ее стратегии.

[Msheci]

дашнакцутюн-это демократическая партия с социалистическим уклоном,но не как не социалистическая в прямом смысле.а такие партии как новые времена которые выступают за дружбу с азербом и турцией надо упразднить.

Абсолютно согласен, что за бредовое мнение, что "АРФД - будучи социалисты", объясню по простому, чтоб всем понятно было:

Во первых АРФД - чисто - националистическая партия, т.е. как основная идея- национальная(пусть и есть чуть уклон соцалистический, но не в партийно-политическом смысле), все знают, значит и право-политическая.

Во вторых, такой яткой антикоммунистической партии (одной из основных идеологий которого - социализм) еще не было в мире...

[Msheci]

изменять конституцию не имею полномочий.на счет смерти-для врагов она и предназначена.исторический были определенные ошибки.например поддержка младотурок,но это было до геноцида,собственно младотурки пришли к власти во многом благодаря поддержке армян.но это было до геноцида,а будущего никто не знает,это сейчас зная все говорим об ошибках дашнаков,в то время все армяне купились на турецкие лозунги о братстве и справедливости,и дашнакцутюн не исключение.то есть ошибка только если смотреть с сегоднешнего времени.

Что все сразу стали законопослушными????

Задайте все вопрос себе, кто "написал" Конституцию РА????

[Msheci]

Кто у власти, тот и впихивает свою конституцию.

[Msheci]

Только одно ясно из всего что твориться вокруг вопроса "регулировки" армяно - турецких отношений, то что все недооценивают наши силы и возможности, ведь наша сила не в количестве а в качестве. У нас проблема, огрооооомная проблема, и это не турки, это - туркоподобные армяне, которых, к сожалению очень много. И только сначала решив эту проблему мы сможем решить остальные вопросы.

И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? Или как скажешь брату твоему: `дай, я выну сучок из глаза твоего', а вот, в твоем глазе бревно. Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего... (от Матфея7 1-5)

Edited February 23, 2010 by Msheci