Будешь свидетелем, или пройдешь мимо?

[Kars]

Предположим такой случай:

Вы находитесь в чужой стране, идете по улице и невольно становитесь свидетелем автоаварии. Водитель А перед Вашими глазами едет на красный свет и сталкивается с водителем машины Б, который пересекал перекрёсток по правилам, под зеленый. Машины сильно повреждены, но у водителей нет видимых серьезных телесных повреждений.

Оба водителя отходят на тротуар и начинают жарко спорить. Подъезжает полиция, начинает у обоих брать показания. Показания противоречивые: водитель А (нарушитель) настаивает, что правила нарушил водитель Б, якобы переехав под красный, водитель Б утверждает абсолютно обратное (правду). Других свидетелей, кроме Вас, нет, так что решающим словом будет Ваше.

Вы продолжаете идти своей дорогой и, подойдя к этим троим, случайно услышали фамилии водителей. Оказывается, водитель А (нарушитель) - Ваш соотечественник, то есть Вы с ним - одной национальности. Водитель Б - какой-то другой, непонятной национальности.

Как Вы поступите в данной ситуации? В опросе у Вас четыре выбора:

1. Подойду и расскажу всё, как случилось и как я видел. Национальность водителей тут не причем.

2. Подойду и свалю всё на водителя Б. Как никак, а водитель А - «мой», тем более, что я единственный свидетель, а в аварии всё равно никто серьезно не пострадал.

3. Просто пройду мимо, как ни в чем не бывало - независимо от национальности того или другого. У меня нет времени или охоты для дачи свидетельствований, подписывания объяснений, ответов на вопросы и пр. - пусть сами разбираются.

4. Просто пройду мимо, как ни в чем не бывало - только потому, что водитель А - мой земляк, а вредить «своему» не хочется. Иначе бы обязательно остановился и помог разбирательству.

[Adabas]

Спасибо, Kars, замечательная инициатива с твоей стороны!

Тобой описана очень сбалансированная картина, но не буду голосовать, пока "случайно не услышу информацию и о гражданстве водителей"

[Toffel]

"Мой водитель" никогда не поедет на карсный свет, и никогда правил не нарушит. Это я знаю точно. Поэтому расскажу всю правду.

[Kars]

Спасибо, Kars, замечательная инициатива с твоей стороны!

Тобой описана очень сбалансированная картина, но не буду голосовать, пока "случайно не услышу информацию и о гражданстве водителей"

К сожалению, проходивший мимо этих троих пешеход-свидетель (в данном случае - adabas) не получил такую информацию, потому что в их разговоре вопрос о гражданстве водителей не упоминался.

Придется тебе, adabas джан, голосовать, довольствуясь только имеющейся информацией.

[Adabas]

К сожалению, проходивший мимо этих троих пешеход-свидетель (в данном случае - adabas) не получил такую информацию, потому что в их разговоре вопрос о гражданстве водителей не упоминался.

Придется тебе, adabas джан, голосовать, довольствуясь только имеющейся информацией.

Выбираю ответ 4.

Я не несу ответственности за правопорядок в чужой стране, гражданином которой не являюсь.

Когда гражданские интересы нейтральны, включается мотив этнической общности (но с точки зрения "не навреди" в данном случае).

Если описанное переместить в Армению, непременно выбрал бы ответ 1.

Edited November 7, 2010 by adabas

[Kars]

Если описанное переместить в Армению, непременно выбрал бы ответ 1.

Несмотря на национальность, adabas джан?

Только отвечай честно, положа руку на сердце, а не исходя из навязанной тебе философии - мы уже прекрасно о ней осведомлены.

[Adabas]

Несмотря на национальность, adabas джан?

Только отвечай честно, положа руку на сердце, а не исходя из навязанной тебе философии - мы уже прекрасно о ней осведомлены.

Да, несмотря на этническое происхождение.

[Kars]

Да, несмотря на этническое происхождение.

Ну да, под «национальностью» я имел ввиду «этническое происхождение». Нет никаких непоняток - правильно друг друга понимаем.

И разреши выразить в твой адрес комплимент, уважаемый adabas: ты начинаешь "исправляться" и больше не придираешься к фразам, как раньше

[Kars]

Да, несмотря на этническое происхождение.

Странно, однако.

Но спасибо за честный ответ.

[Adabas]

Ну да, под «национальностью» я имел ввиду «этническое происхождение». Нет никаких непоняток - правильно друг друга понимаем.

И разреши выразить в твой адрес комплимент, уважаемый adabas: ты начинаешь "исправляться" и больше не придираешься к фразам, как раньше

Рад стараться!

[Adabas]

Странно, однако.

Но спасибо за честный ответ.

На здоровье!

А "странность", дорогой Kars, проистекает от того, что ты, говоря "национальный" имеешь ввиду "этнический". Это очень характерно. Ты вовсе не одинок в этом, Kars, это массовое явление. Мешанина между этими понятиями существует везде, особенно среди "строгих" этносов, имеющих диаспору, либо среди этносов "нестрогих". Национальность, Kars, неотделима от государства и принадлежит сфере "гражданского". Я неоднократно приводил примеры такого порядка: скажем, "Агенство Национальной Безопасности" США - какой этнос, населяющий США, это агентство защищает (если национальность и этнос - одно и то же?). Абсурд, верно? Хотя в названии АНБ нет никакого абсурда: АНБ призвано обеспечивать безопасность нации "американцев", т.е. граждан США. То же самое можно сказать о нации России - "россияне", граждане РФ (в отличии от "русских" как этноса).

[simple]

проголосовал за 3 вариант, есть полиция есть страховые агенства , пускай они разбераются, национальная пренадлежность участников проишетвия не имеет значения

[Nazel]

3 ВАРИАНТ

[Nazel]

Kars, а Ваш выбор можно узнать?

[Kars]

Kars, а Ваш выбор можно узнать?

Я тоже проголосовал за третий вариант.

[LOUIS V*]

3. Просто пройду мимо, как ни в чем не бывало - независимо от национальности того или другого. У меня нет времени или охоты для дачи свидетельствований, подписывания объяснений, ответов на вопросы и пр. - пусть сами разбираются.

Конечно проходите мимо, если еще не навредили своего армянина - уже боооольшая польза.

[Kars]

Все какие-то законопослушные/богобоязненные у нас на форуме!

Честно говоря, я ожидал больше голосов по второму пункту. Кстати, пару дней назад спросил то же самое у одного моего знакомого араба, так он, не задумываясь, ответил: «Конечно заступлюсь за своего». И добавил, что под «своим» не подразумевал «национальность», а подразумевал религию - ислам. А когда я его спросил, а как насчет соблюдения заветов Корана? ведь врать нельзя! - он мне ответил, что это где-то в Коране написано, в такой-то суре, что когда имеешь дело с неверными, то это не только не запрещается, но и требуется от правоверного мусульманина - и что-то процитировал из этой суры, на своем маллаhваллаhском.

[Tseghakron]

Все какие-то законопослушные/богобоязненные у нас на форуме!

Честно говоря, я ожидал больше голосов по второму пункту. Кстати, пару дней назад спросил то же самое у одного моего знакомого араба, так он, не задумываясь, ответил: «Конечно заступлюсь за своего». И добавил, что под «своим» не подразумевал «национальность», а подразумевал религию - ислам. А когда я его спросил, а как насчет соблюдения заветов Корана? ведь врать нельзя! - он мне ответил, что это где-то в Коране написано, в такой-то суре, что когда имеешь дело с неверными, то это не только не запрещается, но и требуется от правоверного мусульманина - и что-то процитировал из этой суры, на своем маллаhваллаhском.

В еврейском Талмуде евреям велено врать, обманывать, кидать, а если надо даже убивать, гоев (то бишь не евреев) по полной програме! Так что Коран если и имеет такой пункт то он наверняка был вдохновлён Талмудом.

[Tseghakron]

В еврейском Талмуде евреям велено врать, обманывать, кидать, а если надо даже убивать, гоев (то бишь не евреев) по полной програме! Так что Коран если и имеет такой пункт то он наверняка был вдохновлён Талмудом.

Узнал у одного знакомого перса, оказываетса что да Коран разрешает врать, но только в случае если скажем идут преследования мусульман и мусульмане врут чтобы спасти себе жизнь. Он говорит кроме этого больше исключений нет.

А вот конкретные параграфы из Талмуда затронутые в моём выше указанном посту:

Талмуд (Вавилонское издание)

Баба Камма 113а - про то что евреи могут в наглую врать гоям.

Санхедрин 58б - про то что можно убить гоя если гой посмеет просто ударить еврея.

Санхедрин 57а - про то что гою можно не платить за его работу (кинуть)

[LLL]

Вот перестали люди на ешаках ездить , и теперь ешаки на людях ездят

[Admin]

Проголосовал за четвертый вариант. Правда, есть нюансы, но о них просьба не спрашивать.

[Zinvor]

Предположим такой случай:

Вы находитесь в чужой стране, идете по улице и невольно становитесь свидетелем автоаварии. Водитель А перед Вашими глазами едет на красный свет и сталкивается с водителем машины Б, который пересекал перекрёсток по правилам, под зеленый. Машины сильно повреждены, но у водителей нет видимых серьезных телесных повреждений.

Оба водителя отходят на тротуар и начинают жарко спорить. Подъезжает полиция, начинает у обоих брать показания. Показания противоречивые: водитель А (нарушитель) настаивает, что правила нарушил водитель Б, якобы переехав под красный, водитель Б утверждает абсолютно обратное (правду). Других свидетелей, кроме Вас, нет, так что решающим словом будет Ваше.

Вы продолжаете идти своей дорогой и, подойдя к этим троим, случайно услышали фамилии водителей. Оказывается, водитель А (нарушитель) - Ваш соотечественник, то есть Вы с ним - одной национальности. Водитель Б - какой-то другой, непонятной национальности.

Как Вы поступите в данной ситуации? В опросе у Вас четыре выбора:

1. Подойду и расскажу всё, как случилось и как я видел. Национальность водителей тут не причем.

2. Подойду и свалю всё на водителя Б. Как никак, а водитель А - «мой», тем более, что я единственный свидетель, а в аварии всё равно никто серьезно не пострадал.

3. Просто пройду мимо, как ни в чем не бывало - независимо от национальности того или другого. У меня нет времени или охоты для дачи свидетельствований, подписывания объяснений, ответов на вопросы и пр. - пусть сами разбираются.

4. Просто пройду мимо, как ни в чем не бывало - только потому, что водитель А - мой земляк, а вредить «своему» не хочется. Иначе бы обязательно остановился и помог разбирательству.

Вобщем я за ПЕРВЫЙ ПУНКТ-Я ШОФЁР и мне видней.

Я и по жизни кстати такой-сделал,отвечай.Так что уж простите но расскажу что видел,хотя,хотя от моего рассказа можно будет делать выводы.Я же водила и маленько знаю как облегчить тяжесть,но до разумных рамок в пределах библейских-ложь во спасение.

Вот поправил свой ответ и максимально ответил......................

Edited November 20, 2010 by Zinvor

[LOUIS V*]

Зинвор, не утрируй, там жертв не было; тема тупо спрашивает - "Найдешь ли ты время и нервы для свого земляка" ?

[Adabas]

Зинвор, не утрируй, там жертв не было; тема тупо спрашивает - "Найдешь ли ты время и нервы для свого земляка"

...в чужой для тебя стране при условии, что именно твой земляк является нарушителем ?

[LOUIS V*]

...в чужой для тебя стране при условии, что именно твой земляк является нарушителем ?

А чЕ таГ?

Adabas джан, а ты долго будешь разбиратся,

когда на чужбине по дороге в супермаркет за картошкой, увидишь как бьют чела, а тот материцца по армянский?

Edited November 19, 2010 by LOUIS V*