События в арабском мире.

[Adabas]

Организаторы акций протеста в Алжире призвали к проведению на следующей неделе новой демонстрации. "Движение за демократические изменения в Алжире", которое объединяет правозащитников, адвокатов и членов профсоюзов, призвало провести 19 февраля манифестации по всей стране.

В воскресенье Госдепартамент США призвал власти Алжира проявить сдержанность во время демонстраций и заявил о необходимости соблюдения прав алжирского народа.

В свою очередь власти Алжира заявили, что намерены отменить действующее в стране уже 19 лет чрезвычайное положение.

[Adabas]

я же не сказал "групповой", я сказал - массово ))

"массово" - это когда никто не сачкует, в отличие от группешника

[Adabas]

Двусторонние заявления о верности договору о мире между Египтом и Израилем звучат на фоне оголенных флагштоков на зданиях посольства Израиля и личной резиденции посла Израиля в Каире: государственные флаги Израиля сняты, "чтобы не провоцировать местное население".

[LOUIS V*]

"массово" - это когда никто не сачкует, в отличие от группешника

ОК, уговорил, путь была половая ))

[Adabas]

В столице Йемена Сане несколько тысяч студентов и активистов продолжают сегодня демонстрации с требованием отставки президента страны Али Абдуллы Салеха. К студентам присоединились юристы во главе с лидером своего профсоюза.

Молодежным выступлениям пытаются воспрепятствовать десятки сторонников правительства. Полиция не допускает столкновения противоборствующих групп.

В связи с манифестациями протеста президент Йемена Али Абдулла Салех отложил на конец февраля визит в США. Официальное йеменское агентство "Саба" сообщает, что перенос сроков визита связан "с развитием ситуации в регионе".

[Kars]

Вроде уже зашевелились также в Иордании и даже в Бахрейне...

[simple]

тунис. египет... далее со всеми остановками, скажите а в Армении уже провели facebook, или только однокалссники? кто то гонит волну по ближнему востоку, ух не нравится мне всё это

p.s кстати основатель facebook еврейчиг, это так на всякий случай")

[Kars]

Я бы сказал: каждый народ - и кузнец, и кунец своего счастья. И каждому народу видней - кем именно быть.

Интересно, а подобное официальное заявление было со стороны правительства Армении? Не знаешь, adabas?

[Ararat3]

Вроде уже зашевелились также в Иордании и даже в Бахрейне...

.... а что твориться в Иране, мамочки !!!

Только что по TV - EuroNews смотрел, и на том же сайте нашёл.

http://ru.euronews.net/2011/02/14/protests...ken-up-in-iran/

Edited February 15, 2011 by Ararat3

[Kars]

Эльбарадею значит зря купили билет? Ну ты даешь Kars, люди старались и продолжают стараться ведь

Вероятность Эл-Барадеи подходит к третьей опции приведенных мною «альтернатив»:

3. Под международным нажимом и контролем проведутся более или менее легитимные выборы.

Просто я там упомянул только «Братьев», считая эту организацию наиболее реалистической для победы на "более или менее легитимных выборах". Могу, конечно, ошибаться. Просто вся имеющаяся статистика указывает на это. Согласно Fox News, по проведенном каком-то опросе общественного мнения, 62% египтян симпатизируют «братишкам», и только 22% - против. Насчет «научности» этой статистики не знаю, но это похоже на реальное положение дел.

Насчет Барадеи скажу только (мое мнение), что его совсем не случайно заслали туда. Даже в невероятном случае "более или менее легитимных выборов" у него почти нет шансов: он не знает Египет, египтяне не знают его. Так что "протолкнуть" его будет не так уж легко.

Но если б моя воля - то я за Барадеи. Египет - это одна из тех стран, которую постоянно надо держать в американо-израильской узде. Вторая - это Иордания.

[Adabas]

Я бы сказал: каждый народ - и кузнец, и кунец своего счастья. И каждому народу видней - кем именно быть.

Интересно, а подобное официальное заявление было со стороны правительства Армении? Не знаешь, adabas?

Подобное?!

Нет, Kars jan, ни подобного, ни какого-либо - не было.

От Российских властей - тоже.

[LOUIS V*]

Джон Маккейн:

Я не думаю, что все эти события ограничены Ближним Востоком…

Этот ветер перемен дует и разносится, и если бы я был Владимиром Путиным, то вел бы себя чуть менее самоуверенно, находясь в Кремле со своей кликой из КГБ"

[Adabas]

"82-летнего старика вышвырнули из власти, и его сын не будет президентом. Конституции и парламента больше нет, а есть военная хунта, правящая страной. А все остальное это лишь предположения и догадки. " / Джордж Фридман

http://armtoday.info/default.asp?Lang=_Ru&...;PagePosition=1

[zizou]

'Spiegel online', Германия Революция, которой не было

Успешный переворот в Тунисе и народное восстание в Египте называют «Facebook-революциями» и возносят хвалу освободительной силе интернет-технологий. Критики считают такие оценки наивными и ошибочными.

Вопрос, может ли Интернет сделать мир лучше, вновь становится актуальным после того, как народ Туниса сверг своего диктатора, а египтяне решились на попытку изгнать своего.

Молодежь Туниса воспользовалась социальной сетью Facebook, не только чтобы транслировать кадры демонстраций и полицейского произвола, но и чтобы договариваться о времени и месте маршей протеста. А в Египте пользователи Facebook делились информацией, обменивались слухами и новостями о положении в стране. Чуть ли не каждую секунду в Сеть выкладывали фотографии и видеоролики из Каира, Суэца или Александрии, тысячи людей размещали в Facebook и Twitter ссылки на них.

Потом власти выключили рубильник. Поддавшись панике, в ночь на пятницу защитники режима отрезали страну от Интернета. Еще ни одно государство не решалось на это. Но дополнительно мобилизовывать людей было не нужно. Народ сам устремился на улицы.

Ни одно СМИ не может в кризисной ситуации распространять информацию с такой скоростью, как Facebook или Twitter. Социальные сети порождают чувство личной сопричастности даже в далеком Вашингтоне, Париже или Берлине. По силе и непосредственности воздействия с ними не может конкурировать даже телевидение.

Быть может, в Тунисе действительно произошла некая «Facebook-революция», или, как писали некоторые, «Twitter-революция» и даже «WikiLeaks-революция»? Или время пришло, и восстание состоялось бы даже без Интернета? Еще в 2009 году мир считал, что в Иране происходит революция, ставшая возможной благодаря Twitter. С тех пор скептические голоса стали звучать громче.

Насколько Интернет благоприятствует политическим переменам? Споры об этом в научном сообществе и блогосфере не прекращаются. Но еще более важным оказывается вопрос, чему способствует Интернет: освобождению мира или закрепощению?

Впервые понятие «Twitter-революция» в апреле 2009 года употребил интернет-идеолог Евгений Морозов в связи с восстанием в Молдавии. Сегодня он сам горячо ругает подобные ярлыки, представляющие демократические перемены как результат победного шествия западных технологий. Еще два года назад он писал: «Быть может, о нынешних событиях в Кишиневе мы будем вспоминать не из-за цвета знамен, под которыми выступил народ, а лишь в связи с использованной технологией?»

Сегодня Морозов говорит: «Это не тот момент моей карьеры, которым я мог бы гордиться». «Карьера» — странное признание из уст человека, которому едва исполнилось 26 лет. Он родился в Белоруссии, говорит с сильным акцентом и носит очки в прямоугольной оправе. Незаурядный теоретик в вопросах взаимосвязи Интернета и политических перемен сегодня преподает в Стэнфордском университете. А недавно вышла его книга The Net Delusion — «Сетевая иллюзия».

Морозов пересмотрел свои взгляды в первую очередь под влиянием фиаско иранских революционеров. После фальсификации выборов в июне 2009 года на улицы Тегерана вышли приверженцы «зеленого движения»; западные комментаторы восхищенно говорили о роли, которую в этом сыграли социальные сети. Запад впервые увидел видеоролики и снимки непосредственно с места событий в Иране. Погибшая девочка Неда, снятая на мобильник, должна была стать символом протеста.

«Революции будут твиттировать», — торжествовал американский блогер Эндрю Салливан из журнала Atlantic. Именно он определил тон дальнейших «постов». В то время как одна сторона стреляла пулями, другая отвечала «твитами», писал Николас Д. Кристоф в газете The New York Times. А заголовок в The Los Angeles Times гласил: «Twitter — новый кошмар всех тиранов». Бывший советник американского президента по национальной безопасности Марк Пфайфл даже предложил выдвинуть Twitter на Нобелевскую премию мира.

При этом в Иране никакой Twitter-революции не было. Год спустя это доказала американская журналистка иранского происхождения Голназ Эсфандиари в журнале Foreign Policy. Большинство знаменитых иранских «твиттерян» во время протестов находились за рубежом, пишет она. Основную роль в организации демонстраций сыграл не Twitter, а «старое доброе сарафанное радио». Почему, удивляется Эсфандиари, никого из западных журналистов не смутило, что люди, пытаясь организовать протесты в Иране, писали в Twitter не на фарси, а на английском?

В своей книге Морозов приводит результаты расследования «Аль-Джазиры», согласно которому в дни после выборов непосредственно из Тегерана в Twitter «постили» всего около 60 человек.

Выходит, корреспондентов западных СМИ ввели в заблуждение собственные восторги? И как это характеризует способность социальных сетей мотивировать людей к участию в протестах?

Прошлой осенью Малколм Глэдуэл в журнале The New Yorker усомнился в таком их потенциале. В подтверждение он напомнил о протестах 1960-х годов, вызванных нарушением гражданских прав: согласно исследованиям, участники сидячих забастовок имели тесные личные связи друг с другом. Чем больше объединяет людей, тем сильнее их готовность идти на риск, связанный с протестом.

Контакты в Facebook, напротив, характеризуются отсутствием обязательств. В «друзьях» зачастую оказываются люди, с которыми никакой дружбы нет. И потому недавнее известие из Великобритании при всей своей трагичности не удивляет: женщина объявила в Facebook о намерении совершить самоубийство, однако никто не пришел к ней на помощь — хотя в социальной сети у нее было больше 1000 «друзей».

Личные связи между «друзьями» в Facebook крайне слабы, утверждает Глэдуэл. И потому участие может быть лишь виртуальным. Фактически они готовы «поддержать» беднягу, нуждающегося в донорском костном мозге, — для этого в Интернете достаточно щелчка мыши. Люди могут даже поучаствовать в голосовании — не отрываясь при этом от компьютера. Это куда легче, чем оказать реальную поддержку.

Но что с Тунисом? Конечно, первопричиной протестов стал не Интернет. Мохаммед Буазизи, 26-летний безработный из провинциального городка Сиди-Бу-Саид, перебивался торговлей вразнос, пока чиновники не конфисковали его тележку. В порыве отчаяния Буазизи облил себя бензином и совершил акт самосожжения. Вместе с ним запылала вся страна.

После случившегося с Мохаммедом Буазизи на улицы его городка вышла молодежь. Протесты стали расползаться по стране, однако фото— и видеосюжеты не только публиковались в Facebook, но и транслировались телеканалом «Аль-Джазира», достигая молодых представителей среднего класса в тунисских городах. Для них история Мохаммеда Буазизи имела символическое значение, его разочарование действительностью откликалось в сердцах. И потому, последовав призывам в Facebook, толпы людей вышли на демонстрации.

Без сомнения, социальная сеть сыграла важную роль в организации протестов. Опасность не осталась незамеченной властями. Как писали в журнале Atlantic, в начале января в штаб-квартире Facebook в Калифорнии выяснили, что тунисские Интернет-провайдеры перехватывают пароли граждан. Facebook предпринял комплекс мер для защиты пользователей, в частности, организовав шифрованные соединения.

Возможно, пример Туниса опровергает утверждение Малколма Глэдуэла? А что с Египтом, где группа арабов — пользователей Facebook из 400 тыс. участников, созданная в память о жертве полицейского насилия, стала одним из центров кристаллизации восстания? Похоже, социальные сети вполне способны сыграть определенную роль, когда население страны готово к революции. Этого Морозов не отрицает: «Все просто: социальные сети облегчают доступ к информации, а значит, и коллективные действия». Решающий вопрос в другом: могли ли случиться эти восстания, не будь Интернета? «Если ответ положительный, значит, вклад Интернета не слишком велик», — считает Морозов.

Такие ярлыки, как «Facebook-революция», его не устраивают — они нивелируют различные политические и социальные предпосылки в конкретных странах. Таким образом подспудно внушается, что применение некой технологии всегда будет приводить к одному и тому же результату.

Морозов восстает против идеологии, которую называет «киберутопизмом». В частности, это камень в огород Клэя Шерки. Профессор Нью-Йоркского университета утверждает на страницах Foreign Affairs: если Соединенные Штаты будут способствовать получению свободного доступа в Интернет всеми жителями планеты, противодействуя интернет-цензуре, это усилит гражданское общество в авторитарных государствах. А в долгосрочной перспективе — приведет к политическим переменам.

Если Шерки прав, то Интернет, по сути, следует признать силой добра, ведь он способствует распространению западных ценностей везде, где этому никто не противится.

Госсекретарь США Хиллари Клинтон в январе 2010 года выступила с похожей концепцией, провозгласив «свободу Интернета» одним из приоритетов американской внешней политики. Клинтон обрушилась с критикой на режимы Китая, Вьетнама и Саудовской Аравии за цензурирование Интернета. Необходимо сорвать «информационный занавес», заявила она: «Свободный доступ к таким технологиям может привести к общественной трансформации». Именно с такими представлениями борется Морозов. Прежде всего, говорит он, не стоит отождествлять Интернет, Facebook и Twitter с американскими ценностями. Это лишь дает авторитарным режимам новые поводы для цензуры.

Такие заявления он называет крайне неудачным продолжением риторики «холодной войны», когда Запад считал, что радиостанция «Свободная Европа» и контрабандные факсимильные аппараты помогут обрести людям в странах Восточного блока свободу. Морозов не считает, что Интернет служит только добру, и даже усматривает в нем угрозу свободе. Так, в Иране после подавления протестов в Интернете режим объявил охоту на своих оппонентов: власти опубликовали фотографии из «твитов» и попросили опознать демонстрантов.

Главная опасность, по мнению Морозова, исходит не только от интернет-цензуры, практикуемой в Китае. Автократические государства уже давно изобрели куда более изощренные способы контроля над гражданами.

Например, в России формальной интернет-цензуры нет, зато правительство создало в Интернете аппарат слежки, оно стоит за хакерскими атаками на неугодные сайты. Хотя российская Сеть не цензурируется, живого оппозиционного движения в ней нет. В данном отношении «Китай мог бы поучиться у России», отмечает Морозов. Все это вызывает, скорее, мрачные предчувствия, чем радужные надежды.

И все же граждане Туниса и Египта взбунтовались, и этому способствовал Интернет.

В обеих странах народ страдает от нищеты, многие молодые люди там лишены всяческих перспектив. В обеих странах уже много десятилетий у власти диктаторы. Не Интернет, не мобильная связь и не спутниковое телевидение, а жизненные обстоятельства послужили причиной народного гнева и привели к уличным протестам. Не все, что происходит в Интернете, обусловлено природой Сети. Не бывает ни «Facebook-революций», ни «революций мобильников», ни «революций листовок».

Революции всегда делаются людьми, стремящимися к свободе

[zizou]

Побег из гарема стабильности – возможен ли он в СНГ?

Американский журнал «Тайм» после известия о грядущем уходе Мубарака поторопился опубликовать рейтинг еще десяти «диктаторов», которые стоят в очереди на выход вслед за египетским коллегой. В этот не самый престижный из рейтингов попали и два президента экс-советских республик – Александр Лукашенко от Белоруссии и Эмомали Рахмон от Таджикистана.

Почему выбраны именно эти страны, а не Грузия, не Азербайджан и не Туркменистан, которые тоже не назовешь маяками свободы? Возможно, дело в желании представить желаемое за действительное: Грузия – союзник на почве «сдерживания» России, а Туркменистан и Азербайджан дают очень нужный газ.

Подобное мышление очень опасно, как и вообще привычка выдавать желаемое за действительное. На самом деле события в Египте и Тунисе еще никому не ясны – они напоминают знаменитую притчу про слона, которого три мудреца ощупывали в темноте. Один ощупал ногу, другой – хобот, третий – хвост, и все трое, естественно, пришли к разным выводам о сущности слона в целом. В США и Западной Европе большая часть прессы «мейнстрима» идеалистически рассматривает события в Каире и Тунисе как «прорыв» и «урок всем диктаторам планеты».

Реалистическое меньшинство допускает развитие событий по негативному сценарию. Наконец, пресса Ирана видит в Египте долгожданную «исламскую революцию», продолжающую традиции антимонархической революции в Иране 1978-1979 гг. Напомним, что тогда к власти в Тегеране пришел аятолла Хомейни со всеми вытекающими последствиями.

О революции – хорошо или ничего

На самом деле все три взгляда правильны, но недостаточны. Позиция западного «мейнстрима» наиболее уязвима, хотя протестующие в Египте и Тунисе действительно пользовались дорогими сердцу американских публицистов «гуглами» и «твиттерами». «Совершенно очевидно, что и египтяне, и тунисцы добились впечатляющей победы над деспотизмом и коррупцией во имя свободы, самоуправления и человеческого достоинства»,- пишет на страницах «Нью-Йорк таймс» публицист этой газеты Роджер Коэн.

Его бы, как говорится, устами – да мед пить. Увы, пока что восстановление чувства собственного достоинства в обеих странах выражается преимущественно в коллективных требованиях повысить зарплату. Между тем все та же либеральная «Нью-Йорк таймс» много лет читала нам лекции о вреде, который наносят экономике быстрые повышения зарплат и «раздувание» социальных расходов. Впрочем, согласные с Коэном сторонники «благодетельной» версии арабских революций нехотя признают наличие у революционного «слона» не только нежного хобота, но и все давящих ног. Вспоминаются вскользь египетские «Братья-мусульмане», которых Россия внесла в список террористических организаций еще вначале 2000-х годов. В аналогичный список США «Братья», однако, в отличие от палестинского ХАМАСа, не попали. Почему?

Похоже, дело тут в разных специализациях этих организаций. ХАМАС боролся в основном с США и Израилем, а «Братья» еще при СССР привозили в исламские регионы СССР нелегальную литературу. Вот мы и боролись с антисоветскими исламистскими организациями, а американцы – с антиамериканскими. Хотя для самих террористов Россия – часть западного мира, «мягкое подбрюшье» большого шайтана.

Кстати, и во время войны в Нагорном Карабахе, и во время двух «чеченских» войн на территории бывшего СССР действовали исламистски настроенные «добровольцы» из арабских стран – египтяне, йеменцы, жители Саудовской Аравии и другие. То есть подданные тех самых «режимов», над которыми нависла угроза разрушения, если революционная волна из Египта – ключевой страны арабского мира – пойдет дальше.

В свое время активность арабских боевиков в Чечне удалось пригасить благодаря тому, что Москва сумела найти понимание у Мубарака и других арабских режимов. Аргумент Москвы был следующий: натренировавшись и напившись крови на нашем Северном Кавказе, эти господа создадут проблемы и вам. Из всех режимов Ближнего Востока лучше всего на этот призыв России откликнулось как раз старое египетское руководство и ныне куда-то пропавший шеф местных спецслужб Омар Сулейман. Хотя «Братья-мусульмане» утверждали, что поддерживали чеченских «повстанцев» только идеологически, египетские власти взяли под контроль и собственных «диких гусей» исламского подполья, и даже подпадавших под влияние радикальных проповедников российских студентов египетских вузов. Как-то еще удастся договориться с новыми властями?

У нас это невозможно?

Впрочем, наиболее настороженно «Тайм» с его рейтингом уходящих диктаторов читают не в России, а в странах СНГ. Официально позиция стран постсоветского Востока по поводу египетских и тунисских событий выражается названием романа Синклера Льюиса: «У нас это невозможно». Но местные наблюдатели советуют: ссылки «евразийских» президентов на уникальность их традиций, якобы делающих невозможными какие-либо смены режимов от Бреста до Владивостока, надо делить на два, а то и на большее число. Другое дело, что в большинстве стран СНГ любая новая группировка, могущая прийти к власти путем такого переворота, будет почти наверняка хуже действующего правительства. Так сложилась политическая карта СНГ.

Очевидно, перемены необходимы, но они не должны происходить в результате действий управляемого и безответственного «коллективного узурпатора» - революционной толпы. Нужно срочным образом наполнить содержанием такие поисхудавшие за последние годы институты, как выборы, гражданское общество, оппозиция, свободные СМИ. И тут многое зависит от лидеров страны, от их способности отделить показуху и дешевый «пиар» от истинной заботы о народе.

В первую очередь показуха становится очевидной в экономике. Свергнутый тунисский президент Зинабидин бен Али очень гордился тем, что за 23 года его правления доход на душу населения в Тунисе утроился – с $1201 в год до $3786. По официальным данным, приведенным советником президента Казахстана Ермухаметом Ертысбаевым, за 16 последних лет правления президента Назарбаева аналогичный показатель в Казахстане повысился с $700 до $9000. На бумаге казахстанский скачок получился побольше тунисского, но неплохо бы вспомнить, как за тот же период выросли цены на еду, бензин и жилье…

Бойтесь не голода, а недоедания

Как показывает исторический опыт, революции происходят не тогда, когда люди голодают, а когда они немного «подголадывают», особенно если возникает кратковременный спад в стабильно до этого росшем уровне жизни. Лишь очень немногим авторитарным лидерам удалось избежать подобных эксцессов и уйти с честью после многолетнего авторитарного правления. Кроме названного Ертысбаевым сингапурца Ли Куан Ю, можно было бы назвать двух европейцев – француза Шарля де Голля и финна Урхо Кекконена (с перерывами правил Финляндией с 1956 по 1982 год). Но последним двум довелось править в «доинтернетовскую» эпоху, да и на долю их выпал период небывалого экономического подъема Запада – три «славных» десятилетия непрерывного экономического роста. Ничего подобного на нынешних рыночных горизонтах не предвидится.

Впрочем, показуха страшна не только в экономике. Египетское правительство гордилось успехами в культурном развитии – например, отстроенной заново Александрийской библиотекой. Каждый год ширились ряды египетского союза писателей. Но мало кто смотрел, каков эффект от вложенных в престижный проект денег – много ли в по-прежнему наполовину неграмотной стране людей, способных оценить библиотеку?

Всеми этими вопросами Мубарак предпочитал не задаваться, уверенный в выработанной им технологии власти. В 2007 году в интервью арабисту, обозревателю газеты «Время новостей» Елене Супониной он даже посоветовал Путину баллотироваться на третий срок, не обращая внимания на злопыхателей. Не задается ими сегодня, похоже, и казахстанский президент Нурсултан Назарбаев, назначивший на 3 апреля внеочередные выборы президента республики. Но вопросы, которые долго игнорируют, имеют тенденцию звучать потом – намного громче, чем когда-то.

Дмитрий Бабич, обозреватель РИА Новости

[Adabas]

Kороль Саудовской Аравии Абдулла умер, не пережив дискуссии о Египте с Обамой?

We have received information that King Abdullah of Saudi Arabia is dead. He passed away yesterday apparently after a heated discussion with Obama related to Egypt. Abdullah was highly agitated and suffered a stroke. Saudi Arabian officials are of course rejecting the claim but have changed his status to "critical", apparently in an attempt to stage the political fallout.

Islam Times was the first to report this news and claims to have inside information from the Saudi royal family. Our own sources suggest the same. Other independent sources are also echoing these views. There are now also reports that an unusual amount of high level personages are visiting Abdullah's hotel in Morocco. These latter reports are from Jadidnet.com.

It appears that the impact of Egypt and Tunisia is snowballing in many ways yet unforeseen. Thus goes another puppet of America. May he not rest in peace.

http://www.grandestrategy.com/2011/02/brea...ng-is-dead.html

[Ессентуки]

2

Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует, -всё суета!

3

Что пользы человеку от всех трудов его, которыми трудится он под солнцем?

4

Род проходит, и род приходит, а земля пребывает во веки.

5

Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит.

6

Идет ветер к югу, и переходит к северу, кружится, кружится на ходу своем, и возвращается ветер на круги свои.

7

Все реки текут в море, но море не переполняется: к тому месту, откуда реки текут, они возвращаются, чтобы опять течь.

8

Все вещи-в труде: не может человек пересказать всего; не насытится око зрением, не наполнится ухо слушанием.

9

Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.

10

Бывает нечто, о чем говорят: `смотри, вот это новое'; но [это] было уже в веках, бывших прежде нас.

11

Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после.

Итак, перед нами следующая реальность. Египетский режим сохранился, и им по-прежнему управляют старые генералы. Они взяли на себя обязательство проводить ту же внешнюю политику, что и человек, которого они отстранили от власти. Они пообещали демократию, но пока неясно, серьезно ли они настроены на это. Если серьезно, то непонятно, как они будут это делать. Безусловно, в течение нескольких месяцев им ничего сделать не удастся. А это значит, что толпы могут снова выйти на улицы, требуя более быстрой демократизации. Все будет зависеть от того, кто в следующий раз организует эти толпы, и каковы будут их намерения.

Нельзя сказать, что в Египте ничего не произошло. Нельзя сказать, что произошедшее не имеет особого значения. Просто произошедшее это не то, о чем вещают средства массовой информации, а намного более сложный процесс, большую часть которого по телевизору не увидишь. Безусловно, нет ничего беспрецедентного в том, чего удалось добиться и как. Неясно даже, чего вообще удалось добиться. Кроме того, непонятно, приведет ли случившееся к изменениям во внешней и внутренней политике Египта. Неясно даже, можно ли вообще изменить эту политику в практическом плане – независимо от намерений властей.

В начале недели Египтом управлял старый солдат. Закончилась неделя тем, что страной управляют несколько старых солдат, имеющих даже больше полномочий, чем было у Мубарака. В мире это вызвало шок и трепет. В 2009 году нас назвали брюзгами и занудами, когда мы сказали, что иранская революция ни к чему не приведет. Мы не хотим быть брюзгами и занудами сейчас, когда все так взбудоражены и счастливы. Но мы должны заметить, что вопреки выступлениям толпы, в Египте на самом деле почти ничего не произошло. Это не значит, что не произойдет и в будущем, просто пока изменений нет.

Оттуда же.

[Adabas]

...В том политическом самуме, который накрыл арабские страны, разные политические силы, вовлеченные в события, как бы на ощупь стремятся найти правильный путь, который выведет их к процветанию и благу народов. Пока нужно отметить только одно: арабский мир удаляется от политического ислама, который еще недавно для многих казался живительным источником обновления.

http://religion.ng.ru/politic/2011-02-16/1_islam.html?mpril

[Adabas]

...главное требование новых революционеров - это избавление от того, или тех, кто "лучше знает", как им нужно жить.

...После успеха революций в арабских странах иранские протесты не выглядят такими уж безнадежными. Конечно, режим в Иране жестче египетского. На его стороне не только правоохранительные органы, но и множество идеологически обработанных людей, фанатично преданных аятоллам.

Но и характеры двух народов очень отличаются. Египтяне даже сами подшучивают над своим безбрежным пофигизмом. Даже во время революции они до последнего дня не брали штурмом правительственные здания, а без дела болтались на Тахрире, покуривая кальян и играя в нарды. Персы же очень деятельные и решительные люди, реально способные на самопожертвование ради идеи. И если они возьмутся за дело по-серьезному, то на этом фоне египетские события покажутся каким-то Вудстоком.

http://www.lenta.ru/articles/2011/02/15/enqileb/

[Ессентуки]

По-моему, весьма легкомысленное сравнение двух народов. Парсы и арабы различны, но... в точности наоборот. История показывает. что того же Дария можно было остановить, подарив ему 9 красивых девушек, а арабы не остановились, пока не завоевали Европу. В личностном плане, по знакомым, скажу так: парсы - пофигисты (в хорошем смысле этого слова), в то время как у арабов еще в генетической памяти походы Салладина (по иронии судьбы - курда по национальности).

[Kars]

"82-летнего старика вышвырнули из власти, и его сын не будет президентом. Конституции и парламента больше нет, а есть военная хунта, правящая страной. А все остальное это лишь предположения и догадки. "

Да, всё слишком запутанно и трудно разобраться. Как на вебсайте Терезы.

А самое главное - непредсказуемо. Как раз то, чего я и опасался, когда в самом начале этого топика написал «а жаль», во время обсуждения вероятного ухода Мубарака.

[Kars]

Башар отключил Facebook и Twitter

[Tulip]

Он думает, что вся это масса - потенциальные демократические элементы, которыe согласятся своих жен поставить на ровне собой.

Оказывается им Мубарак мешал.

ба, теснум эс инч такнвац демократакан ужер унен арабнере.

p.s. Когда-то я ржал на Буша, который "смотрел в глаза Путину" и нашел там "нормального парня с кем можно иметь дела". Сейчас же я ржу на всех тех, которые увидев все эти арабо-басурманские бунты, думают, что в итоге тех гадючникаx воцарится демократия, где будут учтены законы и права человека.

Конечно права человека, а не женщины, но и обязанности женщин. Ինչեր ասես չեն անի ամբոխները խելագարված: Могут даже свергнуть деспотичный строй, чтобы поставить такой же демократический.

[Tulip]

пошуменли 2 недели, пограбили магазины и музеи, нанесли ощутимый ущерб экономики базируюшиейся в оснавном на туризме, выкинули одного генарала-ворюгу, привели других, более голодных, с персективой к приходу к власти исламских братков, типичный африканский пейзаж, хорооо что африка не "чёрная" там бы ещё пару тысяч отгенацидили бы для убедительности и всё во имя демократии. арабы лутче бы нармально работать научились бы

Совершено согласна, при тех возможностях, что имеет Египет так жить печально. Была эта страна в руках какого-либо европейского народа... Думаю все ясно. Да и рождаемость можно было бы придержать. Но это не для них.

[Tulip]

Здесь идёт подмена понятий. "Демократических арабских государств ещё нет" и "в арабском государстве демократии быть не может". Первое, действительно, факт, а второе - ничем не подтверждённый тезис, который рано или поздно будет опровергнут. Англосаксам тоже когда-то была чужда демократия...

Англосаксам демократию никто не навязывал и не проповедывал. Они выбрали ее сами, это их добровольный выбор, следовательно он соответствует их менталитету. И то что выбрали его все европейские народы говорит о том, что демократия подходит европейскому ментальному полю, сформированному на христианских ценностях, на трудах греческих философов. Очень важно то, что у этих народов не было примера для подражания, была до конца сформированная система власти, но выбрали демократию, не отказались и максимально развили этот строй. Они претворили в жизнь то чему не было аналогов, что не было разработано и подано на блюде, ибо это было их представлением о форме существования своего гос-ва и себя в нем. Вот и Россия перенявшая веру у греков, при всем их старании не переняла их гос. строй избираемого императора, русский царь, князья были обычными варварскими правителями. Почему? Потому что это соответствует русскому менталитету. Да и сейчас у них не демократия.

Арабскому менталитету она чужда по сей день и будет чужда вообще. Ибо ислам - не просто вера, которая может быть у человека независимо от вида светской власти, это политическая доктрина, которая предписывает каждый его шаг повседневной жизни. По исламу есть один вид справедливой власти, данный Аллахом - шариат. След-но мусульманин добровольно будет устанавливать этот строй в различный его вариациях, а англосакс - демократию. Все демократии на Востоке только пародии на них, маска натянутая на восточного халифа, привнесенная и напяленая извне.