Армения-Россия: пересмотр отношений?

[Inferno]

36 гостей, где-то тему рекламировали?

[Zinvor]

Я бы на месте армянской дипломатии в переговорах с ЕС предпочел бы предложить альтернативу закрытия АЭС в виде закрытия 102 ВБ. Если ЕС отказался бы и настаивал на АЭС, то переговоры бессмысленны. Вообще же, раз армянский народ не способен сам за себя решать, то нужно предложить Турции вариант обмена. Пусть турки купят 50 тыс. кв. км где нибудь в Юж. Америке или Африке, короче подальше от сев. полушария, а Армению забирают себе. Им нужен путь в Ср. Азию и создание Турана, армянам нужно постоянно куда нибудь ехать, каждый получит свое.

[Adabas]

36 гостей, где-то тему рекламировали?

Может кто-то и рекламировал, не знаю.

А так: ресурс известный, тема актуальная. Помню, Анжела Саркисян "собирала" около сотни гостей...

Так что ничего удивительного.

[Admin]

36 гостей, где-то тему рекламировали?

Это имеет отношение к сути темы? Но для конкретики, задай вопрос конкретнее.

[Admin]

Да-да, "sksela"

Замечательно, тогда нужно открыть отдельную тему, иначе - России тема, а Западу посты в теме о России, нас могут заподозрить в не комплиментаризме

На горизонте маячит третья тема...

[Adabas]

Замечательно, тогда нужно открыть отдельную тему, иначе - России тема, а Западу посты в теме о России, нас могут заподозрить в не комплиментаризме

На горизонте маячит третья тема...

Т.е. "вложенность" Запада в контекст изменения отношений между Арменией и Россией... ? М-да, нехорошо получилось.

"Вложенность" России в контекст отношений Армении с Западом уже была затронута Армавиром.

Т.е., по логике, "третьей" должна быть тема о "дрейфе Армении на Запад"? Я правильно понял?

[Admin]

Т.е. "вложенность" Запада в контекст изменения отношений между Арменией и Россией... ? М-да, нехорошо получилось.

"Вложенность" России в контекст отношений Армении с Западом уже была затронута Армавиром.

Т.е., по логике, "третьей" должна быть тема о "дрейфе Армении на Запад"? Я правильно понял?

Не совсем, но мы и это обсудим/засудим/пересудим и отсудим

[Аpмaвиp]

Армения продлит срок эксплуатации Мецаморской АЭС

Armenia Today [ 27.03.2012 | 13:28 ] Экономика , Армения

Срок эксплуатации Мецаморской атомной электростанции в Армении, возможно, будет продлен до тех пор, пока не будет построен новый энергоблок. Нынешний срок эксплуатации АЭС истекает в 2016 году, однако точных сроков строительства нового энергоблока не указывается.

Руководство АЭС не позднее 1 сентября должно представить в Государственный комитет по регулированию ядерной безопасности при правительстве Армении комплексную программу мер безопасности для того, чтобы получить разрешение на продление работы станции.

Председатель комитета Ашот Мартиросян в беседе с радиостанцией Азатутюн отметил, что посредством реализации комплексных мер безопасности можно продлить работу станции. Так называемый порог риска станции постепенно повышается, заверил он.

«Каждый год, каждое мероприятие отдаляет станцию от этого рискового порога, в настоящее время риск безопасности АЭС, можно сказать, соответствует рисковому порогу, установленному для подобных АЭС», - сказал Мартиросян.

Армения намерена построить новый энергоблок, но пока известен источник лишь около 45% от требуемой для этого суммы в 5 млрд долларов. Российская компания «Росатом» намерена инвестировать более 25% необходимой суммы. Еще 20% вложит правительство Армении. Однако переговоры правительства Армении вокруг изыскания остальных источников финансирования продолжаются. Ожидается, что до завершения срока эксплуатации действующего энергоблока Армения не успеет реализовать строительство и ввод в эксплуатацию нового энергоблока.

«В 2016 году новый энергоблок, естественно, сдан в эксплуатацию не будет, мы уже сейчас думаем о продлении срока эксплуатации АЭС и проведении для этого соответствующих мероприятий. Подобный опыт имеют многие страны мира, в том числе эксплуатирующие АЭС этого типа Россия, Украина, Беларусь, Чехия, Словакия и др. Учитывая этот опыт, а также в соответствии с требованиями стандартов безопасности МАГАТЭ, разрабатывается программа мер, которые необходимо осуществить до 2016 года, чтобы мы разрешили АЭС продолжить работу еще какое-то время до того, как будет введен в эксплуатацию новый энергоблок», - сказал Мартиросян.

По мнению Мартиросяна, утверждения международных организаций о том, что следует немедленно закрыть действующую АЭС, носят политический характер. Той же точки зрения придерживается и бывший директор Мецаморской АЭС Сурен Азатян. В 1994 году он был членом совместной с ЕС специальной комиссии по вопросу АЭС. По его словам, еще в то время армянской стороне предлагали эксплуатировать станцию не более 10 лет. Между тем армянская сторона добилась того, что был подписан документ о том, что до тех пор, пока не будет построен новый энергоблок, станция продолжит свою работу.

«Сразу могу сказать, что эти разговоры были всегда, к сожалению, говорилось об этом и в 1993 году, и говорилось, в первую очередь, со стороны неспециалистов и ненавидящих Армению, наших внутренних и внешних врагов, наших недоброжелателей. Почему? Потому что мы преодолели очень серьезное сопротивление, когда перезапустили АЭС. А что касается правильности их слов или обоснованности их опасений, то тот факт, что 5 ноября 1995 года атомная станция была вновь запущена и уже 17-й год этот блок работает, сам по себе уже отвечает на всякого рода вопросы», - отметил Азатян.

Сколько в год армяне тратят на взятки в конгрессах? Может более правильным будет организовать компанию по привлечению средств на строительство новой АЭС? Пусть Армения выпустит акции, и пусть они продаются в Глендейлах,Лионах,Москве и т.д. Будет хоть что то конкретное для объединения целей диаспоры и Армении,а не карикатурные министерства с Грануш.

[Inferno]

Это имеет отношение к сути темы? Но для конкретики, задай вопрос конкретнее.

может быть имеет.

[Adabas]

Сколько в год армяне тратят на взятки в конгрессах? Может более правильным будет организовать компанию по привлечению средств на строительство новой АЭС? Пусть Армения выпустит акции, и пусть они продаются в Глендейлах,Лионах,Москве и т.д. Будет хоть что то конкретное для объединения целей диаспоры и Армении,а не карикатурные министерства с Грануш.

Игорь Мурадян:

...Если ведущие мировые державы заинтересованы в обеспечении безопасности и жизнеспособности Армении, атомная электростанция будет построена. Но, что касается России, то ей, видимо, необходимы подтверждения того, что Западные державы проявляют данную заинтересованность.

Вместе с тем, наилучшим условием принятия такого решения стали бы «армянские деньги», то есть, общенациональное акционерное общество, имеющее задачу построить в Армении атомную электростанцию. Просто смешно подозревать, что создать такое общество невозможно, тем более, что если данный проект отчасти будут инвестировать международные финансовые организации, ведущие банки и некоторые правительства.

28/03/2012 Edited March 29, 2012 by Adabas

[Admin]

может быть имеет.

Опять намеки, спрашивай.

[Аpмaвиp]

Игорь Мурадян:

28/03/2012

Я авторские права не признаю за право

[Adabas]

Премьер-министр Армении Тигран Саркисян о взаимоотношениях с РФ в интервью "Коммерсанту":

Т.С.: Все наши программы международного сотрудничества открыты для наших партнеров. Армения — маленькая страна. Она не может играть с дипломатией. Обо всех наших программах сотрудничества — будь то с ЕС, НАТО, США, Ираном, Китаем или Грузией — наш стратегический партнер Россия в курсе. Она с пониманием относится к тому, что мы делаем. Если на этот вопрос посмотреть с позиции Еревана, то станет очевидно, что у нас нет большого выбора для развития партнерских отношений — учитывая нашу геополитическую ситуацию и проблемы с соседями. Но мы ничего не скрываем от наших партнеров — и в этом наша сила.

“Ъ”: ... Если Россия и Азербайджан не договорятся об условиях аренды Габалинской РЛС, есть ли шанс, что Армения даст добро на строительство подобной станции на своей территории?

Т.С.: Почему нет?

“Ъ”: То есть все обсуждаемо?

Т.С.: Конечно. Если наша территория представляет собой такой интерес, то мы готовы обсуждать этот вопрос.

“Ъ”: А что касается охвата…

Т.С.: Думаю, что здесь даже могут быть преимущества, так как Армения — горная страна. Охват может быть шире.

http://kommersant.ru/doc/1908052

Russia Forever!

"А хули ты ждала от жизни, Ахули?" / В.Пелевин

[Adabas]

Посольство Таджикистана в Москве официально обвинило 3 апреля Узбекистан в транспортной блокаде, попытках расшатать позиции таджикской власти и дестабилизировать социально-политическую обстановку в Таджикистане. Поначалу у меня это вызвало вполне понятное удивление, с чего бы это заявление делает не МИД Таджикистана, а Посольство Таджикистана в Москве, в функции которого входит развитие российско-таджикского диалога, а никак не тема отношений Таджикистана с соседним Узбекистаном. Неужели таджикские дипломаты в Москве решили все насущные проблемы (активизация общественно-политических и экономических связей наших стран, создание позитивного имиджа Таджикистана и таджиков в российском обществе - на это кстати, большой государственный бюджет власти Таджикистана выделили, - создание полноценно действующего пула друзей Таджикистана в России) и теперь могут обратиться к более глобальным темам жизни таджикского общества?

Оказалось все гораздо проще. Как отметил в своих комментариях к данному заявлению главный редактор ИА REGNUM Модест Колеров, "Таджикистан пытается втянуть Россию в свою войну с Узбекистаном, как раньше втягивал Иран. Но история антитаджикских акций Ташкента и антироссийских акций Душанбе слишком велика, чтобы теперь, когда обе страны попали в сети США, Москва была спонсором их мира". То есть речь идет об элементарной "разводке", когда пытаются руками более сильной стороны решить проблемы с "противной стороной".

Извините, господа, но времена примитивного лохотрона давно кончились и в бизнесе, и в политике. Хочется спросить: а у Таджикистана-то есть четкая позиция по отношению к России? Я не имею в виду простой народ этой страны, особенно старшее и среднее поколение, представители которого, действительно, не мыслят свой жизни вне союза с Россией. Я не имею в виду тех таджиков, которые едут на заработки в российские города совсем не потому, что здесь лучше условия, чем в Европе, а потому что по-прежнему считают Россию такой же Родиной, как и Таджикистан.

Я хотела бы поделиться впечатлениями от общения с некоторыми представителями так называемой таджикской элиты. А впечатление одно - ситуация постсоветского Таджикистана породила целую когорту политических иждивенцев во власти. А уж если говорить совсем прямо - политических спекулянтов. "Если Россия не даст нам инвестиций - она нас потеряет. США оплачивают наши НПО, а Россия нет. Не будете нас учить русскому языку бесплатно - все перейдем на английский". "Китай нам дороги строит, а Россия нет, не примите мер - здесь будет китайская провинция", - такие глубокомысленные рассуждения приходилось слышать в Таджикистане и от сотрудников министерств, и от представителей НПО. Больше, правда, похожие на элементарный политический шантаж.

Ну, во-первых, если уж такая позиция имеет место, то надо ее и дальше озвучить: "Мы - потенциальная колония. Кто денег даст - туда страну и поведем", а не убаюкивать себя фантазиями о наличии суверенного государства де-факто, а не де-юре. Во-вторых, и Китай, и прочие уважаемые спонсоры ничего и никому не делают просто так. И уж если руководство страны готово повести её туда, куда поманят куском хлеба, то о стране ли вообще идет речь? И что о такой позиции сказали бы и живые, и мертвые участники Великой Отечественной войны из Таджикистана, проливавшие кровь отнюдь не по тем принципам, которые озвучены выше. Стыдно за их потомков.

Один из ответственных министерских работников в Душанбе сказал мне, что главная проблема России - "имперский комплекс и имперские амбиции". Судя по заявлению Посольства Таджикистана в России, этот "имперский комплекс" становится очень востребованным, когда надо надавить с помощью России на оппонентов, но становится неприемлемым, когда надо получать инвестиционные потоки от тех же США, Китая и далее по списку.

Таджикистан заявил о своей независимости уже двадцать лет назад. Её никто не собирается оспаривать, но реальная независимость означает наличие твердой позиции, принципов внешней политики и элементарного самоуважения. Иначе собственный народ не поймет.

Regnum

Речь, вроде бы, о Таджикистане.

Но, как говориться с легкой руки Хемингуэя: "Не спрашивай, по ком звонит колокол..."

Впрочем, надо признать, что власть Армении намного более честна с Россией (и примером этому - приведенное выше интервью Премьера РА "Коммерсанту")

[Аpмaвиp]

Я вот лично почему против того, чтобы Армения имела что то общее с Россией? Наверное потому, что я хорошо знаю Россию, и очень не хочу, чтобы Армения была такой же, как Россия. В такую Армению я точно не поеду, это то же самое, что менять шило на мыло. Россия- это огромное сообщество скотов, упырей, и прочей нечисти, которая делает таким же всё, чего она касается. Русский мент- это вообще нечто уникальное даже среди всех остальных скотов, которые населяют огромные просторы этой дыры. Русские и турки по моему имеют нечто общее, а именно то, что считают, что им все обязаны что то. И вот именно поэтому я не хочу, чтобы армяне были как русские и турки, но пока конечно происходящее с Арменией ведут лишь русотуркизации.

[SAS]

Общего между русскими и турками очень много.

1. Практически одновременно вышли на мировую арену.

2. Являются прямыми наследниками Византии.

3. Созданные им империи, как и Византийская, на мой взгляд, самые иррациональные.

4. Покоряя более культурные народы, тормозили их развитие.

5. и т.д.

А.С.Пушкин(в широком смысле - 19-й век) сделал русских культурным народом. У турок не было своего Пушкина. Это главная разница между ними. Вот почему русские для нас более привлекательны, чем турки. Ведь наше восприятие русских по большей части идет по линии культуры. И наше отношение к России в большей мере обусловлено этой самой культурой.

[Tereza]

Общего между русскими и турками очень много.

1. Практически одновременно вышли на мировую арену.

2. Являются прямыми наследниками Византии.

3. Созданные им империи, как и Византийская, на мой взгляд, самые иррациональные.

4. Покоряя более культурные народы, тормозили их развитие.

5. и т.д.

А.С.Пушкин(в широком смысле - 19-й век) сделал русских культурным народом. У турок не было своего Пушкина. Это главная разница между ними. Вот почему русские для нас более привлекательны, чем турки. Ведь наше восприятие русских по большей части идет по линии культуры. И наше отношение к России в большей мере обусловлено этой самой культурой.

Уважаемый SAS!

Вы даже не представляете, как точно сформировали и отразили мои мысли...

[Adabas]

А.С.Пушкин(в широком смысле - 19-й век) сделал русских культурным народом. У турок не было своего Пушкина. Это главная разница между ними. Вот почему русские для нас более привлекательны, чем турки. Ведь наше восприятие русских по большей части идет по линии культуры. И наше отношение к России в большей мере обусловлено этой самой культурой.

SAS, по сути, конечно, согласен с тобой.

Тем не менее, меня заинтересовала твоя фраза: "Вот почему русские для нас более привлекательны, чем турки." Понятно, что она появилась в ответ на "русотуркизацию". Но все же, как по-твоему, а кто для нас более привлекателен, чем русские - "по линии культуры" (и, возможно, не только) ?

Edited April 4, 2012 by Adabas

[simple]

Общего между русскими и турками очень много.

1. Практически одновременно вышли на мировую арену.

2. Являются прямыми наследниками Византии.

3. Созданные им империи, как и Византийская, на мой взгляд, самые иррациональные.

4. Покоряя более культурные народы, тормозили их развитие.

5. и т.д.

А.С.Пушкин(в широком смысле - 19-й век) сделал русских культурным народом. У турок не было своего Пушкина. Это главная разница между ними. Вот почему русские для нас более привлекательны, чем турки. Ведь наше восприятие русских по большей части идет по линии культуры. И наше отношение к России в большей мере обусловлено этой самой культурой.

точнее и лутче не скажешь! ещё от себя добавил бы сходсво между ними и американскими неграми, такая же лень, коплексы, генетическя склонность к алкогализму и наркомании

но как спроведливо заметрил однажды Адабас их быдловатое державность побеждаеет наш провинциальных нацинализм, от того мы от них по сих день зависимы, хотя с такими союзниками и враги не нужны

[SAS]

Тереза, я рад, что ... угадал.

Пушкин для русских- это как Маштоц для армян, как Гомер для Греков. Он, на мой взгляд, единственное и одинокое(!?) положительное созидательное начало в русской культуре. После него начинается "эпоха негативизма и отрицания", которая продолжается до сих пор.

[Аpмaвиp]

Общего между русскими и турками очень много.

1. Практически одновременно вышли на мировую арену.

2. Являются прямыми наследниками Византии.

3. Созданные им империи, как и Византийская, на мой взгляд, самые иррациональные.

4. Покоряя более культурные народы, тормозили их развитие.

5. и т.д.

А.С.Пушкин(в широком смысле - 19-й век) сделал русских культурным народом. У турок не было своего Пушкина. Это главная разница между ними. Вот почему русские для нас более привлекательны, чем турки. Ведь наше восприятие русских по большей части идет по линии культуры. И наше отношение к России в большей мере обусловлено этой самой культурой.

Пушкин был у турок, если конечно Пушкина считать стандартизатором русского языка. У турок это М.Кемаль и ещё один армянин, который погоняло "дилачар" взял. Пушкин по сути ничего не создал, а переводил на русский всяких Байронов, как Крылов тырил авторские права у Лафонтена, а тот в свою очередь у Эзопа. Короче Пушкин и Лермонтов тогдашний русский поп были.Действительные величины в русскоязычном писательстве это Толстой и Достоевский, т.е. проза. Но и их нельзя назвать "русскими", так как по сути они были выразителями мыслей аристократической и очень малочисленной прослойки, вот поэтому они больше философствуют о высоком, в отличии от тех же Диккенсов и Бальзаков, которые описывали жизнь с точки зрения уже среднего класса буржуа, а поэтому более приземленные. По сути русскими рулили до революции всякие остзейцы-немцы, а после евреи. Как таковых "культурных народов" они не задерживали в развитии, потому что вроде как таковых в Российской империи не наблюдалось. Поляков и финнов культурными как то трудно называть, так как над первыми тоже верховодили все кому не лень, а над финнами долго ставили эксперименты шведы. Армяне и греки тоже вырожденцы были на тот момент, которые могли только существовать в рамках чужих систем, а на создание своей системы нас с греками не хватило, даже сейчас. Культурно мы сейчас что то среднее между турками и русскими, и поэтому вместо построения своей системы мы ксерокопируем чужие законы и переводим их на армянский, как это делал Пушкин, и ещё вкладываем кучу энергии во всякие чужие нам думы и конгрессы.

Когда я служил, к нам на полигон приходили езды со своими баранами и собаками-волкодавами. Я у них как то спросил насчет этих собак, отбирают они как то щенят, как это делают всякие селекционеры, или по сути все щенята дворняги. Чабан сказал, что недельных щенят кидают в воду и кто выплывет, тот и живет. Не знаю, делают они так или нет на самом деле, но собаки у них были реальные, настоящие и сильные, а не дефективными, вроде всех этих породистых выродков. Так к чему я это, а к тому, что мы сейчас как раз и есть те щенята, которых нужно кинуть в воду, после чего наш народ станет очень сильным и настоящим, конечно если выплывет. Без этого мы можем так и останемся непонятными вырожденцами, которых будут пичкать прививками и подкармливать педигрипалом, пока мы будем кому то нужны ещё.

[Аpмaвиp]

Общего между русскими и турками очень много.

1. Практически одновременно вышли на мировую арену.

2. Являются прямыми наследниками Византии.

3. Созданные им империи, как и Византийская, на мой взгляд, самые иррациональные.

4. Покоряя более культурные народы, тормозили их развитие.

5. и т.д.

А.С.Пушкин(в широком смысле - 19-й век) сделал русских культурным народом. У турок не было своего Пушкина. Это главная разница между ними. Вот почему русские для нас более привлекательны, чем турки. Ведь наше восприятие русских по большей части идет по линии культуры. И наше отношение к России в большей мере обусловлено этой самой культурой.

Не согласен. Наследницей Византии были не только турки с русскими, но и Флоренция с Италией. Правда в Италию эмигрировали "прозападники", которые и заложили основы европейского возрождения, т.е. Ренессанса, став таким образом основоположниками нынешней западной цивилизации. В этом роль Византии в мировом процессе истории трудно переоценить.

Edited April 4, 2012 by Аpмaвиp

[simple]

Армавир, пушкин тоже? я думал что под байрона косил "наш пятигорский пацан, лермонтов", хотя как мне кажется вся русска летература 19 века немножко переоцененой, частные мысли частных людей, с немецкой философией не сравнить

кстати о наследии, русские сами превозгласили "москва-третьий мир", может быть русские так же как и византийцы не когда не были спосовны зашитить свои народы и свою империи

мы -армяне жервы идиотких империй, посмотри как развиваются бывшие англиские колоние и как русско-визатнийско-турецкие, с кем повидешься как говорится

Edited April 5, 2012 by simple

[Аpмaвиp]

Армавир, пушкин тоже? я думал что под байрона косил "наш пятигорский пацан, лермонтов", хотя как мне кажется вся русска летература 19 века немножко переоцененой, частные мысли частных людей, с немецкой философией не сравнить

кстати о наследии, русские сами превозгласили "москва-третьий мир", может быть русские так же как и византийцы не когда не были спосовны зашитить свои народы и свою империи

мы -армяне жервы идиотких империй, посмотри как развиваются бывшие англиские колоние и как русско-визатнийско-турецкие, с кем повидешься как говорится

Нет Симпл, мы жертвы самих себя. Та же Византия была в значительной части армянским образованием. Основатель нынешнего т.н. "православия", противопоставившего себя папскому Риму был никто иной, как наш с тобою единокровник патриарх Фотий. Он ещё Кириллом и Мефодием руководил, а конкретно вопреки устоявшейся в то время традиции разрешил вновь обращенным славянам иметь службу на своем языке, а не по гречески,латыни либо древнееврейски (арамейски) Именно он ввел нашего Григория Лусаворича в число "святых" восточной церкви. Он ещё вел переписку с нашим Багратуни, призывая его пойти под крышу Константинополя. Армяне в то время были вместе с греками имперскообразующим народом. В 9-11 веках в Византии было две элиты, одна столичная и греческая, а вторая провинциальная из Каппадовкии и М.Азии армянская. Именно эта Каппадовкийская элита сгнобила царство Багратуни, вогнав его в состав Византии, а потом разосравшись в дворцовых интригах с греками-столичниками профукали битву у Маназкерта, которую должны были выигрывать и выигрывали до тех пор, пока одна скотина из своих личных интересов не отвела запасные войска в сторону, вместо того, чтобы в решающий момент добить тюркские стада. Византию не стоит недооценивать, она была мамой не только для России,но и для Европы, просто все реалисты уехали на запад, а витавшие в облаках идеалисты в Россию.

[Adabas]

В предвыборный период он [Тигран Саркисян / Adabas], кажется, пытается заверить Россию в том, что он не такой уж прозападный, и готов к самым тесным отношениям с Россией. Несомненно, выступая с подобным, адресованным России предложением, Тигран Саргсян заранее согласовал это с Сержем Саргсяном, и тут, конечно, он как президент Армении также должен высказать России предвыборные заверения, учитывая то обстоятельство, в каких тесных контактах он находится с западными кругами в связи с парламентскими выборами в Армении, и какие большие ожидания имеют эти круги от Сержа Саргсяна.

Эти ожидания, о которых говорят разные западные дипломаты, несомненно, могут вызвать ревность России. Армения фактически пытается определенным образом смягчить эту ревность, предлагая территорию для РЛС. Однако вопрос в том, нужна ли России эта территория в Армении, и вообще, эта станция в Армении?

Дело в том, что Габалинская РЛС нужна России не только для наблюдений за регионом, но и с точки зрения сохранения определенного влияния в Азербайджане. Следовательно, для России вопрос стоит еще и в этой плоскости, что означает, что предложение Армении для нее может быть не столь ценным, и потому не столь убедительным.

1in.am

Ценность и убедительность - абсолютно разные вещи.

Заявление сделано - это есть факт. И никого не следует полагать идиотом, не способным соотнести суть заявления с электоральным процессом. То "аналитики" уверяют, что затребованные Баку триста миллионов за "7-и миллионную" Габалу - это фактически вежливое "прощай" Апшерона Кремлю. То вдруг "вспоминают", что Габала - это не просто так, а фактор влияния России в АР. Интересно, а готова ли Россия продемонстрировать на весь мир свою зависимость от АР согласием выкладывать за это 300 лимонов гринов в год?

Когда делается какое-либо заявление, ни для кого не является секретом, когда именно и на фоне чего оно прозвучало и элементы цепочки "я знаю, что ты знаешь, что я знаю" нейтрализуют друг друга. В итоге остается суть сказанного.

Слово - не воробей, вылетит - не поймаешь.

Хотя, в данном случае, больше подходит иное: "Триппер - не воробей, поймаешь - не улетит".