Sign in to follow this  
Followers 0
Guest Мурка

Лолита - обреченность страсти

107 posts in this topic

Это был мой последний постинг в этой теме.

Вот и славно. Можно наконец поговорить о литературе, значит, а не личных проблемах восприятия, воображения и воспитания кое-кого из участников.

До свидания, Вирабов, до свидания :flower:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Насчет педофилии. Я не защищаю педофилов. Я просто не тороплюсь вешать ярлыки. То, что считалось извращением лет 5 назад нынче стало нормой, так что можно запутаться, что есть извращения и что есть норма. Я предпочитаю другой эпитет вместо "извращенец". ГГ был ущербен. Но так же, как был ущербен ГГ, ущербны многие другие... У каждого свой вид ущербности. Кого-то тянет к 14-летним девочкам, кто-то не выносит шума, а кто не воспринимает хорошей литературы в силу личной ограниченности...

Неущербных людей нет.

А вообще, господа, не судите, и не судимы будете. ГГ - несчастный, загнанный самим собой в угол человек... У меня он вызвывает жалость и немного омерзения...

А книга все равно великая. Потому что о любви. Об одном из ликов любви.

Share this post


Link to post
Share on other sites
У каждого свой вид ущербности. Кого-то тянет к 14-летним девочкам, кто-то не выносит шума, а кто не воспринимает хорошей литературы в силу личной ограниченности...

:up:

Share this post


Link to post
Share on other sites

М-да. "Писатели не моралисты". Почему интересно? Писатели бывают моралисты, а бывают нет. Я знаю чрезвычайно моралистичных писателей. Некоторых из них очень люблю. Они люди, вообще-то, писатели. Кстати, Набоков в личной жизни был человеком чрезвычайно "благопристойным". Но мы впрочем не об этом....

А про приравнивание педофилов к тем, кто не выносит шума это было здорово :) . Но и это не имеет отношение к теме :) Мы ж не про педофилов, мы про литературу :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
хорошая литература тоже ярлык

Не согласна. "Хорошая литература" это результат опыта читателя.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не согласна. "Хорошая литература" это результат опыта читателя.

добавил бы слово “суб'ективного” между “результат” и “опыта”

Share this post


Link to post
Share on other sites

Миллионов читателей, Мымрочка, миллионов... :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

добавил бы слово “суб'ективного” между “результат” и “опыта”

Само собой, что субъективного. Опыт отдельно взятого читателя не может быть объективным.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А вот миллионы тут не совсем причём, миллионы сейчас читают очень и очень посредственные книги, типа любовных романов и вшивеньких детективов... но это (для меня) ещё не причина чтобы называть эти книжки хорошей литературой.

Как в музыке, попса на то и попса что она популярная, но массовость не определяет качество

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кримзон, вот это Вы деушкам и обьясните :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Зачем представлять себе различные варианты? Набокову хватило ума и вкуса описать все так, как он описал. А ведь нигде не погрешил против чувства меры. Во-первых, Лолита в начале романа уже вполне сформировавшаяся особа и достаточно умудрена опытом, чтобы совратить кого угодно. Во-вторых, в романе нет ни одной сцены откровенного насилия. Так что совершенно непонятно, против чего, собственно, восстают наши высоконравственные критики.

Murka-jan,

ne znaiu kak naschet "vysokonravstvennykh kritikov" i ikh "vosstaniia", a mne lichno ne nravitsia v etom romane opravdanie ili esli khotite propaganda pedofilii...vot i vse...

No diskussiia v printsipe bespredmetna - na vkus i tsvet tovarischei net...

mojet byt' zavtra kto-nibud' napishet esche roman pro zoofiliiu naprimer...i znaete, daje esli tam ne budet stsen nasiliia cheloveka nad oslitsei naprimer, ili nad svinomatkoi, to mne on vse ravno ne ponravitsia kak by talantlivo eto ne bylo napisano...

a esli Vam nravitsia...chto j naslajdaites'

Share this post


Link to post
Share on other sites
Кримзон, вот это Вы деушкам и обьясните :)

если под деушкой вы имеете в виду меня, то я с Кримсоном согласна. Когда я писала про миллионы, я имела ввиду не художественную ценность данного произведения, а то, что оно порнографией не явлется, потому как понятие "порнография" - в отличие от понятия "хорошая книга" - объективное, и если эта книга до сих пор не опрелена как "порнография" миллионами читателей, то она ею не является.

Набокова можно любить, можно не любить. Но не стоит называть его произведения порнографией. Вот и все.

Знайте, я прочла эту книгу в 13 лет. И никакого чувства испачканности у меня не было. Часть я не поняла, в силу возраста, (ту часть, которая касалась физиологических подробностей). Но наверное эта часть в этой книге не так уж и важна, так как в общем предствление о ней у меня тогда было такое же, как и сейчас. Может в этом и дело, что я не зацикливалась на физиологии и пыталась докопаться до сути?

Share this post


Link to post
Share on other sites
ne znaiu kak naschet "vysokonravstvennykh kritikov" i ikh "vosstaniia", a mne lichno ne nravitsia v etom romane opravdanie ili esli khotite propaganda pedofilii...vot i vse...

No diskussiia v printsipe bespredmetna - na vkus i tsvet tovarischei net...

mojet byt' zavtra kto-nibud' napishet esche roman pro zoofiliiu naprimer...i znaete, daje esli tam ne budet stsen nasiliia cheloveka nad oslitsei naprimer, ili nad svinomatkoi, to mne on vse ravno ne ponravitsia kak by talantlivo eto ne bylo napisano...

a esli Vam nravitsia...chto j naslajdaites'

Тиролд, нету там оправдания и пропаганды педофилии!!!!! Кроме как чувства жалости и гадливости ничего другого у нормального человека главный герой вызывать не может. Где там пропаганда??????? Вы верите, что после этой книги педофилов стало больше? помилуйте... На мой взгляд, все как раз наоборот....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Кримзон, вот это Вы деушкам и обьясните :)

Я не совсем поняла, что же надо девушкам объяснить. Миллионы читателей сегодня, к сожалению, читают, как совершенно справедливо было сказано, "вшивенькие детективы" или пошленькие любовные романы. Некоторым в голову не приходит, что 20 век дал миру ряд серьезных литературных направлений. А девушки обсуждали не то, что в моде, а то, что имеет неоспоримую литературную ценность.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Кримзон, вот это Вы деушкам и обьясните :)

Norayr, а я с девушками практически во всём согласен. Никакой пропаганды педофилии я в Лолите не вижу, и не считаю эту книгу порнографией.

Мне лично (как я уже писал, но почему-то мой пост был удалён модератором) Набоков не нравится. Я в его книгах вижу слишком большое желание “показать” свой талант (а он у него несомненно есть). Чего я не вижу это искренности, не вижу “невозможности ненаписать”, которую я так люблю в книгах других авторов.

Хотя, “Приглашение на Казнь” к примеру действительно восхительная книга (IMHO)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тиролд, нету там оправдания и пропаганды педофилии!!!!! Кроме как чувства жалости и гадливости ничего другого у нормального человека главный герой вызывать не может. Где там пропаганда??????? Вы верите, что после этой книги педофилов стало больше? помилуйте... На мой взгляд, все как раз наоборот....

Mymrochka-jan,

Ia rad chto i u Vas eto proizvedenie vyzyvaet chuvstvo gadlivosti...

Znachit my s Vami prosto po-raznomu otnosimsia k tomy chto mojno schitat' iskusstvom, a chto net...

Na moi vzgliad iskusstvo (liuboe: jivopis', poeziia, proza...) chuvstvo gadlivosti vyzyvat' ne mojet po opredeleniu...i esli vyzyvaet, to eto ne iskusstvo...

Share this post


Link to post
Share on other sites

не знаю, я этот роман прочла и ничего кроме той самой гадливости он у меня не вызвал, может я из тех самых миллионов, чтож, нечего о нас с таким презрением говорить

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тиролд, произведние у меня никакой гадливости не вызывает, не переиначивайте мои слова. Гадливость вызывает главный герой произведения. Кстати, это тоже показывает большое искусство автора- написать книгу от имени человека, который не вызывает симпатии, а вызывает омерзение. Такое еще разве что Фаулзу удавалось в "Коллекционере".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Na moi vzgliad iskusstvo (liuboe: jivopis', poeziia, proza...) chuvstvo gadlivosti vyzyvat' ne mojet po opredeleniu...i esli vyzyvaet, to eto ne iskusstvo...

Золотые слова, Тирольд!

Հարգանքներս: :flower:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Na moi vzgliad iskusstvo (liuboe: jivopis', poeziia, proza...) chuvstvo gadlivosti vyzyvat' ne mojet po opredeleniu...i esli vyzyvaet, to eto ne iskusstvo...

Кстати, с этим я согласна. Просто задача автора- привести читателя к некому катарсису, очистить его. Возможно, именно посредством чувства гадливости. Что, на мой взгляд, Набокову удалось. Хотя это субъективно... У кого-то вызывает катарсис одна книга, у кого-то дугая, это вполне нормально и объяснимо.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тиролд, произведние у меня никакой гадливости не вызывает, не переиначивайте мои слова. Гадливость вызывает главный герой произведения. Кстати, это тоже показывает большое искусство автора- написать книгу от имени человека, который не вызывает симпатии, а вызывает омерзение. Такое еще разве что Фаулзу удавалось в "Коллекционере".

Cтранно, у меня ГГ вызывает жалость, и только, просто у него любовь трансформировалась в болезненную зависимость. Ну и предпочтения у него несколько незрелые. Откуда взяться отвращению? В романе ни одной сцены откровенного насилия. Разве ГГ можно сравнить с героем Коллекционера, раз уж о нем зашел разговор? Это моя позиция. Что касается позиции Набокова, согласна с Мымрочкой. Удачно провела параллель с Фаулзом. Молодца!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cтранно, у меня ГГ вызывает жалость, и только, просто у него любовь трансформировалась в болезненную зависимость. Ну и предпочтения у него несколько незрелые. Откуда взяться отвращению? В романе ни одной сцены откровенного насилия. Разве ГГ можно сравнить с героем Коллекционера, раз уж о нем зашел разговор? Это моя позиция. Что касается позиции Набокова, согласна с Мымрочкой. Удачно провела параллель с Фаулзом. Молодца!

Мурка, любовь появляется в конце. А в начале - именно болезненная зависимость. Не знаю, мне сам герой изначально противен. Полное впечатление, что он истекает слюнями, глядя на Лолиту... отвращение вызывает именно это, а не насилие. Тем более, что действительно, это она его соблазнила :) И он даже не был у нее первым...

Share this post


Link to post
Share on other sites

А что Кримзон, я говорил, что не согласны? Я просто говорил, что обьяснить надо :)

"Приглашение на казнь" ничего. Да и "Защита Лужина". Не при девушках будет сказано, "Машеньку" тоже читать можно. Но это ж все не о том :)

Ладно пора кончать этот детский сад. Ретируюсь... :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сатеник, уже не смешно. Или вы убираете оскорбления в мой адрес и ставите плюсик Вирабову, чем выполняете свои прямые обязанности, или я пишу свое сообщение в другом форуме, где Вы не являетесь модератором.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  
Followers 0