Satenik Posted December 17, 2003 Report Share Posted December 17, 2003 Nabokov, da talantlivyi pisatel', a Marks byl talantlivym ekonomistom, a Lenin talantlivym revoliutsionerom, Gitler - talantlivym oratorom...Ataturk - talantlivym podonkom, a Chikatilo talantlivym izvraschentsem... Vam nraviatsia "proizvedeniia" etikh liudei ? Link to post Share on other sites
Guest Мурка Posted December 17, 2003 Report Share Posted December 17, 2003 Na moi vzgliad pedofiliia prekrasnoi byt' ne mojet, kak by talantliv ni byl chelovek ee opisyvaiuschii. Murka, predstav'te naprimer chto v romane Lolite bylo by 5 let...opisaniia perejivanii geroia byli by tak je talantlivy...i chto, Vam by on opiat' ponravilsia? Зачем представлять себе различные варианты? Набокову хватило ума и вкуса описать все так, как он описал. А ведь нигде не погрешил против чувства меры. Во-первых, Лолита в начале романа уже вполне сформировавшаяся особа и достаточно умудрена опытом, чтобы совратить кого угодно. Во-вторых, в романе нет ни одной сцены откровенного насилия. Так что совершенно непонятно, против чего, собственно, восстают наши высоконравственные критики. Link to post Share on other sites
Unregistered - V Posted December 17, 2003 Report Share Posted December 17, 2003 Зачем представлять себе различные варианты? Набокову хватило ума и вкуса описать все так, как он описал. А ведь нигде не погрешил против чувства меры. Во-первых, Лолита в начале романа уже вполне сформировавшаяся особа и достаточно умудрена опытом, чтобы совратить кого угодно. Во-вторых, в романе нет ни одной сцены откровенного насилия. Так что совершенно непонятно, против чего, собственно, восстают наши высоконравственные критики. Link to post Share on other sites
Guest Мурка Posted December 17, 2003 Report Share Posted December 17, 2003 Отторжение талантливого Набокова не означает обязательно отклонение прекрасного вообще и тем более любовь к посредственности. И это я не о грубости Вашей (к ней я отношусь лояльно), а о смысле сказанного. А по смыслу приходится предположить из Ваших слов, что Набоков это ЕДИНСТВЕННЫЙ автор "прекрасного" . Можно ведь было предположить, что Сатеник не любит Набокова, но любит Петрарку например? Или сонеты Шекспира например (Сатеник, пример опять получился двусмысленный хотя думаю что это все модная туфта. ). А Никто не говорил, что Набоков - единственный достойный уважения писатель. Но если человеку не хватило литературного нюха, чтобы распознать в том, что на первый взгляд может показаться несколько грубым, всепобеждающую любовь, трогательную зависимость даже на уровне физиологии, если не удалось оценить тонкий психологизм этого поистине гениального произведения, как он может понять других писателей? В конце концов сюжет - не самое главное в романе. А как же манера изложения? Что касается моды - это уж совсем ничем не обоснованное заявление. У Вас действительно извращенное представление о литературных вкусах, если допускаете, что руководствуясь такими соображениями, можно с пеной у рта что-то доказывать. Link to post Share on other sites
Satenik Posted December 17, 2003 Report Share Posted December 17, 2003 Во-первых, Лолита в начале романа уже вполне сформировавшаяся особа и достаточно умудрена опытом, чтобы совратить кого угодно. Ну что Вы говорите такое, Мурка?! Существует физиология и нервнопсихическое возрастное развитие. О какой зрелости и каком опыте может идти речь, вообще?! Link to post Share on other sites
Unregistered - V Posted December 17, 2003 Report Share Posted December 17, 2003 Никто не говорил, что Набоков - единственный достойный уважения писатель. Но если человеку не хватило литературного нюха, чтобы распознать в том, что на первый взгляд может показаться несколько грубым, всепобеждающую любовь, трогательную зависимость даже на уровне физиологии, если не удалось оценить тонкий психологизм этого поистине гениального произведения, как он может понять других писателей? В конце концов сюжет - не самое главное в романе. А как же манера изложения? Что касается моды - это уж совсем ничем не обоснованное заявление. У Вас действительно извращенное представление о литературных вкусах, если допускаете, что руководствуясь такими соображениями, можно с пеной у рта что-то доказывать. Link to post Share on other sites
Norayr Posted December 17, 2003 Report Share Posted December 17, 2003 Ну вот Мурка-джан, опять как-то сбоит логика. Может это из-за агрессивности? С чего Вы взяли, что люди, которым не нравится Набоков обязательно высоконравственны? Вы хорошо подумали? Ведь из этой логитки исходя, получается, что Вы например безнравственны. Надеюсь это не так? Нелюбовь к безнравственности в искусстве не обязательно означает нравственность в жизни. А уж наоборот так и вообще... Link to post Share on other sites
Kontiky Posted December 17, 2003 Report Share Posted December 17, 2003 Кажется, форум нужен людям, которые никогда в глаза девушке не скажут, что она клуша и что порет полную чушь. И не потому что очень воспитанный... Viraboff, не советую так долго смотреть свысоты неизвестно чьего полета на "клуш, претендующих на духовность" или вообще претендующих. .. Так можно и окосеть. Link to post Share on other sites
Guest Мурка Posted December 17, 2003 Report Share Posted December 17, 2003 Я опять ничего не понимаю, лояльный на латыни означает преданный. Либеральнее, Вы хотели сказать? И что значит стать либеральным в вопросах в набоковском случае, половой, нравственности? Я не возражаю, чтобы вы с Мымрочкой, как Вы выразились, не ограничивали свои литературные вкусы представлениями о нравственности. Хотя я опять не совсем понимаю каким образом эти два момента могут быть связаны. И каким образом высокохудожественное литературное произведение может быть вместе с тем безнравственным? Может ли быть высокохудожественным порнороман, скачанный с интернета, например? И как такое можно обсуждать в открытом Форуме? Объясните мне, пожалуйста. Далее. Прекрасному ненормальность не свойственна. Прекрасному свойственно чувство меры. У Набокова, как, впрочем, и у Вас с Мымрочкой, оно напрочь отсутствует. Здоровые млекопитающие не совокупляются с младенцами внутри своего вида, как у Набокова. Они также избегают любых проявлений однополой любви. Псевдоэстетство и поиск наслаждения в ненормальном есть не что иное как извращение. В более нежном возрасте, из которого Вы явно уже вышли, и, видимо, давно, интерес к извращениям может вызываться простым детским любопытством. В Вашем возрасте такой интерес менее простителен. Набоков не талантлив. Он весьма и весьма посредственный писатель, обиженный на изгнавшую его Родину, на западное писательское братство, неспособное, по его мнению, оценить в полной мере его талант, и даже на свою Альма Матер, Кембриджский Университет, в котором он, будучи человеком крайне ленивым изучал русскую словесность. Посмотрите на его метания, на многочисленные переезды по Европе и в США, на злобу и зависть, с которыми он пишет о Достоевском, Тургеневе и Толстом. На Западе он служил символом противостояния русскому коммунизму, и, если в случае с Буниным, Шаляпиным и Рахманиновым это было если не вполне оправданно, то хотя бы адекватно, то в случае с Набоковым, увы, нет. И последнее. Я благодарю Вас, мы на самом деле поднялись до таких вершин интеллектуальности, что обрели способность отличать пошлость и потуги на духовность от настоящей художественности. Особенно те из нас, у кого растут маленькие девочки. Впрочем, это не так сложно, как может показаться на первый взгляд. Так что присоединяйтесь, голубушка, присоединяйтесь... Вирабофф Ты даже не подозреваешь, что одно и то же слово может использоваться в нескольких значениях. Что с тебя требовать? В данном случае имелось в виду -снисходительнее. Кстати именно ее тебе не хватает. Поизведение правильнее оценивать с точки зрения художественной ценности, а не того, насколько для тебя допустимы описанные действия героя. Видимо, сказывается детская привычка приобщать себя с героем. В твоем возрасте она должна была бы давно уступить место взрослому, более здоровому отношению к чтению. Далее, художественная ценность произведения не предполагает нравственности у ее героев. Это разные критерии. Ты неправильно истолковал предназначение литературы. Литература -это не свод всевозможных норм, а писатели -не моралисты. Гений Набокова заключается, в том числе в умении описать максимально приближенного к реальности героя, которого трудно отнести к категории положительных или отрицательных, даже черты его характера трудно поддаются классификации. Конечно, если ты предпочитаешь детскую литературу, с абсолютной положительностью или отрицательностью героев, другое дело. Читай что-нибудь попроще. Link to post Share on other sites
Unregistered - V Posted December 17, 2003 Report Share Posted December 17, 2003 А что делать? Мы в отличие от вас универов не кончали. От сохи мы. Просим снисходительности. Link to post Share on other sites
Unregistered - V Posted December 17, 2003 Report Share Posted December 17, 2003 (edited) Мурка джан, лояльный означает снисходительный? С каких это пор и в каком языке? Просвети меня. У меня было трудное детство. Я рано начал работать. Мы постоянно недоедали... Мои родители не смогли дать мне образования. И вот - результат... Мучаюсь, понимаешь. Я только недавно грамоте выучился. Так что не обижайся, ладно? Я тебя слушаю, и заранее благодарю. Edited December 17, 2003 by Viraboff Link to post Share on other sites
Guest Мурка Posted December 17, 2003 Report Share Posted December 17, 2003 Мурка джан, лояльный означает снисходительный? С каких это пор и в каком языке? Просвети меня. У меня было трудное детство. Я рано начал работать. Мы постоянно не доедали... Мои родители не смогли дать мне образования. Мучаюсь, понимаешь. Я тебя слушаю, и заранее благодарю. Покопайся в любом словаре. Не мне "восполнять пробелы в твоем образовании". Как видишь, тебя уже цитируют. Не надо благодарности. Я с удовольствием. Link to post Share on other sites
lolita Posted December 17, 2003 Report Share Posted December 17, 2003 Поизведение правильнее оценивать с точки зрения художественной ценности, а не того, насколько для тебя допустимы описанные действия героя. Видимо, сказывается детская привычка приобщать себя с героем. В твоем возрасте она должна была бы давно уступить место взрослому, более здоровому отношению к чтению. Далее, художественная ценность произведения не предполагает нравственности у ее героев. Это разные критерии. Ты неправильно истолковал предназначение литературы. Литература -это не свод всевозможных норм, а писатели -не моралисты. Гений Набокова заключается, в том числе в умении описать максимально приближенного к реальности героя, которого трудно отнести к категории положительных или отрицательных, даже черты его характера трудно поддаются классификации. Конечно, если ты предпочитаешь детскую литературу, с абсолютной положительностью или отрицательностью героев, другое дело. Читай что-нибудь попроще. очень точно сказано! перечитывала ЛОлиту не один раз, смотрела многократно фильм, ребята вы на самом деле путаете понятия, смотрите на произведение как на случай из жизни, произошедший в соседней деревне. Вам предложили не косточки обмывать героям, а порассуждать на тему. Я могу понять отношение: пОнравилось - не понравилось, но склоняться к обсуждению Лолиты, как истории педофилии, считаю неуместным, ВЫ НИЧЕГО НЕ ХОТИТЕ ВИДЕТЬ, КРОМЕ: ОН СПАЛ С 14 ЛЕТНЕЙ... Link to post Share on other sites
Unregistered - V Posted December 17, 2003 Report Share Posted December 17, 2003 Итак, открываем словарь Романова. LOYAL - верный, преданный LIBERAL - щедрый, обильный, либеральный Мурка джан, я прав. Вы не правы. Link to post Share on other sites
Unregistered - V Posted December 17, 2003 Report Share Posted December 17, 2003 Ребята вы на самом деле путаете понятия, смотрите на произведение как на случай из жизни, произошедший в соседней деревне. Вам предложили не косточки обмывать героям, а порассуждать на тему. Я могу понять отношение: пОнравилось - не понравилось, но склоняться к обсуждению Лолиты, как истории педофилии, считаю неуместным, ВЫ НИЧЕГО НЕ ХОТИТЕ ВИДЕТЬ, КРОМЕ: ОН СПАЛ С 14 ЛЕТНЕЙ... Дык откуда ж нам другие понятия взять, понимаешь. У нас кругозор ограниченный. Мы окромя своего Мухосранска ничево и не видали. Link to post Share on other sites
crimson Posted December 17, 2003 Report Share Posted December 17, 2003 ЛОЯЛЬНЫЙ франц. доступный, милосердный, человечный, человеколюбивый, приветливый, благородный и правдивый, доброжелательный (Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля) http://www.oval.ru/cgi-bin/dal.cgi/203206223.html Link to post Share on other sites
Gayane Posted December 17, 2003 Report Share Posted December 17, 2003 Прекрасному ненормальность не свойственна. Прекрасному свойственно чувство меры. Link to post Share on other sites
Unregistered - V Posted December 17, 2003 Report Share Posted December 17, 2003 (edited) ЛОЯЛЬНЫЙ франц. доступный, милосердный, человечный, человеколюбивый, приветливый, благородный и правдивый, доброжелательный (Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля) http://www.oval.ru/cgi-bin/dal.cgi/203206223.html Не помогает, Кримсон джан. Все равно в контекст не умещается. В России постоянно вместо лояльный говорят либеральный, но чаще наоборот. Мурка ошиблась, видимо, но ошибку не хочет признавать. Это нормально. Я за это ее еще больше люблю. Edited December 17, 2003 by Viraboff Link to post Share on other sites
crimson Posted December 17, 2003 Report Share Posted December 17, 2003 ЛОЯЛЬНЫЙ , -ая, -ое, -лен, -льна. Держащийся формально в пределах законности, в пределах благожелательно-нейтрального отношения к кому-чему-н. Л. человек. Лояльное отношение. || сущ. лояльность, -и, ж. Соблюдать л. http://tolk.h1.ru/index.php?what=search&fi...from=base_tmp_b ЛОЙЯЛЬНЫЙ (или лояльный) лойяльная, лойяльное; лойялен, лойяльна, лойяльно (от англ. loyal) (книжн.). 1. Внешне сохраняющий верность по отношению к государственной власти (полит.). 2. Честно, добросовестно, корректно относящийся к кому-чему-н. Поступить вполне лойяльно по отношению к товарищам. ТОЛКОВЫЙ СЛОВАРЬ УШАКОВА (http://ushakov.academic.ru/misc/ushakov.nsf/ByID/NT000CFEE6) Link to post Share on other sites
Unregistered - V Posted December 17, 2003 Report Share Posted December 17, 2003 ЛОЯЛЬНЫЙ , -ая, -ое, -лен, -льна. Держащийся формально в пределах законности, в пределах благожелательно-нейтрального отношения к кому-чему-н. Л. человек. Лояльное отношение. || сущ. лояльность, -и, ж. Соблюдать л. http://tolk.h1.ru/index.php?what=search&fi...from=base_tmp_b ЛОЙЯЛЬНЫЙ (или лояльный) лойяльная, лойяльное; лойялен, лойяльна, лойяльно (от англ. loyal) (книжн.). 1. Внешне сохраняющий верность по отношению к государственной власти (полит.). 2. Честно, добросовестно, корректно относящийся к кому-чему-н. Поступить вполне лойяльно по отношению к товарищам. ТОЛКОВЫЙ СЛОВАРЬ УШАКОВА (http://ushakov.academic.ru/misc/ushakov.nsf/ByID/NT000CFEE6) Ну и... Link to post Share on other sites
Gayane Posted December 17, 2003 Report Share Posted December 17, 2003 Ну и... ....Ну и снова 25 Link to post Share on other sites
crimson Posted December 17, 2003 Report Share Posted December 17, 2003 Не помогает, Кримсон джан. Все равно в контекст не умещается. В России постоянно вместо лояльный говорят либеральный. Мурка ошиблась, видимо, но ошибку не хочет признавать. Это нормально. Да нет, не ошибалась она, тебя как-раз и посоветовала быть в пределах благожелательно-нейтрального отношения к данной теме Link to post Share on other sites
Unregistered - V Posted December 17, 2003 Report Share Posted December 17, 2003 Да нет, не ошибалась она, тебя как-раз и посоветовала быть в пределах благожелательно-нейтрального отношения к данной теме Нет. Кримсон джан, фраза была такая Будьте лояльнее в вопросах нравственности. Если интерпретировать в предлагаемом Вами чтении, то получится Будьте в пределах благожелательно-нейтрального отношения в вопросах нравственности. Это бред. Это был мой последний постинг в этой теме. Все остальное на ЛС, пожалуйста. Link to post Share on other sites
lolita Posted December 17, 2003 Report Share Posted December 17, 2003 Дык откуда ж нам другие понятия взять, понимаешь. У нас кругозор ограниченный. Мы окромя своего Мухосранска ничево и не видали. подкалываешь? напрасно... Link to post Share on other sites
crimson Posted December 17, 2003 Report Share Posted December 17, 2003 Это был мой последний постинг в этой теме. Link to post Share on other sites
Recommended Posts