chachanak Posted March 26, 2004 Report Share Posted March 26, 2004 (edited) Мы ползуемся речью, языком, чтобы войти в комуникацию с другими. Когда мы говорим о релаьных вещах (камень, стакан, красный, красивый), которые все видят и вроде никакой загадки нет в том, как они выглядят, пахнут... все равно восприятия бывают разными. Кому-то красный цвет нравится и он воспринимает это положительно, а другой отрицательно. Тоже самое можно сказать о запахе, вкусе, красоте, звуке итд. Даже на такие "примитивные" восприятия у нас бывают конфликты интересов, не соглашаемся, спорим, что это не красота а безвкусие, что оранжевый цвет отвратительный , итп. Так зная такую простую правду, как мы можем надеяться на то, что нас поймут, когда мы начинаем говорить об абстракных понятиях. Любовь, гнев, тоска, зависть, радость, боль... Ведь если все видели какой-нибудь предмет и описали по разному, как они могут чувствовать то, что мы чувствуем. Когда говорим "любовь", каждый воспринимает это по своему, у одного это ассоцируется с добрыми воспоминаниями, у другого с отрицанием, что любви нет, у третьего с непониманием что это вообще значит, четвертый начинает твердить, что любовь и боль это тоже самое. Насколкько ограничены наши возможности, для выражения, обяснения, что и как мы чувствуем. Являются ли интуиция, или другуе шестые чувства помощниками языка? Является ли именно эта ограниченность речи причиной для недопонимания, восприятия разных вещей по разному? Что вы об этом думаете? Edited March 26, 2004 by chachanak Quote Link to post Share on other sites
Strelec neprikajannyj Posted March 27, 2004 Report Share Posted March 27, 2004 лично я сторонник теории, что развитие речи и употребление ее для коммуникации означает для человека регресс и дегенерацию. даже если возможность словесно дать идеальное описание чего-либо или передать информацию в полном объеме, то это бывает несоразмеримо по затратам энергии и времени с произведенным эффектом. Quote Link to post Share on other sites
Revan Posted March 29, 2004 Report Share Posted March 29, 2004 лично я сторонник теории, что развитие речи и употребление ее для коммуникации означает для человека регресс и дегенерацию. даже если возможность словесно дать идеальное описание чего-либо или передать информацию в полном объеме, то это бывает несоразмеримо по затратам энергии и времени с произведенным эффектом. Т.е. ты за телепатию? Quote Link to post Share on other sites
Мымрочка Posted March 29, 2004 Report Share Posted March 29, 2004 Т.е. ты за телепатию? А может он за форум? "Зачем говорить что-то, если можно это написать?" Quote Link to post Share on other sites
Strelec neprikajannyj Posted March 29, 2004 Report Share Posted March 29, 2004 QUOTE] Т.е. ты за телепатию? можно и так выразиться. лично у меня иногда бывает так, что я не потратив ни секунды на анализ или получение информации знаю, что, допустим, нужный мне предмет лежит в таком то месте или что мне собирается сообщить собеседник. я уверен, что это жалкие остатки тех возможностей человека, которыми он обладал когда не пользовался языком для передачи и получения информации. мымрочка Quote Link to post Share on other sites
Revan Posted March 29, 2004 Report Share Posted March 29, 2004 можно и так выразиться. лично у меня иногда бывает так, что я не потратив ни секунды на анализ или получение информации знаю, что, допустим, нужный мне предмет лежит в таком то месте или что мне собирается сообщить собеседник. я уверен, что это жалкие остатки тех возможностей человека, которыми он обладал когда не пользовался языком для передачи и получения информации. Ну тем не менее, этот способ общения у нас, людей, уже отобрали Так что придётся пользоваться более примитивными средствами общения, т.е. соответственно недопониманий и конфликтов не избежать Ну разве что это восстановится в людях когда-нибудь в далёком будущем Quote Link to post Share on other sites
Tirold Posted March 29, 2004 Report Share Posted March 29, 2004 Любовь, гнев, тоска, зависть, радость, боль... Ведь если все видели какой-нибудь предмет и описали по разному, как они могут чувствовать то, что мы чувствуем. odin mudryi chelovek skazal "liudi izobreli iazyk kak sredstvo obscheniia v osnovnom dlia togo chtoby lgat' drug drugu..." navernoe on byl prav... moi pes ne umel govorit'... no vse mojno bylo poniat' bez slov... on vyrajal svoiu liubov' vsem svoim suschestvom nenavist' i gnev glukhim rychaniem i podniatoi sherst'u na zagrivke kogda emu bylo tosklivo, on prikhodil i klal mne golovy na koleni i grustno smotrel v glaza zavist'...ne dumaiu chto on ee ispytyval....razve chto kogda kto-to riadom el ego liubimoe pechen'e...da i to eto byla ne chernaia zavist', a mol'ba v glazakh tipa "nu dai je i mne khot' kusochek" tak chto iazyk kak sredstvo obscheniia IMHO, daleko ne luchshii instrument Quote Link to post Share on other sites
SAS Posted March 29, 2004 Report Share Posted March 29, 2004 Есть очень много примеров, когда с ребенком, по той или иной причине( украли животные, в средние века женщина незаконно рожала ребенка, но из-за строгости нравов, запирала его в конуре и давала только пищу) не говорили человеческим языком и он больше никогда не смог стать человеком, хотя и видел, и слышал, и улыбался, и рычал, но не говорил. Язык, речь, слово - это единственный путь из животного к человеку. Так что, неслучайно написано "Сначала было Слово". Quote Link to post Share on other sites
tagor Posted March 29, 2004 Report Share Posted March 29, 2004 Сам несколько минут сидел, закрыв глаза, затем мягко сказал: - У меня много имен, и ни одно из них не имеет значения. Говорить - это называть имена, но говорить - не существенно. Вдруг случается то, что никогда не случалось раньше. Видя это, человек смотрит на реальность. Он не умеет рассказать другим, что он видел. Однако, другие желают знать и спрашивают его: "На что похоже то, что ты видел?" Тогда он пытается объяснить им. Допустим, он видел самый первый в мире огонь. И он говорит: "Он красный, как мак, но сквозь него танцуют другие цвета. У него нет формы, он как вода, текущая отовсюду. Он горячий, вроде летнего солнца, только горячее. Он живет некоторое время на куске дерева, а затем дерево исчезает, будто он его съел, и остается нечто черное, которое может сыпаться как песок. Когда дерево исчезает, он тоже исчезает". Следовательно, слушатели должны думать, что реальность похожа на мак, на воду, на солнце, на то, что едят, и на то, что выделяют. Они думают, что огонь похож на все, как сказал им человек, знавший его. Но они не видели огня. Они не могут реально знать его. Они могут только знать о нем. Но вот огонь снова приходит в мир, и не один раз. Многие смотрят на огонь. И через какое-то время огонь становится таким же обычным, как трава, облака или воздух, которым они дышат. Они видят, что он похож на мак, но не мак, похож на воду, но не вода, похож на солнце, но не солнце, похож на то, что едят и на то, что выбрасывают, но он не то, он отличается от всего этого, или он - все это вместе. Они смотрят на эту новую вещь и придумывают новое слово, чтобы назвать ее. И называют ее "огонь". Если они встретят человека, который еще не видел огня, и заговорят с ним об огне, он не поймет, что они имеют в виду. Тогда они, в свою очередь, станут объяснять ему, на что похож огонь, зная по собственному опыту, что говорят не правду, а лишь часть ее. Они знают, что этот человек так и не поймет реально, даже если бы они использовали все слова, существующие в мире. Он должен сам увидеть огонь, обонять его запах, греть возле руки, глядеть в его сердцевину, или остаться навеки невеждой. Следовательно, слово "огонь" не имеет значения, слова "земля", "воздух", "вода" не имеют значения. Никакие слова не важны. Но человек забывает реальность и помнит слова. Чем больше слов он помнит, тем умнее его считают товарищи. Он смотрит на великие трансформации мира, но не видит их, как видит тот, кто смотрит на реальность впервые. Их имена слетают с его губ, и он улыбается и пробует их на вкус, думая, что он знает о вещах по их названиям. То, что никогда не случалось раньше, все-таки случается. Это все еще чудо. Великое горящее цветение, поток, извержение пепла мира, и ни одна из этих вещей, которые я назвал, и в то же время все они, и это реальность - Безымянность. Roger Zelazny "Lord of Light" Quote Link to post Share on other sites
Breeze Posted March 29, 2004 Report Share Posted March 29, 2004 Еще в школе, один мой "мальчик" любил просто посидеть рядом, когда я занималась чем-нибудь другим, то есть мы могли просто молчать часами, но было такое чувство, что мы общаемся.., какая-то заполненность всего, всей атмосферы.. странно, а ведь даже любви не было. А насчет лжи - это точно. знание слов нас подводит. Ведь насколько проще солгать словом, чем всем своим существом. В слове учавствует только язык, и изощренный ум, а в настоящем играет все - и сердце, и руки, и мимика, даже дыхание более частое и свободное, и глаза легче меняют свое выражение. Quote Link to post Share on other sites
chachanak Posted March 29, 2004 Author Report Share Posted March 29, 2004 (edited) А насчет лжи - это точно. знание слов нас подводит. Ведь насколько проще солгать словом, чем всем своим существом. В слове учавствует только язык, и изощренный ум, а в настоящем играет все - и сердце, и руки, и мимика, даже дыхание более частое и свободное, и глаза легче меняют свое выражение. Tochno... A pomnite pesnya taka byla "Inchu xoskis havatastir, acheris du chhavatatsir." Edited March 29, 2004 by chachanak Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.