Арцахский конфликт - Меняющиеся Варианты Решения

[voter]

Артём джан, насколько я понимаю, принцып самоопределения и принцып целостности государства НЕПРОТИВОРЕЧАТ друг другу, как это хочеться представить многим пост советским политикам...

Принцып самоопределения народа это права граждан каждого государства, решать свои права в этом государстве САМИМ, тоесть граждане страны имеют права чертить свои внутренние границы КАК ИХ ДУШЕ УГОДНО - чем и воспользовалсиь армяне арцаха, других - талышей, лезгин, татов итд замяли недали - но это чисто внутренние проблемы.

Нерушимость границ же, лиш переопределяет НЕДОПУСТИМОСТЬ вмешательства во внутренние дела государств и изменения границы государства гражданами ДРУГИХ государств никем непреемлемо. Это хорошо знают в Анкаре и Баки и поэтому всеми путями пробуют представить арцахский конфликт как Армяно-Азербайджанский, чтоб опираться на принцып НЕРУШИМОСТИ границ...

Тоже самое, допустимо относительно возможных новых границ Арцаха, в ту пору, когда Алиевыкий клан кончиться и начнёться делёшка страны. Как в югославии перекроили все границы и тепер признаны международным сообществом и скоро в Ираке начнёться деление страны и кто сколько сможет взять под свою власть, в тех границах его Курдистан, Ассиристан, Садрстан и признает международное сообщество.

НО ВНЕШНИЕ ГРАНИЦЫ ИРАКА изменить недопустят. Это многие армяне непонимают включая и относительно армянских земель в Турции неосознают, что их к Армении можно будет присоединить, лиш при ВНУТРЕННЕМ желании населения турции, проживающих на этих территориях.

Так, что принцып самоопределения действует, только он действует, тогда, когда государство определяет свои ВНУТРЕННИЕ границы и никак не ВНЕШНИЕ...

[Ara55]

Ара555, что тебе мешает нажать на кнопку "голосовать" если весь твой пост говорит о том, что ты отдал свой голос и стоиш за то, чтоб неменять сегодняшную ситуацию, тоесть вариант 3 сегодняшние границы...

Только я задам тебе тотже вопрос - каков должен быть статус людей проживающих в арцахе, забудем про беженцев, просто те кто там сейчас живут, на как их правах с каким паспортом, какими деньгами должны представлять свою персону международному сообществу...

Или ты хочеш оставить висящим статус жителей арцаха и недавать им никаких прав и свобод, как в сталинские времена у 90% населения страны небыло паспортов и права свободного перемещения...

Уважаемый "voter",

Неужели я так непонятно написал ?

Разве непонятно, что рассмотрение других вариантов кроме сегодняшнего "статус кво" - провоцирует врага на наглые притязания ?

Другой вопрос , о статусе жителей Арцаха (НКР).Естественно к ним должно быть такое же отношение как и ко всем армянам, ведь важен их внутриармянский статус.Разве их перемещение по Армении ограничено ?

О внешнем статусе можем не беспокоиться, это тактическая задача.Она может решаться тактическими временными методами.

Здесь приоритетнее внешнеполитические задачи Армении.

Если жителю НКР нужно по делам выехать за рубежи Армении, надо брать паспорт гражданина Армении - какие проблемы ?

К сведению, паспорта нужны только для выезда за рубеж.Внутри страны они суть инструмент "прописки" т.е. определенного ограничения гражданских прав.

[Артём Карабекян]

Voter,

Артём джан, насколько я понимаю, принцып самоопределения и принцып целостности государства НЕПРОТИВОРЕЧАТ друг другу, как это хочеться представить многим пост советским политикам...

Ну как же не противоречат, если нынешние нормы указывают на недопустимость выхода определённой территории из состава какого-либо государства, без согласия на то руководящих органов "метрополии"? Для того, чтобы референдум о независимости был признан действительным, международное право требует официального его утверждения властями соответствующего государства. Естественно, власти Азербайджана никогда не утвердят референдум 1991-го года и не дадут официального разрешения на проведение нового, даже с участием сотен международных наблюдателей.

Этов цивилизованной Канаде квебекцы каждые пять лет голосуют на референдумах, но всё никак не могут набрать нужного большинства голосов. Канадское правительство уважает право и выбор своих граждан.

Это многие армяне непонимают включая и относительно армянских земель в Турции неосознают, что их к Армении можно будет присоединить, лиш при ВНУТРЕННЕМ желании населения турции, проживающих на этих территориях.

Каким образом при "внутреннем желании населения Турции"? На этих территориях проживают прямые потомки тех, кто когда-то резал армян. Но даже при наличии такого желания, что вообще невероятно, не существует механизма перехода одних территорий государства в суверенитет другого без официального согласия на то властей "усекаемой" страны. А это ещё менее вероятно, чем желание турок вдург стать гражданами Армении.

[Qeri]

Ну как же не противоречат, если нынешние нормы указывают на недопустимость выхода определённой территории из состава какого-либо государства, без согласия на то руководящих органов "метрополии"?

Противоречие в том, что до сегодняшнего дня не проводились какие-либо переговоры, где участвовал Арцах Только после проведения таких переговоров может быть внесена ясность.

[Qeri]

Е. Примаков о решении карабахского конфликта: "стороны уже подошли к тому, чтобы начать активный поиск путей урегулирования"В своем интервью бакинской газете "Эхо" находящийся в Баку президент Торгово-промышленной Палаты (ТПП) РФ Евгений Примаков отвечая на вопрос о том, что его визит в Азеpбайджан вызвал неоднозначную реакцию в Азербайджане и оппозиционные партии выступили с заявлением протеста, в котором подчеркивается, что он является одним из виновников трагедии 20 января 1990 года, ответил: "Я много раз бывал в Азербайджане и после этих событий. Принимался руководством, проводил переговоры. И на моем самолете доставили более 100 азербайджанских пленных, которые были в Армении по списку Красного Креста. Все это было. Тогда никто не поднимал голоса против моего визита. Я думаю, если сейчас, когда начинают говорить то, что вы сказали, это спекулятивные моменты. Что касается событий 20 января, то я могу сказать следующее. В определенной степени это были последствия процесса распада Советского Союза. Но в то же самое время я хочу сказать: оппозиция остается оппозицией. Что это - показатель того, что они находятся на стороне Азербайджана? Неужели нельзя из этого сделать вывод, что они против Азербайджана? Я был у Везирова (бывший первый секретарь ЦК КП Азербайджанской ССР) в кабинете, когда штурмовали здание ЦК, когда притащили три виселицы и поставили на тротуаре. Когда уже дело дошло до коллизии настоящей, Горбачев позвонил и сказал: "Сегодня войдут войска". Я тогда ему сказал, это происходило при Везирове: "Я отвечать за военную операцию не могу". Он сказал: "Хорошо. Через час вылетят министр обороны и министр внутренних дел". Вот так началась военная операция".

Что же касается решения карабахского конфликта, Пpимаков сказал, что "стороны уже подошли к тому, чтобы начать активный поиск путей урегулирования. В любом случае на первой стадии должны быть освобождены семь оккупированных районов Азербайджана. После этого можно вести разговор обо всем остальном".

regnum.ru

[Qeri]

Что же касается решения карабахского конфликта, Пpимаков сказал, что "стороны уже подошли к тому, чтобы начать активный поиск путей урегулирования. В любом случае на первой стадии должны быть освобождены семь оккупированных районов Азербайджана. После этого можно вести разговор обо всем остальном".

Позиция Примакова, врядли отображает истинное положение, потому что говорить о каком-то захвате районов не имеет смысла, такой подход может завести в тупик.

На сегодня надо признать, что вопрос для армянской стороны решен, и не может идти речи не о каких районах, Его сообщение носило просто информционный характер, а не было частью диалога в переговорах.

[Qeri]

Пять слоев комплементаризма Армении в сфере национальной безопасности: интервью министра иностранных дел Армении Вардана Осканяна

По возвращении из рабочей поездки в США министр иностранных дел Армении Вардан Осканян дал интервью Общественному телевидению Армении, которое предоставило полный текст бесседы ИА REGNUM.

Господин Осканян, после Вашей встречи с Госсекретарем США Коллином Пауэллом и американским сопредседателем МГ ОБСЕ Стивеном Манном некоторые политологи и эксперты США выразили мнение, что официальный Ереван и Баку должны обязательно прийти к согласию по вопросу урегулирования нагорно-карабахского конфликта вокруг "ки-уестских соглашений". В частности, такое мнение выразил эксперт по кавказским вопросам Вашингтонского Центра стратегических и международных исследований Кори Уэлт. Насколько это мнение отображает официальную позицию Вашингтона? Можно ли понимать, что США призывают стороны конфликта оставаться приверженными "ки-уестским принципам" и руководствоваться этими принципами и соглашениями?

Думаю, это личное мнение Уэлта, выражающее, впрочем, какую-то общую точку зрения, поскольку вопрос состоит в следующем: задача не в полном использовании буквы и содержания Ки-Уеста, а в принципе и подходе. Если в урегулирования нагорно-карабахского вопроса достигается общая договоренность о том, что необходимо концентрироваться на статусе Нагорного Арцах(карабах)а, то уже после этого, кажется, вариантов остается немного, и вопрос автоматически приводит нас обратно к Ки-Уесту, поскольку здесь основной акцент был сделан именно на урегулировании вопроса Нагорного Арцах(карабах)а. Да и эволюция вокруг политического статуса Нагорного Арцах(карабах)а за последние 10-12 лет автоматически приводила к ки-уестским принципам. Ки-уестские принципы сегодня дословно не отмечаются, но общее понимание сводится к тому, если мы концентрируемся на политическом статусе, то это в какой-то мере должно быть одним из вариантов Ки-Уеста. И действительно, сегодня есть подобный общий подход, поскольку все хорошо понимают, что мы не можем сделать шаг назад и пойти на поэтапный вариант - начать с последствий конфликта. Мы можем серьезно продвинуть вопрос лишь в том случае, если сумеем сконцентрироваться на политическом статусе Нагорного Арцах(карабах)а, и только в этом контексте начать обсуждение ликвидации военных последствий конфликта. Так что, несмотря на то, что это было личным мнением, в общей сложности, думаю, оно правильно отображает подходы и представления.

21-го июня Вы встретитесь в Праге с министром иностранных дел Азербайджана Эльмаром Мамедъяровым. Могут ли последние американские переговоры каким-либо образом повлиять на ход встречи и результат? Ожидается ли деловой результат или это опять таки станет простой встречей, в очередной раз свидетельствующей о продолжении диалога?

На данный момент трудно делать какие-либо выводы. Во время моей встречи с Коллином Пауэллом присутствовал и Стивен Манн, где мы детально обсудили вопрос Арцах(карабах)а. Я представил представления Армении по этому вопросу и Стивен Манн все это слышал. Он не то, что не был осведомлен о нашей позиции, а все это было выражено в присутствии его руководителя – Колина Пауэлла. Были развернуты серьезные дополнительные обсуждения, и я думаю, что все это в какой-то мере оставит воздействие на сопредседателе. А какое конкретное влияние будет иметь встреча в Праге, я затрудняюсь ответить. Очень многое будет зависеть от того, с какими указаниями вернется мой коллега после короткого перерыва за стол переговоров.

Если указания будут положительными в том смысле, что Мамедъяров сможет обсудить политическую ситуацию Нагорного Арцах(карабах)а и в этом контексте посмотреть и на другие вопросы, я думаю, что мы сможем зафиксировать положительный сдвиг. Так что, очень многое будет зависеть от совместимости указаний глав МИД от президентов. Если будет какая-то совместимость, думаю, что мы сможем зафиксировать позитивные сдвиги в ходе пражской встречи.

Г-н министр, после краткого визита американского сопредседателя МГ ОБСЕ Стивена Манна и Вашего визита в США начались разговоры о том, что американская сторона предложила армянской стороне возвратить контролируемые три района – Джебраильский, Кубатлинский и Зангеланский. По этому вопросу на днях высказался и посол США в Армении Джон Ордуэй, который буквально сказал следующее - никакого конкретного предложения о возвращении территорий не было. Как все это понимать?

Не было ни конкретного и ни не конкретного предложения. Вообще, подобный вопрос в рамках визита Стивена Манна не обсуждался. Изначально скажу, что Стивен Манн прибыл не в связи с карабахским вопросом, он находился в Баку для участия в работе конференции по нефти и газу. Воспользовавшись поводом своего пребывания в регионе, он посетил Армению для проведения общих консультаций. Он никаких предложений, никаких обсуждений по этому вопросу с нами не проводил. Подобного предложения – конкретного или не конкретного сегодня вообще нет на столе переговоров. Наша нынешняя пражская встреча вновь будет без повестки, стороны продолжат представлять свои позиции и подходы - будет также предпринята попытка их стыковки. Кажется, очерчивается какой-то общий контур их совмещения. Выработаны международные средства и формы совмещения, кажущихся противоположными, позиций, и мы движемся в этом направлении. Надеюсь, в Праге нам удастся применить такие идеи и подходы.

О каких средствах идет речь?

На данный момент я не могу детализировать, однако есть применяемые в международной практике средства, по которым возможно совместить с одной стороны подход Азербайджана, чтобы он акцентировался на последствиях и с другой стороны подход Армении, чтобы он акцентировался на политическом статусе. Есть средства для сближения этих двух подходов. Остается, чтобы стороны пришли к согласию вокруг этого. Так что, думаю, на третьей встрече в Праге нас ждет интересное обсуждение.

Г-н министр, однако, как говорится, дыма без огня не бывает. Как вы думаете, из каких источников оглашены сообщения о возвращении конкретных территорий?

Не секрет, что Азербайджан является сторонником этого и должен сказать, что в ходе наших встреч азербайджанская сторона выносит этот вопрос. Азербайджан и говорит об этом публично. Поэтому не удивляюсь, что в прессе часто появляется подобного рода информация. Возможно, это или четко спланировано или просто дезинформация. Вопрос, однако, в следующем – это идея Азербайджана, или это принимается также сопредседателями и предлагается сторонам как один из путей урегулирования проблемы? Скорее первое, поскольку именно Азербайджан выносит это на стол переговоров, у сопредседателей же нет позиции по этому вопросу. Как я и отмечал ранее, наши встречи проходят без повестки, на стол выносятся разные предложения, в числе них и поднимаемый Азербайджаном вопрос территорий, которым был прежде и остается сегодня.

В ближайшее время ожидается визит сопредседателей МГ ОБСЕ в Ереван, Степанакерт и Баку. Ожидаются ли новые существенные предложения по урегулированию нагорно-карабахского конфликта?

Думаю, нет, однако это нет, не означает, что в будущем вообще не будет никаких предложений. Считаю, что июль - не тот срок, когда можно ожидать достаточного прогресса в наших переговорах, что и может дать основание сопредседателям перенести что-то определенное на бумагу. На данный момент не думаю, что сопредседатели, основываясь на двусторонних переговорах глав государств и министров ИД, смогут что-то сформулировать на бумаге. Этого консенсуса пока нет. И, конечно, какие-то сроки ставить трудно, желанием всех сторон является прогресс, который позволит сопредседателям закрепить что-то на бумаге. Здесь можно привести ки-уэстский пример. Если бы не было парижских встреч президентов, не было бы совместимости в их подходах, у сопредседателей не было бы оснований преподнести сторонам в Ки-Уэсте определенный документ. Так что все будет зависеть от итогов переговоров.

Ключевым вопросом армяно-американских переговоров является нормализация отношений Армения-Турция и разблокирование границы. На днях стало известно, что под давлением США, во всяком случае, так писала турецкая пресса, МИД Турции начало подготовительные работы по восстановлению пропускного пункта Ак Яка. Насколько серьезна, на Ваш взгляд, данная инициатива?

Я не придаю особого значения информации, публикуемой турецкой прессой. Да, эти публикации, иногда, выражают официальную позицию, иногда – нет. Я непосредственно опираюсь на те факты, которые нам видимы, проступают в результате наших переговоров. В настоящий момент конкретной перспективы открытия границы нет. Этот вопрос находится в повестке как армяно-американских, так и армяно-турецких и турецко-американских переговоров. Я в этом просто уверен, поскольку при каждой встрече с высокопоставленными представителями США, меня заверяют, что данный вопрос поднимается в ходе диалога с турецкой стороной, поскольку, действительно, открытое состояние границы исходит не только из интересов Армении, Турции и нашего региона, но и интересов США. Так что, такая заинтересованность у Вашингтона есть, есть заинтересованность также с турецкой стороны, но пока Турция подвержена азербайджанскому давлению. С другой стороны, есть, конечно, вопрос членства в Турции в Европейском Союзе, вопрос расширения НАТО. Турция должна чувствовать большую ответственность перед этими организациями, и, я считаю, это должно проявится в виде косвенного давления, призванного заставить Анкару поменять свою политику в отношении Армении. Армения уже вовлечена в программу ЕС "Новые соседи", а Турция, вероятно, в конце текущего - начале следующего года получит право на начало переговоров по вступлению в ЕС. В этом контексте, Турция должна быть более ответственной в своей роли связующего между Европой и Кавказом, Кавказом и ЕС, Кавказом и НАТО, поскольку она член НАТО, перед которой стоит задача расширения и начала вовлечения Кавказа и Средней Азии. Турция должна ощущать и ощущает не только давление США и ЕС, но и факт расширения Европы и новую политику НАТО в отношении Кавказа и Средней Азии.

С одной стороны это, а с другой - давление Азербайджана. Здесь возникает вопрос, что же, в конце концов, станет доминирующим фактором. В любом случае, я считаю, мы продолжим наш диалог с турецкой стороной, будут призывы к Турции и со стороны США и ЕС – нормализовать отношения с Арменией и надо ожидать, что в будущем мы обязательно увидим прогресс в этом вопросе.

Вы отметили, что Армения вместе с соседними государствами Южного Кавказа стала участницей программы "Расширенная Европа: Новые соседи". Вы неоднократно заявляли, что это открывает для Армении серьезные перспективы. Где здесь серьезная перспектива - по части Турции? Или есть и другие ожидания?

Для нас перспектива – членство в ЕС. Данным решением мы получаем перспективу, но не обещание. Здесь надо четко разграничить эти два понятия. До этого, мы такой перспективы не имели. Сегодня, этим решением, мы ее получили. В этом смысле, я считаю, что это очень важный шаг – но не обещание принять нас в ЕС. В этом регионе нашей работой, в нашей стране – посредством соответствующих реформ, обеспечивая экономическое развитие, обеспечивая углубление демократических процессов, нацеленностью и успехами в деле строительства стабильной и процветающей страны можно превратить эту перспективу в обещание. Когда будет обещание – через лет 10-15, трудно сказать. Но то, что перспектива перед нами открылась, а после этого многое зависит от нас – это, по-моему, бесспорно.

Армения заявляет о своем намерении стать в будущем членом ЕС. Все члены ЕС де-факто, фактически, являются членами НАТО. Нет ли парадокса в наших желаниях?

Нет, парадокса не вижу. По НАТО мы говорим, что вопрос членства в этой организации сегодня в нашей повестке не числится. Задача членства в ЕС – да, в повестке есть, но мы осознаем, что это перспективная задача, которую нельзя решить даже в течение последующих 10-15 лет, но можно по прошествии 15 лет Мы относимся к этому вопросу весьма прагматично. Учитывая временные рамки, мы не видим противоречия в членстве в НАТО и ЕС, поскольку на этом пути многое может измениться. В связи с этим на данный момент каких-либо умозаключений я делать не хочу. Мы выражаем нашу позицию, исходя из возможностей данного момента, а также из нужд данного момента. Сегодня в плане безопасности, нет не только обещания, но и перспективы вступления в НАТО, значит, об этом бессмысленно и говорить. Повторяю, вопрос этот в повестке не стоит. И, наоборот, в плане членства в ЕС перспектива – есть, поэтому и вопрос рассматривается в повестке внешней политики. В этих подходах нет противоречия, учитывая, что за четкий промежуток времени в нашем регионе многое изменится, изменяться и нужды Армении, и исходя их этого, и наши задачи.

В Астане прошел саммит ОДКБ. Насколько состоялся этот военно-политический альянс в системе региональной безопасности, и может ли он рассматриваться для Армении в качестве противовеса НАТО.

Нет – я отвечу сразу на последнюю часть вопроса. Задачи противовеса здесь нет – наоборот, это для нас взаимодополняющий фактор. Наша политика основана на комплементаризме, в особенности, в сфере безопасности. Комплементаризм здесь действительно многослойный. Если в других областях он может быть двухслойный, и мы обобщаем наши задачи с двумя странами, то в сфере безопасности комплементаризм у нас, действительно, многослойный - налажено армяно-российское военное сотрудничество, мы участники коллективной безопасности, действуют договоренности о вооружении с европейскими структурами, наше участие в рамах договора об обычных вооружениях в Европе. Мы углубляем отношения и с НАТО, имеем также военное сотрудничество с другими отдельно взятыми странами, каковыми, к примеру, являются Греция и США, Так что, здесь комплементаризм получает свое наилучшее проявление - не в двух-трех слойном проявлении, а в пяти различных слоях. В этом контексте процессы, происходящие в одном из этих слоев, никак не могут входить в противоречие сразу со всеми другими слоями, поскольку здесь работает идея целостности. Вместе взятые пять слоев дают нам наиболее широкий контекст решения вопросов безопасности нашей страны.

Однако, в этом случае не является ли угрозой безопасности столкновение, скажем, двух слоев из отмеченных Вами пяти?

Нет. Сегодня глобальные развития таковы, что такое столкновение просто невозможно. Конечно, в другое время осуществление подобной политики было бы невозможным, но сегодня глобальные развития исключают такое столкновение, слои эти могут только взаимодополнять друг друга, а не противоречить.

В Соединенных Штатах также были обсуждены вопросы предоставляемой Армении американской помощи, и некоторые сенаторы выступают за сохранение паритета в размерах предоставления военной помощи Армении и Азербайджану. Какие впечатления Вы получили после встречи с сенаторами, и что можно ожидать от их усилий?

Действительно, сегодня этот вопрос стоит перед нами. В военной финансовой помощи США Армении и Азербайджану создалась неуравновешенность. Это объясняют тем, что в военном плане Азербайджан более вовлечен, и если Армения также увеличит свое желание сотрудничать с США, то возможность увеличения помощи не исключается и для нас. Вопрос, конечно, упирается и в комплементарность: с одной страной мы угубляем, с другой пытаемся развивать сотрудничество, взаимодополняем сферу безопасности. На данном этапе мы удовлетворены существующим объемом военного сотрудничества с США. По ходу с Азербайджаном создалась такая неуравновешенность, и очень многое зависит от того, какую вовлеченность мы пожелаем иметь в сфере военного сотрудничества с США. В политическом плане мы этот вопрос решен, но в практическом плане - не уточнен. Нам дана возможность уравновесить все это. Так что, возможность есть, остается проявить желание. Мы продолжим обсуждение вопроса с Соединенными Штатами и, думаю, сумеем, углубляя отношения с США в этой сфере, в конце концов достичь паритета между Арменией и Азербайджаном в чисто финансовом плане.

Желание – политическое решение. Надо обсудить с министерством обороны, учесть наши нужды, каким сферам предоставляется эта помощь, имеем ли мы потребность в помощи в этой сфере или нет. В конце концов, одним из основных составляющих военной помощи США является борьба против терроризма, вопросы укрепления границ, и мы в этом направлении должны правильно оценить наши потребности, которые могут быть созвучны поставленным Соединенными Штатами вопросам.

Скажите несколько слов о необычной американской помощи – такое название получило финансовое содействие фонда "Вызовы Тысячелетия". Возможно ли, что перед Арменией будут поставлены новые требования, которые будут препятствовать получению финансирования. Преодолели ли мы предложенные американской стороной критерии на 100%?

Ответ на это и да, и нет. С одной стороны мы выполнили необходимые для получения помощи условия, а их, как помните, было три: либерализация экономики, инвестиции в человеческий ресурс, вопросы демократизации и борьбы с коррупцией. С одной стороны мы думаем, что получим эту помощь, с дугой, мы не можем быть уверенны, что в будущем финансирование будет продолжено, поскольку каждый год дается новая оценка происходящим в стране в этом направлении процессам, и мы должны постоянно добиваться прогресса. Часть этой помощи будет направлена на укрепление достижений по этим трем направлениям, чтобы мы смогли и в следующем году получить финансирование и обеспечить преемственность начатым процессам. Предоставляемая помощь открывает новые возможности для нашей экономики, большие суммы могут быть вложены в экономику Армении. Если мы сможем правильно использовать эту возможность, думаю, наша экономика сможет извлечь большую выгоду.

Интересовались ли американские высокопоставленные должностные лица в ходе вашего визита в Соединенные Штаты внутриполитической ситуацией в Армении?

На встречах в Конгрессе этот вопрос поднимался. Они интересовались развитием событий и нашей оценкой ситуации. Должен сказать, что они имели достаточное представление о ситуации, и особо большой обеспокоенности с их стороны не чувствовалось.

С Коллином Пауэлом этот вопрос не обсуждался. А что касается обсуждения этого вопроса с конгрессменами, то повторюсь, они просто хотели уточнить позиции властей Армении. Обеспокоенности, что развитие событий может привести к дестабилизации ситуации в Армении я просто не заметил.

[Артём Карабекян]

Противоречие в том, что до сегодняшнего дня не проводились какие-либо переговоры, где участвовал Арцах Только после проведения таких переговоров может быть внесена ясность.

Так ведь нормы международного права по-прежнему останутся такими же противоречивыми, будет участвовать Арцах в переговорах или нет. Вон абхазы с грузинами который год переговариваются, но это не стало поводом для признания Абхазии.

[Qeri]

Так ведь нормы международного права по-прежнему останутся такими же противоречивыми, будет участвовать Арцах в переговорах или нет. Вон абхазы с грузинами который год переговариваются, но это не стало поводом для признания Абхазии.

Арцахский и абхазский конфликты имеют различные корни, поэтому не стоит их сравнивать, наверное любой конфликт требует к себе персонального подхда, с учетом всех нюансов.

[Артём Карабекян]

Арцахский и абхазский конфликты имеют различные корни, поэтому не стоит их сравнивать, наверное любой конфликт требует к себе персонального подхда, с учетом всех нюансов.

Ну и что же, выходит стоит только Арцаху стать самостоятельной стороной на переговорах, так всё сразу же решится в нашу пользу?

[Qeri]

Ну и что же, выходит стоит только Арцаху стать самостоятельной стороной на переговорах, так всё сразу же решится в нашу пользу?

Конечно же не решится, для успеха переговоров необходимо взаимопонимание и желание идти на встречу друг другу, в противном случае будет бесконечная война, а кто от этого выиграет?

Только недруги, могут радоваться затягиванию войны.

[Артём Карабекян]

Конечно же не решится, для успеха переговоров необходимо взаимопонимание и желание идти на встречу друг другу, в противном случае будет бесконечная война, а кто от этого выиграет?

Только недруги, могут радоваться затягиванию войны.

Какая война, информационная? На другую азюки долго не решатся, зубов у них нет, поэтому они даже оскалиться не могут, и тем более войну начинать не станут. К тому же ещё и десна кровоточат. Сейчас и в ближайшие 20 лет они будут скулить и жаловаться в международных инстанциях. А это не война, это противостояние.

Мы можем воспользоваться этим. Признание независимости Арцаха следует лоббировать на всех уровнях примерно так же, как и признание геноцида. Необходимо приложить все усилия для изменения норм международного права в пользу возможности самоопределения народов с "неопределённым статусом", создать какой-нибудь комитет при ООН, который бы решал эти вопросы и разграничивал понятия "стремление к независмости" и "сепаратизм".

[voter]

Ну как же не противоречат, если нынешние нормы указывают на недопустимость выхода определённой территории из состава какого-либо государства, без согласия на то руководящих органов "метрополии"?

Артём такого я нигде нечитал всё, что говориться это в резолюция 1514 от 1960 года где огавариваються права народов на самоопределение "Всякая попытка направленная на то, чтобы частично или полностью разрушить национальное единство и территориальную целостность страны, несовместима с целями и принцыпами Уастава ООН". http://www.un.org/russian/documen/declarat...termination.htm. Никаких конкретных инструкций, как народ должен самоопределяться и кто ему должен давать разрешения нет и неможет быть, так как принцыпы и законы определяют сами государства и никакой ООН неимеет определять законы в государствах. В частности твой птимер с Канадой, проблема законов самой Канады. Тоесть если в Канадских законах небыло было таких сложно непреодолимых проблем то проблема бы решилась легче и никак не ООНовская конвенция виновата в этом.

Единственный случай, когда ООН вмешиваеться, это вариант когда есть попытка 3ей страны "помочь" народу какой либо страны самоопределиться, как к примеру в Кипре Турция "помогла" и само собой никто её неподдержал. У Армении была такая опаснтость и сечас все антиармянские силы сидят на этиом тезисе, доказать, что не народ арцаха хотел самоопределения а Армения им навазала это. Только тогда будет действовать принцып "целостности" государства и Армению поставят на кол, как Турцию с Кипром.

Тоесть повторюсь, ни в Югослявии ни в СССР никто непытался востановить целостность государства и непопытаеться в случае азербайджана востановить, так как эти государства небыли а азербайджан до сих пор остаёться государством с нарушением остальных 6 основ самоопределения, что лишало и лишает такое государство права на территориальную целостность согласно Венской конвенции 1993 года.

http://www.unog.ch/russian/pravach/venskaya.htm

Согласно Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, вышесказанное не должно истолковываться как разрешение или поощрение любых действий, нарушающих или подрывающих, полностью или частично, территориальную целостность или политическое единство суверенных и независимых государств, которые соблюдают принцип равноправия и самоопределения народов и в силу этого имеют правительства, представляющие интересы всего народа на их территории без каких-либо различий.

Тоесть Канаду как государство НЕсоблюдающее права человека представить невозможно. А то, что кому-то ненравяться законы Канады и он хочет отделиться чтоб создать себе матриархат или жить по староиндейским законам, недаёт ему права разрушать Канаду....

[voter]

Теперь отдельно про западную Армению, чтоб предыдущий пост небыл длинным.

Придёться опять же доказать, что турция неявляеться государством соблюдающим права человека и права нац.меншинств на самоуправление. Но даже предположив, что турция перестанет прогрессироварть в деле соблюдения прав человека и останеться в своём нынешнем уровне опять, же армяне жившие там, небудут имет право говорить о своем праве на какие бы то нибыло террритории турции, неимея турецкого гражданства.

Тоесть надо вернуть/востановить сначало ПРАВА всех армян жить в турции и иметь гражданство турции. А там уже если несмогут армяне жить в турции и их будут угнетать и недавать быть армянами, лишать прав человека тогда могут говорить о самоопределении.

А пока ты правильно подметил, те территории на которые претендуем, заселены курдами, турками итд и они на сегодня имеют право решать, что делать с этими территориями а не 3ие страны, гражданами которых являються те армяне и их потомки которых лишили турецкого гражданства и выселили и убили.

[voter]

Теперь вернусь к Арцаху.

Если исходить из вышеизложенного то только и только переговоры Арцах/Баки могут решить проблему, так как для соблюдения территорияльной целостности и дальнейшей возможности сосуществования Баки и Арцаха в одном государстве под одним флагом и гербом и паспортом, стороны должены удовлетворять права человека, чтоб ставить претензии на территории...

Тоесть старая отпетая песенка - кто из сорон конфликата Арцах или Баки есмь страна НАИБОЛЕЕ удовлетвояющая международные нормы, тот и имеет права на терртории...