Nikolay Posted June 16, 2004 Report Share Posted June 16, 2004 Николай, то, что вы говорите - замечательно и очень красиво. Все равно, чувства человека к Отцу и Отца к человеку, никто "чужой" у которого нет этих отношений, не может понять, и не поймет. По этой причине, отношение с Богом для атеистов основано именно на страхе. И, правда. Если нет любви, то это страх. Конечно , именно этот страх сидит в подсознании и заставляет атеиста активно всем доказывать (а на самом деле себе), что Бога нет. Quote Link to post Share on other sites
crimson Posted June 16, 2004 Report Share Posted June 16, 2004 Норайр, полностью согласна я с вами. Грешный человек это далеко не атеист, и религиозный человек тоже может быть далеко не верующим, похуже любого атеиста. верно, также как и верующий человек может быть далеко не религиозным Quote Link to post Share on other sites
crimson Posted June 16, 2004 Report Share Posted June 16, 2004 Конечно , именно этот страх сидит в подсознании и заставляет атеиста активно всем доказывать (а на самом деле себе), что Бога нет. Судя по событиям на этом форуме, чаще всего происходит именно обратное, вы пытаетесь активно всем доказать что несуществование Бога невозможно... значит страх сидит именно в вас по вашей же логике Quote Link to post Share on other sites
Norayr Posted June 16, 2004 Report Share Posted June 16, 2004 Накомичи, можно я не буду Вам доказывать (это про зачатие) и тыкать носом? Нет так нет, я не готов по пустякам отстаивать любую мелочь до последней капли крови. Да если Ваша жена верит во что-то, Вам следует ее считать верующей в это что-то. Если она будет верить в Христа, придется Вам считать ее человеком верующим в Христа. Ибо слово "верить" означает "верить" по русски. Про тех, кто лукавит я не говорил, я говорил про тех кто верит искренне. Я вот например точно знаю ("верю" конечно, я не врач и в тонкостях не разбираюсь) что курить вредно. Но курю, не могу с собой справится. Так я не лукавлю действительно убежден что курить вредно.... Quote Link to post Share on other sites
armada Posted June 16, 2004 Report Share Posted June 16, 2004 Starie pesni o glavnom Raund 5 ili 6 ughe ne pomnju Quote Link to post Share on other sites
Nakomichi Posted June 16, 2004 Report Share Posted June 16, 2004 А я бы нарисовал другую картинку. Безбожник, считая себя свободным от Бога, является рабом этого мира. Ведь если Бога нет, то нет и никаких моральных ограничений, но он вынужден всю жизнь следовать каким-то морально-этическим догмам внушенным ему родителями, телевизором, друзьями, конституцией и т.д, что совершенно не логично. Я уже не говорю о рабстве грехам. О какой свободе может говорить курильщик или блудник или собиратель бабочек или игрок? Это и есть реальное рабство. Верующий же в Господа живет любовью к своему Отцу и мотивом всего, что он делает, является любовь к Нему и желание насладить Возлюбленного. Это является счастьем, т.к. Возлюбленный не подвержен переменам настроения и никогда не предаст и не отвергнет, а всегда будет отвечать взаимностью. К тому же поскольку объект любви и смысл жизни находится вне пределов этого мира, верующий свободен от мира, его страстей, похотей и никогда не будет его рабом. Это и есть истинная свобода. А обвинение в том что мотивом верующего является "накужут или наградят", просто смехотворно. Это все равно, что обвинять влюбленного в том, что он дарит любимой цветы из страха. Мне кажется, что Вы малость путаетесь в понятиях. Моральные нормы- это внутренние нормы, которые человек определяет сам для себя. И всякие конституции, родители причастны к этому весьма косвенно, а точнее они могут указать на них, но принимать их себе или нет всегда решает Человек. Не хотелось Вас учить семантике. О Боге мы знаем из Библии и законы нашей жизни(по версии Бога) тоже из Библии, так что общего они имеют с моральными нормами? Атеист как раз и живет моральными нормами - он имел большой выбор данных"норм"- все обсудил, взвесил и выбрал по себе. У верующего человека ВЫБОРА нет. Все за него предопределено. Что быть должно то быть должно. Будет ли он грешником или святым- не он решает. Он робот, в который вложена программа и которую он выполнить от звонка до звонка. Даже любовь к Богу от него не завист, поскольку Бог решает создать ли этого человека с любовью к себе или нет. Хотя мне тогда не понятно, если все предопределено, то зачем все эти наказания? Робот же не виноват. И тем более мне не понятно, если я дарю любимой цветы не из страха, зачем предупреждать, к тому же в письменном виде- " а ежели не подаришь- врежу". Quote Link to post Share on other sites
Nakomichi Posted June 16, 2004 Report Share Posted June 16, 2004 Да если Ваша жена верит во что-то, Вам следует ее считать верующей в это что-то. Если она будет верить в Христа, придется Вам считать ее человеком верующим в Христа. Ибо слово "верить" означает "верить" по русски. Про тех, кто лукавит я не говорил, я говорил про тех кто верит искренне. Я вот например точно знаю ("верю" конечно, я не врач и в тонкостях не разбираюсь) что курить вредно. Но курю, не могу с собой справится. Так я не лукавлю действительно убежден что курить вредно.... Это верно, если мы говорим о вере, а не о Вере( не путать с Вероникой). Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted June 16, 2004 Report Share Posted June 16, 2004 Судя по событиям на этом форуме, чаще всего происходит именно обратное, вы пытаетесь активно всем доказать что несуществование Бога невозможно... значит страх сидит именно в вас по вашей же логике Нет, Кримсон джан, моя логика несколько иная. Я проповедую Того, Кто есть, Кто спасает и исцеляет, проповедую Иисуса Христа, который, например, прямо сегодня может освободить Норайра от курения. И желать людям спасения и исцеления -- это логично. А вот доказывать с пеной у рта, что чего-то нет, нелогично, ведь если Бога нет, ну и живите себе спокойно и уверено, что Его нет. Зачем же писать книги, создавать совершенно безумные с научной точки зрения теории и т.д. Борьба с ветряными мельницами какая-то. Quote Link to post Share on other sites
Nakomichi Posted June 16, 2004 Report Share Posted June 16, 2004 Так атеисты и не начинали этого топика, не говоря о Вашем первом посте в нем. Жили бы Вы себе спокойно, вспоминать? Quote Link to post Share on other sites
Nakomichi Posted June 16, 2004 Report Share Posted June 16, 2004 может существовать в качестве веры отдельного индивида, но не народа. Например китайский народ со своей древней цивилизацией. Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted June 16, 2004 Report Share Posted June 16, 2004 Мне кажется, что Вы малость путаетесь в понятиях. Моральные нормы- это внутренние нормы, которые человек определяет сам для себя. И всякие конституции, родители причастны к этому весьма косвенно, а точнее они могут указать на них, но принимать их себе или нет всегда решает Человек. Ему кажется, что он решает сам. На самом деле ему беспрерывно промывают мозги открытой и скрытой рекламой товаров, грехов, образов жизни и т.д. О Боге мы знаем из Библии и законы нашей жизни(по версии Бога) тоже из Библии, так что общего они имеют с моральными нормами? Атеист как раз и живет моральными нормами - он имел большой выбор данных"норм"- все обсудил, взвесил и выбрал по себе. В данном случае понятие истины, согласитесь, становится субъективным. Ведь когда из кучи разнообразных норм, человек выбирает то, что ему нравится именно сейчас, а через год картина поменяется, об объективной истине не может быть и речи. С другой стороны, если Бога нет, то о какой объективной истине может идти речь. Вы считаете, что ее нет? У верующего человека ВЫБОРА нет. Все за него предопределено. Что быть должно то быть должно. Будет ли он грешником или святым- не он решает. Он робот, в который вложена программа и которую он выполнить от звонка до звонка. Даже любовь к Богу от него не завист, поскольку Бог решает создать ли этого человека с любовью к себе или нет. Это ваше представление о христианстве. Вы его сами придумали и сами в это поверили, но к учению Господа это никакого отношения не имеет. Хотя мне тогда не понятно, если все предопределено, то зачем все эти наказания? Робот же не виноват. Потому и непонятно, что это ваше собственное сочинение. И тем более мне не понятно, если я дарю любимой цветы не из страха, зачем предупреждать, к тому же в письменном виде- " а ежели не подаришь- врежу". Родители же учат юношу, который в первый раз влюбился, что девушки любят цветы и комплименты и не любят, когда от тебя пахнет куревом и т.п. Но движущей силой всегда является любовь. Quote Link to post Share on other sites
Nakomichi Posted June 16, 2004 Report Share Posted June 16, 2004 Причем тут - не любят курева и отправить в Ад? Quote Link to post Share on other sites
crimson Posted June 16, 2004 Report Share Posted June 16, 2004 Нет, Кримсон джан, моя логика несколько иная. Я проповедую Того, Кто есть, Кто спасает и исцеляет, проповедую Иисуса Христа, который, например, прямо сегодня может освободить Норайра от курения. И желать людям спасения и исцеления -- это логично. А вот доказывать с пеной у рта, что чего-то нет, нелогично, ведь если Бога нет, ну и живите себе спокойно и уверено, что Его нет. Зачем же писать книги, создавать совершенно безумные с научной точки зрения теории и т.д. Борьба с ветряными мельницами какая-то. Николай, дорогой, действительно Армада прав, смысла начинать 5 раунд нет. Позвольте несколько лишь замечаний. 1. Вы проповедуете не того кто есть, а того кто как вы верите есть, что согласитесь разные вещи. Настолько же насколько вы уверены в его существовании, настолько же атеист, вероятно, уверен в его отсутствии. Как я уже много раз писал, как существование так и несуществование Бога доказать нельзя по определению, соответственно, всё что нам остается это верить в одно или иное. 2. Несомненно, доказывать с пеной у рта отсутствие Бога более чем нелогично, более того как я только что написал, совершенно бесполезно ввиду недоказуемости сего предположения. Однако, в чем в чем, но в таких попытках как минимум меня вы уж никак не вправе обвинить. 3. Если вы имели ввиду Теорию Эволюции когда писали о "безумной с научной точки зрения теории" которую создают для того чтобы доказать отсутствие Бога, то вы в силу отсутствия достаточных знаний о предмете делаете как минимум два ошибочных заявления: а. данная теория есть часть науки, и безумной уж никак не является б. ни в коей мере, смыслом теории эволюции не является доказательство отсутствие Бога, наука была способом отрицания религиозных догм (и заблуждений) в темные века, сейчас религия маргинализирована, и не имеет того веса в научном мире. Наука и в частности теория эволюции, это попытка познать мир, и попытка его улучшить, путем приложения к реальным проблемам. Возможно что спасать и исцелять проповедуя Христа действительно возможно, не знаю... примеров не видел, но знаю точно что спасать и исцелять с помощью лекарственных препаратов и технологий необходимых в медицинских учреждениях, и созданных именно что с помощью приложения научных знаний (и поверьте, в том числе и знаний по эволюционной микробиологии) к конкретным проблемам, возможно несомненно... и как у меня так и уверен у вас подобных примеров множество. Наука не метод отрицания религии, а вот многие из тех статеек которые вы тут пишете, которые якобы доказывают неправомочность эволюционной теории, а на самом деле, как не раз было показано являются всего лишь "утками", как раз таки и нацелены на отрицание с пеной у рта. Так что останусь при своем убеждении, воюете с ветряными мельницами несомненно именно вы, Николай. Удачи Quote Link to post Share on other sites
Norayr Posted June 16, 2004 Report Share Posted June 16, 2004 Несомненно Кримзон Вы (вместе с Кантом) правы. Бог доказанный не является таковым, это ясно. Но при чем здесь христианство? Накомичи спорит не с христианством, а Николай не его отстаивает Так что впустую это все За сим..... Quote Link to post Share on other sites
crimson Posted June 16, 2004 Report Share Posted June 16, 2004 Несомненно Кримзон Вы (вместе с Кантом) правы. Бог доказанный не является таковым, это ясно. Но при чем здесь христианство? Накомичи спорит не с христианством, а Николай не его отстаивает Так что впустую это все За сим..... да так, горячий южный нрав всего лишь, и неприятие неприкрытой лжи которая здесь возведена в ранг закона... Quote Link to post Share on other sites
Norayr Posted June 16, 2004 Report Share Posted June 16, 2004 Кримзон заругают меня за оффтоп, но.... У Вас ложная геокультурная ориентация (не подумайте ниччего плохого ) Армяне - суровый северный народ, живущий на самом северном краю ойкумены. Дальше - земля людей с песьими головами, Гиперборея знаете ли. А Вы говорите "южный"..... Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted June 16, 2004 Report Share Posted June 16, 2004 Вы проповедуете не того кто есть, а того кто как вы верите есть, что согласитесь разные вещи. Настолько же насколько вы уверены в его существовании, настолько же атеист, вероятно, уверен в его отсутствии. Проблема в том, что если я верю в Бога, которого (предположим нет), то я ничего не теряю. А если Накамичи не верит в Бога, который есть, то он теряет все. Поэтому моя проповедь оправдана, а проповедь атеиста нет. Quote Link to post Share on other sites
crimson Posted June 16, 2004 Report Share Posted June 16, 2004 Проблема в том, что если я верю в Бога, которого (предположим нет), то я ничего не теряю. А если Накамичи не верит в Бога, который есть, то он теряет все. Поэтому моя проповедь оправдана, а проповедь атеиста нет. Ну знаете ли, это уже получается "верить на всякий пожарный". Не аргумент это, Николай, и сами вы это знаете прекрасно. А со всем остальным вы в моем постинге я так понимаю согласны... ок, так и запишем Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted June 16, 2004 Report Share Posted June 16, 2004 У Вас ложная геокультурная ориентация (не подумайте ниччего плохого ) :lol: Ну и денек сегодня вторая цитата дня. Надо срочно отдельный топик открывать. Quote Link to post Share on other sites
Faither Posted June 16, 2004 Report Share Posted June 16, 2004 Файзер, Вы просто меня неправильно поняли Ну или скорее я неудачно выразился. Алогично не посвящать всю жизнь Богу, алогично на мой взгляд, что Накомичи называет верующими людьми не тех кто верит, а истовых христиан (как он их понимает). Я же считаю логичным называть верующим того кто верит. Человек грешный живет не по заповедям, но ВЕРИТ в существование Господа. Просто он слаб, человек этот. Так вот, я не считаю этого человека атеистом. Он верит в Бога... И обратное, может быть человек, демонстрирующий религиозность всеми силами, но при этом атеист. Так бывает. Вот что я имел в виду. Хорошо. Я подозревал вообще-то, что это был смысл, но теперь вы прояснили. Вообще-то просто верить, что Бог есть - недостаточно. И бесы веруют, и трепещут. Надо еще и верить, что Он ищущим Его воздает, то есть искать Его воздаяния с верой! Согласен, что можно быть религиозным, но в Бога не веровать. Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted June 16, 2004 Report Share Posted June 16, 2004 Ну знаете ли, это уже получается "верить на всякий пожарный". Не аргумент это, Николай, и сами вы это знаете прекрасно. Я это не в качестве аргумента, а насчет ветряных мельниц. Quote Link to post Share on other sites
Norayr Posted June 16, 2004 Report Share Posted June 16, 2004 Да Файзер вообще-то недостаточно. Но мы говорили именно о вере. Николай берите цитату. а где первая? Quote Link to post Share on other sites
Nakomichi Posted June 16, 2004 Report Share Posted June 16, 2004 Давайте верить Розового Выхта. А вдруг он есть. Quote Link to post Share on other sites
Faither Posted June 16, 2004 Report Share Posted June 16, 2004 Давайте верить Розового Выхта. А вдруг он есть. Христианство не основано на "вдруг". Quote Link to post Share on other sites
Шалапунька Posted June 16, 2004 Report Share Posted June 16, 2004 Фейтер, но этот секрет знают только христиане и больше никто. Так, что хоть пляшите, для неверующего, Христос есть самый настоящий "Вдруг" или он же "Авоська"... Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.