На минувшей неделе по некоторым армянским информационным каналам было распространено сообщение об якобы имеющихся в архивах ЦРУ документах, свидетельствующих о признании еще в советское время со стороны США Нагорного Арцах(карабах)а частью Армении. Так, со ссылкой на пресс-релиз Национального Комитета Америки (АНКА) сообщается, что "анализ недавно рассекреченных документов ЦРУ свидетельствует об официальном, хотя и конфиденциальном признании того факта, что Нагорный Арцах(карабах) является исторической частью Армении".
Отметим, что архивные материалы, о которых идет речь, размещены на сайте ЦРУ в разделе так называемой электронной читальни, созданной для предоставления общественности доступа к электронной версии ранее выпущенных и ныне рассекреченных разведслужбой документов. Как сообщают армянские источники, уже с 1970-х гг. администрация Соединенных Штатов на основе данных ЦРУ рассматривала Нагорный Арцах(карабах) как "исторически армянскую землю". В качестве подтверждения армянскими источниками приводятся следующие выдержки из документов ЦРУ: "На протяжении веков Арцах(карабах) оставался полуавтономным образованием и управлялся армянской принцессой даже тогда, когда остальная часть Армении находилась под турецким и персидским владычеством".
Согласно интерпретации АНКА, в документах говорится о том, что Нагорный Арцах(карабах) "последовательно пытался законными путями воссоединиться с Арменией". Однако анализ тех же документов, о которых говорит АНКА, выявляет ряд неточностей в изложении и интерпретации архивной информации со стороны армянских источников.
Так, в одном из отчетов говорится, что "враждебность между армянами и азербайджанцами была обострена политической, экономической и демографической ситуацией, оказавшей негативное влияние на статус азербайджанцев и увеличившей разрыв в уровне жизни между азербайджанцами и армянами". В то же время этот же отрывок в интерпретации армянских источников звучит иначе: "Враждебность азербайджанцев по отношению к армянам в конце 1980-х - начале 1990-х годов основывалась не на защите прав Азербайджана на Нагорный Арцах(карабах), а скорее, была следствием недовольства азербайджанцев политической, экономической и демографической ситуацией внутри республики и растущим различием в уровне жизненных стандартов между азербайджанцами и армянами".
Далее, согласно армянским источникам, "в кавказском исследовании ЦРУ от 1988 года признан исторический статус Нагорного Арцах(карабах)а, как армянского культурного и религиозного центра". В действительности же в материале говорится о том, что "армяне считают регион своим важным культурным центром; одновременно он является родиной многих азербайджанских поэтов и композиторов".
Несмотря на то, что большинство утверждений армянских источников о якобы имевшем место в 70-80-х гг. признании администрацией США Арцах(карабах)а частью Армении беспочвенны, нельзя не отметить и тот факт, что во многих текстах в изложении событий присутствуют откровенно проармянские нотки. К примеру, армяне Арцах(карабах)а называются не "сепаратистами", а "ирредентистами" (сепаратизм определяется как выход группы и территории из-под юрисдикции более крупного государства, частью которого она является. Ирредентизм же - стремление к присоединению этнически родственного населения и населяемой им территории к "этнически близкому" государству).
По словам азербайджанского эксперта, пожелавшего остаться неназванным, объяснением этому может служить тот факт, что разведданные ЦРУ уже в советское время во многом базировались на армянских источниках. "Еще в 60-70-е гг. мы начали проигрывать в информационной войне. Шла игра в одни ворота. Ведь уже тогда во многих научно-исследовательских центрах США и Западной Европы, к примеру, работали армянские ученые. Все это безусловно привело к искажению многих фактов". Азербайджану удалось предоставить миру альтернативную информацию о карабахском конфликте лишь после установления независимости и публикации работ таких западных историков, как Одри Ольштадт и Тадеуш Святоховский.
По мнению эксперта, стоит также учитывать и то, что во многих случаях "подобная информация составлялась американскими советологами, которые в свою очередь собирали данные из советской печати и научных кругов, где в то время доминировала армянская линия". Стоит отметить, что большинство из выставленных на сайте архивных документов содержит немало пропусков и "черных пятен". В некоторых документах пропущены целые страницы или плохое качество копии не позволяет разобрать текст. Так, в документе о январских событиях в Баку 1990 года отсутствуют 5 из 9 страниц - на них стоит штамп "не обнародовать".
Гриф секретности с большинства выставленных на сайте документов, датируемых 1970-1980гг., был снят лишь два-три года назад. Среди материалов, в которых упоминается Азербайджан, - ряд документов о росте национализма в бывших советских республиках и о развитии советской нефтегазовой промышленности. В документах, касающихся карабахского конфликта, описывается развитие ситуации - упоминаются сумгайытские события, решение Москвы отстранить от руководства в союзных республиках Демирчана и Багирова, а также имевшиеся разногласия в Кремле по карабахскому вопросу.
"Абхазские попытки отделения от Грузии ослаблены тем фактом, что у абхазов нет смежной территории, находящейся под их контролем, к которой они могли бы присоединиться, и которая могла бы поддержать подобную политическую инициативу. Напротив, население другой непокорной области на Кавказе - НКАО, может лучше обосновать необходимость передачи этой области от одной союзной республики другой. Арцах(карабах)ская область является частью Азербайджана, при этом более 80% ее населения - армяне, и она находится на границе с Арменией. В 1975 году, по сообщению азербайджанской газеты, руководство НКАО было смещено за поддержку движения, требовавшего отделить область от Азербайджана и включить в состав Армении", говорится в рапорте ЦРУ о советских национальных меньшинствах от 1978 года.
В другом документе, также датируемым 1978 годом, речь идет о росте националистических настроений в советском Закавказье и последовавшем признании азербайджанского, грузинского и армянского языков государственными языками закавказских республик. В данном разведывательном меморандуме отмечается, что по сравнению с Грузией и Арменией сложнее найти рационалистическое обоснование восстановлению азербайджанского в качестве государственного языка. "Это решение было объявлено без каких-либо комментариев со стороны азербайджанского партийного босса Алиева на сессии Верховного Совета 20 апреля, несколько дней спустя после принятия конституций Грузии и Армении. Нет информации и о том, что это решение последовало в ответ на какие-либо общественные беспорядки. Вполне вероятно, что это решение было принято, чтобы сохранить последовательность, и для того, чтобы отвлечь внимание от широко афишируемых событий в Грузии", - говорится в документе.
По мнению азербайджанского историка Эльдара Исмайлова, при анализе рассекреченных документов ЦРУ необходимо помнить, что документы американской разведки относятся к периоду холодной войны между СССР и Соединенными Штатами. "Главным желанием США было стремление изнутри расшатать советские устои. А наиболее болевыми точками СССР, как известно, были межнациональные конфликты. И ЦРУ понимало, что если поднять проблему Нагорного Арцах(карабах)а, то она может привести к коллапсу", - говорит профессор Исмайлов.
По его мнению, Соединенные Штаты тогда были заинтересованы в поддержании попыток армянской стороны реанимировать межэтнические распри. По словам историка, архивные документы ЦРУ необходимо воспринимать лишь в контексте с советско-американским противостоянием тех лет и поскольку "основывались они не на исторических реалиях, а на политических интересах", то и ценности для исторической науки не представляют.
