Мукуч.

Согласен с Тирольдом с той поправкой что в силу тех или иных причин,в интернете иногда нет вначале ничего корме переписки.Разве могло так тянуться долго в бальзаковские времена?

Тогда скажите что за женщина была создана в первой главе в 27м стихе?"и сотворил бог человека по образу своему,по образу божию сотворил его;мужчину и женщину сотворил их." И тут же"и благословил их бог,и сказал им бог:плодитесь и размножайтесь..."О ком это говорится,значит была женщина до Евы если во второй главе описывается создание женщины из ребра? прежде чем говорить "я читал"стоит действительно посмотреть.Если вы считаете что "значит так надо,раз церковь считает что это про Еву,я тоже так буду счаитать" тогда понятно,если же отвлечься от "официального мнения",то не совсем всё сходится

А в захоронениях египетского бронзового века ничего армянского нет?) И потом,в бронзовом веке это армяне или ещё не совсем? Торговые отдельные сязи о влиянии не говорят - ато так можно сказать что и египтяне что от у армян взяли. Эти причины не убеждают сторонников антифригийской теории которая распространена в последнее время.Тем более что Геродот мог просто не знат и основываться на том что "говорят".Ведь Страбон начинает свой рассказ о "расширении Армении при арташесе" фрахой "расказывают что раньше Армения была небольшой...".Вот так и Геродоту "не те" рассказали А от армян такая форма пряимком перекочевала в Европу?)

Опять начинается крестовый,или какой там ещё,поход против орка как "чуждого явления".Кому нгравится дудук пусьт крепко за него держится,если больше ничего не интересует.Никому не приходит в голову сравнивать музыку народную,классическую,популярную и рок.Разные вещи,можно их смешивать получая довольно интересные результаты,но говорить о том что лучше,что уйдёт и придёт...Само понятие рок существует не более полувека,пока не умирает,кто сказал что оно должно умереть?) Нострадамус? По поводу "армянского рока".Рок ордился не в светлых армянских,немецких,итальянских,грузинских и прочих головах.Родился он всё-таки в довольно тёмных головах),смешавшсь с американской народной(фолк) музыкой дал рок-н-ролл.Это явление как-то прижилось повсюду,во всех частях мира,несмотря на лай и вой консерваторов.Теперь вопрос "а нужен ли рок" или "есть ли будущее у рока" не возникает.Многое из этого класса музыки стало уже классикой,многе ещё станет.У любого народа есть своя народная музыка,не только у армян древняя история,но всё это может прекрасно сосуществоаать.Есть маса греческих,ирландских,израильских,скандинавских групп органично сочетающих в себе элементы рока,классики и многовекового музыкального наследия своих народов.Никому открыто не придёт в голову называть их предателямии нарушителями элементарных норм поведения. Если в Армении появляется рок,значит ест потребность и есть люди которые могли бы его играть.Если нет,на нет и суда нет. Кстати,а джаз,так распространённый среди армян(не секрет что есть много хороших армян-джазменов,и то о чём говорил Френч лишний раз это подтверждает),он вроде тоже не в светлых головах родился,и ничего,прижился на новом месте) И ещё,не стоит называть "гадостью" что-то только по причине личных вкусов.О вечном же говорить могут только вечные)

Ещё один пример армянской гордыни) То есть три страницы были бы ответами на вопросы которые не в силах дать никто?)Ну ну,теперь уж и ответить некому если два главных специалиста форума по библии не отвечают?)

"Не имеем потому могли быть"? Тогда можно предположить о связях армян с кем угодно,хоть с Египтом) Теперь,с фригийцами я не пойму - то эот "родственные армянам племена",то это предки армян,то этот взгляд га "балкансвое происхождение армян"считается безнадёжно устаревшим и тогда рушится предположение об обмене на уровне этих народов. Опять же,если следовать той же логике "раз не известно,на значит что не существует",в отношении храмов типа Звартноц,не приходим к тому что это явление исключительно армянское без влияния извне.

С точностью до наоборот)Отец армянин а мать из Аяччо.Это можно найти на любой страничке посвящённой ему,хотя бы тут

Парабеллум,этот текст не может являться "свидетельством",тем более для французов.Так как ты сам живёшь во Франции,может приведёшь(разумеется при наличии времени)источник французского происхождения,ато я не нашёл ничего как ни искал.Мюраты были известны задолго до 18 века,и некоторые видят происхождение фамилии от "стена"(крепостная).Если известно про Пьера и Рустама,почему же ничего не говорится о Мюрате,которого армяне успели "записать" в свой актив?

Почему-то у тех народов кто часто сталкивается с армянами складывается впечатление что армяне хитрые,наглые,любят кого-то объегорить(в действительности же этот "кто-то" в большинстве случаев такой же армянин),в шутку или всерьёз к месту-не к месту заявляющие о том что мы самый...и т д. Это,конечно же не облик всего народа,но люди складывают мнение не по количеству академиков или древних писателей,а по тем кого они встречают в повседневной жизни. Упрямство,это да,это есть у большинства) А вот про гордыню...гордыня эта часто проявляется только там где её можно проявить,такая управляемая гордыня. И форум только подтверждает те недостатки о окторых сказано в этом топике. Нет совершенных народов ли таких у которых отрицательных черт было бы очень мало.Ну так они сами о себе скажут А как называется черта когда в обществе знакомых иностранцев начинают говорить на своём языке,прекрасно зная язык этих самых иностранцев?Уж патриотизмом и "любовью к языку " этого не объяснить,просто хамство и неумение себя вести.Также как и кричать друг другу в транспорте и общественных местах по-армянски.Кстати,этим сразу можно понять что армянин не из местных.Это конечно не только для армян характерно,но мы тут говорим о себе. Тут говорилось о "преклонении перед иностранщиной" как об отрицательной черте...Те у кого достаточно своего не будут преклоняться.Именно преклоняются лишь отдельные личности.А уезжают многие потому что в стране нет приемлемых условий для жизни,что же говорить про тех кто и не жили в Армении? А фраза "Otari het amusnanan" вообще не может быть в разряде недостатков или достоинств.Кто с кем хочет с тем и сходится,это ведь не селекция какого-то вида.Или уже подсчитан процент межнациональных браков и подсчитавшие "пришли в ужас" что он недопустимо велик?)

Про мусасирский храм это вовсе не факт.Если даже признать его таковым,он вовсе не свидетельство что это именно "армянский" стиль.Для начала нужно определиться где кончается Хайаса и начинается Урарту и где кончается Урарту и начинается Армения...ответа на этот вопрос пока нет,следовательно называть мусасирский храм,расположенный,к тому же не в собственно Урарту-Армении,но в зависимом царстве,"армянским изобретением" мягко говоря ненаучно. Большинство иностранцев? Ну,мнгие как раз таки убеждены что Армения первая страна принявшая христианство.Те кто этого не знает чихать хотели и на то когда их страна приняла христианство или что-то там ещё.Хотя провильнее было бы сказать первая страна из ныне существующих,потому что,и тебе это также известно,первой христианство в конце третьего века в качестве государственной религии приняла страна Осроэна,которую даже из-за зависимости от Армении,арменией назвать нельзя. Дудук слушают не только специалисты? Услышали,понравился,вот и слушают.К чему это? В последнее время потому что кассеты и диски распространяются быстрее чем раньше. Да,некоторые греческие культы имеют малоазийское происхождение,а что "малоазийское" стало синонимом"армянское"? Малая Азия,Лидия,фригия,Кпаддокия,Вифиния,непосредственно сталкивались с греческим миром с древнейших времён.При чём тут Армения? "Изображение типа храма..." А Звартноц родился прямо в недрах армянской архитекрурной мысли и никакого влияния не было? К тому же к определённым архитектурным новшествам могли придти и независимо друг от друга. Я вовсе не собираюсь впадать в крайности,просто не нужно брать чужого и говорить о себе больше чем есьт на самом деле.Не нужно говорить что армяне мол много дали миру а мир ничего не дал армянам,это и есть крайность.Если кто пытается понять в чём же именно заслуга армян перед мировой культурой его тут же называют "турком" или "азерам",такие ругательства армянские наверное. Целиком и полностью согласен с мнением Артёма.Правда,не знал что Айвазян историк)

Твоё мнение это твоё мнение,но всё что ты сказал можно отнести к тебе."Все твои постинги это религиозная агрессия против науки. Ты пытаешься доказать обратное, а не познать, поэтому я считаю бессмысленным вести с тобой споры, потому что ты упёрся в своё отношение к вере и пытаешься всем его навязать." Никаких ответов,в полном смысле этого слова пока нет,есть лишь подгонка и желание видеть в ней ответы.Тексты?) Ну,азеры тоже иногда "научные" тексты приводят и тоже "всё доказано и всеми признано":)) И откуда такое умозключение? От того что в двух местах до ноева похмелья сказано "Хам отец Ханаана"? Опять ж говорю - туманное предположение это не ясный вывод. Вот не знаю,ты действительно так думаешь или просто прикидываешься чтобы показать что я мол ничего не соображаю? Майские жучки и комарики вопросов не вызывают,просто потому что они ,знаешь ли,представлены в современной фауне.А вот динозавров нет,только кости остались,причём остались,как назло в таких древних слоях где никаких следов человека...О многих зверях и птицах есть упоминания в трудах древних.А вот динозавров нету...Этот вопрос может показаться "простым" но на самом деле это необъяснимое несоответствие легенды о Ное и той же палеонтологии.Если он взял их на ковчег,значит они должны были расселиться по земле после потопа.Получается что не взял...А как же "каждой твари..."? Просто они вымерли задолго до потопа,причём не "все разом"...времени же до потопа остаётся совсем недостаточно чтобы разместить в нём всех вымерших рептилий(не только динозавров). Про Вавилон опять же,внимательнее читать нужно.Нимрод внук Хама,до него никто не упоминается как владеющий "царством".Это раз.Потом,"начал быть силён на земле".Наука не может сказать какой город первый,тем более что нигде не говорится о том что какой-то город действительно был первым. Но по данным археологов Мемфис и Гелиополь древнее Вавилона,кроме прочих городов,к тому же археология на месте не стоит.Так кто же владел,кто же правил городами которые были до Вавилона? Получается что один из сыновей или внуков Ноя.Получается что и в Египте царский род должен идти от одного из них...чего пока не встречал ни в одной книге о древнем египте.Может кто подскажет родословную фараонов от Ноя? Эти вопросы возникают естественно.Библеисты слепо принимают всё на веру,атеисты не считают возможным искать смысл в этих словах,а что же говорят учёные не отягщёные ни библеизмом ни атеизмом ни фанатизмом? Вопросы я задаю не обязательно тому кто тут мне понаписал обвинений в "упёртости",но всем кто когда-либо задумывался над этими непонятными местами из библии.Об "упёртости" пусть судят другие,у кого религиозный фанатизм не застит глаза.

Про "комиксы от истории" это имеется в виду то что сейчас издаётся? Потому что многие книги изданные до 90года для широкой публики(другое дело что эта публика их не всегда могла достать),трудно отнести к "комиксам":) то что для широкого круга не означало легковесности,в то же время читать её могли не только "доценты с кандидатами":) Вот к примеру,изданная в 80х годах "Албания-Алуанк в греко-римских и древнеармянских источниках" под "комиксы" никак не подпадает,но доступна широкому кругу читателей.Я имею в виду именно такого типа книги. Кстати,хорошие "комиксы" тоже нужны.Вот например я одно время получал ежемесячно такие листы из серии"короли Франции",собирающиеся потом в кляссеры,так это можно назвать,конечно,комиксами,но с другой стороны там много интересной информации которой порой не встретишь в "серьёзных" книгах.Более 13 веков истории показаны год за годом,в виде хроники,с большим числом иллюстраций,с не только общеизвестными историческими фактами,но и выдержками из источников,данные археологии,новый взгляд на некоторые эпизоды истории и т.п. Легковесность в принципе не ощущается и не бросается в глаза.Если бы такого типа комикс был издан на армянский сюжет,не думаю что он оказался бы не нужен. Кстати,тут многие историки можно сказать что "специализировались" на биографиях исторических лиц того или иного пероида.Как в Армении с этим? Есть ли жизнеописания персонажей армянской истории изданные за последние 10 лет?

И всё?( Эти все книги плюс многое другое,есть в виртуальной билиотеке сайта арменистов,это не редкость.А кроме этих первоисточников больше ничего не существует,никаких книг,никаких исследований? Или историки все в бизнессмены подались? А про атиллушкины сайты даже и говорить не стоило.

Ладно,то у вас(верующих) нельзя ни добавить ни убавить и одну букву,то можно добавить целый эпизод. Дело ваше,переспаривать вас(лично вас) не собираюсь.

Почитайте предыдущие вопросы,и первые главы Бытия,заодно

то есть в первом варианте "что создал" а во втором "как создал".Неубедительно,но точка зрения понятна.

Да,могу даже предположить что он не шёл а полз...Но если написано что пошёл Иван,мне не будет приходить в голову что вместе с Ванькой шла ещё Манька,или что Манька пошла и не дошла и потом попросила Ваньку и прочие варианты. Если действующих лиц двое - Ной и Хам,добавлять к ним Ханаана это переписывать сценарий,а это вам ой как возбраняется...по идее.

Если это два разных события,то даже если и легенда о Лилит была придумана гораздо позже,всё равно непонятно кого же имели в виду в виде женщины сотворённой одновременно с мужчиной. Не вдаваясь в личные версии,хотелось бы узнать как к примеру ААЦ трактует этот пассаж?

Ну,насколько я понимаю писание же "священное",по крайней мере для вас,потому вам и нельзя к нему ничего добавлять или убирать даже если от этого оно станет более ясным Нет никакого смысла делать вид что не ясно когда всё понимаешь,а вот наоборот как раз и делается часто,но всё равно это не "третий вариант",от деланья вида ясность или неясность не изменяются.

тогда с ними тоже всё понятно)

Я имел в виду то что могло быть как и у них,после распада османской империи.А фора Израиля за океаном,с такой форой что угодно можно сделать.И фора и крыша... Всё,пардон,офтопаюБольше не буду

А вообще трудно запрограмировать это ни в инете ни в реальной жизни.Собрался и влюбился,так бывает разве?

Не-а,вам нельзя)Вам же нельзя добавлять то чего не было написано,а значит и предполагать что-то чего нет в тексте. А "что-то другое" эот как?) или запутана или нет,какой же тут третий вариант?Частично запутана частично ясна?)

Чё это с нами ясно? Если не знал бы чот можно,напрасно не писал бы.)

Это не по теме,вообще-то,но не нужно говорть что "некто начал с нуля",с нуля ничего не начинают.Был бы у Армении такой "ноль",многе сложилось бы иначе.