SamvelT

Вопрос Армянскому Радио - "Что светит .... Азербайджану" ? (И как раз в тему) Ответ - затмение ... (Новый анекдот "Армянского Радио")

А они понять не могут , что армянам "и ночью солнце светит" ... Ара дэ инч енк узум - Черкизон - это его ВУЗ , кирсалат - это его учебник , а базарком (любого базара)- это его папа ... Откуда этому двухцветному барану знать , что когда солнце затмевается - его не видно ... Эскан тпой азг клини ?! Чистопородный алтайский емищеголовый чобан , возомнивший себя фельетонистом ... Только облегчил задачу армянам и дал "материал" посмеяться - особых средств на опровержение , объяснение ; что такое астрономия , мозги , диплом - не требуется ... Случай клинический и лечению не поддаётся - только покой ... на алтайских берегах , как раз оттуда и затмение и восход/заход солнца (одновременные) , видны лучше ...

Любая попытка передать Карабах Азербайджану приведет к войне 21.07.2009 17:33 GMT+04:00 /PanARMENIAN.Net/ Весь вопрос мадридских принципов заключается в том, что они одновременно содержат как проармянские, так и проазербайджанские положения. Об этом на пресс-конференции в Ереване заявил директор Армянского центра стратегических и национальных исследований Ричард Гирагосян. «Нельзя забывать, что эти принципы были созданы не Ереваном или Баку, а посредниками урегулирования карабахского конфликта. Они являются основой для переговоров. Меня больше беспокоят не мадридские принципы, а то, что Армения может быть слабее на переговорах ”,- подчеркнул армянский эксперт, добавив, что слабость Армении заключается внутри страны. Как отметил Ричард Гирагосян, сегодня для Армении реальная угроза исходит не столько из Баку, сколько из Москвы. “Россия сближается с Азербайджаном и желает сказать американцам, что она будет более справедливой в урегулировании проблемы Карабаха. Основная опасность может исходить от наших друзей и Армения должна быть готова к любым поворотом событий”,- заявил эксперт. Что же касается вопроса самоопределения Нагорного Карабаха, то Ричард Гирагосян выразил мнение, что сегодня Минская Группа ОБСЕ сегодня прекрасно сознает, что любая попытка передать Карабах Азербайджану приведет к войне. “Одним словом, это невозможно. Подобные попытки содержат в себе только опасность. Вопросы самоопределения и статуса Нагорного Карабаха частично решены. Сегодня реальный вопрос состоит в том, желает ли Карабах быть независимым или же хочет присоединиться к Армении. Этот вопрос должен решить Степанакерт”,- заявил эксперт.

Lazar , очень красивые снимки ! Мои сейчас в Ереване , в середине августа я тоже постараюсь поместить пару снимков ... А их "красоты" я даже и смотреть не стал - этих тыквоголовых гоюнов только-только забыл ... Кроме могил своих предков , которые эти hарамы уничтожили , других мест для меня не существует - это бездыханные постройки , которые не принесут счастья им ...

Прогноз: «В октябре Серж Саргсян посетит Турцию» 13:06 / 21.07.2009«Турция не знает, чего хочет», — высказал свое мнение директор Центра стратегических и национальных исследований Ричард Киракосян сегодня, комментируя процесс нормализации армяно-турецких отношений, и добавил, что в этом вопросе Турция сильно недооценила реакцию Азербайджана. По его словам, даже если граница между Арменией и Турцией так и не будет открыта, ее уже частично можно считать открытой благодаря приезду Гюля в Ереван, а также благодаря визиту турецких ученых в Армению, которые провели серьезные дискуссии по теме Геноцида. По мнению Киракосяна, основная арена обсуждений темы Геноцида – в Турции, а вовсе не в Вашингтоне или в Брюсселе. «Подход к данному вопросу поможет определить, станет ли Турция нормальной страной, или нет. Для Турции это вопрос не прошлого, а будущего, и она ответит на вопрос: какой будет их Турция в будущем?», — отметил политолог и прогнозировал, что по всей вероятности Серж Саргсян поедет в октябре Турцию на футбольный матч, и если до этого Турция не предпримет определенных шагов по нормализации отношений с Арменией, то давление международной общественности будет направлено именно в сторону Турции. Ричард Киракосян также обратился к тому факту, что Анкара не раз выступала с заявлением, что не откроет границу с Арменией до тех пор, пока не разрешен конфликт вокруг Нагорного Карабаха: «Президент и премьер-министр Турции в данном случае играют роли хорошего и плохого полицейских, и Армения – их главный адресат. Тем самым Турция пытается укрепить позиции Алиева», — заметил эксперт и добавил, что с другой стороны Турция стремится зафиксировать прогресс в армяно-турецких отношениях, и именно потому Киракосян считает, что Турция сама не знает, чего хочет. news.am

Да не турок ты - турецкий выкидыш со всем своим отребьем ... Походи по Баку и покричи , что всй построили развили "азербайджанцы" . Тебя свои же и засмеют ... Тебе надо бы серьёзной литературой поинтересоваться . Знаешь , проект глубоководного бурения с суши , был разработан выпускником Гейдельбергского университета - бакинским армянином , в 1916-ом году ... А очень много книг по нефтяному бурению было написано моей родной тёткой Евгенией Григорьевной Агаджановой ... Правда , она фигурирвала 5-ым в списке , с обязательным заслоном из 3-4-х уродцев , которые онефти зналистолько же сколько о кирсалате ... А её муж Иван Григорьевич был в своё время сослан в Туркмению - поднималнефтяную промышленность в Непитдаге ... Скончался в начале 70-х годов ... Ты многого чего не знаешь - вас этому не учили , а вся ваша "история" основана на отрицании роли армян ... А знаешь , открою тебе одну "тайну" , многие армяне-бакинцы, работают в нефтяныхкомпаниях США в Хьюстоне и по всей стране ... Ихдети заканчивают нефтяные факультеты американских вузов ... Чуешь , чем это пахнет для вас ? Стройте парки и гордитесь христианином-григорианского(армянского) направления Бабеком (вашимнациональным героем) , сражавшимся против арабов-мусульман ... Манташев в Баку не родился , но жил ... И не просто жил , а жил так , что до сих пор вы забыть хотите ... А палкой надо знать куда в землю тыкать , чтобы Манташевым стать - ваши же чобаны из зависти в людей тыкали и не просто палкой , а арматурами и топорами ... Вам этого не понять - "свободный рынок" , "конкуренция" и наконец "демократия" - понятия не для тех , кто считает за счастье , покушать с хозяйской грязной тарелки ...

Газета «Taraf»: «Турция больше не будет форсировать переговоры с Арменией» 20 июля 2009 16:15 «Турция больше не будет форсировать переговоры с Арменией. То, что мы сделали, уже достаточно. Мы просили у Армении для восстановления отношений с ней освободить оккупированные территории Азербайджана, но она не прислушалась к нашим призывам, хотя обещала решить эту проблему. Тогда с какой стати мы должны идти навстречу Армении?». Об этом сегодня пишет газета «Taraf» со ссылкой на правительственный источник. 1news.az

Аналитика Нагорный Карабах: транзитная и ресурсная «шкатулка» Закавказья 20 июля 2009 10:00 Состоявшиеся 18-19 июля в Москве прямые переговоры президентов и министров иностранных дел России, Армении и Азербайджана по армяно-азербайджанскому урегулированию и решению проблемы Нагорного Карабаха выявили, похоже, компромиссные нюансы в позициях сторон. Наконец-то обозначены и предварительные сроки урегулирования этой – самой кровоточащей и первой в СССР публичной межнациональной конфронтации. Повышающаяся роль России в этом вопросе, да и в Закавказье в целом, связана не только со стратегическим партнерством РФ с Арменией, но и активным развитием в последнее время российско-азербайджанских отношений. А также постепенным возобновлением диалога и сотрудничества между Россией и Грузией, передает a-rbi.ru. Армянская сторона заявила о невозможности возвращения в регион азербайджанских беженцев до урегулирования этой проблемы. Азербайджанская сторона отметила возможность предоставления самой широкой автономии Нагорному Карабаху. Уже в этих «точках» есть компромиссные акценты. Потому что Ереван прежде вообще отрицал возможность возвращения в регион азербайджанских беженцев, а Азербайджан отказывался повышать автономию Нагорного Карабаха выше прежнего ее уровня – то есть выше статуса автономной области. Эксперты считают наиболее вероятным вариант урегулирования, схожий с тем, какой имел место в Боснии и Герцеговине в середине 1990-х годов. А именно: азербайджанские и армянские территории региона будут сформированы в автономные районы, соответственно, Азербайджана и Армении. На смешанной основе будет создана единая автономная администрация Нагорного Карабаха, которая, например, будет курировать «общекарабахские» экономические и гуманитарные проекты. Такой вариант урегулирования позволит, во-первых, построить Южную трансзакавказскую железную дорогу Агдам (Азербайджан)-Ханкенди (Нагорный Карабах) – Кафан (Армения)-Нахчыван (Азербайджан). Эта магистраль соединит друг с другом, причем по кратчайшему пути, Иран и иранские порты в Персидском заливе с Баку и Каспийским морем, а также со стыкующимися с этой артерией железнодорожными коридорами Азербайджан-Россия, Азербайджан-Иран, Азербайджан-Туркмения, Иран-Армения-Грузия-Россия. Кстати, стальную магистраль Ханкенди-Нахчыван планировалось построить в 1950-х, 1960-х и 1970-х годах, но уже в те годы усугублялись разногласия между Ереваном и Баку, что оставляло тот проект в архивах. Но именно с его помощью Закавказье станет главным транзитным плацдармом в Черноморско-Каспийско-Среднеазиатском регионе. Кроме того, наконец-то заработает азербайджано-иранский пограничный железнодорожный переход Джульфа (в Нахчыванском регионе Азербайджана), имевший стратегическое значение ещё для Российской империи. А во-вторых, в Южном Закавказье (Нагорный Карабах, Зангезур и Нахчыванская Автономная Республика Азербайджана) будут разблокированы крупные ресурсы железной руды, руд многих цветных металлов, золота, серебра, бокситов, угля, сланцев, минвод и лечебных грязей. Примечательно, что в последний раз в СССР – весной 1989 г. – этот проект предлагала в Баку, Ереване и Ханкенди в качестве одного из экономических рычагов азербайджано-армянского урегулирования группа ученых (экономистов и транспортников) армянской и азербайджанской национальности во главе с академиком Т.Хачатуровым. Например, Т. Хачатуров в его 82 года денно и нощно доказывал местным властям и специалистам долгосрочные выгоды от столь комплексного проекта. С ним вроде бы соглашались, обещая вскоре дать официальное согласие и известить об этом Кремль. Но Хачатуров умер в сентябре 1989-го, так и не дождавшись упомянутого согласия. А ту группу расформировали уже в ноябре 1989-го – в буквальном смысле – по разные стороны баррикад. Да, о Нагорно-Карабахском конфликте говорится и пишется постоянно с середины 1980-х годов. Однако не только его транзитная, но и природно-ресурсная составляющие – по-прежнему за кадром. Может, потому, что именно эти факторы – главные причины столь длительного и тяжелейшего по последствиям конфликта?.. В Нагорном Карабахе армянские компании продолжают добывать золото и другие ресурсы. Здесь работает более 30 таких компаний, среди которых Sterlite Gold Ltd, Sirkap Armenian, Base Metals, Manex and Valex, Armeniam Copper Programme, и общие их инвестиции превысили 35 млн долларов. «Одна из золотодобывающих компаний Армении (FDM), начав свою деятельность в том регионе в 2001 году, добыла с тех пор более 16 тонн золота, в т.ч. в 2006 году – более 5 тонн золота. В Нагорном Карабахе находятся 155 разведанных сырьевых месторождений в основном с промышленными запасами, в том числе 5 золоторудных, 6 ртутных, 2 медных, 1 свинцовое, 1 цинковое, 14 – самоцветных камней, 9 гипсовых, 4 мраморно-туфовых, 10 – минеральных вод, 7 – лечебных грязей. А по данным «Минпрома» сепаратистов (2008 г.), «...еще с давних времен обнаружены залежи и проявки многочисленных видов металлов, в особенности цинка, свинца, меди, золота, серного колчедана, железа. Регион также богат неметаллами: в частности, имеется много залежей мрамора и мраморизированного известняка с разнообразными цветовыми оттенками. Есть также запасы гранита, базальта, туфа, сырья для производства графита». Но в Нагорном Карабахе возможна и нефть: по мнению начальника отдела подземных энергетических ресурсов Минэнергетики Армении Гарика Бабуряна, «вероятность обнаружения нефтяных месторождений в Нагорном Карабахе намного выше, чем в Армении. В том регионе даже есть места, где проявления нефти выходят на поверхность, хотя это ещё не признак наличия промышленных запасов. Нужно работать, проводить разведку, но иностранные компании пока боятся вкладывать там инвестиции». Что касается «газового» фактора, отметим: согласно исследованиям армянских и азербайджанских специалистов, именно через Нагорный Карабах достигаются кратчайшее расстояние и минимальные инвестиции при создании и использовании лоббируемого США и Евросоюзом трансконтинентального газопровода «Набукко» (Каспий-Азербайджан-Турция-Восточная и Центральная Европа). Э.Рустамов 1news.az

От турок они взяли "веру" , что можно вот так нагло взять и отнять страну ... А потом и историю изнасиловать по своему образу и подобию ... А потом - "апотом" подкрался незаметно ... Здесь - армяне их давят за все грехи против Человечества , а в Москве с Черкизона выдавили как зубную пасту из тюбика ... А ислам они от персов взяли - шииты же всё же ... Да и нет для них разницы , под каким макаром hARAM делать ...

Вай ?!

Ты у кого спрашиваешь ахпер ? Для того , чтобы ответить на этот вопрос , надо несколько месяцев не купаться , вонять овечиной и просто , стать азиком ...

Непрошеные защитнички 20.07.2009 19:32 В Азербайджане создан «комитет защиты бывших армянских военнослужащих»! Они будут защищать в том числе и меня! Так прямо и обещают, чуть ли не мамами своими беспутными клянутся, помочь мне «перебраться к обеспеченной жизни на Западе через Азербайджан посредством Международного Комитета Красного Креста». Разговор об этом самом Международном Комитете Красного Креста (МККК) особый, и, по моему глубокому убеждению, должны его вести МИДы Армении и НКР. МККК должен дать четкий и вразумительный ответ: кем санкционировано использование названия этой организации в откровенно антиармянском пасквиле. А ответив, принять меры, вплоть до судебного разбирательства, ибо, насколько я понимаю, никому не дозволено пачкать имя и авторитет уважаемой международной гуманитарной организации. Но вернемся к обеспеченной жизни на Западе. Мои защитнички мне популярно объяснили: я должен отправиться на границу НКР с Азербайджаном, встать у последнего рубежа и громко выкрикнуть условный пароль. Что-то вроде «Эй-эй, Мамиш, Ильхам, Азик или Гасан! Я мечтаю припасть к сытной миске с европейскими щами! Отправляйте меня во Францию!» И все! Защитнички бывших армянских военнослужащих вместе с находящимися на страже сотрудниками МККК тут же подсуетятся, и уже через неделю я получу возможность наслаждаться ароматным кофе на Монмартре и любоваться оттуда Эйфелевой Башней». Это в случае, если я по рассеянности забуду дома документы. Если же я, паче чаяния, захвачу с собой документы, то Монмартр и Эйфель увидят мою изголодавшую в Ереване и истосковавшуюся по Европе физиономию уже спустя 48 часов. Однако если кто с детства испытывает аллергию ко всему французскому, то это не беда. Я могу изменить в пароле страну и назвать любое полюбившееся мне государство: Англия, Канада, Австралия, Берег слоновой кости… Защитнички и МККК способны обеспечить мне мирную жизнь в объятой войной Сомали и сытную – хоть в голодной Эфиопии. Будут, наверное, еженедельно присылать из Баку посылки со сгущенным молоком, черной икрой и белым хлебом. Еще и родственничкам моим, ближайшим и не очень, помогут припасть к зарубежным щедротам. Да, не забыть бы сказать: во время произношения магического пароля я не должен делать резких телодвижений и, вообще, «вести себя вызывающе»: аскерчики вооруженных сил Азербайджанской республики, незнакомые с армянской жестикуляцией, способны, струсив, открыть шквальный огонь по моей персоне. Но мои защитнички, денно и нощно молящиеся о моем благополучии, и об этом подумали: пугливые аскерчики «подробно проинструктированы о действиях, которые им надлежит принимать в подобной ситуации». Откровенно говоря, я своих защитничков понимаю: они испытывают животный страх: а ну, как Алиев начнет война, и их погонят на фронт? Ведь в этом случае им придется не дрянные фальшивки сочинять в душных, но безопасных бакинских кабинетах, а на деле демонстрировать свои «патриотицеские цуства». Потому и занимаются самоудовле-, простите, самоуспокаиванием: «если Азербайджан выдержит первые месяцы войны и втянет Армению в затяжную и изнурительную войну, при соотношении потерь 1:1 шансов у Армении сохранить Нагорный Карабах к концу войны практически не останется». Оставим в стороне человеконенавистническую сущность этого предложения. Оно интересно мне абсолютным незнанием (или имитацией незнания) истории (в том числе и недавней), воинской выучки и доблести армянина, да и просто возможностей армянских государств. Неудавшиеся клоны Геббельса из обслуги А. Азимова, явно ни разу в своей никчемной жизни не нюхавшие пороха, способны лишь на виртуальные угрозы и подвиги. Когда это в истории войн между армянами и тюркским сбродом Закавказья соотношение потерь было один к одному?! Когда это мы воевали друг с другом хотя бы при относительном равенстве численности воинов?! В ХХ веке между армянами и кавказскими турками произошли три войны. Каждый раз, имея многократное количественное преимущество, будущие, а потом и нынешние азербайджанцы, терпели разгромное поражение. И каждый раз вымещали свою злобу, неутоленную жажду крови на мирном населении. Во время Карабахской войны 1991-94 годов армянские воины уничтожили свыше 37 тысяч солдат и офицеров агрессора. И это при том, что в начале войны Азербайджан имел 96-кратное преимущество в военной технике и боеприпасах. Не потому ли сегодня в Баку шумят о тысячах без вести пропавших, что Г. Алиев, в стремлении скрыть от населения колоссальные жертвы, приказывал хоронить их в многочисленных огромных «братских» могилах? При этом число погибших среди мирного населения составило у армян 2700 человек, а у азербайджанцев – 1150, из числа которых несколько сот ходжалинцев уничтожены «дружеским огнем» с Агдама. Данные цифры становятся особенно красноречивыми, если учесть, что Армия Обороны НКР освободила от узурпатора около восьми тысяч квадратных километров исторической Армении. В общем, господа защитнички, «соотношение потерь 1:1» вам, поверьте, не светит. И один к двум, и даже к трем или четырем, тоже не обещаем, если, конечно, ваши аскерчики не помчатся от Арцаха быстрее пули. Так что придется вам для войны задействовать не только всякие там Матадоры, но и обыкновенные экскаваторы ЧТЗ или, лучше, Митсубиси. Братские могилы копать, трупы свои скрывать. Все равно сыночек ничего умнее папаши не придумает. Однако давайте поговорим о сегодняшнем, пока еще мирном, дне. Вот интересуюсь я, с чего это вдруг потянуло несостоявшихся геббельсоидов заботиться обо мне и моих соратниках? Неужто в азербайджанских вооруженных силах все в полном ажуре? Или воспетая в поэмах Гомера толерантность азербайджанцев обязывает заботиться обо всех, кроме своих аскерчиков? Так ведь не поймут вас родители камышовой цедрой травящихся, перманентно вешающихся, самим себе в затылок три раза стреляющих аскерчиков. Не поймут и то, почему это те аскерчики, которых азербайджанские повара не успели отравить, сослуживцы изнасиловать или расстрелять, а офицеры довести до суицида, бегут на армянскую сторону? Вот далеко не полный перечень с риском для жизни бежавших в последние годы на армянскую сторону азербайджанских аскерчиков: Хикмет Тагиев, Хейял Абдулаев, Руслан Баширов, Вусал Гараджаев, Ягуб Аллахверди оглы Мухтаров, Руслан Бакиров, Хикмет Тагиев, Хаял Абдуллаев, Эльдяниз Нуриев, Самир Мамедов, Айдын Гусейнов, Рамиль Худавердиев, Вюсал Ширсултан оглы Эйбатов, Орхан Шамилов, Анар Ханлар оглы Гаджиев, Рафик Рахман оглы Гасанов, Анар Аллахвердиев, Рамиль Ильяс оглы Худавердиев, Эльмеддин Абиев… Все они, осужденные в Баку на срок от 11 до 15 лет, вынуждены сегодня томиться в тюрьмах Азербайджанской республики. Лишь одному из перебежчиков, Самиру Мамедову, удалось настоять на том, чтобы его переправили в третью страну. Но в азербайджанских тюрьмах сидят не только перебежчики! Только в одном текущем году в Баку осуждены на длительные сроки десятки военнослужащих. По стандартному обвинению: государственная измена. Достаточно солдату вслух похвалить армянский коньяк, или переспать с дочкой командира, или, того хуже, отказаться перечислить деньги на мобильный телефон офицера, как обвинение в государственной измене готово. И вновь приведу неполный список осужденных за «сотрудничество с армянами» азербайджанских военных «изменников», приговоренных в 2009 году на сроки от 13 лет и выше. Напомню, это без учета перебежчиков: Хагани Джавадов (офицер), Рашад Абышов, Эльчин Мамедов, Самир Тагиев, Сулейман Алиев, Парвиз Гамидов, Полад Гасымов, Сейран Исмиев, Мюбариз Шыхалиев, Нофал Бабаев, Самеддин Гулиев, Фамиль Агаев, Бинали Мамедалиев, Шахрияр Исмаилов, Шамхал Агаджамалиев, Парвиз Хабибов, Эльчин Мамедов, Орхан Исмайлов, Шамо Дашдемиров, Мушвиг Багиров… Так может защитничкам бывших армянских военнослужащих переквалифицироваться в защитников азербайджанских военнослужащих? И перестать заниматься самоудовлетворением. Сагател БАКВЕШИНЯН Antituran.org

18:21 / 20.07.2009Парламент Грузии принял поправки в Законы «О правовом положении иностранцев», «О государственном сборе» и «О консульских сборах», результатом чего явилось упрощение визового режима, передает агентство «Новости-Грузия». Кроме того, на основе двусторонних соглашений с некоторыми странами визовой режим больше не будет действовать. Граждане Армении, Азербайджана, Молдавии, Белоруссии, Таджикистана, Узбекистана, Украины, Казахстана и Киргизии могут въезжать в Грузию по удостоверениям всех типов, без виз и на неопределенный срок. Что же касается принятых поправок, то согласно им, гражданам иностранных государств будет дана возможность получить не только въездную многоразовую визу на 360 дней, но и одноразовую въездную визу сроком на 90 дней, а также многоразовую визу сроком до 90 дней. Стоимость одноразовой 90-дневной визы составит 20 долларов, а многоразовой — 30 долларов. Это касается стран ЕС а также Израиля, Швейцарии, Лихтенштейна, Норвегии, Ватикана, Андорры, Сан-Марино, Исландии, США, Канады, Японии, Австралии, Новой Зеландии, Аргентины, Малайзии, Мексики, Уругвая, Бразилии, Хорватии, Чили, Таиланда, Объединенных Арабских Эмиратов, Кувейта, Южной Кореи, Катара, Бахрейна, Омана, Брунея, Сингапура, Монако, Багамы, Барбадоса, Антигуа и Барбуда, Тринидада и Тобаго, Сейшельских островов, Ботсваны, Сент-Киттс и Нэвиса, Маврикии, Панамы, Коста-Рики, Южной Африки, Белиза, Саудовской Аравии. news.am А где же Турция ?

16/07/09 г. Краткий структурный анализ армяно-турецкого конфликта Армен Айвазян 16/07/09 г. Предисловие С обретением Арменией независимости в 1991 г. Армянский вопрос вернулся на международную арену, но уже не как вопрос спасения западных армян, каковым он был в конце 19-ого–начале 20-ого веков. В западной части Армении армянства больше не было: оно было истреблено в промежутке от 1894-ого до 1923 гг. – в течение геноцида, осуществлённого в три основных этапа (1894–1896, 1909, 1915–1923 гг.). В советское время деарменизации подверглись обширные районы в восточной части Армении, в т. ч. Нахиджеван и северный Арцах. В 1991 г. Армянский вопрос вернулся на международную арену как вопрос выживания воссозданной армянской государственности. Армяно-турецкий конфликт (в дальнейшем - АТК) перешел в новую фазу, основная особенность которой – существование международно признанной Республики Армения. Политика Турции по ликвидации Армении с карты мира пересмотру не подвергалась: ныне цель этой политики – задушить армянское государство в зародыше, ни в коем случае не допустить его укрепления. Эту задачу Турция пытается решить опосредованно – через своего союзника – Азербайджана, поскольку современные международные обстоятельства, а также серьёзные внутренние проблемы политического и экономического характера препятствуют прямому турецкому вторжению в Армению 1. В полной соответствии с турецкими планами, новосозданная армянская государственность в 1991–1994 гг. подверглась азербайджанской агрессии по всей протяжённости своих восточных границ. Армении (имеются в виду составляющие в стратегическом отношении единое целое Республика Армения и непризнанная Нагорно-Карабахская Республика) были жизненно необходимы стабильные гарантии безопасности и прежде всего – обороняемые границы. Хотя и ценой огромных жертв, но эту задачу частично удалось решить путём освобождения определенной части Родины и с установлением на этих территориях армянского военно-политического контроля. После достигнутой армянами победы в освободительной войне в 1994 году, Турция всячески поощряет милитаризацию и военную истерию в Азербайджане, выступая в качестве непосредственного участника, старшего советчика, зачастую – инициатора и руководителя всех осуществляемых против Армении совместных операций. Турция также берет на себя роль гаранта сохранения провинции Нахиджеван в составе Азербайджана и уже имеет там определенное военное присутствие. Кроме всего этого Турция осуществляет против Армении акт явной агрессии – блокаду. Данное Турцией благословение бакинским политикам в немалой степени способствовало развязыванию азербайджанской агрессии и войны. В этом отношении сыграла роль также перенятая руководством Азербайджана (при президенте А. Эльчибее – открыто пропагандируемая) идеология пантюркизма, предполагающая, в числе прочего, строительство Азербайджанской государственности экспансионистским путём – за счёт захвата всей Армении, а впоследствии и части территорий Ирана и Грузии. Не смирившись с фактом освобождения Арцаха и поддерживая образ врага в лице Армении и армянства, Баку тем самым пытается создать дополнительные технологии для управления народами Азербайджана. Нужно помнить, что Азербайджан присоединился к осуществляемой политике геноцида против армян со дня своего рождения – в 1918 г., взяв на себя функцию поэтапного захвата армянских земель с востока и эффективно продолжив ее в советские годы. Фактически Армения имеет дело с согласованной враждебной политикой двух союзных государств. В широком смысле, АТК охватывает также и армяно-азербайджанский конфликт, включая Арцахскую проблему. Однако настоящий анализ ограничен более узкими армяно-турецкими рамками. Во второй половине 19-ого века, в промежутке между двумя войнами с Россией – между 1856 и 1877 гг. – в Османской Турции была принята на вооружение политика по уничтожению армянства на его родине – в Армянском нагорье, что и придало АТК необычайно долговременный и острый характер. С тех пор и до сего дня АТК никогда не прерывался: ни в тот пятилетний период 1907-1912 гг., когда самая влиятельная армянская политическая сила того времени – АРФ Дашнакцутюн сотрудничала с младотурками и отношения между армянскими и турецкими руководителями внешне были тёплыми и дружественными, ни в течение семидесятилетнего советского периода. В этом промежутке АТК скрыто или открыто продолжался на политических, информационных, психологических, демографических, культурологических фронтах, иногда даже с применением оружия (включая действия армянских мстителей и турецких секретных служб). Таким образом, пройдя через эпохальные революционные изменения мировой политической системы, АТК в своей основе остался неизменным. Ось АТК проходит, с одной стороны, сквозь намерение Турции уничтожить Армению, с другой – через борьбу армянского народа за укрепление национальной государственности и обеспечение долговременных гарантий ее безопасности. Продолжительность АТК, его прохождение с неизменной повесткой через несколько исторических фаз и прирастание все новыми и новыми слоями, а также большой территориальный охват сообщили этому конфликту необычайно сложную структуру и ёмкое содержание. Адекватное восприятие АТК само по себе стало требовать профессиональной подготовки. К сожалению, армянская политическая элита и общественно-политическая мысль демонстрируют пока по отношению к АТК любительский подход. Надеемся, что представленный ниже краткий структурный анализ АТК будет способствовать как разработке более реалистичной внешней политики Армении, так и становлению ее системы безопасности. Структура армяно-турецкого конфликта Нынешний этап АТК проходит на десяти основных уровнях (областях), в каждом из которых, в отличие от Армении, Турция демонстрирует чёткую и последовательную политику. Между тем многие из этих уровней и их подуровней по сей день не включены в повестку внешней политики Армении и даже зачастую незамечены, а относительно замеченных ещё не разработаны всеобъемлющая концепция и адекватная политика. Прежде всего перечислим уровни (области) АТК – с их подуровнями (задачами): 1) понятийно-терминологический уровень 1.1. Проблема восприятия и искажения идеи родины. 1.2. Попытки подмены захватчика территорий (Турции) и потерявшего большую часть своей многотысячелетней родины (современной Армении) и пассивное отношение к этому армянской стороны. 1.3. Проблема неразработанности армянской стороной определений конфликта, а также отсутствие борьбы с их искажениями. 1.4. Неадекватная оценка проводимой Турцией политики против Армении и армянства. 1.5. Неверная оценка властями Армении нынешнего политического руководства Турции. 1.6. Картографическо-топонимическая война Турции против Армении и армянского историко-культурного наследия и игнорирование армянской стороной этой войны 2. 2) политический уровень В этой области враждебные действия Турции проявляются в следующем: 2.1. Отказ в течение 18-ти лет установить дипломатические отношения с Арменией. Армения уклоняется от политической оценки этого факта. 2.2. 16-летняя блокада Армении. Армения не дает адекватную оценку этому акту агрессии. 2.3. Полномасштабное дипломатическое содействие, оказываемое Азербайджану в карабахском конфликте. Армения пассивно, “с пониманием” созерцает эту направленную против нее враждебную политику Турции. 2.4. Последовательные усилия по переселению турок-месхетинцев (а под их именем также иных тюркских элементов) в армянонаселённый Джавахк. Армения молчит и по поводу этой турецкой инициативы. 2.5. Направленные против Армении разного рода действия на международной арене, которые игнорируются армянской стороной. 2.6. Предъявляемые Армении неприемлимые предварительные условия, в том числе три основных: решение Арцахской проблемы на основе так называемой территориальной целостности Азербайджана, прекращение процесса по международному признанию Геноцида армян, официальный отказ официального Еревана на вечные времена от аннексированной Турцией западной части Армении. С армянской же стороны – декларирование политики “нормализации отношений” с Турцией без каких-либо предварительных условий, т.е. отказ от своего права требовать от Турции создания механизмов безопасности и взаимного доверия 3. 3) историко-политический уровень 3.1. Развернутая Турцией как внутри страны, так и на международной арене широкомасштабная государственная кампания по отрицанию Геноцида армян и искажению исторической действительности. 3.2. Благосклонное, хотя и без особого энтузиазма, отношение Армении в 1998-2008 гг. к процессу международного признания Геноцида, проводимого в основном силами армянской Диаспоры. В этой области с середины 2008 г. наблюдается снижение и без того невысокой активности армянской дипломатии. 4) международно-правовой уровень 4.1. Сверхнапряжённая геостратегическая ситуация в регионе, возникшая в резултате замены Севрского договора (1920г.) Лозанским (1923г.), в частности, отказа от предоставления территориальных гарантий по обеспечению жизнеспособности армянской государственности. 4.2. Проблема международно-правовой легитимности и неполноценного функционирования в современных условиях Московского и Карсского договоров 1921 года. 4.3. Наказуемость, согласно 301-ой статье уголовного кодекса Турции за высказывание армянской точки зрения на проблему Геноцида армян и АТК. 4.4. Полное игнорирование властями Армении международно-правового уровня АТК. 5) уровень информационно-психологической войны 5.1. Обширная пропагандистская помощь, оказываемая Турцией Азербайджану по Арцахской проблеме. 5.2. Многочисленные разнородные и последовательные информационные и психологические действия, осуществляемые Турцией против Армении и армян в самой Турции, на международной арене, в Армении и армянской диаспоре, в том числе: 5.2.1. создание и тиражирование антиармянской литературы и материалов, получившие организованный характер ещё в 1920-х годах, с тех пор только расширились, охватили новые области и стали уже многоязычными 4 , 5.2.2. распространение за границей антиармянских настроений посредством новосозданных турецких колледжей 5, 5.2.3. обширная лоббистская деятельность, проводимая посредством турецких посольств, государственных и частных организаций против информационно-аналитической литературы, которая освещает Армянский вопрос в правдивом свете. 5.4. Героизация в Турции авторов и организаторов Геноцида армян, в том числе – Талеата-паши. 5.5. Последовательные пропагандистские усилия, нацеленные на вбивание клиньев между Арменией и армянской диаспорой - Спюрком 6. 5.6. Настраивание населения и правительств стран проживания армян Диаспоры против армянства 7. 5.7. Тайные действия Турции по поощрению эмиграции армян из Армении и стран Ближнего Востока и направлению потока эмиграции на отдалённые континенты. 5.8. В этой направленной против неё информационно-психологической войне Армения проводит страусиную политику – преднамеренно игнорирует враждебные действия со стороны Турции. 6) экономический уровень 6.1. Многолетняя блокада Армении. 6.2. Инициирование региональных программ, специально направленных на изоляцию Армениии, в том числе строительство железной дороги Карс-Тбилиси-Баку. 7) культурный уровень 7.1. Уничтожение и попытки присвоения армянского культурно-исторического наследия. 7.2. Фальсификация истории Армении как в Турции, так и на международном уровне 8. 7.3. Абсолютная бездеятельность Армении в ведущейся против неё культурной войне. 8. Bоенный уровень 8.1. Полное содействие, оказываемое Турцией Азербайджану в подготовке к ведению войны против Армении. В том числе: 8.1.1. предоставление разведданных, 8.1.2. поставки оружия и боеприпасов, 8.1.3. военное консультирование, включая организацию, если не сказать руководство работами Генерального штаба Азербайджана, 8.1.4. подготовка и переподготовка офицеров, а также обучение отрядов специального назначения, 8.1.5. содействие включению Азербайджана в программы и мероприятия НАТО. 8.2. Проблема периодически озвучиваемых угроз в адрес Армении, начиная с 1991 г., в том числе дезинформация о якобы существующих в Армении военных базах Рабочей партии Курдистана и угрозы “ответного удара” 9. 8.3. Армения не только хранит молчание относительно этих проблем, но и в рамках программ НАТ, сотрудничает с Турцией в военно-политической сфере 10. 9) Защита гражданских прав живущего в Турции армянского меньшинства 9.1. Турецкие власти постоянно оказывают давление на Армянского Патриарха Костантинополя, часто принуждая его выступать с протурецкими заявлениями и призывами. 9.2. В Турции запрещено поминание жертв Геноцида армян. 9.3. В Турции государство принуждает к почитанию культа Кемаля Ататюрка – одного из палачей армянского народа – в общинных структурах константинопольских армян, в том числе и в школах. 9.4. По действующей турецкой конституции (ст. 66) все граждане Турции, в том числе армяне, считаются турками. 9.5. Безопасность армянского меньшинства в Турции находится под постоянной угрозой. 9.6. Армения целиком и полностью игнорирует данный уровень АТК. 10) Уровень серьёзных расколов, возникающих на почве АТК между различными частями армянства, а также внутри политического поля Армении 10.1. Намёки и различные заявления официального Еревана относительно отказе от западной части исконной родины армянского народа, находящейся сегодня в границах Турции, способны: 10.1.1. провести новые разделительные линии внутри армянского общества, как в самой Армении, так и между Арменией и Диаспорой 11, 10.1.2. полностью дискредитировать борьбу армян за осуществление своих национальных целей. 10.2. Расколы будут особенно заметны, когда станет ясно, что руководство Армении приняло турецкое предложение о создании совместной армяно-турецкой комиссии историков, основной целью которой будет дискутирование надуманного вопроса о том, был ли Геноцид армян 12. 10.3. Возникновение этого уровня АТК в очень значительной мере обусловлено деятельностью властей РА. В основе всех этих уровней АТК лежит Армянский вопрос – территориальная проблема по обеспечению жизнеспособности, обороноспособности, экономическому развитию, а в дальнейшем демографическому росту (армянопатриации) населения Армении. Этот перечень сам по себе пoказывает, что Турция осуществляет против Армении и армян всеобщую наступательную политику по десяткам направлений. Внешняя политика РА не реагирует на большинство из вышеперечисленных действий Турции. Полностью игнорированы уровни 1, 4, 5, 7, 9, 10, а в остальных игнорируются или не получают адекватной оценки некоторые из подуровней. Другими словами, политика Республики Армения в отношении Турции в течение 17 лет после обретения независимости просто не разрабатывалась и, следовательно, оставляет в беззащитном положении многие жизненно важные фронты безопасности Армении. Необходим отдельный анализ фундаментального – понятийно-терминологического уровня АТК. Как ни прискорбно, но понятия и терминология АТК разработаны лишь турецкой стороной, между тем как армянская сторона по сей день не смогла адекватно оценить и правильно охарактеризовать ситуацию. Искажена сама природа АТК, которая заменяется терминами «соседство», «отношения» и т. п. Но ведь продолжительные враждебные отношения есть ни что иное как конфликт 13. Так, 17-летний отказ Турции от установления дипломатических отношений с Арменией должен быть истолкован как попытка в принципе отказать Армении в праве на собственную государственность. Но официальный Ереван подобной оценки никогда не давал. Турция называет Армению страной-“оккупантом”, захватившим земли Азербайджана, между тем как Армения боится напомнить, что подлинным оккупантом является именно Турция, которая посредством геноцида деарменизировала и присвоила всю Западную Армению, а также часть Восточной Армении – Карс-Ардаган-Сурмалу, включая национальный символ армян – гору Арарат, а также средневековую столицу Армении – Ани. Оказалось под угрозой целостное восприятие Родины, которое имеет основополагающее значение для самого существования армянской нации. Делаются намёки на отказ от западной части Армении на вечные времена. В частности, в одном из интервью президента РА говорится, что ни одно должностное лицо не говорило когда-либо о территориальных претензиях 14 и не поднимало вопрос о Западной Армении. В другом заявлении президента РА Западная и Восточная Армения охарактеризованы всего лишь как «географические термины» 15. Между тем не замечается, что это одно из старых и опаснейших положений, разработанных турецкой пропагандой 16. Говорится также, что решение армяно-турецких проблем не должно быть оставлено будущим поколениям 17. И поскольку всем ясно, что полное или частичное освобождение захваченной части отечества сегодня не может стоять в военно-политической повестке дня РА, то подспудно предлагается окончательно отказаться от самого отечества. Основной гарантией долговременной безопасности Армении могут быть лишь более или менее адекватные компенсации – прежде всего в виде возврата территорий – за те неизмеримые потери, которые были нанесёны Турцией Армении. Отказаться от отчужденной части родины означает отказаться от собственной идентичности, от тех тысяч видимых и невидимых связей, которые армянина делают армянином. Такой шаг разрушит всю систему мировосприятия и жизненных целей армян, превратив их в бесструктурную и бесцельную массу, после чего окончательное решение Армянского вопроса по турецкому сценарию никаких специальных усилий уже не потребует. Отказ от отчужденной части родины бессмысленен и с политической точки зрения: он ни в коей мере не укрепит безопасность Армении. В мире есть десятки больших и малых государств, которые десятилетиями ведут территориальные споры, но никому из них и в голову не приходит, что можно запросто отказаться от самой большой стратегической ценности – земли, тем более, если речь идёт о родине 18. Несколько отвлекшись, заметим, что почему-то в последние месяцы первые лица в руководстве РА один за другим дают турецким СМИ интервью, которые больше напоминают допросы. В последнее время три интервью дал туркам президент РА (21-го августа 2008 г. CNN-Turk, 28-го августа - газете «Радикал», 20-го сентября корреспондентам газеты «Миллиет»), ещё несколько – министр иностранных дел РА 19, а премьер-министр РА – азербайджанской Day.az (7-го октября) 20. За всё это время ни одно турецкое или азербайджанское должностное лицо не дало хотя бы одно интервью армянским средствам массовой информации. Такое явление в межгосударственных отношениях противоборствующих стран само по себе свидетельствует о дисбалансе в процессах их урегулирования, причём не в пользу Армении. Пораженческие подходы и готовность властей РА на уступки в АТК ещё раз проявились в ноябре 2008 г., когда все страны-участники Первой мировой войны отмечали 90-летие ее окончания и вспоминали своих погибших. И только Армения, которая дала жертв больше всех других, на официальном уровне ни одним словом не помянула эту дату, дабы случайно не лопнули пустые иллюзии армянской политической элиты относительно «армяно-турецкого примирения». Нынешним турецким армяноненавистническим властям даются неверные оценки. Высшее руководство РА их называет ни много, ни мало, «храбрыми партнерами»21 и не хочет замечать, что они являются продолжателями традиционной геноцидогенной политики турецкого государства. В действительности политическая природа Турции фашистская: и узаконенным крайним национализмом, и применяемыми против нацменьшинств (в частности, курдов) жестокими репрессиями, вплоть до уничтожения и насильственной депортации, и сохраняющимся по сей день культом вождя – Ататюрка, и, тем более, осуществляющейся против Армении и армянского народа последовательной наступательной политикой 22. Если Запад или другие государства не характеризуют турецкую государственность по существу, это одно – они не видят в этом необходимости. Армения же, не давая верную оценку турецким деятелям, отрицающим факт Геноцида армян, т.е. готовым к осуществлению против армян нового геноцида, не только сама не видит и не понимает истинную идеологию своего врага, его стратегические расчёты и цели, но и не пытается четко и ясно представить мировому сообществу свою тяжелейшую геостратегическую ситуацию. А ведь отрицание геноцида, согласно таким международно признанным авторитетам, как, например, президент Международной ассоциации геноцидологов Грегори Стэнтон, является “финальной стадией геноцида: это продолжающаяся попытка уничтожить группу-жертву в психологическом и культурном плане, отказать ее членам даже в памяти об убийствах их родственников. Вот то, что правительство Турции сегодня делает по отношению к армянам во всем мире”. Другой известный политический активист, бывший узник нацистских концлагерей Эли Визель называет 90-летнее турецкое отрицание геноцида «двойным убийством, поскольку оно нацелено на убийство памяти зверств» 23. Такие и еще более резкие оценки отрицанию геноцида должно было давать в первую очередь армянское государство на всех уровнях, но, увы, пока это не делается по совершенно непонятным причинам. Пора уже заняться специальными исследованиями не только феномена турецкого отрицания Геноцида армян, но и армянского отрицания фундаментальной геополитической реальности – враждебной политики Турции по отношению к Армении. Если турецкое отрицание является в основном рационально выработанной политикой на возможные неблагоприятные последствия (для Турции) международного признания Геноцида армян, то армянское отрицание является крайне некритичным, иррациональным принятием диктуемой извне политики по искусственному “турецко-армянскому примирению”. Причем то, что выдается за “турецко-армянское примирение”, есть не что иное, как капитуляция армянской стороны перед лицом перманентных антиармянских действий турецких властей. 18-летняя иррациональная политика армянского правящего класса по выдаванию желаемого (Турция – страна сосед, с которой можно дружить и торговать) за действительное (Турция – враг-сосед, считающий уничтожение Армении своей стратегической целью и сообразно действующей) может привести нас к национальной катастрофе, как это имело уже место в период очередного “турецко-армянского сближения” в 1907-1912 гг. В одном из интервью министр иностранных дел РА наглядно продемонстрировал куриную слепоту внешней политики Армении, сказав, что он “не видит каких-либо препятствий для нормализации отношений с Турцией” и что он “в высшей степени оптимист в этом вопросе” 24. Таким образом, в поле зрения нашей внешней политики не попали вышеуказанные десятки уровней и подуровней АТК, а их место занял неуместный “оптимизм” 25. Более того, как уже было отмечено, армянская сторона, хотя и является жертвой осуществлённого Турцией геноцида, да и сегодня страдает от последовательных враждебных действий последней, все же не определяет армяно-турецкие отношения сообразно с их истинным содержанием – как конфликт. Между тем, если мы имеем дело с конфликтом, то нужно коренным образом поменять политический лексикон и говорить не о “потеплении отношений” или о якобы замеченном «снеготаянии», а представить мировому сообществу, и прежде всего именно армянской аудитории, истинные причины АТК, возможности (или их отсутствие) построения механизмов безопасности и доверия. Долгосрочному урегулированию конфликта со столь сложной структурой не могут способствовать также неперспективные инициативы по поверхностному снижению напряжённости, такиe как «футбольная дипломатия» (которая, кстати, не принесла Армении ничего, кроме вреда). Иначе, в «армяно-турецких отношениях», в представлении армянской дипломатии, только две проблемы: отсутствие дипломатических отношений и закрытость границы (что, зачастую, и не характеризуется точным термином – ликвидация блокады). Остальные проблемы рассматриваются в качестве подлежащих рассмотрению в будущем и даже называются «эмоциональными» или «спорными» 26. (Мы видели, как многочисленны и весомы эти эмоциональные или спорные проблемы.) Армянская дипломатия долгие годы повторяет имеющий вашингтонское происхождение ошибочный тезис о том, что будто бы обе эти проблемы являются следствиями Карабахского конфликта, и будто бы политика Турции стала “заложником и пленником” Азербайджана. И это при том, что сама Турция не даёт такой примитивной оценки своей политике в отношении Армении, а, наоборот, указывает, что интересы Азербайджана прочно связаны с её собственными интересами. Руководители и Турции, и Азербайджана многократно объявляли, что они представляют собой “Один народ – два государства”. В этой связи совсем свежее свидетельство. 1-ого декабря 2008 г. министр иностранных дел Турции А. Бабаджан во время совместной пресс-конферренции со своим Азербайджанским коллегой Э. Мамедьяровым чётко выразился по этому поводу: “Проблемы, связанные с открытием турецко-армянских границ и карабахским вопросом будут решены комплексно. …Эти два вопроса неразделимы” 27. Кроме этого Турция выдвигает ещё два условия, которые непосредственно не связаны с Азербайджаном: прекращение процесса по международному признанию факта Геноцида и официальное признание границ Турции (истинная причина, как было отмечено выше, иная – уничтожение Армении). Посему, АТК многоуровневый и многоэлементный конфликт, решение которого не может ограничиться лишь снятием блокады Армении и установлением дипломатических отношений. Осуществление этих двух шагов не будет означать окончания враждебных дйствий Турции против Армении. Ранее мы неоднократно отмечали, что Турция откроет границу с Арменией в одном лишь случае: если её расчёты покажут, что этим она нанесёт Армении еще больший урон, чем при сохранении наземной блокады. В новых условиях “добрососедства” Турция перенесёт свою враждебную политику в иные, “мягкие”, но более опасные области, создав для национальной безопасности Армении очень серьёзные проблемы. Последует турецкое экономическое и демографическое вторжение в Армению; внутренний производитель будет вытеснен с армянского рынка; Анкара будет поощрять массовую эммиграцию армян в Турцию и турок – в Армению 28 (частично – под именем “армян-мусульман”, на эту наживку власти РА кажется уже клюнули 29 ); будем иметь также тысячи смешанных браков. Параллельно с турецким экономическим вторжением усилятся информационная, идеологическая, культурная и психологическая агрессии, беспрепятственное проникновение турецкой государственной пропаганды в Армению 30. Армянская общественность нуждается в серьёзнейшем профессиональном обсуждении всех этих проблем, а не в целенаправленной обработке мозгов и пиар-кампаниях в отечественных СМИ, в особенности по телевидению, пропагандирующих доброжелательное отношение к Турции. Обобщим. Очевидный антагонизм армянских и турецких государственных и национальных интересов, непримиримое столкновение их стратегических интересов, несовместимость идеологий и перечисленные выше все враждебные акты делают невозможным урегулирование многоуровнего армяно-турецкого конфликта пропагандируемыми сегодня быстрыми, “спортивными” методами. В результате подобных неглубогих «решений» Армения и армянский народ могут только пострадать. Главное условие урегулирования АТК – это становление крепкой и защищённой Армении. Только после этого Турция и союзный ей Азербайджан смирятся с правом армянской государственности на существование. Реализм и прагматизм требуют передислокации внешней политики Армении с позиций игнорирования очевидной враждебности Турции на позицию всестороннего продвижения Армянского вопроса, вплоть до политически реалистичных предложений по территориальным компенсациям 31. P.S. Эта статья была опубликована за пять месяцев до подписания 22/23 апреля 2009г. между турецким и армянским МИД-ами т. н. “Дорожной карты”, акта, который торпедировал жизненные национальные интересы Армении, а также процесс международного признания Геноцида армян 32. ПРИМЕЧАНИЯ ———— * Статья была зачитана в качестве доклада в рамках состоящегося 13-14 ноября, 2008 г. в Тегеране 6-ого совещания “Армянский вопрос сегодня”. Оригинал на армянском языке был опубликован в газете “Азг”, 13 декабря 2009г. Английская версия статьи была опубликована на сайте ЦСИ “Арарат” 31 мая 2009г. Об этом подробнее см. А. Айвазян, Базовые элементы концепции национальной безопасности, Часть 1, 2-ое, дополненное изд., «Лусакн», Ереван, 2004 г., стр. 107-108 (на арм. яз.). ↩ A. Ayvazyan, “Western Armenia vs Eastern Anatolia”, Europe & Orient (Journal of the Institute Tchobanian, Paris), No. 4, 2007. Об этом см. А. Айвазян, Освещение истории Армении в американской историографии: критический обзор (на арм. яз.), Ереван. «Артагерс», 1998, стр. 37-40, 42 (примеч. 64), 43 (примеч. 65), 64-65, 223. Л. Саакян, Топонимика и демография гаваров Высокой Армении - Баберд, Спер, Дерджан – в османских атласах XVI века (на арм. яз.), Ереван. «Лусакн», 2007, стр. 77-98. Э. Даниелян, «Картографическая война» и проблема защиты армянской топонимики, см. http://blog.ararat-center.org/, (на арм. яз.). ↩ Об этом подробнее см. А. Айвазян, “Проблема предварительных условий и перспективы армяно-турецких отношений”, «Айоц ашхар», 09.09.2008 (на арм. яз.). ↩ Одним из последних ярких примеров является изданная на девяти языках брошюра «Турция-2008», издателем которой является турецкое государство (см. “Свои тезисы Турция разъясняет в этой ��?книге’”. - «Заман», 16 октября 2008г., перевод на армянский - http://artmamul.ararat-center.org/?p=97). Издание этого антиармянского опуса в очередной раз доказывает неизменность враждебной политики Турции относительно Армении и армянства, вдребезги разрушая иллюзии “близости армяно-турецкого примирения”. Ещё Гарегин Нжде с тревогой отмечал, что “за резнёй армян последовал моральный геноцид – дискредитация армян”. Перечисляя пропагандируемые турками в 1920-1940-х годах тезисы, Нжде подчёркивал, что “антиармянскую пропаганду вели турецкие посольства и консульства через своих военных, торговых и пресс-атташе. Активную роль играло при этом и турецкое студенчество”. – см. Гарегин Нжде, Ованнес Каджазнуни, Реликвии (на арм. яз.), Ереван, «Национальный клуб», 2002, стр. 33. ↩ См. К. Вртанесян, С. Мартиросян, “Интернет и мы” (на арм. яз.), Вопросы стратегии и безопасности (сборник), под редакцией А. Айвазяна, Ереван, 2007, стр. 230-257. ↩ Турки, по их же словам, попросту преследуют «цель ослабления отношений между Арменией и Диаспорой». – см., например, Айдн Сезер, “Подталкивается к изоляции не Армения, а Турция”, «Реферанс», 15.05.2008, в переводе см. – http://artmamul.ararat-center.org/?p=25 (также примечание №3 – «Арарат» ЦСИ), “Диаспора вредит народу Армении”, Haber27com 26 апреля, 2008 г., http://artmamul.ararat-center.org/?p=5։ ↩ Об этом см. Карлен Даллакян, История партии Рамкавар Азатакан (Либерально-демократической) (на арм. яз.), книга вторая, Ереван, издат. «Мугни», 2007, стр. 271-282. На этих страницах опубликованы пять секретных турецких документов, которые выявляют, в частности, что ещё до начала актов армянских мстителей в 1970-х гг. турецкая секретная служба МИТ имела тайные конторы, шпионившие за армянами диаспоры. См. дополнительные сведения в рецензии Г. Язычяна на эту книгу: «Азг», 02 февраля 2008г. (на арм. яз.). ↩ См. Манвел Зулалян, Фальсификация армянской истории в современной турецкой историографии (древние и средние века) (на арм. яз.), Ереван, 1995. ↩ По крайней мере в одном случае, согласно зарубежным и армянским источникам, осенью 1993-го года Вторая турецкая армия действительно готовилась вторгнуться в Армению. См. также А. Айвазян, ”Лжеинформация о связи Армении и Курдской рабочей партии - возможная прелюдия к турецкому вторжению,” REGNUM, 07 декабря 2007 г.; “Чем, по-вашему, занимаются сегодня турецкие спецслужбы в Армении?”, Голос Армении, 04.03.2008. ↩ Подробнее см. А. Айвазян, Внешняя политика Республики Армении в контексте Армянского вопроса, Выступление на слушаниях в НС РА по теме «Армяно-турецкие отношения: проблемы и перспективы», 19-20 декабря 2007 г. (на арм. яз.). ↩ Вот пример недовольства армян диаспоры, по поводу политики РА по отношению к Турции: Карен Егпарян, “Not in My Name,” The Armenian Weekly, Vol. 74, No. 39, October 4, 2008. ↩ Президент РА в ноябре 2008 г. отказался от этой опасной идеи, которая в течение трёх месяцев объявлялась приемлемой и которая уже начала вызывать тревогу и в политических, и в общественных кругах. Но, к сожалению, в так называемой “Дорожной карте”, подписанной МИД-ами Армении и Турции 22/23 апреля 2009 г., это турецкое предусловие было зафиксировано уже на бумаге: см. Заявление высокопоставленного сотрудника Госдепа США Фила Гордона в “Phil Gordon Confirms Commission as Part of Armenia-Turkey Roadmap” (http://www.anca.org/press_releases/press_releases.php?prid=1730), перевод на арм. яз. в http://artmamul.ararat-center.org/?p=237. ↩ А. Айвазян, Нет армяно-турецких отношений, есть армяно-турецкий конфликт, «Эфир», 25.09.2008. ↩ “Интервью президента РА Сержа Саркисяна турецкой газете «Радикал»”, 28.08.2008. ↩ См. “Интервью президента РА Сержа Саркисяна турецкой газете «Радикал»” (на арм. яз.), Азг, 29.08.2008. ↩ Об этом см. А. Айвазян, Освещение истории Армении в американской историографии, стр. 37-40, (на арм. яз.). ↩ “Мы обсудили многочисленные проблемы двустороннего и регионального значения. Самое важное то, что согласились не оставлять существующие проблемы будущим поколениям. Я верю, что в армяно-турецких отношениях действительно пришло время решать проблемы и в этом вопросе я увидел готовность и у Президента Гюля. Уверен, что в указанном направлении нужно быстро и уверенно двигаться вперёд…” (“Выступление Сержа Саргсяна на 63-ей сессии Генеральной Ассамблеи ООН”, 25.09.2008, полный текст - http://president.am/events/statements/arm/?id=19). ↩ Обсуждение этого вопроса, и краткий перечень государств, имеющих территориальные споры см. А. Айвазян, Внешняя политика Республики Армении в контексте Армянского вопроса, указ. соч. ↩ Два из них в армянском переводе см. Азг, 24.09.2008 - «Մեզ համար որևէ խոչընդոտ չկա», «Բի Բի Սի Թրքիշ սրվիս», 28 октября 2008 г., http://artmamul.ararat-center.org/?p=109. Ещё одно интервью министр иностранных дел РА дал 7 сентября, 2008 г.՝ “Эдвард Налбандян встретился с турецкими журналистами”. – Panorama.am, 09.09.2008. “Глава МИД Армении: В лексикон вошел термин “футбольная дипломатия”, 09.09.2008, http://regnum.ru/news/1052302.html. ↩ Кстати, в этом интервью премьер-министр РА, забыв об осуществлённых в Сумгаите, Баку, Кировабаде, Мараге актах геноцида, развязанную против Арцаха войну, каждодневную антиармянскую расистскую пропаганду, допускает неуместные комплименты в адрес Азербайджана, договорившись до того, что “Азербайджан привержен общеевропейским ценностям” (“Премьер Армении предлагает Азербайджану “попытаться увидеть общее будущее”, REGNUM.ru, 07.10.2008). ↩ Подробнее см. А. Айвазян, “Число турецких голов в ворота дипломатии Армении может возрасти”, Еркир, 26.09.2008 - “Любые уступки приблизят войну”, Голос Армении, интервью с А. Айвазяном, 14.10.2008. ↩ Об этом более подробно см. А. Айвазян, “Последствия отказа от Севрского договора для международной политики и Ближнего Востока”. – Освобождённая территория Армении и проблема Арцаха. Избранные материалы, Ереван, «Лусакн», 2006, стр. 83-91. ↩ David Holthouse, State of Denial: Turkey Spends Millions to Cover Up Armenian Genocide, Intelligence Report, Summer 2008. ↩ «Մեզ համար որևէ խոչընդոտ չկա», «Բի Բի Սի Թրքիշ սրվիս», 28.10.2008, http://artmamul.ararat-center.org/?p=109: ↩ Напомним, что западноармянских лидеров обуял такой же «оптимизм» в 1907-1912гг., т.е. - в годы, непосредственно предшествовавшие началу Геноцида 1915-1923гг.. Об этом см. А. Айвазян, Внешняя политика Республики Армении в контексте Армянского вопроса, указ. соч. ↩ См. следующую статью Президента РА С. Саргсяна: Serzh Sargsyan, “We Are Ready to Talk to Turkey,” Wall Street Journal, July 9, 2008. ↩ «Проблемы, связанные с открытием турецко-армянских границ и карабахским вопросом будут решены комплексно, - сказал Али Бабаджан». - Tert.am 01.12.08. ↩ Руководитель фракции представленной в парламенте РА партии «Оринац Еркир» даже считает желательным для граждан РА выезд на заработки в Турцию, нисколько не задумываясь о последствиях этого явления (см. “Бывший оппозиционер предлагает гражданам Армении работать в Турции и одобряет кандидатуру нового спикера”, www.regnum.ru/news/1063777.html, 02.10.2008) ↩ См. “Нет армян – мусульман, так же как нет турок – христиан”, интервью с А. Айвазяном, беседу вела Зара Геворкян, 16.12.2008 (http://blog.ararat-center.org/?p=155); “Ислам и армянская идентичность”, пресс-конференция историков Г. Язычяна и Т. Варданян (http://blog.ararat-center.org/?p=261) (на арм. яз.); “Кто есть армянин?” (Открытое письмо президенту РА Сержу Саргсяну), «Аравот», 2.10.2008 (на арм. яз.). ↩ Более подробно см. А. Айвазян, “О так называемом «урегулировании» армяно-турезкого конфликта и его содержании”, «Айоц ашхар», 6.09. 2008 (на арм. яз.): ↩ Обсуждение решений см. А. Айвазян, Внешняя политика Республики Армении в контексте Армянского вопроса, указ. соч. ↩ См. оценку “Дорожной карты” в: Армен Айвазян, “Об армяно-турецком межгосударственном процессе и т.н. ��?дорожной карте’”, 30 апреля 2009г., а также следующие телеинтервью: “Концептуальный крах Третьей Армянской Республики” (на арм. яз.), http://blog.ararat-center.org/?p=233 (29 апреля 2009) и “О Геноциде и aрмяно-турецкой ��?дорожной карте’”(на арм. яз.), http://blog.ararat-center.org/?p=229 (24 апреля 2009). См. дополнительный материал в А. Айвазян, “Результаты опроса на тему об армано-турецком конфликте” (на арм. яз.), 14 апреля 2009. Это выступление было сделано во время публичных дискуссий в Отеле “Конгресс”. ↩ Армен Айвазян, директор Центра стратегических исследований «Арарат» АЦ МИТК

Мощный взрыв в Турции – есть жертвы 13:23 / 14.07.2009Мощный взрыв произошел на складе боеприпасов, расположенном на юго-востоке Турции. Как сообщает Haberturk, в результате инцидента в городе Хаккари, который граничит с Ираном и Ираком, погибли четыре солдата. Есть также раненные. Причины взрыва пока неизвестны . Военные отказываются от официальных комментариев. Отметим, что юго-восток Турции большинство населения составляют курды. Здесь также базируются отряды Рабочей партии Курдистана, активисты которой уже более 25 лет ведут борьбу с властями Турции. news.am

Статус-кво в Нагорном Карабахе не устраивает Турцию 13:40 / 20.07.2009«Армения хочет сохранить статус-кво в карабахском вопросе, но что это ей даст? Ничего! 17 лет она держит под оккупацией азербайджанские земли, и пройдет еще 170 лет — она оккупант и не сможет с себя смыть этого никогда», — заявил министр иностранных дел Турции Ахмед Давудоглу в ходе одной из программ турецкого канала TRT , передает газета «Zaman». Давудоглу допускает, что среди армян есть те, кто верит в естественность ситуации статус-кво для Карабаха, но, по его словам, «в любом случае это оккупация и нарушение международных прав». Глава МИД Турции также подчеркнул важность участия Турции в переговорном процессе между Арменией и Азербайджаном. По его словам, Турция поддерживает отношения со всеми этническими группами, проживающими в кавказском регионе и принципиально не будет содействовать этническим и религиозным столкновениям. Повторив свой тезис о «17-летней оккупации Арменией азербайджанских территорий», Давудоглу заявил, что конфликт не урегулируется даже если пройдет 170 лет: «единственно возможное решение карабахского конфликта — это деоккупация азербайджанских территорий». Давудоглу также отметил, что текущий статус Карабаха не выгоден Турции и вредит армяно-турецким и армяно-азербайджанским отношениям. По его словам, окончательной целью Турции на Южном Кавказе является «освобождение оккупированных территорий и установление нормальных отношений с Арменией». Армяно-турецкие контакты news.am Вот только ради этого , чтобы всё было политически и юридически правомерным , Армения должна подкрепить всё документально ... Это не "для галочки" , а имеет юридическую сторону ... И в политическом плане это будет иметь основания говорить о СВОИХ территориях . Сейчас же , наша дипломатия занимается крайне опасным делом - хотят "убедить" Азербайджан , чтобы тот отказался от территорий ... Да и весь мир хотят "уговорить" , поверить нам "на слово" , считая , что кто-то знаком с сутью конфликта . Это есть ошибка . Эту ошибку необходимо срочно менять законодательными , историческими и юридическими действиями ...

Нет , это пессимизм , который есть поражение ... Время , место и средства для реконкисты (отвоёвывания) территорий армянской стороной не должны быть ни объявлены , ни указаны и не провозглашены ... Нужно "точечно" бить именно в тех местах , где у них тонко ... В случае войны - Евлах , Нахиджеван , Гандзак ... В случае переговорного перемирия и в оде боевых действий - безостановочное требование признания Геноцида армян со всеми последующими последствиями ... Заселение и формирование структур по заселению территорий - молниеносно ... Институт по восстановлению архивных(исторических) подтверждений принадлежности территрий армянской стороне - по заявкам переселенцев , беженцев , репатриантов из-за рубежа и т.д. по запросам самих же заинтересованных переселенцев ... Нужна лишь чёткая , дисциплинированная , взаимосвязанная работа ведомств и структур Армении и НКР ... Необходимо задействование архивов св. Эчмиадзина ... Армянское присутствие , на данных территориях был ключём , который мы потеряли и собственно , разрыв составленный в общей цепи армянонаселённости края , дал возможность тюркам говорить о своей исконности и праве на эти земли ... Восстановление , не только исторической правды , но и физического присутствия на данных территориях , даст возможность более стойкой международной поддержки нашей стороны и более солидного поведения наших политиков ... Это скорее основные направления беспроигрышного бизнес-плана , который включает в себя и восстановление всей инфраструктуры и восстановление физических лиц в правах на территории и восстановление исторических фактов армянской принадлежности данных территорий ...

Здесь есть тема в разделе Диаспора , про Армян из Баку ... Зайди почитай ... Строительство конки(?) и первого мусульманского(!) театра и первой же школой (для мусульманок!) и т.д. может и является нефтяной промышленностью как-то косвенно ... Но уж очень косвенно - согласись ... Трубопровод Баку-Батуми строился на деньги Манташева ... На Баку-пэйджес есть карта всехучастков нефтяных и кому они принадлежали ... Это вместо ответа о "нефтяном магнате" Асадуллаеве и других "магнатах"-мусульманах ... Тагиев же был в бизнесе с двумя братьями-армянами , кстати карабахскими ... Они как-то странно и скоропостижно скончались ... Далее , вывозил Тагиев нефть на танкерах под названиями : "Армения" , "Арарат" и т.д. делай выводы ... Там же на Баку-пэйджес есть данные повсем отраслям промышленности и экономике Баку ... А насчёт мардакянской школы "цветоводов"-коноплеводов , почитай : Luigi Villari "Fire and swords in the Caucasus" ... написанную в 1905-ом или 06-ом году ...

Гостей встретим и проводим с почётом , "всем миром" , в буквальном смысле слова ... В этот раз , пока они не подпишутся под любым ультиматумом о капитуляции , и , что их отцы-тыквоголовые - потомственные огхраши с Алтайской автономной области , никаких боевых действий , по выпровождению "гостей" , не остановим ... А сам я сдамся властям Армении , когда они в полный голос призовут армян на войну (официально) после признания НКР , а после окончательной победы - демобилизуют ... Также официально ... Чё-то в первую войну ( а я уверен , что будет и вторая , лезус папандзви ...) я не слышал об официальных мероприятиях ... Или мы не правы в чём-то ? Я никак понять не мог - если воюем , почему "тихо" , а не на весь мир ?

Вардавар: сафари без роз, но с соляркой Завтра всех любителей и даже не любителей водных процедур ждет Вардавар. Не секрет, что его с особым нетерпением ожидают любители окатить людей водой, они загодя заготавливают ведра, жбаны, шланги. Вардавар совпадает с праздником Преображения Христова, отмечаемым Армянской Церковью на 98-й день после Святой Пасхи. Праздник Преображения отмечается в честь того, как Иисус Христос вместе с апостолами Симеоном, Иаковом и Иоанном взошел на гору и принял сверкающий облик, от которого исходили лучи. Вот почему праздник символизирует единство божественного света и получил название Вардавар. Согласно преданию, вознесшиеся на небо апостолы спускаются на землю в виде падающих звезд. По другому народному преданию, Вардавар — праздник плодородия и воды. Изначально он был посвящен самой почитаемой армянской богине любви и красоты Астхик, покровительнице влюбленных. В праздник было принято дарить друг другу символ любви — розу, отсюда и название — Вардавар. Кульминацией становилось обрызгивание друг друга водой, в которой накануне выдерживались розы. До наших дней, увы, дошла лишь финальная часть древнего праздника, да и то до неузнаваемости трансформированная. Никакой “розовой” воды и только хулиганское обливание незнакомых граждан, невзирая на пол, возраст и физическое состояние. По новой моде в воду некоторые молодые и вполне половозрелые граждане подмешивают бензин, солярку, керосин, словом, что окажется под рукой. И выходят на охоту. На сафари. О подлянке жертвы Вардавара узнают, лишь обсохнув — о прошедшем празднике долго напоминает вонь, въевшаяся в одежду. Некоторым вода падает как... кирпич на голову, а именно закупоренная в пластиковые пакеты. Шпане досадно, когда объект пролетает мимо цели. Брошенные с высоты эти бомбы, достигнув земли, взрываются с таким грохотом, что мало не покажется. Словом, не Вардавар, а уличные бои. Водители маршруток и личного транспорта в первую половину дня, когда шутники особо лютуют, предпочитают ездить с закрытыми окнами — от греха подальше. Редко какой Вардавар в последние годы обходится без ЧП. Опрос, проведенный среди знакомых, показал, что большинство ереванцев в этот день откладывают визиты и пересматривают планы, дабы избежать диких водных процедур. Такой вот праздник получается. * * * Согласно иным источникам, Вардавар отмечается в память о потопе и спасении Ноя. Считается, что только после него можно есть яблоки. Поэтому главное угощение в этот день — яблоки, запеченные с сахаром, корицей и гвоздикой. Армянские хозяйки пекли к этому дню назук — сладкие лепешки с шафраном, ванилью и корицей. Также было принято запекать в этот день барашка. Как уже сообщалось, из-за Дня поминовения усопших понедельник объявлен в стране нерабочим днем. Отработать за понедельник придется в субботу. Мариэтта МАЛУМЯН Дата ( 18.07.09 12:04 ) nv.am

ОТ ПЕРЕМЕНЫ МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА , ЦВЕТ Ж...ПЫ НЕ МЕНЯЕТСЯ ... SamvelT (экспромт)

Groznenskiy , отличный исторический ресурс ! Я не знал про его существование даже . Пол-дня читаю и не устаю ... Кстати , меня интересовало переселение армян в предгорья Кавказа - Шамаху и весь этот регион ... Недавно прочёл про начало 18-го века (1710 г. или вроде того) , но оказывается , что армяне присутствовали там намного раньше ... Сюрпризом не было , т.к. знал о ширваншахе Вачэ из рода Аршакуни и это было до 17-го века ... А данная ссылка пролила для меня свет о направлении поиска ... Кстати , мой дед говорил о 300 лет назад и из Зангезура ( а это совпадало с моими недавними открытиями) , но по данной ссылке , я узнал , что ранние армяне пришли даже из Тарона ... Спасибо большое ! А по твоему постингу - что же , азеры как крысы , которые сами себя пере...бут ... Туда им и дорога ... Турок он и в армии турок ...

Javahk -jan , осмелюсь ответить ... Правда , не за Зинвора , но от своего имени , т.к. сам себе задавал неоднократно вопрос : как это вписывается в логику событий ? Моё мнение таково , что это было "политическим" сигналом в ответ на сепаратную сделку России и "Азербайджана" , впику США , Франции , Армении (в конце концов) и всех стран-участниц Набукко ... Естесственно и Грузии тоже ... Я не связываю проблему Джавахетии именно с арцахским вопросом , т.к. это всё является разменной монетой в руках России ... Помню , в Дилижане прошли секретные переговоры между Кочаряном и Саакашвили , пару лет назад . До сих пор нет официальной информации о теме переговоров ... Я думаю , что Джавахк затрагивался также ... Даже - скорее всего ... Т.е. рычаги на грузинское руководство у Армении имелись , по крайней мере - тогда ... Ситуация в регионе настолько накалена и до такого предела , что от вспышки спички может взорваться всё Закавказье и Кавказ ... Выгодно ли нам нестись , сломя голову , в водоворот неуправляемых своими силами событий или тактически "промолчать" - не знаю ... По существу - Джавахк есть Армения и как повернутся события , так и поведут себя армяне в соответствии с этими событиями ... Но , я думаю , что часть лидеров является про-российскими агентами , дестабилизирующими Грузию как один из вариантов "российской дипломатии" ... Я даже не уверен , что в худшем из вариантов , а именно в случае открытой боевой конфронтации , Джавахк будет независим , присоединён к Армении или даже , получит автономию в составе Грузии ... Эмоции - не самое лучшее оружие , а взвешенный подход и хладнокровие в переговорах , нужны ... Джавахк нуждается в поддержке Армении и всех армян мира - это безусловно и разговора быть не может о чём-либо ещё ... Но на данный момент необходима помощь в образовательной сфере и чёткой скоординированной работе местных армянских организаций по защите своего духовного и культурного наследия и бытия ... Вот , собственно , моё мнение ... Постарался сформулировать не свою трусость , а видение положения (опять же - с моей точки зрения) дел на данном этапе ... А если джавахкцы скажут своё слово - я буду первым , кто присоединится и поддержит ... Дай Бог вам терпения и сил для того , чтобы этот кошмар скорее закончился и вы в своём доме были полноправными хозяевами ...

Второе Албанское царство и его роль в истории аварского народа 02.07.2009 06:41 Главные источники о Втором Албанском «царстве»[1] доступны кавказоведам, не знакомым с армянским и грузинским языками, на протяжении уже более чем столетия. Авторитетными медиевистами (к примеру, А.Е.Крымский, В.Ф.Минорский и т.д.) были предприняты – за это время – попытки разобраться в содержании указанных источников и, при этом, результаты своих разысканий они опубликовали еще в первой половине ХХ в. Трудно, конечно, думать, что обозначенные ученые, работая над древним материалом, сумели расставить повсюду жирные точки – разобрались с содержанием древних текстов во всем и полностью, но вместе с этим, однако, вряд ли даст многое бесконечное «переосмысление» их трудов. Нужны новые факты, которые позволят, видимо, уточнить хронологию и генеалогию, очередность событий и т.д. В качестве ценных источников, содержащих неизвестную ранее информацию о Втором Албанском «царстве», могут послужить, к примеру, памятники армянской, армянографической албанской и грузинской эпиграфики, которые уже обнаружены и ожидается, что будут обнаружены в будущем – на территории горной части северо-западного Азербайджана (АР), Грузии (РГ) и западного Дагестана. Другая группа источников неизвестной (малоизвестной – ?) ныне информации о Втором Албанском «царстве» может быть выявлена, наверное, на полях древних армянских и грузинских рукописей, а также в виде палимпсестов, содержащих тексты на дагестанских и иных языках. При всем этом объективно непростом состоянии вопроса о Втором Албанском «царстве», – не имея смелости браться здесь за историю его, как реально существовавшего на Кавказе средневекового государства – попытаемся высказать свои соображения о некоторых сторонах его жизни: в аспекте влияния его на общественно-политическое и культурное развитие, и этническое сохранение во времени и пространстве аварского народа, в первую очередь – закавказских аварцев и обитателей западной части Республики Дагестан. 1) Второе Албанское «царство» Багратидов просуществовало более двух столетий, имея центром г. Нуха, нынешнее название которого Шеки. Расположен он на западном склоне Главного Кавказского хребта – в бассейне Кишской речки, то есть в начале важной горной дороги, связывавшей Прикаспий с обширными землями, которые находились на берегах р. Куры. Через посредство данного «царства» распространялось в верхнем Присамурье и в Сулакском бассейне Дагестана (в первую очередь среди аварцев) религиозное и культурное влияние цивилизаций, господствовавших на Среднем Востоке и в частности на Южном Кавказе. Другой важный тут момент – в те далекие времена, когда мусульманская государственность господствовала в пределах закавказского Ширвана и большей части Южного Дагестана, именно через территорию Второй кавказской Албании могла осуществлять Армения – в лице существовавших тогда армянских «царств» и княжеств – практически свободный выход в западный Прикаспий. В советской историографии вопрос существования Второго Албанского «царства» особо не выпячивался, что имело место, скорее всего, по политическим соображениям. Вместе с этим, однако, «царство», о котором идет речь, зафиксировано в атласе карт, приложенных к такому авторитетному изданию, как опубликованная в Москве Всемирная история. На включенную в него карту Страны Закавказья в IX–X вв., практически отражающую научное мнение Института истории АН СССР, локализовано Второе Албанское «царство» на территории Грузинской ССР (Лагодехо-Кварельская зона) и Азербайджанской ССР. Речь идет, при этом, о пределах Закатальского округа, Нухинского уезда (бывшее Шекинское ханство – Т.А.), Елизаветпольской губернии, если брать тут терминологию эпохи Российской империи рубежа XIX–XX вв. Учитывая данную позицию советской исторической науки 50-х годов ХХ в., стал писать крупный армянский исследователь А.Ш.Мнацаканян о Втором Албанском «царстве» как об «армянской стране», расположенной, однако, к северу от р. Куры, как о южнокавказской территории, которую допустимо именовать «Закуринской Арменией» IX–XII вв. [2] Позиция эта, следует отметить, опиралась на тот факт, что правители послеарабской Албании были представителями армянского этноса, сохранившими григорианство до середины XI в., а также на иные исторические реалии, о которых подробнее сказано будет ниже. Она, однако, вызвала в отношении себя глубокое неприятное со стороны, прежде всего, ученых-соседей, по закавказскому региону СССР. Недавно вышла в свет солидная монография, написанная руками трех видных северокавказских авторов, которая отразила в определенной степени мнение не только Института истории, археологии и этнографии, входящего в систему Дагестанского научного центра Российской Академии наук, но также и позицию Московского «Института этнологии и антропологии им. Н.Н.Миклухо-Маклая». В работе этой жестко критикуется научная идея А.Ш.Мнацаканяна: о левобережье Куры, как о закавказской территории «в значительной степени населенной армянами». Мало того, Мнацаканян А.Ш. проводит в своей книге мысль – фразой «левобережье Куры осталось» в послеарабскую эпоху «в значительной степени населенной армянами» – о проживании за Курой особенно большого количества армян[3]. За все это винят названные российские исследователи ХХI в. Мнацаканяна А.Ш. в том, что он, «предвзято анализируя письменные источники, необоснованно» трактует «исторические факты», несущие информацию о Втором Албанском «царстве» [4]. Характеристика эта, однако, после рассмотрения даже широко доступных, уже давно известных источников – авторы монографии История в зеркале паранауки, являющиеся крупными археологами, другими данными вряд ли располагали – кажется нам слишком резкой. Главным упущением, присутствующем в тексте фундаментального сочинения, созданного рукой известного армянского исследователя, видится нам то, прежде всего, что не отметил он место и роль аварского элемента в жизни Албании послеарабской эпохи. Здесь, однако, нельзя будет не указать на то обстоятельство, что со времен возвышения М.-Д.Багирова (1-й секретарь ЦК Коммунистической партии Азербайджана, позднее член Политбюро ЦК ВКПб) боялись в Дагестане говорить – более или менее ясно и четко – о давности проживания аварцев в восточном Закавказье и месте их в средневековой истории данного региона. Впервые, если брать тут послеоктябрьское время, обрисована была вся территория закавказского Аваристана – полностью (на базе всех практических источников), причем увязана со Вторым Албанским «царством» (в качестве значительной части благодатного пространства, которое занимало последнее), на страницах книги Закавказские аварцы[5]. 2) Территорию Закатальского округа (ниже ЗО), который превосходил по площади своей Великое герцогство Люксембург, – независимое государство Европы – называли русские и западноевропейцы XIX в. «садом Закавказья». Чертой, которую выделяли они особо при описании ЗО, являлся этнический состав, а главное – язык общения подавляющей массы местного населения. Дело в том, что такие распространенные в восточном Закавказье средства традиционного общения местного населения, как языки грузинский и «татарский», то есть азербайджанский, занимали там, даже в после-шамилевскую эпоху, весьма незначительное место. Что касается Шекинской зоны восточного Закавказья, превосходящей по своей площади ЗО, и расположенной к юго-востоку от последнего, то она обладала специфическими чертами, занимая западные склоны Главного Кавказского хребта. Во-первых, Шекинская зона имела прямую связь с обширной равниной Куринского левобережья. Во-вторых же, большой процент ее обитателей составляло издавна григорианское население, которое представлено было как дагестаноязычным племенем удинов, так и армянами в трое более многочисленными, чем последние. Это обстоятельство имело место при том, что полновесные дагестанцы мусульманского вероисповедания в названной, то есть собственно Шекинской, зоне были традиционно весьма и весьма малочисленны. Точнее, представлены они бывали потомками недавних переселенцев с гор современного Дагестана, которые, однако, уже в третьем – четвертом поколениях теряли языки предков. Происходило же это по причине их малочисленности на прародине и этнической слабости, проистекавшей из отсутствия религиозной и иной литературы на родных языках и, как результат, быстрой ассимиляции. Данная группа этнических дагестанцев как бы подпитывала за свой счет окружающее мусульманское – что важно пришлое – население Шеки и, таким образом, усиливало его физически и в количественном отношении, то есть «играло в свои ворота» – ослабляло исконный «дагестанизм» на территории восточного Закавказья. Получается, соответственно, что в исторических пределах Второго Албанского «царства», куда не входил Кабалинский участок – часть закавказского Лезгистана[6], проживали исторически три народа. Это были: аварцы, армяне, которые пришли из-за Куры, и грузины, которые двигались с алазанского правобережья, в основном со времени распада Халифата Аббасидов. Поэтому-то и существуют основания ставить вопрос о роли Второго Албанского «царства», в котором «цари» были этническими армянами, в истории аварского народа Кавказа. Ведь благодатная аварская зона восточного Закавказья – в том виде, в котором была она исторической реальностью еще в конце XIX в., – занимала около половины территории Второй Албании Багратидов. 3) Географический и этнический факторы обосабливали, причем издавна, ту часть алазанского левобережья, которая примерно соответствует ЗО, а также – землям лежащим юго-восточнее. Справедливым видится поэтому мнение крупнейшего знатока исторической географии Кавказа – Еремяна С.Т. Суть же его заключается в данном случае в том, что закавказское образование III–V вв., известное как Лпиния–Лепон, соответствует ЗО, если брать тут в общем[7]. В конце прошлого столетия (ХХ в.) стали, правда появляться сочинения, – в том числе и в Армении – авторы которых предлагали внести существенные коррективы в указанное выше положение авторитетнейшего исследователя Ашхарацуйца. Они считали, как известно, что Лпиния-Лепон располагалась юго-восточнее Нухинского уезда, а не только ЗО[8]. В последнее время, однако, выступил с обстоятельным разысканием по лпинскому вопросу М.С.Гаджиев (Махачкала), который показал правильность научной позиции С.Т.Еремяна. Когда иранский шах Кавад (498-531), происходивший из династии Сасанидов, стал – ликвидируя автономные единицы на территории своей империи, – вести политику унификации административно-государственного строя, то затронул он, в конце концов, и Лпинию-Лепон. Вместо данной государственной единицы, наследственные правители которой принадлежали – не исключено – к парфянскому роду Аршакидов, создал шахиншах Кавад пограничную единицу (против нашествий северокавказских кочевников), названную в источниках «Стена лпинов». Названная «Стена» представляла собой систему многочисленных фортов, объединенных каменной (?) крепостной стеной. Простиралась она от закавказских предгорных земель, которые находятся к юго-востоку от Шеки, а доходила вплоть до иранского древнего оборонительного комплекса, который возведен был Аршакидами (?) к северо-западу от Белокан, то есть вплоть до сооружения известного как «Врата против аланов». В эпоху шахиншаха Кавада, когда иранцы создали очередной оборонительный комплекс: против вторжений на территорию империи кочевых орд через горные кавказские дороги, – построены были в системе его, как можно думать, поселения иранских военных, а также обслуживавшего их персонала. Располагали их иранцы в отдельных, более или менее удобных для проживания местах. Если же брать тут в качестве объекта внимания территорию традиционно аварской зоны восточного Закавказья, то изучение местной топонимики позволяет предположить, что поселения иранцев V – начала VI вв. возведены были у входов в три, как минимум, ущелья ЗО. Это – Мухахское ущелье (Динди), по которому проходила знаменитая «Лекетская дорога» (упоминается грузинами в VIII в.), где стоит старинное поселение аварцев, имеющее иранское название Чардах; Джарское ущелье, ибо джар имеет значение «ущелье» в различных иранских языках; Белоканское (Билкан) ущелье, где иранский характер топонима разглядеть, по-видимому, можно. Позднее, в VI в. н.э. – при шахиншахе Хосрове Ануширване, создали иранцы новую систему обороны кавказского региона своей империи: от вторжений северокавказских кочевников, причем отличную от той, которая существовала при Кавад-шахе. Имеется в виду то, что она была не связана практически со «Стеной лпинов», стоявшей в восточном Закавказье. Теперь подняли иранцы сасанидской эпохи роль (в защите против кочевого элемента степей) неприступного Хунзахского плато, всего Сулакского речного бассейна и прилегающих территорий Дагестана. Они, таким образом, перенесли главное внимание свое – после возведения Дербентского оборонительного комплекса – на горную зону Северо-восточного Кавказа, чем повторили, как видится, опыт Парфии Аршакидов. В правление монархов VII в., происходивших из династии Сасанидов, заставили прорывы северокавказских кочевых сил в южном направлении – на земли лежащие к югу от Дербентского оборонительного комплекса – дополнить систему Хосрова Ануширвана. Они построили «Врата» в Мухахском ущелье («Лекетская» дорога, северо-восточным началом которой была Хасавюртовская зона РД), опиравшиеся на дагестаноязычное сел. Калял. Это был как бы дополнительный элемент, – в виде хорошо укрепленного горского поселения, в котором преобладала раньше аварская речь, – усиление оборонительной системы созданной на Восточном Кавказе Хосровом Ануширваном. При всем этом, однако, характеристика закавказского Арана, которая принадлежит Ибн ал-Факиху, причем восходящая, возможно, к словам сына самого наместника Арминии VIII в., а также сообщения грузинских источников о ситуации в ЗО, которая сложилась там после походов Марвана ибн Мухаммада, наводят на определенные мысли. Упоминание в них тогдашнего правителя территории ЗО, как лица являвшегося одновременно правителем авароязычных хунзахцев, а также – определение большей части аранских поселений как принадлежащих правителю аварского государства Сарир (столица – Хунзах), заставляют думать. Получается, что обозначенная здесь ситуация – в сфере политической географии – имеет корни не короткие. Дело здесь в том, скорее всего, что территория ЗО – зона исконного расселения аварцев – передана была, в рамках реформирования иранской оборонительной системы Восточного Кавказа Хосровом Ануширваном, под управление владык дагестанского Сарира, а произошло это в 1-й половине VI в. 4) В начале Аббасидской эпохи истории Ближнего Востока сложились предпосылки для формирования в восточном Закавказье – в пределах ЗО и Шекинской зоны – Второго Албанского «царства» с армянской династией Багратидов во главе. Дело в том, что если в 1-й половине VIII в. весь Сарир завоеван был арабо-мусульманами, то во 2-й половине VIII в. положение изменилось. Аварские земли горного Дагестана, являвшиеся ядром Сарира с центром в Хунзахе, обрели независимость, при том, что в указанное время образуется автономное христианское княжество у восточной части грузинского этноса. В таких-то вот общественно-политических условиях, когда еще функционировал в полной мере аппарат халифатской провинции Арминиййа, закрепляются знатные армяне, что «прибыли из Тарона», в восточном Закавказье. Местом их оседания стали предгорные местности с христианским по преимуществу населением, которые «превратились» после походов Марвана ибн Мухаммада «в леса дремучие»[9]. В качестве переселенцев выступали в данном случае «племянники» князя по имени «Адарнасе», отпрыска князя «Слепого», принадлежавшего к роду Багратидов. Последний, являлся реальной, что важно, фигурой на арене кавказской истории VIII в. Так, согласно авторитетным данным, «Слепой» Багратид был «первенствующим князем» арабской Армении, которому дал это звание Марван ибн Мухаммад в 732 г. Являлся он, т.е. «Слепой», участником арабо-хазарской войны, проходившей в Прикаспии. Жил же этот «Слепой» до 763 г., правда потеряв «должность», но не из-за недовольства арабов-мусульман своей личностью, а по вине лидера антиарабского восстания, который, кстати, и лишил названного Багратида зрения. Далее, следует отметить здесь также и то, что дядю вышеназванных знатных армян VIII в., которые, придя из Тарона, обосновались в Шеки (Шаких), звали – согласно грузинскому источнику, – «Адарнасе», а у упомянутого выше «Слепого» Багратида имелся – как установила армянская историография, – внук по имени Адарнасе // Атрнерсех[10]. При всем настороженном отношении кавказоведов к грузинским письменным источникам, – это имеет место из-за общеизвестного факта редактирования их в конце XVIII в., – в сообщении, приведенном выше, которое говорит о прибытии родовитых таронцев в восточнокавказское Шеки, не видно выдумки. Идет речь при этом о такой, которая направлена на возвеличение Грузии и ее государственных деятелей эпохи древности или раннего средневековья, чему можно встретить ряд примеров, хотя бы, в Истории (XVII в.) Вахушти Багратиони. Итак, во 2-ой половине VIII в., когда позиции Аббасидов на Восточном Кавказе ослабли – в связи с обретением независимости многолюдной территорией, лежащей в трудно доступной зоне (горный Аваристан), – на западных отрогах Главного Кавказского хребта происходит одно не маловажное событие. В предгорной полосе утверждаются Багратиды. Удалось им сделать это, конечно, с дозволения мусульманской империи Аббасидов, которая озабочена была тогда проблемой сохранения своей власти на стратегически важной территории (между добившимся независимости неприступным Сариром и Бардинской зоной мусульманского мира), где утверждение и распространение вширь григорианства имело не короткую историю. Оно шло в течение уже нескольких столетий – со времен принятия данной формы монофизитства в Кабалинской Албании и в соседней Лпинии. Под властью названных выше родичей «первенствующего князя» Армении, который вошел в историографию Южного Кавказа как «Слепой» Багратид, то есть под властью знатных григориан, обретенной – как представляется, – покупкой (должностей у мусульманского наместника Арминиййи) оказалась во 2-ой половине VIII в. достаточно обширная и, причем, благодатная территория. Соответствовала она, насколько можно понять из наличных источников: большей части Нухинского уезда (в тексте Шаких, то есть «Шеки»). Позднее, однако, распространится эта их власть на значительную часть территории ЗО, а также на Кварельско-Лагодехскую зону современной Грузии (в тексте: «до самой Гулгулы»)[11]. Примерно в то же время еще одна знатная, вероятно армянская, фамилия, чьей наследственной должностью – в период проживания где-то к югу от Аракса – была якобы питиахш, прибыла в пределы ЗО. Она, при этом, утвердилась тогда на стратегически важной дороге, которая связывала Алазанскую долину с Прикаспийской равниной, причем с землями ее лежащими по обе стороны от Дербента. Укрепляла указанная фамилия власть свою там (территория будущего Елисуйского султанства), полученную путем, видимо, покупки должности у халифского наместника Арминиййи, разными путями. Стоял в числе последних, к примеру, брак питиахши с женщиной «из рода» правителей «хунзахцев (хунз)», то есть жителей Хунзаха – сарирской столицы. На территории, которая «дарована» была указанной армянской (?) фамилии, пришедшей, судя по всему, из-за Аракса, стояла в VIII в. «крепость». Предоставил ее «питиахшам» конечно не грузинский «царь» (?) Арчил (как утверждает грузинский текст, отредактированный в сефевидскую эпоху), а власти провинции Арминиййа. Можно предположить, что, знатные пришельцы с юго-запада опираясь на данную крепость, взяли на себя несение охранной службы в пользу Аббасидов, сидевших в Багдаде. Одно из старых значений должностного термина питиахш – «правитель пограничной автономной области». Можно предположить, что члены отмеченной фамилии, армянского (?) происхождения по определенной причине долго сохраняли память о себе в связи с данным иранским титулом (питиахш). Имело это место потому, что они с VIII в. старались не допускать вторжений северокавказских кочевников (через Елисуйское ущелье) в пределы той части Закавказья, которая входила тогда в аббасидскую Арминиййу. Они, опираясь, прежде всего на свои собственные силы и обладая достаточно широкой автономией в рамках Халифата, уподоблялись, таким образом, древним питиахшам Парфии и Аршакидской Армении. Арабские источники заставляют думать при этом, что дав определенную власть над Шеки и Елисуйским ущельем знатным армянам VIII в., Багдад не терял политической осторожности. Даже в начале IX в. там, по крайней мере, на Шекинском участке, халифатский наместник Арминиййи имел своего «представителя»[12], вероятно мусульманина по вероисповеданию. Он вероятно должен был следить: как за простонародьем, так и за знатными григорианами, которые расселились в зоне в качестве приводного ремня между верхами и низами. 5) В эпоху существования аббасидской Арминиййи территория будущего Албанского «царства» послеарабской эпохи входила в особый участок. Обладая названием «Кабала», последний являлся частью «Первой Арминиййи»[13], входившей, в свою очередь, в состав обширной общекавказской халифатской провинции «Арминиййа». Такой административный порядок, сформированный мусульманами Востока, создал предпосылки для будущего территориального объединения – после полного распада системы политической власти халифов, сидевших в Багдаде. Речь здесь идет о соединении закавказских земель, простиравшихся по левому (преимущественно) берегу Алазани от Шекинской зоны (АР) до Кварельской зоны (РГ), причем под властью Багратидов, придерживавшихся григорианства и использовавших армянский язык. В 20-е годы IX в. шекинцы, среди которых расселились в VIII в. знатные таронцы, начинают выступать против халифатских наместников, сидевших на Куринском правобережье. При этом жители области Шеки делали это, не как государственное объединение – княжество, а как этнос, не имеющий еще четко сформировавшийся институт княжеской власти в своей среде. В названных выше антимусульманских выступлениях шекинцев (начало IX в.), правителями которых числились (со 2-й половины VIII в.) арабские назначенцы из рода Багратидов, присутствовали как минимум две стороны вопроса. Во-первых, там имело место естественное для многих обществ недовольство господством иноземцев (пришедших, в данном случае, из Месопотамии и Ирана), нежелание платить им подати и подчиняться их установлениям, то есть внутренние по характеру причины. Во-вторых, как думается, нельзя отрицать здесь и элементов подстрекательства со стороны соседних держав – иудейской Хазарии и христианской Византии, которые начинают обретать к тому времени силы, достаточные для активного противостояния Халифату. В рамках названных антимусульманских выступлений, происходивших в девятом столетии, шекинцы убили «представителя» кавказского наместника Аббасидов. После этого они «напали» на самого наместника. Произошло это впрочем, вероятно, без видимого участия шекинских Багратидов. Сделано было это шекинцами «ночью», когда этот наместник двигался против Шеки, чтобы отомстить местным мятежникам за убийство своего чиновника и его служащих. В конце концов, наместник – Халид ибн Йазид, предок ширваншахов – «нанес поражение» мятежным шекинцам. «Многие из них» тогда были «убиты». После этого те запросили «мира», который наместник «даровал им»: на условии ежегодного внесения большой суммы денег[14]. По происшествии примерно восемнадцати лет, после того как наместник Арминиййи взяв «заложников» у шекинцев, «ушел» с левобережья Куры, на их землях, в Шеки фиксируется достаточно сильный и известный христианский – григорианский князь. Был им переселенец с южных земель Сахл-Саул (сын Сумбада), который «купил» у Аббасидов Шекинскую «область», простиравшуюся «от реки Куры до Кавказского хребта»[15]. Это была личность обладавшая не малой вооруженной силой и имевшая военно-политические связи с армянскими землями, лежащими к югу от р. Кура, к примеру, с карабахским участком Хачен. Источник свидетельствует, таким образом, что на протяжении, примерно столетия на левобережье Куры, на подступах к Дагестану (РД), расселяются знатные пришельцы с юга, говорившие по-армянски и придерживавшиеся григорианства. Укоренялись они там, в пределах халифатской области «Первая Арминиййа», при помощи арабских властей – покупая у них должности по линии управления, беря на себя, при этом, роль как бы буфера в «геополитике», имевшей тогда место на Восточном Кавказе. Вместе с этим в течение ряда десятилетий Халифат – в лице своего кавказского наместника – держал «представителей» в предгорьях Главного Кавказского хребта, где расселились в VIII– начале IX вв. названные армяне в качестве управляющего элемента. Задачей названных «представителей» наместничества, являвшихся, скорее всего, восточными (по происхождению) мусульманами, был контроль над ситуацией в Шекинской зоне и на прилегающих к ней территориях. Когда же власть мусульманской империи стала превращаться (2-я половина IX в.) в пределах восточного Закавказья в ничто, – по причине «политического распада Халифата» багдадских Аббасидов – провозглашается Албанское «царство». Первым, кто объявил себя «царем Албании» IX в. был, как известно, Хамам Багратид[16], в отношении которого следует сказать, что имя его зафиксировано в тексте араба ал-Масуди (1-я половина Х в.), а кроме того сохранилось надгробие его двоюродного брата[17]. Вряд ли владения знатного григорианина Хамама Багратида (есть мнение, что он был внуком «Сахля ибн Сумбада» Шекинского), ограничивались горной зоной Куринского правобережья[18]. Из источников не видно, чтобы какая-то большая военная сила не позволила бы «царю Албании» IX в. распространить власть свою на часть, хотя бы, территории Албанского царства Аршакидов. Речь идет здесь о Нухинском уезде, как минимум. Сына «царя Албании» по имени Хамам звали Атарнарсе. Упоминается он во многих источниках, различного происхождения. Фиксируют его старинные тексты иногда с византийским титулом патрикий[19]. Причем нет сомнения в том, что местопребыванием данной личности была Шекинская зона; восточные мусульмане именовали его «царство» термином Шаки. «Царь» Атарнарсе объединил в своих руках власть над всеми теми территориями, лежавшими на западных отрогах Главного Кавказского хребта[20], на которых утвердились в VIII в. таронские Багратиды, переселившиеся с юга питиахши, а возможно и иные армянские князья[21]. В пределах «царства» названного Багратида, носившего имя Атарнарсе, чьей северной границей были земли, доходящие «до самой Гулгулы» (юг Телавского района РГ), вошел, таким образом, закавказский Аваристан, то есть территории ЗО. Это в то время, как раньше, – со 2-й половины VIII в. – власть южных пришельцев григорианского вероисповедания, в лице «питиахшей», распространялась лишь на Елисуйскую часть территории ЗО. Допустимо заключить, на основании текста Летописи Картли, что почти все подвластные «царя» Атарнарсе, кроме мусульман, «были в еретиках»[22], то есть являлись в первые десятилетия Х в. григорианами[23]. Касается данная характеристика, естественно, и обитателей ЗО, а также тех подвластных «патрикия» Атарнарсе, чьи дома стояли к северу от современной азербайджанско-грузинской границы. Нельзя, наверное, исключать здесь и того, что, входя в состав кавказской «Албании»[24], находившейся под управлением григорианина Атарнарсе, религиозной политике последнего подчинялась и часть западных земель горного Аваристана, а также Цахурский участок Присамурья. Дело в том, что указанные горные земли, входящие в пределы Республики Дагестан, были с одной стороны, резко обособлены географическим фактором (ландшафт) от столичной зоны Сарира; с другой – их экономическое процветание возможно было, лишь при свободных контактах с территорией Алазанской долины[25]; третья сторона вопроса – в верховьях Самура найдены – пока единственные (в пределах Горного Дагестана) – армянские надписи эпохи Второго Албанского царства. Земли, которые сумел сохранить в своих руках «царь Албании» (Эрети-Шаки) по имени Атарнарсе[26], перешли – ближе к середине Х в. – под власть его «сына» Ишханика. Он – правитель земель, на которых жили, практически лишь армяне и аварцы, – также упоминается, кстати, в разнообразных по происхождению источниках[27]. В историю Кавказа этот «царь» вошел тем, что под влиянием матери став халкидонитом-православным, не мешал последней в ее религиозной политике. Имеется в виду то, что при правлении Ишханика эта женщина «обратила» «в православие» значительное количество «албанцев» Х в., отвратив их «от армянской ереси»[28]; речь здесь может идти и о закавказских аварцах – обитателях территории ЗО. Зная, что объем прав и властных полномочий у закавказских правителей эпохи средневековья бывал, в целом, ограниченным, трудно поверить в версию Летописи Картли о поголовном переводе «албанцев» (1-я половина Х в.) в православие – стараниями «царицы Динар», жены «патрикия» Атарнарсе. По всей видимости, отступление от григорианства, о котором говорит грузинский источник, носило (на территории Второго Албанского «царства») ограниченный – в численном плане – характер. Уже во 2-й половине Х в., когда «царем» Албании был некий Гурген (?), тесно связанный с высшей армянской знатью[29], григорианство восстанавливает во многом – как можно заключить из сообщений каталикоса Анании Мокаци, – свои традиционные позиции на территории Второго Албанского «царства»[30]. Сюда хорошо вписывается одно из сообщений Летописи Картли. Оно гласит, что в 30-е годы XI в. власть в бассейне р. Алазань – на территории гораздо более обширной, кстати, чем Албания Х в. – находилась в руках «царя» по имени «Гагик» (был известен, между прочим, и мусульманским авторам) являвшегося, при этом, «сыном армянского царя Давида»; правитель закавказских территорий, лежавших к югу от г. Тбилиси[31]. Сыном этого Гагика (жил еще в 1046 г.), понятно, что армянина и григорианина, был «царь» Ахсартан[32], который является личностью интересной для истории аварского народа. 6) Уже в Х в. имелись предпосылки для обретения халкедонитством-православием определенных позиций во владениях Багратидов сидевших в г. Нуха – на территории известной как Шеки. Ведь еще в начале Х в., в правление «царя» Атарнарсе, находились под властью последнего земли с грузинским населением, в том числе местоположение сел. Гавази. В начале XI в. «царь абхазов и картлийцев», которого звали Баграт (ум. в 1014 г.), привел войска в Алазанскую долину, затем «обрел» верховенство над Второй Албанией (в тексте: Эрети) и «поставил» там правителя, носившего арабское имя «Абу-л-Ала» (Абулал). Правда, «люди», которые обитали в пределах этой Албании, вскоре «откололись» от сюзеренитета Кутаиси и «примкнули» к своему прежнему повелителю, чье имя было Давид. Тут вновь пришли «абхазцы и картлийцы», кстати при жизни вышеназванной «царицы Динар», и упоминавшийся уже «царь» Баграт «завоевал» тут Алазанскую долину, где стояла Албания, причем якобы «полностью». В 1020 г. в ЗО (с. Катех) стояла православная церковь. В 1021 г. воины Второй Албании (Эрети) приняли участие в походе грузинских войск, предпринятом в западном направлении, который организовал царь «абхазов и картлийцев», носивший имя Георгий (ум. В 1027 г.). На рубеже 30–40-х годов XI в. областеначальник (эристав) по имени «Джеди», входивший в административно-политическую систему Албании (правитель «Штори» и «Мачи»), приводил свои войска с левобережья Алазани в долину р. Йора (по-аварски Къарби), где жили православные грузины – для оказания помощи последним. В конце 50-х годов XI в. грузинские войска, находившиеся под властью православного государя, вторглись в пределы Алазанской долины и тут «овладел» последний чуть ли ни всеми крепостями Албании (Эрети)[33]. Все эти события усиливали, так или иначе, позиции халкедонизма-православия на территории восточнокавказского григорианского государства XI в. – того, что называли армяне и греки Албанией, – грузины Эретией, а арабы и персы Шаки. 7) В настоящее время местоположение Второго Албанского «царства» можно считать частью мусульманского мира. Это потому, что с послемонгольской эпохи христиан там – они прежде всего, кстати, григориане – проживает и проживало относительно не много, к примеру в XVIII–XIX вв. Встает, соответственно, вопрос о роли Багратидов и их армяноязычного окружения (IX – начало XII вв.) в формировании мусульманской государственности на землях ЗО и Нухинского уезда. Понятно, что после установления политической власти мусульман – в лице Омейадов (30-е годы VIII в.) и Аббасидов – определенное число жителей названных выше закавказских территорий должно было обратиться в ислам, хотя бы из меркантильных соображений. Укрепление там позиций мусульманства проходило и в условиях существования халифатской провинции Арминиййа, что видно, к примеру, из текста ал-Мукаддаси (Х в.). Последний пишет, что «на равнине» Шекинского округа, где преобладает христианское население, проживают, однако, и «мусульмане», у которых имеется «соборная мечеть», стоящая «на площади» города Нуха (?). В начале 2-й половины XII в., когда в верхней части Самурской долины уже распространялись ислам и мусульманская культура (в 1016/17 г. в сел. Ихрек была построена «мечеть»), при том, что в Шекинской зоне они занимали уже, как отмечалось, определенные позиции, приходит со стороны мощная мусульманская сила: на территорию Албании = Эрети = Шаки. Правитель данного восточнокавказского государства, «царь» носивший имя Ахсартан, владыка «шекинцев» – сын Гагика, сына «армянского царя Давида Самшвилдского и Дзоракетского» – «примкнул» к сельджукскому «султану» Алпарслану в 1068 г. В конце концов, получилось так, что этот Ахсартан, обладавший властью в пределах расселения «шекинцев» (в большинстве своем, по всей вероятности, григориан, говоривших по-армянски), аварцев (ЗО) и православных грузин = кахов, «отрекся от христианства и принял веру сарацин» (вар. «покинул веру, сотворил обрезание»)[34]. Достоверные письменные источники не дают оснований для предположения, что Ахсартан Багратид отошел позднее от ислама. В начале XII в. правителем достаточно обширной закавказской территории, которая охватывала земли Второго Албанского «царства» и расположенной к северо-западу от нее грузиноязычной Кахетии, стал Ахсартан II – член рода Багратидов. Жизнеописание, созданное в среде халкедонидов характеризует его как бездарного «богоотступника» [35], что можно понять как принадлежность «царя» к числу либо григориан, либо мусульман; мусульманином был его дед, которого звали также Ахсартан. Ахсартан II правил своим государством недолго – порядка одного года. Он был затем схвачен – подлым образом – несколькими албанскими (эр) олигархами, которые таким образом, совершили государственную измену, и передан ими в руки Давида Строителя, чей столицей был Кутаиси. Последний совершил тут, почти сразу же, вторжение на территорию названного восточнокавказского образования, где против него выступили тюрки-мусульмане, базировавшиеся в Гяндже и в других местах, а также грузиноязычные кахетинцы. Давид, перебив тогда «множество» кахетинцев (кахи) и иного «народа», не считая тюрок, захватил Кахетию. Он также «покорил» Эретию, под которой подразумевается, – в данном случае – скорее всего, закавказский Аваристан, где важными населенными пунктами были Катех и Кум. Что же касается столичной зоны Албании = Шаки, то завоевать ее и включить в состав Грузинского царства удалось Давиду Строителю лишь через тринадцать примерно лет. Согласно Жизнеописанию, Давид в 1117 г. вступил в Шекинское ущелье – местопрохождение древней дороги, связывавшей Закавказье и Прикаспий – «и взял крепость» Киш, где стоит до сих пор старинное здание церкви. Все это говорит, в свою очередь, о том, что в Шекинской зоне имелись в начале XII в. общественно-политические и этнические силы, для которых власть грузиноязычных халкедонидов не была желанным явлением. Зная, что в верховьях Самура – в пределах Рутула и Цахура – ислам получил к середине XII в. значительное распространение (об этом свидетельствует эпиграфический материал на арабском языке) и помня о религиозной принадлежности Ахсартана Багратида, можно сделать предположение о составе военно-политических сил, которые в течение 13-14 лет боролись с могущественным Грузинским царством за сохранение Албании с центром в Шеки. Это были скорее всего армяноязычные григориане и мусульмане, проживавшие в Шекинской зоне и на соседних землях – этнические армяне и представители дагестанских мелких этносов, перешедшие на армянский язык. 9) В истории аварского народа роль Второго Албанского «царства», известного как Шаки//Шеки, весьма значительна. Во-первых, структуры созданные албанскими Багратидами послужили для аварцев одним из каналов, обеспечивавших получение знаний об иноземной высокой культуре – в самом широком значении данного термина. Во-вторых, эта Албания послеарабской эпохи стала для аварцев – на заключительных этапах своей истории – первым государством с мусульманской властью, в котором они составляли заметно крупный процент народонаселения. Значительная масса аварцев познакомилась, таким образом, с мусульманским правлением, сложившееся на восточнокавказской (местной) почве, не через Хунзахское нуцальство, а в рамках именно Албании (Эрети-Шаки) Багратидов. Среди закавказских авароязычных мусульман, исламские корни которых шли, возможно в IX – начало Х вв. (по словам ал-Масуди, в христианской Албании – Шаки купцы и ремесленники были в основном мусульманами), появлялись к рубежу XI–XII вв. неординарные личности, причем даже в «городках». Одним из последних был, кстати, предгорный «городок» Кум (даже в конце XIX в. языком многочисленных кумских «лезгин» был аварский), откуда вел свое происхождение великий персидский поэт Низами. В-третьих, существование Албанского «царства» Багратидов, которое сокрушила и аннексировала Грузия начала XII в., сыграло роль одного из столпов этнической стойкости закавказских аварцев, которые устояли против грузинизации XII–XVII вв. и противостоят ныне пантюркизму. В-четвертых, государственность закавказских аварцев XV–XIX вв., воссозданная при помощи дагестанских горцев и сефевидского Ирана, обрела свою прочность и мощь потому, в немалой степени, что имела она под собой славную и глубокую традицию в виде Второго Албанского «царства» армянских Багратидов. [1] Площадь, которую занимало указанное кавказское средневековое государство – равнявшаяся от силы 10 тыс. км2., заставляет нас ставить вышеобозначенный термин в кавычки. [2] Мнацаканян А.Ш. О литературе Кавказской Албании. Ереван. 1969. С. 43-45, 60. [3] Там же. [4] Гаджиев М.С., Кузнецов В.А., Чеченов И.М. История в зеркале паранауки: критика современной этноцентристской историографии Северного Кавказа. М., 2006. С. 48. [5] Айтберов Т.М. Закавказские аварцы: этнос, государственность, законы. Махачкала. Ч. I. С. 7–24, 46–51; См. также Гусейнова Б.М. Расселение дагестаноязычных и других народов в восточном Закавказье в XVIII – середине XIX вв. Махачкала, 2004. С. 3-58; выход этой брошюры был встречен в Азербайджане с возмущением, – такой вывод можно сделать на основе беглого анализа их интернет-ресурсов. [6] О лезгинском населении Кабалинского участка см.: например, Гусейнова Б.М. Указ. раб. С. 5-7, 43-45. В предгорной части Кабалы, входившей в XVIII – начале XIX вв. в состав Шекинского ханства, проживали также дагестаноязычные христиане, известные как удины. Эти люди, чье становление как отдельного этноса не совсем ясно для знающего и думающего кавказоведа, были обитателями двух-трех деревень. [7] Еремян С.Т. Экономика и социальный строй Албании III–VII вв. // Очерки истории СССР: III–IX вв. М., 1958. С. 304 («левобережье Алазани … называлось Лпинк»). См. также Новосельцев А.П. Страны закавказского и среднеазиатского регионов // Новосельцев А.П., Пашуто В.Т., Черепнин Л.В. Пути развития феодализма. М., 1972. С. 40 («лпины… проживали… где-то на стыке нынешних Азербайджанской и Грузинской ССР»); Котович В.Г. О местоположении раннесредневековых городов Варачана, Беленджера и Таргу // Древности Дагестана. Махачкала, 1974. С. 185-190 (Лпиния – зона г. Шеки). [8] Акопян А.А. Албания-Алуанк в греко-латинских и древнеармянских источниках. Ереван, 1987. С. 88, 89 (опираясь на мнение Б.А.Арутюняна: г. Шемаха и земли лежащие к западу и к юго-западу от него). [9] Пролог / Летопись Картли. С. 41. [10] Пролог / Летопись Картли. С. 41; Юзбашян К.Н. Армянские государства эпохи Багратидов и Византия IX–XI вв. М., 1988. С. 52-54; 131; Вахушти Багратиони. История царства Грузинского / Пер., пред. и т.д. Н.Т.Накашидзе, Тбилиси, 1976. С. 125, 126. [11] Пролог / Летопись Картли. С. 41; Вахушти Багратиони. История… С. 125, 126. [12] Минорский В.Ф. История Ширвана… С. 44. [13] Ибн Хордадбех. Книга путей и стран / Пер., коммент., исслед., указ. и карты Н.Велихановой. Баку, 1986. С. 49, 108. [14] Минорский В.Ф. История Ширвана… С. 44. [15] Карапетян Б., Карапетян С. Тайны Гандзака (Кировабада) и Северного Арцаха. М., 1998. С. 52; Буниятов З.М. Новые данные о нахождении крепости Шаки // Доклады АН АзССР. Баку, 1959. Т. XV. С. 869-871. [16] Мнацаканян А.Ш. О литературе… С. 146 (это был известный богослов); Мусхелишвили Д.Л. Из исторической географии Восточной Грузии: Шаки и Гогарена. Тбилиси, 1982. С. 38-40; Карапетян Б., Карапетян С. Тайны… С. 52. [17] Геюшев Р.Б. Христианство в Кавказской Албании: по данным археологии и письменных источников. Баку, 1984. С. 126. [18] Карапетян Б., Карапетян С. Тайны… С. 52: восточной границей «царства» Хамама были земли г. Барда-Партав, но его сын «владел» левобережьем Куры и, в том числе, «областью» Камбечан = Шаки. В представлении царевича Вахушти (1-я половина XVIII в.), происходившего, возможно, от Ашота Багратида, объединение «Эрети», то есть образование Второго Албанского «царства», произошло во 2-й половине VIII в. (см. История… С. 126). [19] Мусхелишвили Д.Л. Из истории… С. 38; Летопись Картли. С. 52. [20] В армянской историографии присутствует мнение, что в руках Атарнарсе Багратида был также «весь Северный Арцах», то есть горная и предгорная части правобережья Куры, имевшие испокон веков армянское население (см. Тайны Гандзака… С. 52). [21] К югу от «царства», которое создали цанары, то есть южнее исторической Кахетии, лежали земли, которыми управлял Атарнарсе – сын Хамама (см. Масуди о Кавказе // Минорский В.Ф. История… С. 211). [22] Летопись Картли. С. 53. [23] Об этом см. Мусхелишвили Д.Л. Из исторической географии… С. 39: с «начала возникновения» Второй Албании «официальным культом был» там «провозглашен монофизитизм». [24] В византийском источнике говорится, под 952 г., что среди кавказских правителей был «архонт Алвании» (см. Мусхелишвили Д.Л. Из исторической географии… С. 38). [25] Об этом см., например, Карта зимних и летних пастбищ Госфонда, используемых колхозами Дагестанской АССР // Сельское хозяйство Дагестана. М.-Л., 1946. С. 318-319. [26] Есть указание на то, что в пределах 915-920 гг. грузинские правители заставили «патрикия» Атарнарсе отдать им Кварельско-Лагодехскую зону, в том числе сел. Гавази (см. Летопись Картли. С. 52). [27] Об этом см. Мусхелишвили Д.Л. Из исторической географии… С. 38, 39. [28] Вахушти Багратиони. История… С. 127. [29] О нем см. Юзбашян К.Н. Армянские государства… С. 114. [30] Грузинский историография считает, правда, что «восторжествование» григорианства во 2-й половине Х в., имело место лишь в пределах Нагорного Карабаха. Шекинская же зона и ЗО остались – вплоть до их исламизации – регионом халкедонизма-православия (см. Мусхелишвили Д.Л. Из исторической географии… С. 82). [31] Летопись Картли. С. 67. [32] Указ. соч. С. 73; Вахушти Багратиони. История… С. 129. [33] Летопись Картли. С. 52, 60, 62, 67, 72. [34] Садр ад-Дин Али ал-Хусайни. Ахбар ад-даулат ас-селджукиййа / Изд., перев., введ., прим. и прилож. З.М.Буниятова. М., 1980. С. 54, 55; Летопись Картли. С. 73; Насибов Ю.М. Жизнеописание царя царей Давида: сведения об Азербайджане и сельджуках // Средневековый Восток: история и культура. Баку, 1990. С. 129. [35] Насибов Ю.М. Жизнеописание царя… С. 131.

Уважаемый Sardarapat , если бы в Грузии нашли хотя бы 1 литр нефти и 1 кубометр газа , то Россия с очень серъёзным выражением лица говорили бы о сложности конфликта , территориальной целостности Грузии ... Да , чуть не забыл : лезли бы в зад Мишико ... Позволю себе высказать своё личное мнение : Джавахк - это вопрос между Грузией и Арменией ... Чем меньше стран будет вовлечено как посредники , советники , стрелочники и т.д. тем быстрее можно будет убедить грузин , что у них очень мало шансов на выживание армян с этой территории ... Нас подстрекать не стоит , а именно этим и занимается Россия ... И потом , взяла бы Россия и признала независимость НКР ... А по последним сведениям , через Азербайджан хотят ввести собственные войска в НКР ... Для чего ? Думаю , что ответ ясен ... Так что , лучше думать о выгодах Армении , а не переживать : почему Армения обидела Россию ... Кстати , сами они на это и напросились : поехал в Баку с "дружественным" визитом ? Намечается поездка Путина в Турцию ? Я не против ... Упаси Бог ! Только , когда их спрашивают , то они всё списывают на какие-то проблемы из "вышей математики" , недоступные мозгу армян ... Итог : Армения имеет право на свою собственную точку зрения , позицию и жест недовольства ... Как минимум ...