korvin

Вот за что я тебя уважаю за воинственность Но Шуша... кСТАТИ в Баку говорят мобилизации а что в Ереване

ну вот где эти кретины хоть чего нибудь добились диологом

Это он, очень уважаемый человек, начинал 215 кл с Чингизом(молодой тогда репортер), но его действительно скоро шлёпнут. Правда последнее время он стал чересчур либерален. Я этого неподдерживаю. Насчет революций-действительно что-то может прогреметь. Но помоему США непозволит замены Алиевых на этакую Хунту. Слишком близко к Европе. Насчет наркотрафика. Вполне верю-хотите прикол. В странах транзитах обычно употребление бывает высоким но в Аз-непоследние годы наркомания просто вымерла, именно поэтому к данной статье отношусь слегка скептически. Сцепка и последующие антиармянские настроения произошли навярняка на почве денег, но дело не в наркотиках. Здесь за наркотики так доостётся их в республике не иак много (мы за герач иногда такие деньги отдаем что страшно подумать, в Питер за ним слетать дешевле) А вот насчет нефте перевозок незнаю что беспокоятся. Еще в 98 мы провожали с Бакинских терминалов цестерны с свеже намалеванными надписями "Баку Батуми Ереван". Извинете что слегка непоследователен но тороплюсь.

Ответ Вотеру насчет независимости и самооределения. Заметте я не стараюсь сунуть в глаза мнение столь значительной организации. Просто здесь всё очень логично и слаженно описанно, ведь согласись в вопросе самооределения много подводных камней. Я понимаю слегка не потеме но постарайтесь слегка абстрагироваться от насущного и вдумайтесь в сами строки, тем кому совсем поплохело . Пост великоват но стоит прочтения. Асеф АЛИЕВ, юрист-международник, член Центральной избирательной комиссии (Продолжение. Начало см. N28 за 12 февраля) Следует отметить, что на встрече в верхах в Вене (1989 г.), Париже (1990 г., где была принята Парижская хартия для Новой Европы), Будапеште (1994 г.), Лиссабоне (1996 г.), Стамбуле (1999 г.) главы государств и правительств ОБСЕ еще раз подтвердили приверженность своих стран десяти принципам Хельсинкского заключительного акта, при этом особо подчеркнули обязательство своих стран "строго и эффективно соблюдать принцип территориальной целостности государств". Почему же европейские страны определили принцип нерушимости границ и принцип территориальной целостности государств в качестве основных принципов Европы и всего мира? На этот вопрос каждый европеец даст один и тот же ответ. Страны Европы прекрасно знают, к чему приводит посягательство на территориальную целостность. Ведь Европа во все времена была театром военных действий, разрухи и голода именно из-за стремления монархов или группы лиц захватить новые территории. А в прошлом веке идея приобретения новых территорий и стремление к мировому господству привели к двум мировым войнам. Страны Старого Света больше не желают войны именно в Европе. Они прекрасно знают, что любой вооруженный конфликт в Европе может привести к третьей мировой войне. А остальные части света вне географических границ Европы - это "большой пирог", к владению которым стремятся и континентальная Европа, и Англия, и США, и Россия, а также отчасти Япония и Китай. Хотя Южный Кавказ считается частью Европы в геополитическом контексте, но он находится вне географических границ Европы. Самая крупная и сильная страна Южного Кавказа - Азербайджан - не является христианской страной. Вот одна из причин безразличия Европы к агрессии Армении против Азербайджана. ПРИНЦИП САМООПРЕДЕЛЕНИЯ НАРОДОВ А теперь рассмотрим излюбленный принцип Армении: принцип равноправия и самоопределения народов. Следует отметить, что данный принцип сыграл немаловажную роль в становлении нынешней политической карты мира, международного права и дипломатии. Благодаря ей многие народы, находящиеся в колониальной зависимости, обрели свободу. С конца XIX и начала XX веков началась широкомасштабная освободительная война колониальных и зависимых стран. Несмотря на размах освободительных войн, великие державы - правители мира не признавали право народов на самоопределение. А о равноправии вообще и речи не было. Они частично признавали право на самоопределение христианских народов Балканского полуострова Османской империи, а также финского, польского и прибалтийских народов Российской империи. А другие народы, ведущие освободительные войны, в основном либо использовались как орудие давления одной державы на другую, либо переходили под угнетение другой империи. Вообще-то в те времена понятие "народ" к различным народам применялось по-разному. Мир был разделен на "цивилизованных" народоугнетателей и на "диких", угнетенных народов. Притом цивилизованность в основном определялась принадлежностью к христианской вере. После I мировой войны право народов на самоопределение стало темой дискуссии на Парижской мирной конференции. Но до превращения этого права в международно-правовую норму еще было далеко. Стоит только напомнить, что в 14 пунктах президента США Вудро Вильсона 5-м по счету был вопрос о "беспристрастном урегулировании колониальных вопросов", а о праве колониальных и зависимых народов на самоопределение не было и речи. А государственный секретарь США Лансинг назвал право народов на самоопределение политическим динамитом. Почти также относились к самоопределению руководители Великобритании, Италии и Франции. Несмотря на то, что на мирной конференции присутствовали представители десятка новообразованных государств, в том числе азербайджанская делегация, руководимая главой АДР Алимардан беком Топчибашевым, принцип самоопределения так и не был принят в качестве нормы международного права. Взамен была применена мандатная система. Что же представляла собой мандатная система? Мандатная система применялась державами Антанты для того, чтобы узаконить оккупацию новых территорий и колоний, в особенности германских колоний, захваченных ими в первой мировой войне, и отторгнутых территорий Османской империи. В качестве юридического основания была использована ст.22 Статута Лиги наций. Согласно этой норме Статута, государство-мандатарий устанавливало опеку от имени Лиги наций в отношении народов, территории которых в результате войны перестали находиться под суверенитетом государств, ранее управляющих ими. Поводом к установлению мандатной системы служил нелепый вывод "цивилизованных" мира сего о том, что народы, подлежащие опекунству, якобы не были способны к самостоятельному управлению. Формы мандата определялись по "степени развития" народов, подлежащих опекунству: 1) форма "А" применялась к бывшим владениям Османской империи, статус которых приближался к статусу протектората, т.е. полуколониальной форме зависимости, при которой государство не обладало полным суверенитетом. Протектор, как обычно, присваивал себе права, касающиеся внешних сношений, верховного военного командования, правосудия, печатания денег, взимания некоторых налогов и другие важные сферы государственной деятельности; 2) форма "В" применялась к бывшим колониям Германии в Центральной Африке, которые передавались под непосредственное управление государства-мандатария при сохранении некоторой степени самоуправления; 3) форма "С" применялась к Юго-Западной Африке и островам Тихого океана и означала фактически полную аннексию, то есть насильственное присоединение этих территорий к территории какой-либо мировой державы. Применение мандатной системы еще раз доказывало, что между "цивилизованными" державами шла ожесточенная борьба за приобретение новых территорий и за обладание новыми колониями. Впервые термин принцип равноправия и самоопределения народов нашел свое отражение в Уставе ООН. Так, п.2 ст.1 устава обязал государства развивать между собой дружественные отношения на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов. Нормативное содержание этого принципа более детально нашло свое отражение в 5-м разделе Декларации о принципах международного права 1970 г. В ней говорится, что все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие. Такое же определение принципу дается в ст.1 Пакта о гражданских и политических правах 1966 г. Согласно декларации 1970 г., все государства обязаны незамедлительно положить конец колониализму, проявляя должное уважение к свободно выраженной воле народов, и воздерживаться от любых насильственных действий, лишающих народы в конкретизации данного принципа, их права на самоопределение, свободу и независимость. И притом народы, находящиеся в колониальной зависимости, при использовании права на самоопределения могут испрашивать и получать поддержку международного сообщества. В то же время в декларации прямо подчеркивается, что отстаивание принципа самоопределения не равнозначно поощрению отделения и дробления стран. Здесь прямо указывается, что принцип самоопределения может и должен найти свое решение в рамках принципа нерушимости границ и принципа территориальной целостности государств. Эти условия ставятся конкретно. Принцип самоопределения народов, подчеркивается в декларации, "не должен толковаться как санкционирующий или поощряющий любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств", если эти страны в своей политике действуют "с соблюдением принципа равноправия и самоопределения народов" и вследствие этого имеют "правительства, представляющие весь народ, принадлежащий к данной территории, без различия расы, вероисповедания или цвета кожи". Осознавая, что принцип самоопределения народов может быть использован каким-либо государством как повод для применения силы против другого государства или раздробления целостности общества, ГА ООН в Декларации о принципах международного права 1970 г. подчеркивает, что отстаивание этого принципа не может служить поощрением для агрессии: "Каждое государство должно воздерживаться от любых действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства или страны". Как видно, международное право точно определяет, какие народы могут пользоваться принципом самоопределения, а какие нет. Иными словами, принципом самоопределения могут воспользоваться лишь колониально зависимые народы или народы, находящиеся под игом. Именно благодаря этому принципу бывшие республики СССР, в том числе и Азербайджан, бывшие народы Югославии, народы Африки, Азии и Латинской Америки завоевали свою независимость. Все эти народы находились либо в колониальной зависимости, либо подвергались эксплуатации, либо созданные ими государства не обладали суверенным правом. Поэтому международное сообщество признало независимость этих народов. Но борьба народов за независимость не обошла и самые демократические страны. Несмотря на многолетнюю борьбу за независимость народов Северной Ирландии и Шотландии от Великобритании, басков от Испании, Корсики от Франции и т.д., международное сообщество не признает за этими народами право на самоопределение. Потому, что эти страны, согласно Декларации о принципах международного права 1970 г., в своей политике соблюдают принцип равноправия и самоопределения народов и имеют правительства, представляющие весь народ, принадлежащий к данной территории, без различия расы, вероисповедания или цвета кожи. Основное же содержание принципа равноправия и самоопределения народов заключается в том, что данный принцип АБСОЛЮТНО НЕ КАСАЕТСЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ МЕНЬШИНСТВ, НАСЕЛЯЮЩИХ ТЕРРИТОРИЮ КАКОГО-ЛИБО ГОСУДАРСТВА МИРА. Армянское население Азербайджана, проживающее в Нагорном Карабахе, также является национальным меньшинством. И поэтому оно не имеет права воспользоваться принципом самоопределения. Чтобы предотвратить спекуляцию принципом самоопределения народов национальными меньшинствами, 18 декабря 1992 года на 47-й сессии ГА ООН приняла резолюцию 47/135 под названием Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам. А до принятия ГА ООН этой декларации страны Старого Света, а также США, Канада и СССР, подписав Хельсинкский заключительный акт, дали более сдержанную трактовку принципу равноправия и самоопределения народов, связав его с принципом территориальной целостности государств. В данном документе также указывается, что принцип самоопределения не является правом национальных меньшинств. Подтверждением этому служит уже само название принципа. В Заключительном акте этот принцип занимает 8-е место, и ему дано название: "Принцип равноправия и право народов распоряжаться своей судьбой". Как видно из названия термин "самоопределение" заменен на "право народов распоряжаться своей судьбой". Это подразумевает, что национальные меньшинства могут свободно распоряжаться своей судьбой в составе определенного государства, без права на самоопределение, то есть они могут сохранять свою самобытность, культуру, язык, религию и т.д. Заключительный акт определяет, что государства-участники будут уважать данный принцип, "действуя постоянно в соответствии с целями и принципами Устава ООН и соответствующими нормами международного права, включая те, которые относятся к территориальной целостности государств". Как видно из трактовки Заключительного акта 1975 года, который стал краеугольным камнем в строительстве объединенной Европы, принцип "равноправия и право народов распоряжаться своей судьбой" должен найти свое решение только лишь в контексте принципа территориальной целостности государств. Следует отметить, что такие признаки государства как суверенитет, территориальная целостность и политическая независимость, являются главным лейтмотивом не только Устава ООН, Декларации о принципах международного права 1970 г. и Хельсинкского заключительного акта, но и других международно-правовых норм, в том числе касающихся прав и основных свобод человека. Так, в ст. 10, касающейся свободы выражения мнения, и ст. 11, касающейся свободы собраний и ассоциаций Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., более известной под названием "Европейская конвенция по правам человека", прямо говорится, что осуществление этих свобод может быть ограничено законом в демократическом обществе "в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия"... (Продолжение в следующем субботнем номере "Зеркала")

Я понимаю слегка не потеме но постарайтесь слегка абстрагироваться от насущного и вдумайтесь в сами строки, тем совсем поплохело заменяйте (мысленно) словосочетания вроде Карабахский вопрос на Чеченский. Пост великоват но стоит прочтения. Асеф АЛИЕВ, юрист-международник, член Центральной избирательной комиссии (Продолжение. Начало см. N28 за 12 февраля) Следует отметить, что на встрече в верхах в Вене (1989 г.), Париже (1990 г., где была принята Парижская хартия для Новой Европы), Будапеште (1994 г.), Лиссабоне (1996 г.), Стамбуле (1999 г.) главы государств и правительств ОБСЕ еще раз подтвердили приверженность своих стран десяти принципам Хельсинкского заключительного акта, при этом особо подчеркнули обязательство своих стран "строго и эффективно соблюдать принцип территориальной целостности государств". Почему же европейские страны определили принцип нерушимости границ и принцип территориальной целостности государств в качестве основных принципов Европы и всего мира? На этот вопрос каждый европеец даст один и тот же ответ. Страны Европы прекрасно знают, к чему приводит посягательство на территориальную целостность. Ведь Европа во все времена была театром военных действий, разрухи и голода именно из-за стремления монархов или группы лиц захватить новые территории. А в прошлом веке идея приобретения новых территорий и стремление к мировому господству привели к двум мировым войнам. Страны Старого Света больше не желают войны именно в Европе. Они прекрасно знают, что любой вооруженный конфликт в Европе может привести к третьей мировой войне. А остальные части света вне географических границ Европы - это "большой пирог", к владению которым стремятся и континентальная Европа, и Англия, и США, и Россия, а также отчасти Япония и Китай. Хотя Южный Кавказ считается частью Европы в геополитическом контексте, но он находится вне географических границ Европы. Самая крупная и сильная страна Южного Кавказа - Азербайджан - не является христианской страной. Вот одна из причин безразличия Европы к агрессии Армении против Азербайджана. ПРИНЦИП САМООПРЕДЕЛЕНИЯ НАРОДОВ А теперь рассмотрим излюбленный принцип Армении: принцип равноправия и самоопределения народов. Следует отметить, что данный принцип сыграл немаловажную роль в становлении нынешней политической карты мира, международного права и дипломатии. Благодаря ей многие народы, находящиеся в колониальной зависимости, обрели свободу. С конца XIX и начала XX веков началась широкомасштабная освободительная война колониальных и зависимых стран. Несмотря на размах освободительных войн, великие державы - правители мира не признавали право народов на самоопределение. А о равноправии вообще и речи не было. Они частично признавали право на самоопределение христианских народов Балканского полуострова Османской империи, а также финского, польского и прибалтийских народов Российской империи. А другие народы, ведущие освободительные войны, в основном либо использовались как орудие давления одной державы на другую, либо переходили под угнетение другой империи. Вообще-то в те времена понятие "народ" к различным народам применялось по-разному. Мир был разделен на "цивилизованных" народоугнетателей и на "диких", угнетенных народов. Притом цивилизованность в основном определялась принадлежностью к христианской вере. После I мировой войны право народов на самоопределение стало темой дискуссии на Парижской мирной конференции. Но до превращения этого права в международно-правовую норму еще было далеко. Стоит только напомнить, что в 14 пунктах президента США Вудро Вильсона 5-м по счету был вопрос о "беспристрастном урегулировании колониальных вопросов", а о праве колониальных и зависимых народов на самоопределение не было и речи. А государственный секретарь США Лансинг назвал право народов на самоопределение политическим динамитом. Почти также относились к самоопределению руководители Великобритании, Италии и Франции. Несмотря на то, что на мирной конференции присутствовали представители десятка новообразованных государств, в том числе азербайджанская делегация, руководимая главой АДР Алимардан беком Топчибашевым, принцип самоопределения так и не был принят в качестве нормы международного права. Взамен была применена мандатная система. Что же представляла собой мандатная система? Мандатная система применялась державами Антанты для того, чтобы узаконить оккупацию новых территорий и колоний, в особенности германских колоний, захваченных ими в первой мировой войне, и отторгнутых территорий Османской империи. В качестве юридического основания была использована ст.22 Статута Лиги наций. Согласно этой норме Статута, государство-мандатарий устанавливало опеку от имени Лиги наций в отношении народов, территории которых в результате войны перестали находиться под суверенитетом государств, ранее управляющих ими. Поводом к установлению мандатной системы служил нелепый вывод "цивилизованных" мира сего о том, что народы, подлежащие опекунству, якобы не были способны к самостоятельному управлению. Формы мандата определялись по "степени развития" народов, подлежащих опекунству: 1) форма "А" применялась к бывшим владениям Османской империи, статус которых приближался к статусу протектората, т.е. полуколониальной форме зависимости, при которой государство не обладало полным суверенитетом. Протектор, как обычно, присваивал себе права, касающиеся внешних сношений, верховного военного командования, правосудия, печатания денег, взимания некоторых налогов и другие важные сферы государственной деятельности; 2) форма "В" применялась к бывшим колониям Германии в Центральной Африке, которые передавались под непосредственное управление государства-мандатария при сохранении некоторой степени самоуправления; 3) форма "С" применялась к Юго-Западной Африке и островам Тихого океана и означала фактически полную аннексию, то есть насильственное присоединение этих территорий к территории какой-либо мировой державы. Применение мандатной системы еще раз доказывало, что между "цивилизованными" державами шла ожесточенная борьба за приобретение новых территорий и за обладание новыми колониями. Впервые термин принцип равноправия и самоопределения народов нашел свое отражение в Уставе ООН. Так, п.2 ст.1 устава обязал государства развивать между собой дружественные отношения на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов. Нормативное содержание этого принципа более детально нашло свое отражение в 5-м разделе Декларации о принципах международного права 1970 г. В ней говорится, что все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие. Такое же определение принципу дается в ст.1 Пакта о гражданских и политических правах 1966 г. Согласно декларации 1970 г., все государства обязаны незамедлительно положить конец колониализму, проявляя должное уважение к свободно выраженной воле народов, и воздерживаться от любых насильственных действий, лишающих народы в конкретизации данного принципа, их права на самоопределение, свободу и независимость. И притом народы, находящиеся в колониальной зависимости, при использовании права на самоопределения могут испрашивать и получать поддержку международного сообщества. В то же время в декларации прямо подчеркивается, что отстаивание принципа самоопределения не равнозначно поощрению отделения и дробления стран. Здесь прямо указывается, что принцип самоопределения может и должен найти свое решение в рамках принципа нерушимости границ и принципа территориальной целостности государств. Эти условия ставятся конкретно. Принцип самоопределения народов, подчеркивается в декларации, "не должен толковаться как санкционирующий или поощряющий любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств", если эти страны в своей политике действуют "с соблюдением принципа равноправия и самоопределения народов" и вследствие этого имеют "правительства, представляющие весь народ, принадлежащий к данной территории, без различия расы, вероисповедания или цвета кожи". Осознавая, что принцип самоопределения народов может быть использован каким-либо государством как повод для применения силы против другого государства или раздробления целостности общества, ГА ООН в Декларации о принципах международного права 1970 г. подчеркивает, что отстаивание этого принципа не может служить поощрением для агрессии: "Каждое государство должно воздерживаться от любых действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства или страны". Как видно, международное право точно определяет, какие народы могут пользоваться принципом самоопределения, а какие нет. Иными словами, принципом самоопределения могут воспользоваться лишь колониально зависимые народы или народы, находящиеся под игом. Именно благодаря этому принципу бывшие республики СССР, в том числе и Азербайджан, бывшие народы Югославии, народы Африки, Азии и Латинской Америки завоевали свою независимость. Все эти народы находились либо в колониальной зависимости, либо подвергались эксплуатации, либо созданные ими государства не обладали суверенным правом. Поэтому международное сообщество признало независимость этих народов. Но борьба народов за независимость не обошла и самые демократические страны. Несмотря на многолетнюю борьбу за независимость народов Северной Ирландии и Шотландии от Великобритании, басков от Испании, Корсики от Франции и т.д., международное сообщество не признает за этими народами право на самоопределение. Потому, что эти страны, согласно Декларации о принципах международного права 1970 г., в своей политике соблюдают принцип равноправия и самоопределения народов и имеют правительства, представляющие весь народ, принадлежащий к данной территории, без различия расы, вероисповедания или цвета кожи. Основное же содержание принципа равноправия и самоопределения народов заключается в том, что данный принцип АБСОЛЮТНО НЕ КАСАЕТСЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ МЕНЬШИНСТВ, НАСЕЛЯЮЩИХ ТЕРРИТОРИЮ КАКОГО-ЛИБО ГОСУДАРСТВА МИРА. Армянское население Азербайджана, проживающее в Нагорном Карабахе, также является национальным меньшинством. И поэтому оно не имеет права воспользоваться принципом самоопределения. Чтобы предотвратить спекуляцию принципом самоопределения народов национальными меньшинствами, 18 декабря 1992 года на 47-й сессии ГА ООН приняла резолюцию 47/135 под названием Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам. А до принятия ГА ООН этой декларации страны Старого Света, а также США, Канада и СССР, подписав Хельсинкский заключительный акт, дали более сдержанную трактовку принципу равноправия и самоопределения народов, связав его с принципом территориальной целостности государств. В данном документе также указывается, что принцип самоопределения не является правом национальных меньшинств. Подтверждением этому служит уже само название принципа. В Заключительном акте этот принцип занимает 8-е место, и ему дано название: "Принцип равноправия и право народов распоряжаться своей судьбой". Как видно из названия термин "самоопределение" заменен на "право народов распоряжаться своей судьбой". Это подразумевает, что национальные меньшинства могут свободно распоряжаться своей судьбой в составе определенного государства, без права на самоопределение, то есть они могут сохранять свою самобытность, культуру, язык, религию и т.д. Заключительный акт определяет, что государства-участники будут уважать данный принцип, "действуя постоянно в соответствии с целями и принципами Устава ООН и соответствующими нормами международного права, включая те, которые относятся к территориальной целостности государств". Как видно из трактовки Заключительного акта 1975 года, который стал краеугольным камнем в строительстве объединенной Европы, принцип "равноправия и право народов распоряжаться своей судьбой" должен найти свое решение только лишь в контексте принципа территориальной целостности государств. Следует отметить, что такие признаки государства как суверенитет, территориальная целостность и политическая независимость, являются главным лейтмотивом не только Устава ООН, Декларации о принципах международного права 1970 г. и Хельсинкского заключительного акта, но и других международно-правовых норм, в том числе касающихся прав и основных свобод человека. Так, в ст. 10, касающейся свободы выражения мнения, и ст. 11, касающейся свободы собраний и ассоциаций Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., более известной под названием "Европейская конвенция по правам человека", прямо говорится, что осуществление этих свобод может быть ограничено законом в демократическом обществе "в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия"... (Продолжение в следующем субботнем номере "Зеркала")

Вот вы просто представите независимый чеченистан в окружении российских границ. Абсурд. Если уж они такие ура-патриоты не легче добиваться более реальных целей (чеченских школ, признание собственной индивидуфльности как нац меньшинства, превалирования патриотично настроенного чиновничества в местных административных органах). Я часто повторял здесь национальное самоорпеделение это не самоцель, а лишь возможность добится отказа от дискриминации доминанта. Недавно вычитал статью в Зеркало, очень неплохая (хотя и пропитана ядом "аннтиармянской дескриминации") и грамотная по этому поводу. Если отыщу вывешу здесь.

Брррррр

Ну просто нечего добавить

Я лично считаю политиков (во всяком случае президентов) Армении гораздо более удачливыми и патриотичными. Вот например Левон Тер Петросян, единственный выжевший национал демократ на Кавказе, умудрится надо. Кочарян-этому вообще памятник ставить надо. Сохранить подобие государства в условиях жесткой блокады при отсуствии каких-либо значимых ресурсов. Лучше власти не придумаешь, Армении денег бы побольше. Внешняя политика Армении ясна и прозрачна, если народ согласен по всем её пунктам (а судя по данному форуму он согласен), то Кочарян делает всё что может чтобы придерживаясь её сохранить Ереван как независимый субъект со всеми его притензиями для потомков. В подобной ситуации новой власти с новым курсом на кресле президента просто делать нечего. Ведь курс создаётся под народное настроение а не наоборот или не так....

Наврятли.

Согласен. В Баку при полном легитимном статусе и больших "скидка" умудрились попытаться заварить туже кашу, рэкэт, наркоторговля и т п, хотя аз-цы вроде приняли их и выступали в роли как бы радушного хозяина.Хотя закончилось вседаже не успев начаться. Пусть армяни не обижаются но после Карабаха аз-цы приобрели некоторого рода алергию на другую нацию и реагирует неадекватно на любое покусительство на собственный город (этакий локальный национализм), короче пара кровавых разборок и чеченцы стали покидать город.

Умер настоящий патриот Аллах рехмет елясин. Бежать никуда ненужно, просто как говорит мой хороший знакомый... пора наказывать, пусть бегут ОНИ. Революция нейзбежна, если оставить её на волю жлобов боюсь бархатной её не назовёшь, повторится 90е. Было четыре пули, четвертая в рот, Это уже стало доброй традицией убивать подобным образом (академик Зия Буньятов был добит точно так же).

Умер настоящий патриот Аллах рехмет елясин. Бежать никуда ненужно, просто как говорит мой хороший знакомый... пора наказывать, пусть бегут ОНИ. Революция нейзбежна, если оставить её на волю жлобов боюсь бархатной её не назовёшь, повторится 90е. Было четыре пули, четвертая в рот, Это уже стало доброй традицией убивать подобным образом (академик Зия Буньятов был добит точно так же).

В октебре, здесь(в вашеприложенной статье) не упомянулось что Ильхам Алиев также упомянул что убийства даже стользначительного журналиста мало для дестабилизации ситуации в Аз-не и он в принципе прав, до осени может произойти что угодно (если уж вмешался "могильщик" тоталитаризма Сороса) но убийства Эльмара на самом деле мало. Хотя этот зверский акт вызвал и в правду небывалый резонанс (20 тыс. панихида и последовавший за ним митинг теому показатель). Накомичи как-то упомянул что для революции нужна воля народа, настрой, раж а вмешательство со стороны не причина а скорее катализатор процесса, так вот этих настроений нет. В отличии от Армянского и Грузинского маховик Аз-го тоталитаризма смазан нефтью и народ не в столь плачевном состоянии.

Только не поймите превратно, но мне приходится ещё и одновременно работать и всякую муть приходится отсеивать, но а гребень берет одинаково, а вообще чё это я оправдываюсь. Да пошел ты неответил хорошо и сделал. Всё равно ты не строчки путной не написал, один громогласный пафос. Шутка конечно как вам вираж

В принципе да, а всётаки скиньте ваш пост (только последний по этой теме) вы меня заинтреговали.

Какая ты наивная солнышко

жУРНАЛ "Монитор" что то вроде искры времён революции

Ой извини просто я на тебя забил после очередного "маразма" и не стал обращать внимание, честно говоря читаю я только Шеньятсы, Накомичи, Артема (у него особый стиль) и акса (время мало занимает) Если можно повтори пост (буду очень обязан), я его наврятли найду, если будет что-нибудь вразумительное обязтельно отвечу или соглашусь.

Не х**ей совсем с колёс сорвался. Edited by Shenyatsi, zabanen, posle mnogokratnix ustnix preduprezhdenii.

Не такой лаконичный конечно как у тебя (я действительно твой большой фанат)

Дававйте так саморитяне, вы откройте границы НКР а АЗ-н впустим туда 100 тыс Карабахских (из других окуп.раёнов конечно то же)беженцев-ведь они тоже граждане автономии, потом Карабахское непризнаное (ну не признают его мировая общественность что поделаешь) правительство обьявит референндум об отсоеденении "окуппированных земель" от Аз-на, призвав в регион всех мигрировавших армян (что-то мне говорит врятли кто вернётся) и посмотрим на результат

Дорогой ура-патриот здесь никто не спорит о геноциде армянском потомучто это запрещено правилами а не потому что у него нет своего мнения на этот счёт, как говорится в чужой дом со своими законами не лазиют (ну или почти не лазиют) да и память о павших, она вроде везде одинакова горестна

Требую немедленно отменить моё незаработанное предупреждения, правил не нарушал (сам удивляюсь), вел порядошную дикуссию с субъектами которых считал вменяемыми (вот теперь тебя Корвин точно забанят всё брат скурвился, хотя жаль я буду по вам скучать, на прошлой неделе был на концерте Галкина так там не так забавно как здесь, а вот интересно после бана можно будет с моего ПС зарегистрироваться опять ну напрмер как Курвин-ответе если не трудно). Вот не пойму что вы так взелись вроде не спорил что армянам в Баку досталось, просто по теме сбросил пару постов что и потомкам Тиграна (порядковый номер зыбыл) ничто человеческое не чуждо. И почему тут все тут же перевели разговор в плоскость совершенно других (в локально географическом смысле) событйй. Суть в том что если Ходжалинцев всё таки резали, и вероятнее всего по нац признаку то вроде это геноцид.