Элли

Вот и я думаю откуда они только берутся? Но берутся ж ссссамородки Нее, это не поклонник бедняжка вот представь(из особо выдающегося), в гостях, сижу никого не трогаю подходит "бедняжка" угрожающе помахивая гитарой: послушай меня пожалуйста я- ээээ, может не надо, я вряд ли смогу оценить по достоинству он- нет, ты просто послушай (делать нечего, природная тактичность и перекрытое посторонним телом дверь уйти не дали ) И далее на дурном английском, со всем старанием 8 минутное исполнение НИРВАНЫ!!!!! и кто таки после этого бедняжка? или еще из дикого- на последнем звонке привязался чей-то пьяный папа и начал читать мне Есенина сборник "Избранное" и куда тут денешься? обижать-то не хочется. Приходится выдавать что-то типа- "ну, по-моему, тут слова лишние"(нежно улыбаясь см. выше) каждый это понимает по своему и все довольны :lol: :lol:

Безумно раздражает - вдохновенное пение без музыкального сопровождения и пение под гитару(прощаю только стеб и откровенную халтуру). Просто терпеть не могу когда мне читают стихи, особенно лирические!!!!!! В такие моменты начинаю нежно улыбаться представляя как мееедленнноо стягиваю веревку на шеи "выступающего" Помогает.....

Дык давно ж там( видать они заранее все знали ) Правда вот не понятно -бедняге уже неделю приговор зачитывают и вроде надысь говорили 386 страница пошла... какая-то у них низкая скорость чтения

Это ж надо!! Вот уж неожидала- да они же действительно симпатичные! А номер 12 ужасно похож на мою первую любовь-прямо оторваться не могу

Ну не знаю, ужас конечно, но не ужас!ужас! Я тоже хорошо попала все ветки вокруг меня вырубились - 3 часа в метро простояла- изучила местные коммуникации, интересно! Потом штурм автобуса и 2 часа неторопливого эротического путешествия (фраза - " после того что между нами было я как честный человек обязан на вас жениться"- была актуальна как никогда:lol:) Зато какая положительная групповая динамика! Как народонаселение сплотилось! Потерявших ориентацию -направляли на путь истинный(наземный в основном), тревожных- успокаивали , неведующих-информировали И практически никаких скандалов. А если серьезно- ни вижу ничего такого уж страшного. Вроде все больницы в порядке, никаких смертельных исходов нет, особой паники и давки не было. Подумаешь свет отключили, пару часов телефона не было- тоже мне национальная трагедия.

Ой, дошло :lol: :lol: :lol: как все просто :lol: :lol: :lol:

Не понимаю как это у него получается? Уже 5 карту угадал, мерзавец! Но как? !!!!! . http://smotrim.com/games_logics.html "Копперфильд читает ваши мысли "

Интересная у вас дисскусия Очень распространенное убеждение у интеллектуально развитых людей- что правильное, истинное- должно быть сложное и глубоко запрятанное . Но если к вопросу о сложности и легкости. Имхо, как раз сложнее Верить без помогающих рациональных конструктов, чем признавать доказанное, обоснованное, подтвержденное эмпирическими экспериментальными данными Да и логика к слову бывает разная- и аристотелевская далеко не единственная, а просто распространенная в нашей культуре.

спасибо

Как мне кажется к сожалению(а может и к счастью), нам далеко не всегда дано понять - уже меняет или еще нет . Внешние проявления, осознанное признание влияния веры- это уже некоторые плоды, того подчас невидимого глазу процесса, который постепенно вызревает в душе. Мне очень нравится метафора, которую нам приводили при обучении, о цветке и садовнике. Если садовник попытается раскрыть бутон сам, раньше времени- цветок завянет, только сам бутон, в свое время, пройдя все этапы может распуститься в прекрасный цветок. Может повторюсь, для того чтобы понять, что это , возможно надо пройти период, когда думается, что это Истина искажена по сравнению с ним. Это может быть просто один из этапов роста(а не стагнация) А если так, то и относиться к этому нужно не как к пустой трепотне, проявлению гордыни, а с как к шагу на пути- ведь если человек спорит, значит чего-то ищет. И тут так же нужна помощь другого, но возможно особая, не такая как на другом этапе, наверно более мягкая, больше говорящая на языке собеседника. И поэтому я тоже абсолютно согласна и терпения, терпения и еще раз терпения нам и нас терпящим а про нескончаемость процесса - и не говорите... :lol: :lol: :lol:

Сказки однозначно нужны! Помимо всего в них заложен коллективный бессознательный опыт по преодолению различных травматичных - невротичных переживаний, возрастных кризисов и т.д. Только вот разбираться что именно заложено и как, ужасно не советую- самые невинные детские сказки превращаются в такие страшные, извращенные триллеры - жзззуть :wacko: А насчет приближения к Богу- то что способствуют нравственному развитию, и психологическому здоровью - думаю помогает приближению, даже если непосредственно не затрагивается духовная тематика. Мне, например, безбожный экзистенциализм того же (до сих пор нежно любимого) Сартра, очень помог придти к вере, и до сих пор нахожу в нем много полезного. А тот же помянутый Зюскинд, помогает воспитывать в себе нежное, трепетное отношение к человеку (которым как мне кажется проникнуты его произведения).

Мне кажется, что ответить на эти вопросы надо понять а зачем тебе надо чтобы туда все ходили? Как модератор- чтобы просто был популярный раздел?(но думаю это вряд ли ) Как сестра во Христе, с вероятно большим опытом духовной жизни- поделиться этим опытом, наставить, чему-то научить? Или самой узнать что-то новое в общении с равными интересными собеседниками? Вообще, по-моему проблемы возникают как раз из-за того, что хотя искренне преобладает последнее- желания на равных общаться с людьми, реально получается все-же второе(в лучшем случае). И имхо, это в определенном смысле неизбежно. И дело тут не в конкретных личностях а в разных типах мышления. Как мне кажется человек ну пути духовного роста проходит несколько этапов - первый(условно)-это когда доминантой, приоритетом его мышления, его жизненной философии является он сам, он опирается прежде всего на свои субъективные мысли, ощущения. Он больше полагается на собственное понимание Библии, чем на какие-то богословские труды, он чаще критикует какие-то моменты в ней, считая их устаревшими или неправильными и т.д. Т.е. для него вера, ее понимание и исполнение, более центрированы на себе самом, и как правило воспринимается как сугубо интимное, и "у каждого свое" Это совершенно естественно и имхо- необходимо, так человек ищет, изучает и обретает себя как духовное существо. Но потом возникает другой период когда приоритетом становится Библия и Бог. Т.е. когда я могу еще не чувствовать и не понимать что-то в тексте Библии, в обрядах, традициях, и таинствах, но считаю, это априори Истиной, просто я ЕЩЕ не понимаю, и должна постараться понять. Естественно, это не значит тупое и непреклонное следование догматике. Но тут прежде всего я "приспосабливаюсь" к Библии, а не Библию приспосабливаю к себе. Соответственно, и цели в общении у первых и вторых получаются совершенно разные, например,обсуждается какое-нибудь сложное место из многострадального Ветхого Завета -первые говорят, что это неправильно, вторые- априори считая, что это правильно, думают как это понять, чтобы принять эту правильность. причем зачастую используют для этого другие, более понятные им, Истинные(априори) тексты, но которые не являются таковыми для первых. Естественно, что первым кажется что их собеседники чрезмерно догматичны, высокомерны и вместо того, чтобы думать засыпают цитатами( которые также не обсуждают). А вторые думают- ну как с ним говорить, если он не принимает изначальных истин, на которых вообще все строится. В любом случае мне кажется договориться и общаться можно, только очень важно понимать, что ты конкретно хочешь от этого общения, какие цели у твоего собесеника, насколько они не противоречат друг другу и готов ли ты на их несовпадение. Такая у меня получилась сложная доморощенная теория но все это сугубо, имхо

А я что? Я ничего! Это не я! Это мой брат написал, пока я у плиты стояла, "Просто марию" смотрела. А я и слов-то таких не знаю. А про Дерриду- в журнале "Лиза" прочитала, в разделе "100 и 1 способ привлечь внимание мужчин!". А так: мой мужчина- мой рулевой! без него мине лететь с одним крылом

Да вы, батенька, садист, причем изощеренный, за что ж так человека-то мучить Это ж надо так довести жену экзистенциями, чтоб ей про сборные слушать захотелось! Что за невоздержанность, для этого же есть специально отведенные места (которые вы к тому же знаете)....це-це-це как нехорошо , а с виду порядочный человек.... :lol: а что тут знать, если экзистенция -она моя- то женского А что это полоспецифично? Таки много вы знаете мужчин, которые знают чего хотят? Хотя насчет "думают, что знают" у М действительно лучше, они правда не думают... :lol:

Ну это ж надо как мужчины возбудились при имени Фуко и Дерриды! Norayr, как я вас понимаю! и ладно когда девушки спорят об этом(это отнюдь не редкость, просто места знать надо) А вот когда встречаешь мужчину, который при упоминании Фуко не спрашивает : "а за какую сборную он играет?", или густо не краснеет, от слова экзистенциализм, полагая, что это что-то жутко непристойное ... Вот это красота! я бы даже сказала редкое женское счастье! :lol:

ох, Ayya, понимаю, что бессмысленно, но таки напоследок, исключительно из педантичности Ну да ладно, Бог с вами. Мир.Труд.Май Отдыхайте

Как я ошибся! Как я наказан! Извините, Ayya, вы так уверенно написали, про критику структурализма, что я подумала, вы говорите о современных научных тенденциях, и если говорите о структурализме в антропологии и уж тем более о критике оного то знакомы с именами Леви-Строса, Фуко, Дерриды. Не обижайтесь, но для того чтобы понять о чем я, нужны определенные знания, те же современные концепции гендера, гендерной идентичности, различных направлений постмодернизма и пр. Простите, но мне показалось, что вы очень путаетесь в этих терминах. Я больше 2 лет занималась гендерной тематикой, и если говорить о том что доказано наукой, то тезис типа и вообще подобные биологические концепции совершенно устарели уже более чем 30 лет назад. Более того есть серьезные научные работы (у того же Фуко, в т.ч.), которые подвергают сомнению, что "анатомический дискурс как система рассуждений о теле/поле является , объективным, идеологически и культурно нейтральным. Есть например исследования Т. Лакера который на основе изучения медицинской литературы от античности до Фрейда, показывает, что идеология, а не аккуратность наблюдения, определяла восприятие анатомических органов и их значение". Ну это уже так. Опять же вы путаете это не психоанализ, а социальная психология. А уж объяснять, что это не структурализм, это извините, даже лень. если вы внимательно прочитаете мое сообщение, то увидите, что я не писала, что Если обществом закладываются определенные стереотипы, нормы и пр., это не значит что они определяют все. Они ВЛИЯЮТ Почувствуйте разницу! У всех есть стереотипы, и у вас они есть, и они оказывают влияние на ваше и мое мышлении, восприятие, оценки, поведение - это азы психологии. Тут даже спорить не о чем. Опять же речь идет о влиянии, а не полном обусловливании! Извинию, но не поняла , к чему это ваше замечание. Я что где-то писала, что пишу с позиций постмодернизма? Просто именно постмодернисты критиковали структурализм. так же как грозились критиковать его вы. Не обижайтесь, почитайте внимаьтельнее о чем вы все-таки спорите?

Классная игра, будет чем на работе заняться можно чемпионат устроить , пока дошла до 60 ANUSHKA, спасибо за ссылку

Давайте таки мухи-отдельно, котлеты- отдельно Я не писала про полоролевые теории, не определяла концепции пола и гендера. Если бы я свела "женское"/"мужское" к набору ролей, норм и пр. структур можно было обозвать это структурализмом я же писала только о механизмах социального воздействия, которые существуют в любом обществе-это раз, и неизбежно влияют на человека, его поведение, ценности, установки -это два. Оба эти факты очевидны и давно доказаны. Отказ же от понятия застывшей идентичности, жестких заданных форм, концепция гендера как постоянного (вос)производства новых практик, ценностей и альтернативных форм культурной жизни, попытки мыслить "не наличествующее настоящее, фиксированное и однозначное, а различие отсутствующее и возможное”, - все это задачи постмодернистого/ пост-структуралистого мышления(с т.зр. которого. как я понимаю, и критикуется структурализм), а не реалии жизни. А к вопросу о реалиях . Это как раз полностью укладывается в описанный стереотип. Женщине -семья и жертвы во имя ее , мужчине - социальная сфера и соответственно. Еще интересно про "надежные руки", в которые сдается ребенок. Значение отца, его роль в воспитании ребенка, огромно (особенно для верующей семьи), и отнюдь не меньше чем матери. Но почему при этом муж может "сдать" ребенка и заниматься важным делом, типа философии? А жена аналогично не может?

Ох, развила бы тему - приятно иногда знаете ли этаким словоблудием мозги разгружать, но это будет жесточайшим оффтопом или флудом(не уверена в терминах), потому увы ... остается только

Которое значение Норайр-джан? Личное, общемировое или форумское? :lol:

Ага и еще ювелирный салон: любифф-докажи! А в этом случае по-моему мужчина сам виноват - если на каждое "че-то я плохо выгляжу" по шубке дарить....кто ж тут выдержит :lol: :lol: :lol:

А я таки согласна с Norayr, если подойти к этому с социальной, а не индивид-уальной точки зрения. Каждый человек неизбежно проходит этап гендерной социализации. В ходе которой закладываются нормы, ценности, определенные правил и стандарты поведения, соци-ально приемлемые для мужчин и женщин, в т.ч. и представления о счастье, успешности-неуспешности жизни. Усваиваются, прежде всего, коллективные, общезначимые нормы, при этом они становятся частью личности(!) и подсознательно направляют ее по-ведение. С раннего детства(если не раньше) мужчин ориентируют прежде всего на социальную сферу, женщин - на семейную, мужчин принято оценивать по профессиональным успехам, женщин по наличию семьи и детей. для женщин главными социальными ролями являются семейные роли (мать, хозяйка), для мужчин - профессиональные роли. Аналогично и с представлениями о самореализации и счастье. При этом мужчине разрешается и даже поощеряется совмещение проф и личного, а вот женщине проф позволяется скорее как хобби(если не мешает основному) или не разрешается вовсе. Естественно это "чистые" стереотипы, и в индивидуальном порядке они варьируются, но все же... не стоит недооценивать значение этих установок. Они могут быть неосознаваемы( и как правило бывают практически вытеснены из сознания) но тем сильнее их влияние. И даже если на уровне отдельного человека мужчина будет считать, что семья важнее соц.статуса, давление общества настолько сильно, что всегда "осадок останется" Взять хотя бы ситуацию материально неравного брака - для большинства мужчин перевес не в их пользу практически невыносим! Какая бы замечательная семья ни была, как бы "все равно" жене бы не было, один из миллиона способен действительно принять эту ситуацию

Таки феминистки бы сказали, что "пресловутое женское счастье" это еще один способ придуманный мужчинами дабы закабалить женщину и указать ей, что у нее, в отличии от остального человечества, уже есть заранее оговоренное Женское счастье, заключенное как раз в формуле"был бы милый(садист, сотрап и эксплуататор) рядом" :lol: :lol: :lol: