FR.GHEVOND
-
Posts
1,777 -
Joined
-
Last visited
Content Type
Calendar
Profiles
Forums
Gallery
Posts posted by FR.GHEVOND
-
-
1. ЖИТИЕ ГРИГОРИЯ ТАТЕВАЦИ.
На сегодняшний день мы располагаем следующими источниками биографического характера: прежде всего маленьким житием Святого Татеваци, написанным его учеником Маттеосом Джугаеци; проложным житием Святого Григория Татеваци, и наконец, рассказом Товмы Мецопеци о Святом Татеваци, содержащимся в его «Истории Тамерлана». Определенный интерес для изучения его биографии представляют памятные записи армянских рукописей XIV-XVв.в. Однако было написано и пространное житие Святого Татеваци, которое до нас не дошло или по сей день не найдено.
а). Детство, юность и годы учебы.
Святой Григорий Татеваци родился в 1346 году в семье благочестивых родителей. Согласно его ученику Маттеосу Джугаеци, он родился в Грузии, в городе-крепости Тмок. Отец его, по имени Саргис, был ремесленником и происходил из Каджберуника, из города Арчеша, а мать - уроженка села Парби Араратской области, была простой крестьянкой.
Повествование о Григории начинается рассказом, о том, что он был вымоленным у Бога ребенком. «Мать его, заимев детей, - пишет агиограф, - со временем перестала рожать. Но дети отошли к Богу, и они остались бездетными. Тогда, возложив свои упования и надежду на Бога, и взяв себе в заступники Григора Лусаворича (Просветителя) нашего, они с молитвами и смиренными мольбами обратились к Всевышнему и просили подарить им чадо». Но в том же повествовании, агиограф вспоминает о Св. епископе Аракеле, который был племянником великого армянского вардапета. А так же из краткого жития, написанного Маттеосом Джугаеци, мы узнаем, что Григорий «был взращен родным братом своим…». Надо полагать, что здесь нет противоречия. Нам кажется, что Саргис имел детей от первого брака, которые еще в младенческом возрасте потеряли свою мать. И после смерти первой жены Саргис женится во второй раз, на матери Татеваци.
И Господь услышал молитвы своих рабов и по ходатайству Св. Григория Лусаворича дал им сына. Однажды во сне блаженной матери Св. Татеваци явился Св. Григорий Лусаворич, в руках которого была лампада, и сказал ей: «Бог услышал молитвы твои и по заступничеству моему дал тебе доброго сына. Возьми эту лампаду и держи при себе. Ибо дитя, которое родится у тебя, зажжет сию потухшую лампаду истинной веры». Проснувшись, она в страхе вознесла хвалу Богу и с радостью поведала своему мужу о видении. Они были удивлены и не могли понять, кем же должен стать ребенок, и каким образом он зажжет лампаду. Вскоре мать зачала, и когда настало время, она родила обещанного сына, во время крещения которого назвали Хутлушах. Младенец Хутлушах уже при рождении был исполнен благодати. С каждым годом в нем все более проявлялся Божий дар, так что уже в детстве им было совершено много чудес, «о чем записано в его полной истории». А когда Хутлушаху исполняется 7 лет, его обучают Священному Писанию. Но вскоре, в середине 50-ых годов «из-за гнета неверных», семья Хутлушаха перебирается в провинцию Сюника в Вайоц-дзор. К 14 годам отрок Хутлушах, на которого снизошел Дух Божий, отличался уже столь высоким и плодоносящим умом, что к нему за пояснением Святого Писания обращались даже вардапеты, и он давал им ответы прекрасными толкованиями.
В 1360 году, по неизвестным нам причинам отрок со своей семьей посещают Тбилиси, о чем говорит и агиограф: «И случилось как-то быть им в городе Тифлисе». В это время Тбилиси посещает и Св. Воротнеци, который, обратив внимание на благодатные дарования отрока, берет его к себе в ученики. И с тех пор на протяжении 28 лет, он, как наставник, воспитывал его «в добре и обучал всей премудрости Святого Писания и внешних философов». Так Хутлушах попадает в Татев, и для него начинается новый период в его жизни. Здесь он начинает развивать свои благодатные дарования, полученные им от Бога еще при рождении. По благословению Св. Воротнеци он выучивает наизусть творения Святых Отцов и труды многих философов. Оставленное им письменное наследие и педагогическое творчество свидетельствуют о его всесторонне развитом образовании, которое он получал « у ног» самого Воротнеци.
В начале 70-х годов Св. Воротнеци берет с собой Хутлушаха и отправляется на гору Сепуг к могиле Святого Григория Просветителя. Там он Хутлушаха рукополагает в дьяконы и в честь Святого Григория его называет Григорием. Вскоре, в 1373г., они идут в Иерусалим на поклонение святым местам. Там же, в храме Св. Иаковых при Армянской Патриархии города Иерусалима Григория рукополагает в иеромонахи, после чего он больше исполняется благодати Святого Духа. По возвращении из Иерусалима они опять идут к могиле Св. Просветителя, где Григорий получает от своего учителя вардапетский жезл.
Отметим, что Св. Григорий был прекрасным каллиграфом, о чем свидетельствуют рукописи, переписанные им с 1371-1386 гг. Помимо этого, он был еще и личным секретарем Воротнеци, и, переезжая с ним из монастыря в монастырь, записывал все выступления своего учителя, который сам не имел обыкновения письменно излагать свои мысли и взгляды. Уже после смерти Св. Воротнеци, он, отредактировав, выпустит в свет философские труды своего учителя. «Тем самым Татеваци спас это ценное научное достояние от забвения и утраты, - высказывается С.С. Аревшатян, - это пространные комментарии Св. Воротнеци к «Категориям» и «Об истолковании» Аристотеля, к «Введению» неоплатоника Порфирия; проповеди и толкования религиозно-философского содержания».
Св. Воротнеци, однажды узнав, что группа учеников Апракуниской школы соблазнившись учением католиков, начинает выступать против своих учителей, берет своих лучших учеников и в 1380г. по просьбе вардапета Астапатской школы из Татева переправляется в Апракунис. Отметим, что к тому времени центром папских эмиссаров становится селение Кырна, находящееся недалеко от Апракуниса. После долгих диалогов и споров с католиками, Воротнеци с учениками смогли положить конец раздорам. Были возвращены многие монастыри, захваченные униатами…
Св. Воротнеци, для посвящения Григория в высший вардапетский сан, поручает ему подготовить толкование Божественного писания, а также выучить наизусть некоторые вардапетские труды соответствующие этой степени. Наверное, также и для этой цели, по просьбе своего учителя в 1386г. Св. Татеваци идет в Воротнаванк, где, переписывает работу католического ученого Петра Арагонского – «Книга семи добродетелей». Вернуться в Апракунис ему помешало нашествие Тамерлана, и поэтому он останавливается в Шахапонской крепости к северу от Апракуниса. Вскоре, в конце апреля, эту крепость осаждают полчища Тамерлана. Находясь в крепости, он предпринимает новую работу - письменно отвечает на вопросы вардапета Георгия. И будучи свидетелем всех событий, длившихся почти три месяца, также описывает и происходящее…
Вернувшись в Апракунис Св. Татеваци в тот же год (1387г.) получает высшею степень вардапета. В 1388г. Св. Воротнеци, «захворал и понял, что должен переселится в неизреченный свет, - пишет агиограф, - Тогда он призвал к себе своих учеников и благословил их духовным и Божественным благословением. Григора же поставил над всеми учителем и поручил ему свою паству… После этого святой и блаженный вардапет Ованес Воротнеци отошел ко Христу». Тяжело переносят кончину своего учителя ученики и тем более Татеваци, что видно из надгробного панегирика, написанного им: «Горе ни только мне многонесчастному, - взывал Татеваци, - но и собранным воедино ученикам… ибо сегодня было обкрадено духовное сокровище… Потухла лампада истины». После кончины же великого учителя с согласия всех на ректорскую кафедру возводят Григория, приводившего в изумление ангелов непостижимым подвижничеством, совершенной мудростью и неиссякаемым наставничеством. В Еринджаке, недалеко от современного города Нахичевана, при Астапатском и Апракуниском монастырях он имел две школы. Но здесь он остается недолго. Князь Смбат Орбелян приглашает Св. Григория в Татевский монастырь, который был сожжен и разграблен полчищами Тамерлана в 1387г. Св. Татеваци же, понимая о важности существования Татевского университета, вместе со своими учениками в марте 1390г. немедля переправляется в Татев, где при материальной и моральной поддержке Орбелянов, восстанавливая все, развивает активную педагогическую и научную деятельность. И даже тогда, когда те же князья для восстановления школы Св. Воротнеци, приглашают его в Воротанский монастырь, он отказывается, несмотря на то, что он все же имел желание пойти туда.
Итак, за все время учебы имя Св. Григория не было известно, хотя он уже и выделялся в среде других учеников благодаря благодатным дарованиям и пламенному усердию в учебе. Помимо этого, он отличался еще и необыкновенной кротостью, смирением, послушанием и мудростью, строгой аскетичной жизнью. И благодаря этим добродетелям и всем тем знаниям, которые были приобретены им за эти 28 лет, Св. Григорию предстояло взять на свои плечи подвиг «Великого Учителя и Отца» Армянской Церкви и народа и нести его почти 20 лет.
б). Учитель и проповедник.
Вскоре, благодаря Св. Татеваци, слава университета приобретает такую известность, что, преодолевая все трудности, многие со всех концов Армении и Киликии стремятся попасть в Татев, чтобы получить образование у ног самого Татеваци. Из пришедших к нему было также множество иеромонахов, иереев, дьяконов и монахов. Агиограф перечисляя имена некоторых из них, в конце добавляет, что «при нем находилось также множество священников, числом более пятидесяти человек». Сам лично преподавал им богословие, толкование Св. Писания, философию, естественные науки, а также многие другие предметы. Надо отметить, что Татеваци, будучи знаменитым каллиграфом своего времени, также способствовал и развитию этого искусства. Кроме теории он с учениками вел и практические занятия, и подготовил свыше 60-и знаменитых каллиграфов и писарей того времени.
Для Св. Татеваци было однозначно – «никогда не входить к ученикам не подготовленным», и поэтому он ночи проводил в молитвах и в труде, а утром и днем преподавал ученикам, всегда назидая их: «если ты ученик Св. Писания, то служи не букве, а духу» … Учителей же наставлял, чтоб те и делами подражали бы Христу: «ибо став соименником Христу, Которого называли Равви, ты должен и делами уподобиться Христу». Кроме того, Св. Татеваци оставил нам десятки произведений, которые быстро распространялись еще при его жизни, а многие из них служили учебными пособиями для учеников.
Св. Татеваци, будучи учителем, оставался верным также и древним традициям Сюника - обходить со своими учениками села и города и просвещать народ армянский. «Во время проповеди, - сообщает нам агиограф, - Григорий приводил всех в восхищение своей сообразной речью и ораторским искусством». В своих выступлениях Св. Татеваци изъяснял Священное Писание, наставляя народ в истинах христианской жизни. За то, что он поучал всенародно, современники его называли вторым Иоанном Златоустом. Более того, он много проповедовал и среди иноверцев, приводя им множества свидетельств из арабских сочинений, в которых ясно говорилось, что Христос – Истинный Бог. Неустрашимо и смело, осуждая их, доказывал, что вера их лжива и обманчива. Татеваци также изгонял бесов и исцелял больных, как христиан, так и неверных, многие из которых, видя чудесные знамения, творимые через него Богом, становились христианами.
в. Хранитель веры и церковно-политический деятель.
Из-за непрестанных татаро-монгольских нашествий, а также с падением Киликийского царства (1375г.) положение Армянской Церкви было ослаблено, что послужило причиной усиления католической пропаганды во второй половине XIV века. В роли защитника армянской веры выступил Св. Татеваци и тем самым продолжил дело, начатое Св. Есаи Ничеци и своим учителем Св. Ованесом Воротнеци.
Богословские и философские ответы и вопросы Св. Татеваци были успешно противопоставлены схоластическим ухищрениям приходивших к нему католических проповедников, ибо он владел латинским языком и был хорошо знаком с схоластическим стилем латинских богословов, который и применяет в разгоревшихся спорах с католическими миссионерами. Эти вопросы и ответы записаны им в его основных трудах – «Воскепорик» (Златочрев) и «Книга Вопрошений». За всеми этими догматическими спорами видна и политическая цель Св. Татеваци – не допустить поглощения Армянской Церкви Римом. Но этого было мало, чтоб защитить Церковь от Ватикана, ибо Католикосат, находясь за пределами исконной Армении, становился игрушкой, как для греков, так и для католиков… Так у Св. Татеваци зарождается идея возвращения Католикосата в Эчмиадзин. Он считал, что только так можно оградить Католикосат от чуждых влияний. При жизни ему не удалось осуществить своею мечту, но, благодаря усилиям его учеников в 1441г. Католикосат был переведен в Эчмиадзин. Итак, Св. Татеваци нанес идеологическое поражение католической экспансии, а его ученики нанесли, так сказать, политическое поражение Ватикану. После более чем двухсотлетней борьбы католическая экспансия была пресечена.
Св. Татеваци, помимо борьбы с католической унией, идеологически борясь с религией завоевателей Армении, защищает еще и христианскую веру армянского народа. Так в «Книге Вопрошений» уделяет специальную главу «Против тюрок», где он опровергает догмы ислама.
Отметим, что одним из насущных вопросов тех времен был и вопрос самозваного Ахтамарского Католикосата, который и решает Св. Татеваци. Из-за гонения неверных где-то в начале 1408г. Татеваци решает пойти в Иерусалим. Но по «влечению Духа Святого» вместе со многими учениками отправляется в Мецопский монастырь близ озера Ван. Там, в монастыре, ему во сне было видение, в котором отлученные католикосы-раскольники просили снять с них анафему. Проснувшись, он пишет Католикосу Акопу письмо с просьбой снять анафему, рукоположить для Ахтамара епископов и послать им Св. Миро. Католикос исполняет просьбу Св. Татеваци…
Св. Татеваци упорядочивает также чины и уставы Армянской Церкви в вопросе вручения вардапетских степеней, как малой, так и высшей. Он хорошо осознавал, что хранителями предания и учения Армянской Церкви являлись вардапеты, и поэтому для получения этих степеней кандидат должен был быть всесторонне развитым и знать наизусть творения отцов церкви, что смогло бы уберечь Армянскую Церковь от чуждых влияний.
г. Кончина Святого Татеваци.
В 1406г. в Татев из Мецопского монастыря приходит группа иеромонахов, численностью в 12 человек, чтоб получить образование у ног самого Татеваци и остаются там, на два года. Татеваци их принимает с большой радостью, ибо и его отец был родом из Каджберуника, и начинает обучать их сочинениям внешних философов, а затем разбирает 14 посланий Апостола Павла и «К тем» Григория Богослова. Но вскоре из-за гонения неверных, где-то в начале 1408г. Татеваци решает пойти в Иерусалим. Но что помешало ему осуществить задуманное, нам не известно, и тогда он по «влиянию Духа Святого» вместе со многими учениками отправляется в Мецопский монастырь. Там его принимают очень хорошо и вокруг него собираются многие монахи и вардапеты, численность которых вместе с учениками Св. Татеваци достигает до 170. На протяжении целого года для них он читал лекции по каллиграфии, раскрывал сущность терпения Иова и толковал евангелие от Иоанна.
У Товмы Мецопеци мы узнаем, что спустя год из Татева в Мецоп приходит еще некоторая часть его учеников. Пробыв там некоторое время, они, ночью тайно похитив своего учителя, идут вместе с ним в Араратскую область и останавливаются в монастыре Сагмосаванк. Причиной такого внезапного поведения учеников, как считают владыки Орманян и Галустян, является опасность дальнейшего пребывания Татеваци в Мецопском монастыре, которая шла со стороны недавно сверженного Ахтамарского Католикоса Давида (отметим, что этот монастырь находился в Ахтамарской епархии), начавшего гонения на Татеваци из-за Ахтамарского вопроса. Но нам так не кажется. Ибо вскоре вслед за ними из Мецопа отправляется большая группа владык, вардапетов и иеромонахов. Настигнув их в Сагмосаванке, они начинают слезно просить Татеваци, чтоб тот вернулся, но как свидетельствует Товма Мецопеци: они «не смогли вернуть его». Итак, если была бы какая-нибудь опасность для Татеваци, несмотря, на гонения, то эти ученики не просили, чтоб он вернулся в Мецоп. Нам кажется, скорее всего, тоска по учителю заставляет учеников проделать такой долгий путь и, в конце концов, предпринять такой шаг, наверное, и не без согласия самого Св. Татеваци. По дороге в Сагмосаванк, так и в самом Сагмосаванке, как и было свойственно Татеваци, он развертывает проповедническую деятельность. В Сагмосаванк, где он остается на некоторое время, приходит и его племянник Митрополит Сюника Аракел, чтоб забрать его в Татев. По дороге же в Татев, они ненадолго останавливаются также и в Ереване в пустыне Св. Апостала Анании, где Св. Татеваци торжественно вручает вардапетские жезлы Товме Мецопеци и его собратьям. В конце ноября, расставшись с Ахтамарцами, Св. Татеваци направляется в Татев. По прибытии же в Татевский монастырь, где-то в начале декабря, он в течение восьми дней отдыхает, после чего, призвав всех своих учеников, дает им последние наставления, а некоторым из них вручает вардапетские жезлы. Сразу после всего этого Св. Татеваци заболел, о чем нам сообщает агиограф. Пролежал он не долго. Уже 27-го декабря на праздник Первомученика Св. Стефана, будучи больным, он сам служит литургию. По окончании службы, Св. Григорий приступил к молитве, и вторично призвав своих учеников, благословил и повторив те же наставления, сказал: «Вот призывает меня, призывающий всех Христос, и настал час моей смерти. Я отправляюсь к заступнику моему, Св. Григорию Просветителю нашему и ко всем нашим Св. вардапетам. Братья мои, кои были рядом со мной при моем подвижничестве, да причислит вас в будущей жизни Христос, вместе со мной к сомну православных вардапетов, сидящих одесную Троицы, Единородного Сына Иисуса Христа». После этих слов, он приподнялся на подушке и произнес: «Славлю Тебя, Иисус Христос, Слово Божие, в час мой пославший отдохновение от многих трудов». Вымолвив это, Блаженный и Трижды Великий вардапет Св. Григорий Татеваци отдал Богу свою чистую душу, в праздник Первомученика Св. Стефана, 27-го декабря в 1409 году нашего летоисчисления, во славу Христа. И последователь Св. Просветителя отправился в верхний Иерусалим, к сомну ангелов… Св. Татеваци был похоронен в великий праздник Св. Апостолов Петра и Павла в Татевском монастыре. День его памяти в третью субботу Великого поста. Память его да будет благословенна. «Молитвами отца нашего, Св. Григория Татеваци, смилуйся над нами и над всеми христианами, Господь Бог наш Иисус Христос, когда придешь судить живых и мертвых. Ибо Тебе принадлежат Слава, Честь и Поклонения во веки веков. АМИНЬ!!!».
д. Святой Григорий Татеваци.
На одном из изображений Св. Григория Татеваци дошедшего до нас, мы видим молодого ученика, который с непокрытой головой стоит на коленях перед своим учителем Св. Воротнеци. Лицо у него светлое, с большими черными глазами. Борода еще короткая, в волосах не видно седины. Взгляд его сосредоточен и устремлен к учителю, как будто он чего-то ждет от него. В руках он держит открытую книгу, возможно очередное творение отцов, которое надо было выучить наизусть. Иное уже видим на другом изображении. Перед нами стоит старец в окружении своих учеников, взгляды, которых направлены к нему. Здесь Св. Татеваци изображен в 2-3 раза больше своих учеников, наверное, этим художник хотел показать его величие. Голова его покрыта вегаром (клобук - И.Г.О.). От множества подвигов лицо его похудело, глаза прищурены, а левый почти закрыт. В его глазах мы видим скорбь и страдание. Взгляд его направлен в вечность. Борода уже белая и длинная, в конце заостренная. В руках у него теперь посох, что означает власть учителя и проповедника. Таким был его вид в последние годы жизни.
У агиографов же мы узнаем, что Святой Григорий Татеваци был высок ростом; вид его был грозным и прекрасным, имел гордую осанку, благообразное лицо, светлые волосы и слезообильные глаза. Все иноверцы любили его и называли святым и испытывали трепет перед его внушительным видом. Нательной и верхней одеждой для Св. Татеваци служила власяница, подпоясанная веревкой. Будучи живым, он умерщвлял свою плоть постами и молитвами. В Великий пост пищей для него были вода, хлеб и соль, а в простые дни он вкушал лишь один раз. Все ночи проводил в молитвах и в трудах, а с утра начинал учить и проповедовать. Он любил святых и их речи, чтил церковные праздники; был нищелюбивым и страннолюбивым, щедрым на подаяния. Даже старца, сидящего рядом, мог одарить хлебом и яблоком. Он никого не боялся и был готов пожертвовать своею жизнью за правду. В конце концов, полную картину его нравственного облика можно создать, изучив его нравоучение, так как Св. Григорий руководствовался следующим принципом – исполнять, а потом уже наставлять. Он хорошо понимал, что в человеке останется увиденное, а не услышанное. Этим принципом и руководствовался он до последних своих дней. В этом и была его сила и величие, что даже агиограф восклицает: «Блаженны видевшие и слышавшие его».
-
Во имя Отца, и Сына, и св. Духа.
Верую вместе со св. Одзнеци и Татеваци, что Тело Христово от соединения пребыло в нетлении и не увидело истления. Анафема Севиру, провозгласившему тленность Тела Христова после соединения! Верую вместе со св. Одзнеци и Татеваци, что Тело Христово и в момент Рождества, и после Воскресения было нетленным, тонким и нестрадаемым. Анафема Юлиану, ложно учившему, что Христос взял Плоть от первозданного Адама, а не от падшего, единосущного нам! Анафема Юлиану, ложно учившему, что плоть Христа не получил никакого приращения совершенства Плоти после Воскресения! И в момент Рождества, и после Воскресения Тело Христа было тонким, нетленным и нестрадаемым, во время Рождества - чудесно и по вечному соединению с Божеством, а после Воскресения - еще и естественно, по домостроительству, как гласит предание. Верую, что Христос, когда не творил домостроительных чудес, попускал своей плоти быть густой и страдаемой, чтобы воистину, а не призрачно, как ложно учил Юлиан, пострадать и умереть по Своему человечеству, но пострадать и умереть, взойдя на Крест добровольно, а не по слабости и принуждению природы.
Аминь.
P.S. Вы были правы, отец Гевонд. Св. Одзнеци и св. Татеваци веровали, не как Юлиан, хотя и говорили в похожих на него выражениях. Так же веровал и св. Нерсес Шнорали. Всех их да помянет Бог во Царствии Своем. Аминь.
АМИНЬ!!!
СЛАВА БОГУ ЗА ВСЕ!!!
ХРАНИ ВАС ГОСПОДЬ!!!
МОЛИТВАМИ СВЯТЫХ ОТЦОВ НАШИХ ДА ПОМИЛУЕТ НАС ГОСПОДЬ БОГ НАШ ИИСУС ХРИСТОС!!!
-
«А без веры угодить Богу невозможно;
ибо надобно, чтобы приходящий к Богу
веровал, что Он есть, и ищущим
Его воздает» /Евр. 11:6/.
Вера, которую мы и получаем от Бога, когда принимаем крещение во имя Отца и Сына и Святого Духа, по апостольскому слову, есть «осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр. 11:1), то есть, - «вера утверждает в нас ожидаемые благости жизни вечной, - размышляет Св. Татеваци,- и Бога, дарующего благости». И чего не видим телесными глазами, в том убеждаемся верою, которая и делает явным для нас невидимое. И как благодаря свету, исходящему от солнца, мы видим окружающий нас мир, так и благодаря свету веры, исходящего от Бога, мы можем видеть жизнь вечную, славу праведников, мучение грешников и Самого Христа, сидящего одесную Отца. Ибо, как считает Св. Татеваци: «Видение веры больше, чем разума и глаз», поскольку глазами мы видим только окружающий нас мир, разумом можем увидеть еще и ангелов, но не Бога. Но почему же разум не может увидеть Бога? А потому, что «разум тварное, а Бог Нетварен, и не может тварное узреть Нетварное, - отвечает Татеваци и продолжает, - разум имеет меру, а Бог Безмерен, и не может мерное постичь и узреть Безмерное… что явно в среде философов, которые, имея познание разума, не смогли постичь Бога. И поэтому Бог дал нам веру, чтоб верою узревать Бога».
Но, придя к вере, многие верующие, читая Священное Писание начинают исследовать, то, что превыше их знаний, как непостижимые тайны и дела Божии, так и Саму Сущность Божию, и тем самым дают повод врагу нашему уязвить свои сердца сомнением к словам Божиим. Они не понимают, что питают свою гордость и тщеславие, и тем самым уже вначале своей духовной жизни терпят кораблекрушение, о чем и говорит Св. Златоуст: «И от веры некоторые уклоняются потому что, умствуя, все подвергают исследованию, а умствование производит кораблекрушение, вера же есть в некотором смысле надежный корабль… Человек, претерпевший кораблекрушение, остается нагим и лишенным всего; равным образом и тот, кто отпал от веры, ничего более уде не имеет, негде ему стать, на чем утвердиться».
Именно к таким любопытным исследователям и обращается Св. Златоуст: «Но, жалкий и бедный человек, достойный непрестанных слез, ведь если кто-нибудь спросит тебя: как произошло небо и земля? Даже – что уже говорить о небе и земле – если спросят только тебя: как сам ты родился, как воспитан и вырос? – ты, конечно, не стыдишься своего незнания; а когда бывает речь о Единородном, то ты, считая недостойным себя не знать всего, неужели вследствие стыда ввергнешь себя в бездну погибели? Но ведь любовь к спору и безвременное любопытство есть дело недостойное… Если же опасно любопытствовать относительно того, что Бог повелел, и если испытующих ожидает крайнее наказание, то какое оправдание некогда будут иметь те, которые судят о предметах более непостижимых и страшных, например: каким образом Отец родил Сына? Какова Его Сущность?».
Вот поэтому дорогой верующий, мы хотим заранее предостеречь тебя, как от излишнего любопытства, так и от опасных исследований, так как «вера требует послушания, а не любопытства, и когда повелевает Бог, должно повиноваться, а не исследовать», ибо как говорит Св. Татеваци: «вслед естественному исследованию следует ересь, а вере - православие».
«Я не знаю, - говорит Св. Кронштандский, - как можно здравомыслящему человеку колебаться в какой-либо богооткровенной истине, открытой Иисусом Христом, засвидетельствованной апостолами, запечатленной кровью бесчисленного сонма мучеников, проповеданной святителями, преподобными и всеми святыми, - животворной для сердца. И, однако же, есть несчастные, которые колеблются, действительно колеблются, потрясаемые какими-то тяжелыми, как камень, грызущими как ехидна, убивающими, как дьявол, внутренними внушениями, обольщаемые каким-то неведомым, невидимым льстецом, убийцей нещадным… Когда замечаешь в себе какое-либо мысленное противление, сомнение в Троичности Лиц Божества и Их отношений и подобное, - верь, что в тебе враг Божий и человеческий. Ты давно веруешь в Святую Единосущную, Животворящую и Нераздельную Троицу, давно пользуешься Ее милостями, Ее жизнью, Ее покоем и всеми благами, и стой за Нее до смерти против врага общего. Ибо, вера покоит и услаждает, неверие беспокоит и язвит».
Итак, во что же веровать? Веровать надо в Слова и Откровения, которые Дух Святой, говорил устами пророков и апостолов, то есть в Священное Писание, а не исследовать. Веровать так же в то письменное наследие, которое оставили для нас Святые Учителя Церкви. Веровать, а «не считать баснею и ложью». Веровать надо «будто бы своими глазами видишь прошедшее и то, что должно быть, и то, что сейчас». Веровать надо в Святую Троицу, в Домостроительство Господа Бога нашего, в Святую Церковь и в прощение грехов, а также в воздаяние дел…
«Итак, - говорит Св. Златоуст, - зная это, со всем благоволением примем матерь всех благ – веру, чтобы нам, как плывущим в спокойной гавани, соблюсти правильное учение и, направляя жизнь свою со всею безопасностью, достигнуть и благ вечных, благодатью и человеколюбием Господа нашего Иисуса Христа, с Которым Отцу и Святому Духу слава, держава, честь и поклонение во веки веков. Аминь».
-
Otec Ghevond, pomogite mne ponyat' i poverit', chto na Zemle my lish' jivem dlya luchshey jizni posle nee, chto Bog zabiraet k sebe svetlie dushi, chto posle smerti nam ne grustno i ne ploxo
Уважаемая smally!
Многим христианам, кажется, что эта временная жизнь, вроде каторга, где надо заплатить долги, чтобы после жить хорошо. Но это не правильно. Если человек живет в таком рабском состоянии, то он не сможет быть светом и солью в мире этом, к чему и призывает наш Господь. Эти люди не могут правильно жить, точнее сказать - не знают как быть, стать солью и светом, будь то в семье и в обществе. Такие люди всегда грустные, глаза потухшие и поэтому боятся, сколько не будущего, а сколько настоящего. Они живут отчужденно от общества, не потому что так любят будущее, а потому, что бояться согрешить. Они избегают своих обязанностей в семье и в обществе. Для них эта жизнь становится адом, и они готовы заниматься неким мазохизмом, только чтобы там жить хорошо.
Но христианин должен быть мужественным на этой земле, он не должен бояться проблем в этом мире, ибо он призван Господом нести свой крест, а также нести свет туда, где он живет, работает и учится. Он должен исполнять свои обязанности с большой ответственностью и с любовью.
И если такой мучает свою плоть, лишает себя, каких либо мирских благ, и это не для того, чтобы там жить хорошо, а для того чтобы сохранить себя от греха, ибо он знает, что грех, уже в этой жизни лишает его близости с Богом. Глаза такого человека блестят и полны любви и радости, а если и грустит, то из-за того что, согрешив, делает больно своему Господу, или же скучает по нему. Ему не нужно, то что дает Господь, ему нужен Сам Господь.
Извините, может Вам этого не понять, но это так.
Св. Григорий Нарекаци в Книге Скорбных Песнопений говорит следующее:
«Не даров, но дарителя алчу я вечно. Не славы хочу, а лобзания прославляемого.
Не стремлением к жизни горю постоянно, но воспоминанием о животворителе.
Не покоя ищу, но молю о лицезрении лика Успокоителя.
Не заботой о свадебном пиршестве (т.е. проблемами нашей жизни), но тоскою о женихе я снедаем».
А вот Св. Татеваци говорит следующее: «Как огонь всегда стремится ввысь, так и сердца святых, исполненных божественной любовью, стремятся ввысь в небеса, ибо всегда желают выйти из тела и предстать пред Богом»
Но есть люди, которые говорят и поступают так, что один раз живем, надо жить и брать от жизни все, что она дает. Такие люди не верят ни в Бога и ни в жизнь вечную. Таким людям после смерти будет и грустно и плохо…
Богу ведомо, когда забрать душу человека, если и забирает души святых быстро времени, то может Он услышал крик их души - Не покоя ищу, но молю о лицезрении лика Успокоителя?
Поэтому уважаемая smally, мы должны так прожить свою временную жизнь на земле, чтобы она была уже лучшей в настоящем (т.е. духовной и по заповедям Господа), даже если она полна страданий.
И это как мне кажется - даст возможность ожидать свою смерть так, как жених ожидает свою невесту: ждать ее, жаждать по ней, ликовать заранее об этой встрече, и встретить ее благоговейно, ласково, ибо знаем, что смерть это всего лишь приобретение, а жизнь – Христос.
В конце концов, если мы сможем уже сегодня сказать: «Если жизнь во плоти доставляет плод моему делу, то не знаю что избрать. Влечет меня и то и другое: имею желание разрешиться и быть со Христом, потому что несравненно лучше; а оставаться во плоти нужнее для вас»(Фил.1:22-23), то нам не будет грустно после смерти. А если нет, то должны стремиться к этому, ибо все возможно, для тех кто настырно будет стремиться к этому.
Храни Вас Господь!!!
-
ВЫ НЕ РАССЕЯЛИ МОИ СОМНЕНИЯ...
«Но, жалкий и бедный человек, достойный непрестанных слез, ведь если кто-нибудь спросит тебя: как произошло небо и земля? Даже – что уже говорить о небе и земле – если спросят только тебя: как сам ты родился, как воспитан и вырос? – ты, конечно, не стыдишься своего незнания; а когда бывает речь о Единородном, то ты, считая недостойным себя не знать всего, неужели вследствие стыда ввергнешь себя в бездну погибели? Но ведь любовь к спору и безвременное любопытство есть дело недостойное… Если же опасно любопытствовать относительно того, что Бог повелел, и если испытующих ожидает крайнее наказание, то какое оправдание некогда будут иметь те, которые судят о предметах более непостижимых и страшных, например: каким образом Отец родил Сына? Какова Его Сущность?» (Св. Златоуст).
«Когда Он умер и воскрес, то Его Плоть навеки была избавлена не только от действительного страдания, которому была причастна только для домостроительства, но даже от способности плотски страдать, без которой Он не мог поистине взойти на Крест и истинно умереть Плотью» (Ваши слова).
«А что воскресение Господне было соединением тела, сделавшегося уже нетленным, и души… После же воскресения из мертвых Христос устранил от себя все страсти, разумею ТЛЕНИЕ…» (Дамаскин).
НА ЭТИ СЛОВА ОТВЕЧУ ОПЯТЬ:
VI-я анафематизма Маназкертского Собора: Если кто-либо НЕ говорит: Плоть Христа нетленна от рождения, которое от Девы, (и нетленна) до вечностей, не по природе, а по несказуемому соединению; или же кто-либо говорит: Плоть Христа до воскресения была тленной, непрославленной и несовершенной, и только после воскресения стала нетленной, прославленной и совершенной, да будет анафема!
«Бог, вочеловеченный без изменения и без искажения; зачатие без семени и нетленное рождение; ибо нет начала Его Божеству, и нет конца Его Человечеству: «Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же» (Св. Татеваци).
«Говорящих же, что было бытия, когда не было Сына, что Он не существовал до рождения и произошел из не, или утверждающих, что Сын Божий имеет бытие от иного существа или сущности и что Он подлежит превращению или ИЗМЕНЯЕМ, - таковых кафолическая и апостольская Церковь предает анафеме» (Никейский Собор).
ИТАК, ЕСЛИ ВЫ ИСТИННЫЙ СЫН ААЦ – ПРЕДАЙТЕ ЖЕ АНАФЕМЕ ЮЛИАНА И ЕГО УЧЕНИЕ, СЕВИРА И ЕГО УЧЕНИЕ, И ВСЕ ТО, ЧТО ПРОТИВОРЕЧИТ УЧЕНИЮ ААЦ (ДОСЛОВНО).
А ПОСЛЕ ИСПОВЕДУЙТЕ ПРАВОСЛАВНОСТЬ СОБОРОВ ААЦ (МАНАЗКЕРТСКОГО ТАКЖЕ) И СВЯТЫХ ОВАНЕСА ОДЗНЕЦИ И ГРИГОРИЯ ТАТЕВАЦИ, А ТАКЖЕ ВАШЕ УЧЕНИЧЕСТВО ИМ (ДОСЛОВНО).
P.S. И не нужно приводить Ваши умозаключения…
-
Маназкертский Собор говорит следующее:
III -я анафематизма: Если кто-либо Не говорит: Слово Бог восприняло плоть от нашей смертной и грешной природы; или же кто-либо говорит: восприняло от бессмертной и нетленной природы первозданного, да будет анафема!
VI-я анафематизма: Если кто-либо НЕ говорит: Плоть Христа нетленна от рождения, которое от Девы, (и нетленна) до вечностей, не по природе, а по несказуемому соединению; или же кто-либо говорит: Плоть Христа до воскресения была тленной, непрославленной и несовершенной, и только после воскресения стала нетленной, прославленной и совершенной, да будет анафема!
VII-я анафематизма: Если кто-либо НЕ говорит: Плоть Господня по своей природе страдательна и смертна, а по соединению нестрадательна и несмертна; или же кто-либо говорит: (Плоть Господня) нестрадательна и несмертна по своей природе; или же кто-либо говорит: (Плоть Господня) страдательна и смертна по несказуемому соединению, да будет анафема!
Святой Григорий Татеваци не подпадает под эти анафемы, ибо неуклонно и неподвижно хранит святую веру нашей Церкви.
А если Вы и после этого, исходя из близорукости Вашего тленного рассудка, будете и дальше обвинять в ересях Святого Татеваци, а также подвергать сомнению истинность и православие Маназкертского Собора, то я могу сделать вывод.
Вы не являетесь истинным верующим и сыном Армянской Апостольской Церкви. А на этот форум пришли, как волк в овечьей шкуре, чтобы смущать сердца простых верующих ААЦ, выставляя на показ свой гордый ум и еретические знания, «ибо ложка дегтя портит бочку меда».
НО ЧТОБЫ РАССЕЯТЬ МОИ СОМНЕНИЯ, ПОЖАЛУЙСТА, ВЫ ТОЖЕ ПРЕДАЙТЕ АНАФЕМЕ ЮЛИАНА И ЕГО УЧЕНИЕ, СЕВИРА И ЕГО УЧЕНИЕ, И ВСЕ ТО, ЧТО ПРОТИВОРЕЧИТ УЧЕНИЮ ААЦ (ДОСЛОВНО).
А ПОСЛЕ ИСПОВЕДУЙТЕ ПРАВОСЛАВНОСТЬ СОБОРОВ ААЦ (МАНАЗКЕРТСКОГО ТАКЖЕ) И СВЯТЫХ ОВАНЕСА ОДЗНЕЦИ И ГРИГОРИЯ ТАТЕВАЦИ, А ТАКЖЕ ВАШЕ УЧЕНИЧЕСТВО ИМ (ДОСЛОВНО).
P.S. Слово - ДОСЛОВНО Вы, как мне кажется понимаете очень хорошо!!!
-
В который раз благодарю Вас, отец Гевонд. Очень ценный текст.
Если Вам не сложно, поищите, пожалуйста, постановления Маназкертского собора 726 года, чтобы я понял, что именно там написано, в чем именно разница между анафематствованным лжеучением Юлиана и тем, что я прочел у св. Татеваци:
А что Вы нашли разницы?
Система Юлиана о «нетлении» Плоти Христова связано не с его пониманием Богочеловеческого единства, но с его общими антропологическими предпосылками. Первозданную природу человека Юлиан считает «нетленной», нестрадательной и несмертной, свободной и от так называемых «непорицаемых страстей» (т.е. немощей и «страдательных» состояний вообще). Грехопадение существенно и наследственно повреждает человеческую природу, она становится немощной, смертной и тленной. В воплощении Бог Слово воспринимает природу первозданного Адама, «бесстрастную» и «нетленную», поэтому и становится Новым Адамом. Поэтому и пострадал и умер Христос не «по необходимости естества», но волею, «ради домостроительства», по изволению Божества, «в порядке чуда». Однако, страдание и смерть Христа были подлинными и действительными, не «мнением», или «привидением». Но они были свободными, так как это не была смерть «тленного» и «страстного» (страдательного) человека, т.к. в них не было роковой обреченности грехопадения…
Слово Бог восприняло плоть не от бессмертной и нетленной природы первозданного (как говорил Юлиан), а от нашей смертной и грешной природы (III -я анафематизма), но вместе с тем, Плоть Христа нетленна, не по природе, а по несказуемому соединению (VI-я анафематизма). Таким образом, Плоть Господня по своей природе страдательна и смертна, а по соединению нестрадательна и несмертна (VII-я анафематизма).
Тоже говорит и Святой Татеваци.
-
О ВОСКРЕСЕНИ ГОСПОДА
(И О ВСЕОБЩЕМ ВОСКРЕСЕНИИ)
Сейчас ответим тем, которые говорят, что Христос воскрес всего лишь «как человек». Но прежде поговорим об общем воскресении людей, а после и о Христовом воскресении. Скажем, что воскресение людей бывает двояким – совершенным и несовершенным. Несовершенное воскресение это то, когда опять умирают после воскресения, как шестеро мертвецов, которые воскресли до воскресения Христова: троих воскресил Христос, а других троих воскресили Илья и Елисей. А совершенное, это когда уже не умирают. Первым был Христос, Который стал Первенцем из умерших и первым плодом усопших, а после уже и из святых людей. Некоторые воскресли со Христом и вошли в Иерусалим, другие же воскреснут во время Второго пришествия Христова. Далее, надо знать, что в будущей жизни для праведников и для грешников есть две общие вещи: воскресение и бессмертие, а после все будет отличаться. Для праведников – слава и венцы, Царствие и покой, а для грешников – мучение и смерть, тьма и огонь, плач и скрежет зубов, и т.д. О чем и говорится в Евангелии: «и изыдут творящие добро в воскресение жизни, а делавшие зло – в воскресение осуждения»(Иоан.5:29), или же как говорит Апостол Павел: «ибо всем нам должно явиться пред судилище Христово, чтобы каждому получить соответственно тому, что он делал, живя в теле, доброе или худое»(2Кор.5:10). А если скажут, что воскресение и бессмертие есть общая вещь, то на это скажем, что воскресение и бессмертие есть для разумной души. Итак, всякий человек имеет разумную душу, и поэтому все люди воскресают и остаются бессмертными, но славе и венцам удостаиваются из-за веры и добрых дел. Поэтому святые прославляются, а злодеи мучаются.
О всеобщем воскресении.
Надо знать, что те, которые воскреснут, не будут ни детьми и ни старцами. Во- первых, старец и ребенок несовершенны, и поэтому воскреснут в молодом - совершенном возрасте. 2.- Ибо Адам был создан тридцатилетним возрастом, Христос воскрес в этом возрасте, и все люди также воскреснут в этом возрасте, о чем говорит и Апостол: «в меру полного возраста Христова»(Ефес.4:13). Далее, в воскресении ни будет видно, женщина эта или мужчина, ибо праведники будут покрыты лучезарными одеяниями. И не будут узнавать друг друга именами, как это теперь принято в нашей среде, а делами и венцами славы. Надо знать и то, что по воскресении не будут ни есть и ни пить, не будут выходить замуж и жениться, как говорят магометане, некоторые из евреев, как саддукейцы, а также некоторые из еретиков. Таких и порицает Христос: «а сподобившиеся достигнуть того века и воскресения из мертвых ни женятся, ни замуж не выходят»(Лук.20:35). А если кто скажет, что Христос вкушал по воскресении, то на это ответим, что да Он вкушал, но для того чтобы утвердить Свое воскресение. А вот общее воскресение не будет тайным, как Христово, вот поэтому и нет нужды в телесной пище, ибо там пищей будет духовное и божественное видение, которое слаще всего. Далее, Христос по воскресении явился в одеянии и с ранами, чего не будет в будущей жизни, ибо одеянием для воскресших будут служить дела, будь то добрые или же худые. И раны, которые имели здесь, там исцеляться, и восстановятся все не достающие члены тела.
Примеры воскресения.
В пример тому, как множество семян в одной и той же земле сеются, и от каждой прорастает свой вид, так будет и по воскресении. И как голое зерно, впадая в землю, произрастает украшенный колос, стебель и лист, так и погребенная плоть воскресает увенчанная славою, о чем говорит и Апостол в первом послании к Коринфянам.
О семи украшениях воскресших.
Праведники по воскресении будут украшены семью украшениями, т.е. тремя душа и четырьмя плоть, ибо в наших душах есть три недостатка – невежество, забывчивость и печаль, и четыре недостатка во плоти – 1. смертность, тленность и мучимость, 2. нечистота и чернота, 3. отяжеленость и леность, 4. плотность и грубость. И все эти недостатки будут устранены по воскресении.
Итак, исчезнет невежество и будут иметь светлое знание, когда увидят Бога лицем к лицу: «теперь мы видим, как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан»(1Кор.13:12). Исчезнет и забывчивость, что твердо воспринимать Бога, ибо всегда будут видеть Его: «И узрят лице Его, и имя Его будет на челах их»(Отк.22:4), а когда увидят, то пройдет и печаль: «так и вы теперь имеете печаль; но Я увижу вас опять, и возрадуется сердце ваше, и радости вашей никто не отнимет у вас»(Иоан.16:22). Станут бессмертными и нетленными: «и умереть уже не могут, ибо они равны Ангелам и суть сыны Божии»(Лук.20:36) и «ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие»(1Кор.15:53). Исчезнет нечистота и чернота, ибо воссияют как солнце: «тогда праведники воссияют, как солнце, в Царстве Отца их»(Матф.13:43). Тела будут легки и быстры на добрые дела, и куда духом пожелает, там будет и телом: «Дух дышит, где хочет»(Иоан.3:
. Будут проницаемы, и как луч солнца проходит сквозь воздух, так и для них не будет преград. И как Христос, Который воскрес из запечатленного камнем гробницы, а по воскресении явился ученикам сквозь закрытые двери (см. Иоан.20:19), так и тела праведников будут достигать и до огненных небес. Итак, все вышеперечисленные украшения души и плоти будут иметь только праведники: «Радостью буду радоваться о Господе, возвеселится душа моя о Боге моем: ибо Он облек меня в ризы спасения, одеждою правды одел меня, как на жениха возложил венец и, как невесту, украсил убранством»(Ис.61:10). А вот грешники по воскресении не будут иметь всего этого, ибо души грешников находятся во тьме невежества и в вечной печали, и отдалены от Бога. Их тела станут более грубыми, тяжелыми и нечистыми…О Христовом воскресении.
Но сначала устраним соблазн тех, которые говорят, что Христос воскрес всего лишь «как человек» и что Его воскресил Отец или Святой Дух. Написано же: «Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее»(Иоан.10:18), т.е. восстать из Гроба. И как Он Сам по совей воле пришел к страданиям и умер, так и Сам по своей силе воскрес, о чем опять и говорится: «Сыну Человеческому надлежит быть предану в руки грешников, и быть распяту, и в третий день воскреснуть»(Лук.24:7), или же как говорят ангелы: «что вы ищете живого между мертвыми? Его нет здесь: Он воскрес»(Лук.24:5,6). Почему они не сказали, что Его воскресили? А то, что Отец воскресил Его или Святой Дух (см. Рим.10:9, 1Фес.1:10), говорит о том, что воздействие и сила Трех Ипостасей – Отца, Сына и Святого Духа одна и та же. И поэтому, когда говорится, что Сына воскресили Отец или Святой Дух, то это означает, что одна и та же сила воскресила Сына.
Надо знать и то, что Христос воскрес совершенным воскресением, а не несовершенным. Ибо написано: «Христос, воскреснув из мертвых, уже не умирает: смерть уже не имеет над Ним власти»(Рим.6:9). Далее, как написано: «И как человекам положено однажды умереть, а потом суд, так и Христос, однажды принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих»(Евр.9:27,28), а во второй раз грянет судить живых и мертвых, воздавая по делам каждого. Ибо воскресение Христово является причиною воскресения всех людей, «как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут» (1Кор.15:22), поскольку «Он – начаток, первенец из мертвых»(Кол.1:18). Итак, надо, чтоб Причина была совершенна воскресением, для того чтобы Им все мы тоже имели совершенное воскресение.
Ибо неизменяемо человечество Христа.
Как и было, сказани нами, что по воскресении в человеке исчезнут те семь недостатков, которые он имел до своей смерти. Но во Христе они исчезли не после воскресения, как думают некоторые, а во время самого Зачатия, когда Слово посредством Духа стало плотью, которая была обожествлена в утробе Девы Марии. И поэтому, невежество, забывчивость и печаль сразу же исчезли. И известно, что во Христе не было печали, ибо само Его рождение принесло радость: «я возвещаю великую радость, которая будет всем людям: ибо ныне родился вам в городе Давидовом Спаситель, Который есть Христос Господь»(Лук.2:10).А что не имел невежества и забывчивости видно из следующих Его слов: «Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть»(Матф.11:27). Тоже скажем и о Его Плоти. Свою проницаемость Он показал, когда родился из девственной утробы, ибо не нарушилось девство Его Матери. Преображение показал на горе Фавор, когда Его Лик воссиял сильнее самого солнца. Легкость показал, когда шел по морю и по воздуху: «повели на вершину горы, на которой город их был построен, чтобы свергнуть Его; но Он, прошед посреди них, удалился»(Лук.4:29,30). А немучимость показал в горнице, когда ученикам роздал Свою Нетленную Плоть и Кровь.
А тогда, что же означает прославление Его Плоти после воскресения? Смысл этого двоякий. 1.- как говорят несториане и другие еретики, что от Девы родился всего лишь человек, и во время крещения, который был помазан Святым Духом, а после воскресения, Слово вселилось в помазанную плоть, и обожествила ее. 2.- как говорим мы, ибо прославление плоти – это ее обожествление, которое произошло во время самого Зачатия, а не после крещения или же воскресения. И родился от Девы Еммануил, т.е. Бог вочеловеченный: «и нарекут имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог»(Матф.1:23), а так же: «ибо ныне родился вам в городе Давидовом Спаситель, Который есть Христос Господь»(Лук.2:10). Его Божественность была сокрыта до крещения, о Которой засвидетельствовал Отец, а Дух Святой сошел на Христа: «Дух Божий, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него. И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение»(Матф.3:16,17). После, проповедовал верующим и для них творил чудеса, и до Креста и воскресения для врагов и для неверующих был сокрыт, чтобы не знали Его. А вот когда после воскресения, когда завершил домостроительство нашего спасения, явил Свою Божественность, сокрытую во Плоти и таким образом с прославленной Плотью явился ученикам, как на горе Фавор. А тем, кто засомневался сказал: «Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам, осяжите Меня и рассмотрите»(Лук.24:39), т.е. Я Тот же – не изменился, ибо как и было сказано, что изменению подлежат только наши тела и души. Но во Христе, после несказуемого соединения, не было и не произошло никакого изменения, и во веки вечных не будет – ни словом, ни душою и ни плотью, ибо «Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же»(Евр.13:
. Вчера, т.е. в прошлом, сегодня - в настоящем, и во веки - будущей жизни. Об этом также говорит и пророк: «Ты тот же, и лета Твои не кончатся»(Евр.1:12). Об этом было сказано и святыми отцами Церкви на Никейском Вселенском Соборе: «Говорящих же, что было бытия, когда не было Сына, что Он не существовал до рождения и произошел из не, или утверждающих, что Сын Божий имеет бытие от иного существа или сущности и что Он подлежит превращению или изменяем, - таковых Кафолическая и Апостольская Церковь предает анафеме».Святой Григорий Татеваци (Воскепорик).
-
О СТРАСТЯХ ХРИСТА
Ответим тем, которые говорят, что Христос понес все человеческие страсти. Христос понес все человеческие страсти кроме греха, т.е. – тления, ненужного (лишнего) истечения и болезни. Итак, Он понес естественные страсти человеческой природы, а не вводные, привнесенные, т.е. чуждые самому естеству. Непорицаемые страсти понес, а порицаемые – нет. Понес страсти полезные для природы, а бесполезные – нет. Далее, страсть осуждения Адамова понес, а то, что от сатаны не понес. Из всего этого становится ясно, что Христос алкал, жаждал, спал, трудился, радовался и грустил, но вышеперечисленные не понес. А если спросят, что, имел ли Христос испражнения? Ответим, что не имел, 1.- ибо это является частью тления; 2.- порицаемо и бесполезно; 3.- ибо является лишним, и во Христе не было этого. А если спросят, тогда что же случалось со съеденной пищей? Если говорите об испражнении, то почему не говорите и о страстном истечении (поллюция)? Следовало бы вам или принимать обе страсти вместе, ибо обе они лишние, или же избегать от обеих вместе взятых, ибо они порицаемы. Но чтобы не оставить в неведении на счет пищи, скажем: 1.- как Он, будучи бестелесный, вкушал с Авраамом, и не имел истечения? 2.- не вкушал и не пил безмерно, а умеренно, чтобы только питать Плоть Свою; 3.- как вкусил с Апостолами после воскресения и не имел истечения, так и до Креста не имел истечения; 4.- как, например, вода в стеклянном сосуде, запечатленная свинцом, убавляется из-за солнечной теплоты, так и из-за Божественного огня убавляются истечения плоти.
Далее, надо знать и то, что, почему Христос понес непорицаемые страсти: 1.- чтобы показать, что Он истинный человек, а не призрачный; 2.- чтобы сокрыть Свою Божественность с целью остаться непричастным злу; 3.- чтобы показать, что Он выше всех страстей, ибо добровольно понес их, а не как мы - по необходимости или по понуждению естества; 4.- чтобы исцелить страсти первозданных (Адама и Евы), т.е. алкание, жажду, пот, труд и др. И как огонь сжигает хворост и расплавляет свечу, так и всякая страсть, которая приближается к Христу исчезает или преображается.
Далее, если спросят, что как Христос устранил грех, тление и другое? Ответим и на это. Он исцелил точно так, как врач исцеляет больных – схожее схожим, как, например, горячность вынимают горячностью, и холод холодом. Также и противоположным образом, как горячность холодом, холод горячностью. Так и Христос - схожее схожим, как жажду исцелил жаждою, смертью смерть попрал. И противоположным образом, т.е. праведностью устранил грех и тление, и исцелил болезнь нашей природы.
О МОЛИТВЕ ХРИСТА
Ответим тем, которые говорят, что Христос молился всего лишь «как человек». Христос молился не как мы - по необходимости или по понуждению, а без нужды, т.е. не имел в этом нужды, как и то, что не имел нужды в святости, но крестился от Иоанна, не имел нужды в страстях, но понес их. Итак, Христос молился, чтобы показать, что Он истинный человек и что для нас соделал истинное спасение; 2.- чтобы заградить уста еретикам, одни из которых отрицали воплощение Слова, другие говорили, что Плоть Его была призрачной, а третьи говорили, что Плоть Его принесена с небес; 3.- чтобы научить нас спасаться непрестанной молитвой; 4.- чтобы сокрыть Свою Божественность с целью остаться непричастным злу, ибо сатана, когда услышал глас Отца и увидел сошествие Святого Духа, то пожелал узнать – является ли Иисус Сыном Божиим? 5.- чтобы не подумали, что Он послан другим богом; 6.- чтобы евреи не подумали, что Он противен Отцу; 7.- чтоб не назвали Его расторгающим закон; 8.- чтобы угасить зависть евреев; 9.- ибо Один Бог дал закон, и поэтому молился, чтоб не подумали, что есть два Бога; 10.- чтобы показать Свое единоволие со Своим Отцом.
И вот вопрос тем, которые говорят, что Христос молился всего лишь «как человек», если Лазаря воскресил молитвою, то скажите, как без молитвы воскресил сына вдовы, запретил морю и все другие исцеления совершал повелением, а не молитвой? Смотрите на причину молитвы: «но сказал сие для народа, здесь стоящего, чтобы поверили, что Ты послал Меня»(Иоан.11:42). А если спросят, что почему взывал громким голосом, ибо мертвые не слышат голоса? А это для того, чтобы весь народ услышал и узнал бы, что это Он воскресил; 2.- чтоб не подумали, что воскресил при помощи колдовства; 3.- чтоб познали Его Божественную силу, и что Он не похож на пророков, которые именем Бога воскрешали, а также не похож и на апостолов, которые воскрешали именем Христа; 4.- чтобы показать, что душа находится далеко и жива, а не мертва и находится в гробу или в теле, как думали некоторые злоумышленники. И что сказал? «Лазарь! Иди вон»(Иоан.11:43). Смотри, не сказал – Отец воскреси его, или же – во имя Отца выйди, но Самовластно: «Лазарь! Иди вон». «И вышел умерший, обвитый по рукам и ногам погр######ьными пеленами, и лице его обвязано было платком»(Иоан.11:44). Большое чудо произошло с Лазарем, и даже не одно, а два. Первое, что смердящая плоть ожила, а второе, что был завязан, но ходил, лицо было закрыто, но вышел из дверей гробницы. И тогда Иисус сказал неверующим: «развяжите его, пусть идет»(Иоан.11:44), чтобы их руки, глаза, уши и нос стали бы свидетелями чудного воскресения. Он взял его душу и Сам же вернул ее в тело, оживив его, а те, кто обвязал Лазаря пеленами, тот и должен был развязать во славу Бога нашего Иисуса Христа.
О СМЕРТИ ХРИСТА
Ответим тем, которые говорят, что Христос умер всего лишь «как человек». В послании к Евреям(2:9) Апостол говорит: «по благодати Божией, вкусил смерть за всех». «По благодати Божией», т.е. Сын по человеколюбию Отца вкусил смерть. А также, «по благодати» - Слово Бога умерло во плоти. А вот говоря - «вкусил», означает три вещи: 1.- ибо смерть наша произошла из-за вкушения Адамом плода; 2.- «вкусил» означает добровольную смерть; 3.- «вкусил» означает также, умеренную смерть, ибо Христос в смерти был и мертвым и живым. Плоть Его была умершей по разделению ее с душой, и Та же Плоть была живою, ибо прибывала неразделенно с Божеством. Об этом свидетельствуют, как два источника, истекающих из Его ребра(см.Иоан.19:34): вода – ибо был мертвым, кровь – ибо был жив, поскольку в мертвом нет крови. Так и Соломон: «Я сплю, а сердце Мое бодрствует»(Песн.5:2), т.е. Божество, Которое во Плоти - положено в гроб, а с душою, сошло в ад.
Итак, смерть Христа различна, ибо смерть делится на три вида: 1.- по природе; 2.- добровольная; 3.- воздействием. По природе умираем мы, воздействием умер Адам, а Христос умер добровольно. Далее, смерть Адама была в наказание за его грех. Смерть Христа в наказание за чужие грехи, а наша смерть в наказание за чужой грех, т.е. Адамов, и за свои грехи.
А вот почему умер Христос, на это есть свои причины, которые и рассмотрим. 1.- чтобы показать любовь Бога, ибо эта любовь стала явной любовью Отца, Который для спасения человечества отдал на смерть Сына Своего: «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного»(Иоан.3:16). 2.- чтобы показать послушание Сына: «смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной»(Фил.2:
. 3.- Ибо Адаму было сказано: «смертью умрешь»(Быт.2:17), т.е. умер плотью, а душою мучился в аду, и никто не мог освободиться из ада, о чем и говорит Апостол: «однако же смерть царствовала от Адама до Моисея и над несогрешившими подобно преступлению Адама»(Рим.5:14). И поэтому пришел Христос, стал сыном Адама, умер плотью, душою сошел в ад и освободил Адама. 4.- Христос умер и смертью смерть попрал, а нас оживил, ибо смерть Христа для самой смерти стала смертью, а для нас мертвых стала жизнью. Сошел в ад и освободил души, воскрес из мертвых и нас одарил воскресением. 5.- Христос умер, чтобы свершились слова, изреченные пророками: «и не может нарушиться писание»(Иоан.10:35), ибо пророки издревле изрекли, а Христос все исполнил; один сказал о рождении от Девы, другой о кресте, третий о погребении, воскресении, вознесении и о Втором пришествии. Почему смерть Господа была с кровью? Во-первых, в Ветхом завете освящались кровью животных, а Христос осветил нас Кровью Своею. 2.- Кровью примирил нас с Отцом Своим. 3.- Искупил нас. 4.- Кровью Своею написал имена наши в Книге Жизни. 5.- Кровью Своею, вместо Ветхого завета, с нами заключил Новый Завет. А почему умер на Кресте, на это тоже есть причины? 1.- Ибо крест более всего противопоставляется Адамову греху, поскольку Адам посредством ног пошел к дереву и протянул руки к плоду, который и съел, поэтому и растлил всю человеческую природу. Так и Христос, ногами пошел к Кресту, руки пригвоздил к древу, вкусил желчь и так спас человечество. 2.- Ибо позорною была смерть на кресте, как и написано в Законе: «проклят пред Богом повешенный на дереве»(Второз.21:23), вот поэтому и Христос был повешен на древе, взял наши грехи и благословил нас. 3.- Прообразом Истинного Креста Христова была чащей, на которой был повешен овен Исаака.
О ПОГРЕБЕНИИ ГОСПОДА
Ответим тем, которые говорят, что Христос был погребен всего лишь «как человек». Святые учителя Церкви говорят, что Христос пришел и на Крест вознес грехи наши, чтобы мы смогли жить Его праведностью. И Тот, Кто умирал на Кресте не был некто малым, а Бог, воспринявший Плоть. О погребении Господа было заранее предсказано пророками. «И почил в день седьмый от всех дел Своих»(Быт.2:2), т.е. после страданий в пятницу, почил во гробе на седьмой день. «Преклонился он, лег, как лев и как львица: кто поднимет его?»(Быт.49:9, Числ.24:9). «Но Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни… Ему назначили гроб со злодеями, но Он погребен у богатого»(Ис.53:4,9). «Я стал, как человек без силы, между мертвыми брошенный… Ты положил меня в ров преисподний»(Пс.87:5,7). «Запертый сад – сестра моя, невеста, заключенный колодезь, запечатленный источник»(Песн.4:12), это то, что первосвященники запечатали камень гроба. Там «нард и шафран, аир и корица»(Песн.4:14), как говорится и в Евангелии: Иосиф и Никодим принесли «состав из смирны и алоя, литр около ста»(Иоан.19:39). И как при рождении свидетелем был Иосиф, обручник Девы Марии, так и здесь Иосиф из Аримафеи, ибо таинство рождения и воскресения схожи. Как при рождении Дева была заключенным колодцем и запечатленным источником, так и Гроб. Там родился из девственной утробы, а здесь воскрес из девственного Гроба. Там родился Нетленным, а здесь воскрес также Нетленным. Как и при рождении, служителями были ангелы, так и во время воскресения. Там устранил печаль Евы, а здесь наказание Адама исцелил.
Итак, «как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи»(Матф.12:40), и здесь исполнилось предсказание пророка Осии: «Смерть! Где твое жало? Ад! Где твоя победа»(Ос.13:14). И поэтому отныне не стыдись Распятия и Погребения, ибо солнце, из-за Солнца Праведности, померкло, камни рассеклись, из-за Духовного Камня, гробницы открылись и воскресли мертвые, души спаслись от мучений вечных. И все это соделал Он ради нашего спасения, ибо только человек имеет в себе образ Божий. Вот поэтому, когда принесли ему динарий, сказал: «отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу»(Матф.22:21), т.е. как цари свои образы изображают на золотых монетах, так и Я, Свой Живой Образ нарисовал в живом человеке, ибо Бог является не кому-либо, а только человеку. Только Бог есть, человеколюбив, и только человек есть Боголюбив, Бог для человека и человек для Бога, для человека Бог вочеловечился и для Бога человек обожествился.
Итак, почему же был погребен Христос? Во-первых, ибо сказал Адаму: «прах ты и в прах возвратишься»(Быт.3:19), и поэтому Он Сам вошел в землю, чтобы устранить это осуждение. И как терновым венцом устранил терние, потом пот, так и погребением землею смерти. 2.- Поступком Адама были прокляты земля и все стихии, и поэтому когда Христос вошел в воду Иорданскую, то очистил ее, когда был положен в Гроб – благословил землю. После воскресения и до вознесения очистил воздух, а огонь очистил, когда Дух Святой сошел в образе огненных языков. 3.- Во плоти был положен в Гроб, чтобы исцелить недостатки нашей плоти, и душою сошел в ад, чтобы наши души избавить от мучений вечных. 4.- Воскрес из Гроба, чтобы нас одарить воскресением, пример тому, что «многие тела усопших святых воскресли и, выйдя из гробов по воскресении Его, вошли во святый град и явились многим»(Матф.27:52,53), и о воскресении Христа свидетельствовали, что ад разорил и души вознес на небеса, прежде связав сатану, ибо после Креста Христова, сатана более не в силах насильственно вести души людей в ад.
Святой Григорий Татеваци (Воскепорик).
-
НАШИ ОТВЕТЫ ТЕМ, КОТОРЫЕ ГОВОРЯТ,
ЧТО ХРИСТОС ВСЕГО ЛИШЬ
СВЯТОЙ ЧЕЛОВЕК
Неверующие отступники говорят, что Христос всего лишь человек, ибо от матери родился как человек, был обрезан как человек, был крещен как человек и т.д. И уже то, что они говорят - «как человек», сами же подтверждают, что Христос по сущности есть Истинный Бог, но как человек родился плотью, жаждал как человек и т.д. Нами уже выше было показано, что Христос есть Истинный Бог, но, несмотря на это мы все же ответим на их заблуждения. Понятие - «как человек» подлежит обозреванию тремя способами: глазами, умом и верою, ибо глазами видим чувственное, умом – познаваемое, а верою – непознаваемое. Итак, глаз ошибается, как, например, когда в воде руль корабля видит сломленным. Так же и ум ошибается в обозрении Бога, как, например, мудрецы не смогли умом постичь Бога. Но вот Верою, которая есть свет и благодать Божия сошедшая на людей, и познаем Бога. Итак, кто не имеет света веры, тот не признает Христа, как Истинного Бога, а как евреи и видит только видимое: «Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом»(Иоан.10:33). Так и иноверцы (мусульмане), видя плоть Христа, принимают Его всего лишь за человека или пророка. Но пророк Его называет Человеком и Сыном Человеческим: «Над сыном человеческим, которого Ты укрепил»(Пс.79:18), и в Евангелии назван Сыном Человеческим. И поскольку сначала видим плоть человека, а после познаем его душу, так и сначала видим Плоть Христа, а после и познаем Его Божество.
Далее, Христос есть Человек с истинной плотью, душою и разумом, даже больше чем человек, ибо Он есть вочеловеченный Бог. И Он есть больше чем все святые, ибо все они очищаются Его Плотью; праотцы очистились таинством Христа, а крещенные очистились Его благодатью: «Ибо и освещающий и освещаемые все - от Единого»(Евр.2:11), т.е. от той же плоти Адама. Христос есть Спаситель, а святые спасенные, как и сказано: «И наречешь Ему имя Иисус, ибо Он спасет людей Своих от грехов их»(Матф.1:21). Все святые с тленными телами, а наш Господь нетленен, «ибо Плоть Его не видела тления»(Деян.2:31). Его Плоть Животворяща: «Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную»(Иоан.6:54), а вот плоть человеческая не вкушаема, разве, что только для зверей. Итак, значит ясно, что Христос есть Человек и больше чем Человек, ибо Он Бог во Плоти, как и говорит Исаия: «Но род Его кто изъяснит?»(Ис.53:
.Далее, Христос называется Сыном Человеческим и Сыном Божьим, ибо как рожден от Отца, так и рожден от Девы. Сын Человеческий, ибо от плоти и крови Адама. И Сын Божий: «рождаемое Святое, наречется Сыном Божиим»(Лук.1:35), ибо по природе Сын, Который бестелесно родился от Отца, родился и во плоти от Матери. Далее, в утробе Девы наша человеческая природа соединилась с Божественным Словом. Итак, наш Господь Иисус Христос есть Сын Человеческий и Сын Божий, ибо во плоти Слово Бога соединенное природой есть Сын Человеческий, а так же Слово Бога, соединенное с нашей природой, по природе есть Сын Божий, о чем и Сам говорит: «Восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему»(Иоан.20:17), ибо для Него Отец есть Отец по природе, а для нас по благодати. И это есть Истина!
О РОЖДЕНИИ
ГОСПОДА
Ответим тем, которые говорят, что Христос родился всего лишь «как человек».
Сначала надо знать, что человеческих рождений – четыре: 1.- не от матери и не от отца, как рождение Адама; 2.- от отца, но не от матери, как Ева; 3.- от отца и матери, как все люди и 4.- от матери, но не от отца, как рождение Христа. Об этом было сказано и Аврааму, что до четвертого рождения твои дети будут в рабстве, а после освободятся (ср. Быт.15:16). А вот рождение нашего Господа отличается от других рождений. Во-первых, ибо от Духа Святого: «родившееся в Ней есть от Духа Святого»(Матф.1:20). Во-вторых, рождение Его без первородного греха: «посему рождаемое Святое, наречется Сыном Божиим» (Лук.1:35). Рождение было без семени: «И не знал Ее, как наконец Она родила Сына Своего»(Матф.1:25). Далее, было нетленным, ибо Он Сам был нетленным, и Дева Мария при рождении осталось Непорочной Девой, ибо «Дева во чреве примет и родит Сына»(Ис.7:14). Ибо Плоть Его была непорочной, ибо была безгрешной, нетленной, не имело нужды в пище, несмотря на то, что ради нас вкусил из девственных грудей, и был свободен от естественных пороков. Рождение Его было благовествовано Ангелом, но если кто-либо скажет, что и рождение Иоанна Крестителя было благовествовано Ангелом, то и на это ответим, что обе благие вести имеют различия. Ангел о Христе благовествовал, как о Сыне Божием, а об Иоанне сказал, как о сыне Захарии. Христа назвал Царем вечным, а Иоанна слугой. Далее, Христос родился от Девы, Иоанн же от бесплодной. Иоанн, будучи в утробе своей матери поклонился Христу: «взыграл младенец во чреве ее»(Лук.1:41), а после 30-и лет был услышан как: «глас вопиющего в пустыне»(Ис.40:3). Итак, рожденный же от Девы есть Бог – по словам Ангела: «Ибо ныне родился вам в городе Давидовом Спаситель, Который есть Христос Господь»(Лук.2:11). И Святая Церковь Божия исповедует Деву - Богородицей, по словам Елисаветы, матери Иоанна: «И откуда это мне, что пришла Матерь Господа моего ко мне?»(Лук.1:43). Столько о рождении Господа нашего.
ОБ ОБРЕЗАНИИ ГОСПОДА
Ответим тем, которые говорят, что Христос обрезался всего лишь «как человек». Итак, почему же обрезывался Христос, если Сам был безгрешен? Ибо Он был причиной всякой святости, и надо было, чтобы дело святости Он понес бы и в себе. Далее, чтобы удостоверить Свое истинное вочеловечение, чтоб не думали, что Его Плоть была призрачной. Законы, утвержденные Им Самим, следовало и Самому соблюдать, чтобы все поверили бы, что эти законы Им же установлены. Чтобы взять из нашей среды тяжесть греха, которая присутствует в тяжести закона. Далее, чтобы показать, что Он есть Сын Авраамов: «Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова»(Матф.1:1). Но главное, для того и обрезывался, чтобы снять с нас тяжелое бремя закона: «Бог послал Сына Своего, Который родился от жены, подчинился закону, чтобы искупить подзаконных, дабы нам получить усыновление»(Гал.4:4,5). А если спросят, что если Христос обрезался, то почему вы не обрезываетесь? Ответим, что, обрезываясь, Христос соблюдал ветхий закон, а для нас утвердил новый закон крещения: «Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа»(Матф.28:19). Когда Христос обрезался, тогда закон имел силу, и надо было обрезываться, но теперь другие времена, ибо закон свершился, а обрезание расстроилось. И мы не для того не обрезываемся, чтобы отделиться от евреев, а крестимся, чтобы отделиться от язычников.
О КРЕЩЕНИИ ГОСПОДА
Ответим тем, которые говорят, что Христос крестился всего лишь «как человек». Скажем, что Христос крестился не для того, что имел нужду в святости и это видно из следующего: 1.- по природе был свят как Бог; 2.- свят был и Плотью, ибо Кровь Его была очищена Святым Духом: «посему рождаемое Святое, наречется Сыном Божиим»(Лук.1:35); 3.- был свят и делами праведности: «Он не сделал никакого греха, и не было лести в устах Его»(1Петр2:22) и поэтому не имел нужды в святости. А вот почему крестился, на это есть ряд причин. 1.- чтобы взять на себя нашу святость, как и все домостроительство спасения. 2.- чтобы в воде сокрушить голову змея. 3.- чтобы омыть грехи наши и погрузить в воду ветхого Адама. 4.- чтобы очистить Крестителя и воду. 5.- чтобы для нашего рождения свыше дать силу воде. 6.- чтобы исполнить закон. 7.- чтобы быть для нас примером (чтоб и мы тоже крестились). 8.- чтобы там явить таинство Святой Троицы. 9.- чтобы показать Свое смирение, которое видно в Евангелии от Матфея(3:13): «приходит Иисус из Галилеи на Иордан к Иоанну креститься от него». «Приходит Иисус», т.е. Дарующий спасение, а не нуждающийся в спасении. «На Иордан», т.е. Тот, Который есть Творец всех стихий, смирил Себя в стихии воды. «К Иоанну», т.е. Господь к рабу, Царь к служителю, Солнце к утренней звезде. «Креститься от него», т.е. Источник от ручья, Полнота от капли воды, Чистый от очищенной глины, Солнце от лампады.
Святой Григорий Татеваци (Воскепорик).
-
«Помощью Святого Духа, руководствуясь Словом Божьим, придем к обозрению домостроительства вочеловеченного Бога, к обозрению нового сотворения и обновления свыше рода человеческого. При этом доверяя Самому Слову, о Котором и наше слово, чтобы Он дал слово - языку нашему и мудрость разуму, а слушающим – дар слушания, немощным же – силу, чтоб смогли бы познать истинное и прямо говорить; и «сердцем веровать к праведности, а устами исповедовать ко спасению нашему»(ср. Рим.10:10)»(Воскепорик 65).
О ВОЧЕЛОВЕЧЕНИИ СЛОВА
Итак, прежде всего перед нами стоят четыре задачи о вочеловечении Слова, которые предстоит нам решить, а после…. Это: 1. о возражении отступников; 2. о том, что достойно было вочеловечение Слова; 3. о том, что Слово стало человеком; 4. и о том, что вочеловеченный, для нас есть Бог истинный.
1. Те, кто отрекаются вочеловечения Слова, приводят разные доводы. Они возражают, что Бог не является плотью и не есть сила в плоти, а так же неизменяем. И если Бог стал плотью, то значит, Он изменяем. На это возражение ответим, что Слово Бог вочеловечился без изменения, ибо природа Слова не смешалась с человеческой природой, а так же и человеческая не превратилась, не изменилась в природу Слова, поскольку неизменяема сущность Божественная. Как, например, когда душа, соединяясь с телом, становится человеком, и, будучи душою, не изменяется, ибо бестелесна. И, несмотря на то, что и соединяется с телом, она не превращается в тело.
Далее, они говорят, что если необъемлемое Слово восприняло плоть, то это значит, что или какая та часть Слова стала плотью, или же сама плоть является необъемлемой. Скажем, что все Само и совершенное Слово было объято плотью и осталось необъемлемым, и плоть, соединенная со Словом, стала объемлемой, ибо не перестала быть плотью.
Далее, они говорят, что недостойно для Бога обитание в утробе. Слыша это, многие соблазнялись и заблуждались. Скажем и на это, что обитание Творца в Своем творении не является для Него недостойным, как и то, что для строителя обитать в своем строении – не есть недостоинство. И вот, Бог обитает на небесах и наполняет все места, и есть в мыслях и помышлениях людей, а в свое время «вселился» в святую утробы Девы Марии. И если Прообраз обитает в образе, то не означает, что это является для Него недостоинством, ибо Он не гнушается обитать в том, которого создал Своими руками. А если многие и соблазняются, то это происходит от их лукавства и гордости, ибо не верят Святому Писанию и не хотят познавать благодеяния Божии.
Они говорят, что если грехи искупаются покаянием, как говорите вы (обращаются к нам), то значит, что не было и необходимости для вочеловечения Бога; далее, как говорите вы, что если дело воплощения было более великим, чем дело сотворения мира, то значит, как во время сотворения мира были созданы все люди, так и во время воплощения должны были спастись все люди, но этого не произошло. Ответим на первое возражение: покаяние, как и другие добрые дела не могут искупить наши грехи, если они не основаны на вере в страдания Христовы. А на второе скажем, что не Бог является причиной тому, что многие не спасаются. Они сами виноваты, как, например, если некто днем закроет свои глаза и останется во тьме, то виноват он сам, а не солнце.
Итак, вкратце мы привели некоторые возражения отступников о вочеловечении Слова и на эти же возражения дали ответы.
2. Теперь же покажем, что достойно было, чтобы Слово стало человеком. А поскольку они не верят Святому Писанию, где говорится о вочеловечении Слова, то мы постараемся ответить им естественным познанием.
Любить Бога свойственно человеческой природе, и известно, что человек впав в заблуждение, последовал разновидным и лживым богам. По этой причине и воплотился Бог, чтобы мы познали Единого и Истинного Бога. Далее, первый человек пожелал обожествиться, и, будучи непристойным, не смог добиться своего, а поэтому Бог стал человеком и обожествил его. Также и сатана всегда злословил, говоря, что человек по своей природе зол и греховен, а поэтому Бог стал человеком и показал безгрешную и добрую природу, созданную Творцом. И как свойственно Богу – созидать, так и свойственно Ему обновлять и прославлять. Создал из ничего, обновил из тления, а в конце и прославит. Также и Он – Творец вынес решение и осудил Адама, и по этой же причине Сам Он воплотился и пострадал, вынес решение и освободил его. Также и сатана побелил плоть, и Бог той же плотью победил победившего. Вот поэтому Божественное Слово восприняло человеческую природу, стало человеком и спасло нас.
3. Теперь рассмотрим и то, что именно Слово стало плотью, а не Отец или Святой Дух. Итак, не подобало, если воплотился бы Отец, ибо Он Безначален, в противном случае, тогда без Безначального никто бы не мог придти к бытию. А если бы воплотился Святой Дух, то было бы два Сына. Далее, если Отец бы воплотился, Он уподобился бы Сыну, так и Святой Дух стал бы Духом и Сыном. Естественно, что именно Сыну подобает, вернуть человеку Божие усыновление, и поэтому Сын Божий стал Сыном Человеческим, чтобы нас соделать чадами Божиими.
4. А о том, что Христос есть Истинный Бог, приведем свидетельства из Святого Писания. Итак, сотворение есть дело Божие, и это видно из Бытия: «В начале сотворил Бог небо и землю»(Быт.1:1). Тоже говорится и о Христе: «Но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им»(1Кор.8:6). И поэтому наш Господь Иисус Христос есть Бог Истинный. Далее, Бог вознаграждает людей жизнью: «Я умерщвляю и Я оживляю»(Втор.32:39), а о Сыне сказано: «Ибо, как Отец воскрешает мертвых, так и Сын оживляет кого хочет»(Иоан.5:21). «Бог – судия праведный»(Пс.7:12), о Христе сказано: «Ибо Отец не судит никого, но весь суд отдал Сыну»(Иоан.5:22). Бог знает помышления сердечные: «Он создал сердца всех их и вникает во все дела их»(Пс.32:15), а наш Господь Иисус Христос тоже знал помышления сердечные: «что рассуждаете о том, нет у вас хлебов?»(Марк.8:17). «Поклонись пред Господом Богом твоим»(Втор.26:10), а апостол говорит следующее: «Дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено, небесных, земных и преисподних, и всякий язык исповедовал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца»(Фил.2:10,11). «Един Законадатель и Судия», - говорит Иаков(Иак.4:12), а вот Христос утверждает новый закон, говоря: «Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду. А Я говорю вам…»(Матф.5:21,22). Творить чудеса свойственно только Богу: «Ты – Бог, творящий чудеса»(Пс.76:15). Также и наш Господь творит чудеса: «Отец Мой доныне делает, и Я делаю. Ибо, что творит Он, то и Сын творит также»(Иоан.5:17,19). Далее, только Богу свойственно отпускать грехи: «Кто может прощать грехи, кроме одного Бога»(Лук.5:21), также и Сын Человеческий имеет власть прощать грехи: «Прощаются тебе грехи твои»(Лук.5:20). Богу также свойственно быть вечным и неизменяемым: «»
Но если найдется некто, который скажет, что все эти свидетельства принадлежат только природе Слова, а не плоти Христовой, то на это мы приведем еще и другие свидетельства из Святого Писания, показывающие, что Христос в соединении с плотью есть Бог – воплощенный, вочеловеченный Бог. Ибо, наш Господь Иисус Христос Един и есть Бог во плоти, рожденный от Девы.
Итак, «Слово стало плотию», - говорит евангелист Иоанн(1:14), «стало» означает соединение Слова и плоти. А если, на основании слов: «Жезл Моисея стал змеем»(ср. Исх.4:3), скажет кто, что «стало» означает изменение, то на это ответим, что «Господь стал прибежищем», - говорит пророк(ср. Пс.9:10), и это не означает, что Господь из Господства превратился в прибежище, а будучи оставаясь Господом – стал прибежищем. Так и Слово Бога, будучи, оставаясь Словом, стало плотью. И поскольку Слово в соединении стало плотью, то ясно, что плоть Слова в том же соединении стало Словом, и поэтому Плоть Христа есть Бог. Далее, в I-ом послании к Коринфянам сказано: «Один Господь Иисус Христос, Которым все»(1Кор.8:6). Итак, «Которым все» - достойно Слову, на основании «Все через Слово начало быть»(ср. Иоан.1:3), а Иисус назван человеком, вот поэтому Един Господь и Един Христос – воплощенное Слово. В послании же к Филиппийцам (2:5,6) сказано: «Иисус Христос, будучи образом Божиим». Итак, Слово без плоти не есть Христос, значит ясно, что наш Господь Иисус Христос имеет образ Божий с соединенной плотью.
«Бог послал Сына Своего, Который родился от жены»(Гал.4:4), значит рожденный от жены есть Сын Божий. Далее, Слово Бога изначально было бестелесным: «В начале было Слово»(Иоан.1:1). Но в своем послании Иоанн говорит следующее: «О том, что было от начало, что мы слышали, что видели своими очами, что, рассматривали и что осязали руки наши, о Слове Жизни»(1Иоан.1:1). Следовательно, осязаемая Плоть было Словом и Богом.
«Я и Отец – одно. Видевший Меня видел Отца»(Иоан.10:30, 14:9), а слепорожденному говорит следующее: «И видел ты Его, и Он говорит с тобою»(Иоан.9:37), то значит, что видневшийся плотью и говоривший есть Сын Божий и един с Отцом. Несмотря на то, что многие люди, имея власть, называются господами, однако же, только Господь Славы является Богом: «Господь сил, Он - Царь славы»(ср. Пс.23:8,10). А апостол Павел Распятого Христа называет Господом Славы: «Ибо если познали, то не распяли бы Господа Славы»(1Кор.2:
. Следовательно, Плоть Христа – Бог. В послании же к Римлянам(9:5) говорится: «От них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки аминь». Далее, «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного»(Иоан.3:16), т.е. на смерть, то значит, что пострадавший и умерший человек есть Сын Божий. Местоимения, как Я, ТЫ и ОН показывают одну единую личность. Человек Христос говорил: «Прежде нежели был Авраам, Я есмь»(Иоан.8:58), а Петр сказал следующее: «Ты – Христос, Сын Бога Живого»(Матф.16:16), значит, что воплощенный Христос есть Бог и Сын Божий. Все страсти плоти принадлежат человеку, т.е. тому, которому принадлежит эта плоть. Как, например, если плоть Петра мучается и изъязвляется, то говорят, что Петр был, мучим и ранен. Следовательно, и плоть Христа есть Бог.
Как все высшие из-за соединения можем говорить и плоти, например – Бог, Воскресение и Жизнь Вечная, так и все смиренные из-за соединения можем говорить и Слову Бога, например – во времени, как человек родился от Девы, был распят и умер. И все это не по природе, а по несказуемому домостроительству соединения, ибо «Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же»(Евр.13:
. Итак, Иисус Христос во плоти есть Истинный Бог, соединенный вечно и нераздельно.Святой Григорий Татеваци (Воскепорик).
-
Уважаемый отец Гевонд!
Позвольте задать Вам еще два вопроса.
1. Георгий Федотов, видный деятель русской эмиграции, христианский богослов и публицист, касаясь проблем культуры богословия, отмечал еще в 40-х годах прошлого века:
«Духовность, оторванная от разума и чувств, бессильна найти критерий святости; смотря на современных духоносцев, трудно решить, от Бога они или от дьявола? Внеэтическая духовность и есть самая страшная форма демонизма».
Не страдают ли болезнью демонизма, о которой говорил русский философ, те богословы, которые бросают в адрес Армянской Церкви абсурдные обвинения?
2. Вы живете в Иерусалиме. В свое время иерусалимские «демократы» кричали «Осанна», а через некоторое время они же изъявили «народную волю» и прокричали «Распни, распни Его!». Так что воля народа под руководством «демократов» может колебаться в значительных пределах…
Современная англо-американская демократия, как известно, выросла из пережившей реформацию религиозной общины. Советская демократия в свою основу взяла на вооружение воинствующий материализм.
Сейчас, когда на постсоветском пространстве решаются проблемы демократизации общества, нельзя, конечно, оглядываться только на элементы протестантизма в современной демократии. Нынешним демократам Армении, наверное, есть чему поучиться у отцов ААЦ ?
Извините за беспокойство
Спасибо за внимание.
Здравствуйте уважаемый Harib!
На первый вопрос отвечу, что там есть много симптомов.
Демократия это не наше, а можно сказать даже прпотив нашего. Мы имеем свое, к которому надо и стремиться.
Т.е. надо вернуться в Рай, откуда и вышли...
Храни Вас Господь!!!
-
Цитата навела на мысли и возникли вопросы.
Почему Евангелисты упоминают превращение воды в вино, именно как о чуде, совершённом Иисусом и впоследствии во многих местах писания тоже?
Почему до этого он не совершал чудес?
В Евангелие есть места, где простые люди говорят видя Иисуса - не сын ли это плотника? Т.е до 30-ти лет, Он жил как простой человек не творивший чудес, люди видели Его, общались с ним даже не догадываясь о Его Божественности?
Я верю, что ещё в утробе Он уже был Богочеловеком, но почему до крещения Он не творил чудес?
Уважаемый VIP!
Если бы Господь творил бы чудеса до Крещения, то Он навлек бы на себя подозрения - Его бы назвали бы самозванцем. Что делают уже после Крещения.
По закону надо было иметь двоих свидетелей, для утверждения истинности (см. Иоан. 8:17).
И поэтому Христос начинает Свое служение после Крещения, где было дано свидетельство Отца о Его служении (Матф. 3:17). (крещение также называется Богоявлением).
Вот что говорит Господь: "дела, которые Отец дал Мне совершить, самые дела сии, Мною творимые, свидетельствуют о Мне, что Отец послал Меня. И пославший Меня Отец Сам засвидетельствовал о Мне..." (Иоан. 5:36-37).
А почему именно в 30 лет? То отцы говорят, что это возраст Адама в котором он согрешил, и поэтому Господь и пришел к служению в этот возраст, и мы тоже все воскреснем в этом возрасте, Как говорит Св. Татеваци, что если кому будет 50 лет, а кому 10 лет то все воскреснут в зо летнем возрасте: срав. Ефес. 4:13.
Храни Вас Господь!!!
-
-
Уважаемый Aghvan!
Я рад за то, что Вы так всесторонне просвещены, что даже можете делать выводы о вероучении ААЦ, сравнивая с Вашими понятиями.
Я прошу Вас, чтобы Вы еще раз, но внимательно прочитали то - зачем открыта эта тема.
Эта тема открыта для верующих ААЦ, чтобы они поняли причину не принятия Халкидона и тем самым смогли бы хоть морально противостоять давящей пропаганды идущей со стороны активистов РПЦ.
Эта тема не для того, чтобы там излагать свои знания, и менять направленность темы, более запутывая умы простых верующих, чтобы в конце сделать вывод исходя из своих (или же N ?) умозаключений: Вероисповедание обеих Церквей православно. Проблема в том, что оба изложения допускают неоднозначные и прямо еретические толкования. В Православии это криптонесторианство, в ААЦ - юлианизм. (Ваши слова).
И это у Вас хорошо получилось.
Уважаемый Aghvan! Если Вы говорите от своего лица, то скажу, что Ваши умозаключения являются продуктом Вашей логики, что опасно для духовного роста, ибо этим Вы питаете гордыню своего ума (не осознавая того), и тем самым, с одной стороны ставите под угрозу Ваше спасение, а с другой стороны можете впасть в новую ересь.
Для нас и духовенства и мирян, переступивших уже 21 век нельзя придавать исследованию вероучение Св. Отцов ААЦ, ибо «чистые сердцем узрят Бога». А лучше будем хранить то, что имеем и передавать следующим поколениям, будучи уверенными в истинности всего того, что имеем.
А если и не понимаем, чего то, то лучше смириться и принять как есть – поверить этому, чтобы остаться преданным вероучению нашей Матери Церкви.
Я сам много чего не понимаю, и поэтому стараюсь пропускать непонятное для моего ума. И поэтому я привожу высказывания самих Св. Отцов без своих личных комментариев. Сколько надо для меня – Господь Сам открывает. И как говорят Св. Отцы: Бог дает дары, смотря на одежку смирения.
По вере Вашей да будет Вам!!!
Уважаемый Aghvan! А если Вы комментируете учение ААЦ в свете неизвестного нам учения N-й Церкви (Албанской ?), то опять Вы не по теме.
И прошу Вас, если есть уважение, больше в этой теме не приводить Ваши размышления.
Вы свободны открыть другую тему и там излагать Ваши знания.
Храни Вас Господь!!!
-
ПРИЛОЖЕНИЯ
1. Сравни - «Должно знать: о плоти Господа говорится, что она обожена, стало едино с Богом, и Богом – не по преложению, или превращению, или слиянию естества, - говорит Григорий Богослов, как Слово от того, что стало плотью, не оставило Своего Божества, и не лишилось свойственных Ему боголелепных совершенств; так и плоть, быв обожена, не изменилась в своём естестве или в своих естественных свойствах. Ибо и по соединении как естества остались несмешанными, так и свойства их неприкосновенными». /см. Догматическое Богословие Макария, архиепископа Харьковского. Т-2, стр.75, 1856г/. (стр.1)
2. «Кто в едином Христе разделяет ипостаси по соединении, соединяя их союзом (sunafeta) только достоинства, важности и власти, а не лучше союзом естественного (т.е. природного) соединения (kaq / enwsin fusikhn), тот да будет анафема». /См. там же стр.65/. (стр.3)
3. Известно, что Христос умер по Писанию, и смертью, смерть и тление попрал… Но есть некоторые, что тело Господа нашего Иисуса Христа считают тленным.
Поэтому, вначале покажем, что смерть и тление не одно и тоже. А потом на примерах покажем, что плоть Христа нетленна.
И так, одно есть смерть, и другое – тление, и это видно из их действий. Смерть, когда входит внутрь – разделяет душу и тело, это и есть её дело. А тление входит с искажением, и разделенное начинает искажать (изменять), до тех пор, пока всё тело не растворит (разложит) на стихии: «Ибо прах ты, и в прах возвратишься» /Быт. 3:19/.
Как, например – если кто-либо срубит дерево, а другой начнет рассекать и делить, чтобы сжечь; так и смерть, отсекает от жизни, а тление продолжает рассекать. Далее, смерть разделяет личность, а тление растлевает природу…
Можно сказать, что плоть Господа Бога мучима и смертна, но нельзя сказать, что плоть тленна. Ибо Нетленная Плоть от Нетленной Девы, соединенная с Нетленной Сущностью Бога. А, что Нетленна Плоть Христа, есть в нашем «Исповедании веры», которое содержим неизмененным.
· Тление есть рождение греха, а грех есть зло. А Святая Плоть Господа Бога не имела в Себе греха, то это значит, что Она нетленна.
· Грех и тление не есть Божие творение, а есть последствие Адамова греха и искушения сатаны. Поэтому и Господь не дал, чтоб искушения сатаны коснулись бы Его плоти. То значит, что Плоть Господа нетленна.
· Тление действует против Творца, т.к. Он из небытия создает существа, а тление искажает, разрушает существа. А поэтому Нетленна Плоть Христа.
· Тление принадлежит нашим телам, ибо они от семени отца и матери, а Плоть Христа не от семени отца и матери, а от Девственной утробы, и зачато от Нетленной крови Девы.
· Девой и Нетленной, исповедуют Мать Марию православные отцы. И это не по природе Её, а из-за того, что Она родила Слово Бога, воплощенного Нетленной Плотью. То тогда, как Рожденный Плотью от Нетленной Девы, может быть тленным?
· Бог, нетленное тело Адама создал из земли и поставил в Раю, который, согрешив, стал тленным. Тогда Вы, зачем говорите, что Нетленное Слово Бог соединило с Собою тленную природу Адама, и родилось с нетленной плотью.?
· Манна в пустыне была примером Нетленной Плоти Спасителя, и по сей день остается нетленной в золотом сосуде, то это значит, что Истинная Плоть Христа в Девственной утробе Богородицы, была Нетленной.
· Таинственная Святая Плоть, Которая была роздана в горнице, была Нетленной и Животворящей: «Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную» /Иоан.6:54/, то это значит, что ещё до Креста, Плоть Христа была Нетленной.
· Все Святые православные учителя, как Ефрем, Златоуст, Кирилл, Афанасий – писали и исповедовали Святую Плоть – Нетленной, и заканчивали анафемой: «И если, после несказуемого соединения, кто будет говорить – Тленная, Святой Нетленной Плоти, - тому анафема», то значит – Нетленна Плоть Христа.
· Как Давид говорил и Апостол Пётр подтвердил: «и не дашь Святому Твоему увидеть тление» / Деян.2:27/, то значит, что Нетленна Святая Плоть.
· Известно, что когда говорится «тленное» – показывает, что в будущем будет растлено; как, говоря «смертно и мучимо» - вот мучилось и умерло. И вот, до Креста – Нетленна, и на Кресте, и в гробе так же Нетленна, как и мы исповедуем. А Вы говорите, что после воскресения изменилась в Нетление. И видно, что когда Вы говорите – «Тленна», то говорите ложь.
Вот мы кротко показали, Что Плоть Господа – «Нетленна», а сейчас посмотрим, почему некоторые говорят – «Тленна», и какие доводы приводят?
· Они говорят, что если Плоть Господа Нетленна, то значит несмертна и немучима. А если мучима и смертна, то и тленна.
Скажем, что тленна и смертна не одно и тоже, т.к. одно есть смерть, другое – тление, как и было, сказано выше. И так, мучения и смерть, Он воспринял добровольно, а тление не воспринял – ни волей и ни по принуждению. Поэтому можно сказать, что Плоть мучима и смертна – ради нас, но нетленна и безгрешна.
· Далее, говорят, что если Плоть нетленна, то значит и несовершенна. На счет этого скажем, что если тленность делает совершенным, а нетленность – несовершенным, то значит, что Адам до согрешения своего был несовершенным, т.к. был нетленным плотью. А после греха стал тленным и совершенным, то выходит, что будто бы тленность делает человека совершенным. И как Вы говорите, что лишь после Креста, Плоть Господа изменилась из тленности, то значит, до Креста была совершенной, т.к. была тленной. И после Креста стала несовершенной, т.к. стала нетленной. То, по-вашему выходит, что сейчас и вечно Господь несовершенен, т.к. имеет Нетленную Плоть.
· Говорят, что наша плоть тленна, и если Христос воспринял Нетленную Плоть, то не соделал нам спасение, а только соделал спасение первой природе Адама, которой в Раю был нетленным.
Скажем, что Слово Бог взял нашу тленную плоть, греховную душу, дух, и нашим же соделал нам спасение. Но, соединив, с Собою – отделил грехи от души и тление от плоти. Как огонь, соединяясь с золотом, отделяет от него примеси. И Вочеловеченный Бог родился от Девы с безгрешной Душою и с Нетленною Плотью.
· Говорят, что раз питался молоком и вкушал пищу, то это есть часть тления.
Скажем, что питаться, это ни есть часть тления, т.к. известно, что Адам ещё до своего падения, питался в Раю, и не был тленным, а нетленным. Так же и Христос, питался в Нетленной Плоти. Но кто скажет, что Адам еще в Раю был тленным, то скажем, что тление в природу вошло только лишь после падения Адама. И если Адам в безгрешности был тленным, то значит, что он до падения, уже был осужден на тление. То как тленное, осуждает нетленность? Скажем еще, что если пища есть часть тления, то, что скажите на то, что когда Господь вкушал с Авраамом, или после воскресения, Он же в Нетленной Плоти вкушал со Своими учениками? Это показывает, что Господь в Нетленной Плоти - вкушал еще до Креста.
· Говорят, что раны и кровь, есть признак тления. У Дамаскина.
Скажем, что если раны и кровь признак тления, то Господь эти раны показал и после воскресения. А так же при кончине мира покажет все раны: «Воззрят на Того, Которого пронзили» /Зах.12:10/. Но если продолжать говорить, так как и Вы, что будто бы пища, кровь, раны и смерть – есть тление, то спасение мира совершилось ими, т.е. тление спасло нас. Значит, этим не только отрекаетесь от Господа, но и готовите себе быструю погибель…59
4. «Ипостась Бога Слова воплотилась… так что Сама стала ипостасью плоти … и не бывает ипостасью то одного естества, то другого, но всегда пребывает Ипостасью обоих естеств нераздельно и неразлучно… Плоть Бога Слова не получила самостоятельной ипостаси, и не стала ипостасью, разною от Ипостаси Бога Слова, но в Ней получив ипостась, стала, лучше сказать, принятою в Ипостась Бога Слова, нежели самостоятельною ипостасью» /Точн. Изл. пр. веры, кн. III, гл. 7 и 8, стр.155, 160/. (стр.6)
«…Сын Человеческий сошел с неба, и Сын Божий восприял плоть от Девы, от Коей родился; и опять утверждается, что Сын Божий распят и погребен, тогда как Он претерпел сие не Божеством, по которому единосущен Отцу, а немощною человеческою природою. Посему то все мы и в Символе исповедуем, что единородный Сын Божий распят и погребен» /Лев в посл. к Флавиану, в Хр. Чт. 1841, 1, 157/. См. Догматическое Богословие Макария, архиепископа Харьковского Том-2, стр. 62-63, 1856г/.(стр.7)
5. Во-первых, скажем, что есть «смерть», во-вторых, коротко ответим тем, которые говорят, что Христос умер как человек.
И так, «смерть» – есть разделение души и тела…
И чтобы понять это по отношению к Воплощённому Слову, приведем следующий пример - Господь сказал: «Я есмь дверь»…
Св. Иоанн в своем видении видел дверь, которая была из одной жемчужины, что показывает на Слово, соединенное с плотью. Соломонов же храм имел дверь, сделанную из двух деревянных половинок, и покрытую золотом. Некоторые считают, что эти две половинки двери означают две природы Христа. Но это не совсем так, потому что природы не были разделены, а только душа и тело. И так, две половинки - есть душа и тело Христа; масличное дерево, означает нетленность души и тела; золото, означает – Божество, нераздельно соединенное с душой и телом.
Во-вторых, коротко ответим тем, которые говорят, что Христос умер как человек.
«По благодати Божией, вкусил смерть за всех» /Евр.2:9/. Благодатью Божией, – т.е. человеколюбием Отца, Сын вкусил смерть. Так же, «благодатью» – что Слово умерло нераздельной плотью. А, говоря, «вкусил», показывает три вещи: 1-е. Из-за вкушения Адамом плода, настала смерть наша. 2-е. «вкушать», указывает на добровольную смерть. 3-е. «вкушать», указывает на скромную смерть, т.к. в смерти, Господь был, и умершим, и живым: Плоть была умершей, по разделению души, и Та же Плоть была живой неразделенным Божеством; - на что указывает пара источников из ребра: «вода» – ибо был умершим; «кровь» – ибо был живым, т.к. в умершем крови не бывает. И об этом свидетельствует Соломон: «Я сплю, а сердце Мое бодрствует» /Песн.5:2/, т.е. Божество с Плотью было в гробу, и с Душою в аду.
И так, смерть Христа различна, т.к. смерть подразделяется на три вида: 1-е. Природой; 2-е. Воздействием; 3-е. Волей. (стр.16)
Природой умираем мы. Воздействием умер Адам. А волей умер наш Господь Иисус Христос, и Ему Слава во веки веков АМИНЬ!!!
Св. Григорий Татеваци
-
Вопросы Армян к халкидонитам
1. Две природы поклоняемы или одна?
Если две, то Вам надо говорить: Слав Отцу, и Двум Природам Сына, и Духу Святому. Или же: Во Имя Отца, и Двух Природ Сына, и Духа Святого. Если же одна, то какой поклоняетесь, а какую бесчестите? Если поклоняема Божественная, то надо бесчестить Человеческую и заблуждаться как иудеи: «Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом», и тем самым отречься от спасительного таинства. А если Человеческая поклоняема, то вот, стали идолопоклонниками, и нового бога внесли в Св. Троицу, и славу Слова отдали человеку.
2. Дева Мария родила Единородного Сына, как Такого или как Своего Первенца, или же Двоих одновременно?
Если говорите - Двоих одновременно, то Ее назвали Матерью Двоих Сыновей; если же отдельно Первенца, то уже как по Несторию – Сына Девы не назвали Богом. А если, всего лишь как Слово, то «начало», говоришь, есть от Матери, а не от Отца.
3. «Но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им» /1Кор.8:6/.
И так, какую природу во Христе Вы называете «Один Господь Иисус Христос»?
Если только природу Бога, то впал в ересь Ария, т.к. Слово - лишь Христом назвал, т.е. Помазанного от Отца, и этим Его умалил пред Отцом. А если только Человека, то Слово лишил Господства. И если бытие всего на свете Человеком, то это великое зло. А если же – две природы, то говоришь против Св. Апостола, который говорит, что Один Господь, как и Отец.
4. «Ты – Христос, Сын Бога Живого» /Матф.16:16/.
Сын Бога, какой природой?
Если Божество, то считаешь, что Человечество приняло бытие благодатью. А если Человека Сыном называешь – вот этим, Слово лишил Сыновства. А если две природы – то этим говоришь, что Бог есть Отец двух природ.
5. «Крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа» /Матф.28:19/.
Мы, веруя, крестимся во имя Отца, Св. Духа, так и воплощенного Сына, как один Господь и один Христос. И так какой природой креститесь Вы?
Если Божественной, то Бессмертную природу подвергли смерти, т.к. «Крестившиеся во Христа Иисуса, в смерть Его Крестились» /Рим.6:3/. А если Человеческой, то Вы еще не совершенны, т.к. крестились лишь в человеческую смерть. А так же, Слово исключили из Св. Троицы, а вместо Него поставили Человека.
6. «Как послал Меня Живый Отец, и Я живу Отцом, так и ядущий Меня жить будет Мною» /Иоан.6:57/
Какую природу вкушаешь, и какой оживаешь?
Если Божественную, то не вкушаема природа Слова. А если Человеческая, то, как может человеческая плоть давать жизнь? Или как эта плоть была послана от Отца, и как она жива Отцом?
7. «И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел прежде бытия мира» /Иоан.17:5/.
О какой природе говорится?
Если говорите Божественную, то этим показываете, что Слово имеет нужду во Славе (то Вам надо следовать Арию), а если Человеческую, то, как Он имел Славу прежде бытия мира, если Он родился во времени? Значит, Он обманул, называя Бога Своим Отцом, а (Он) Сам же из сынов Давида.
8. «Сын Человеческий, сидящий одесную силы…» /Марк14:62/, «и воссел одесную Бога» /Марк16:19/.
И так, по-вашему, сидящий одесную Силы – Сын природой или усыновлённый благодатью?
Если Божественной природой, то тогда Апостол (Еф.1:20) и Евангелие лгут, когда говорят, что Христос воскрес, вознесся и воссел одесную Отца. А если Человек воссел, то Слово лишил приверженности к Престолу Отца. Ну, а если – две природы, то двоих делаешь приверженцами Престола Отца – один Бог, а другой Человек.
9. «Но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им» /1Кор.8:6/. «Один Господь, одна вера, одно крещение…» /Еф.4:5/.
И так, говоря «Один Господь Иисус Христос», что Вы понимаете?
· Если Человеческая природа есть Один Христос, то, как Несторий разделили Его, и Христа назвали всего лишь Человеком.
· Если Божественная природа есть Один Христос, то говорите, что Святая Троица воплотилась, т.к. у Троицы одна природа.
· Если Божественная Ипостась есть Один Христос, который есть Помазанник, то Его в помазанники определили. Значит и умерший на кресте – есть Ипостась.
· А если Божественная Ипостась и Божественная природа есть Один Христос, то говорите, что Божественная Ипостась и Божественная природа мучилась и умерла, ибо по писанию – Христос распялся и умер.
· Если Божественная Ипостась и Человеческая природа есть Один Христос, и здесь ясно видно, что Христа отделили от Божественной природы, т.к. Ипостась Слова и Человеческую природу назвали – Один Христос.
· Если Человеческая природа и Божественная природа без Ипостаси - есть Один Христос, вот Вы слили природы без соединения Ипостаси как Евтихий, и в чем Вы осуждали других, в то и Вы сами впали.
· А если Божественная Ипостась, Божественная природа и Человеческая природа есть Один Христос, - это бывает соединением или разделением. Если соединением, то получилось смешение, т.к. Ипостась и природы назвали Один Христос. А если разделением, то получается Два Христа или же Три – одна Ипостась и разделенные две природы. Или же Один Христос по имени, и Три по Сущности.
Св. Григорий Татеваци
-
О ТРИСВЯТОМ В АРМЯНСКОЙ
ЦЕРКВИ
Кто сказал Трисвятое?
Иосиф из Аримафеи. Вот, что говорит Нектарий, патриарх Римский: «Тело Господа нашего, из-за ран невозможно было снять с Креста. Тогда Иосиф, распростив руки пред крестом сказал: «Святый Боже, Святый Крепкий, Святый Бессмертный, что распялся за нас, помилуй нас». И трижды повторив, тело Господа сошло с Креста на руки Иосифа».
Св. Кирилл Александрийский, на Ефеском соборе, сказал Трисвятое, что распялся за нас. И объяснил так, что Исаия (см. Ис.6:1-9) видел Христа, который сидел на троне, что есть Крест, и Серафимы пели Трисвятое. И в свидетели приводит Св. Апостола Иоанна: «Сие сказал Исаия, когда видел славу Его и говорил о Нем» /Иоан.12:37-41/. Поэтому, по поучению Св. Кирилла, мы Трисвятым обращаемся к Сыну. А Св. Григорий Богослов говорил: «Бог распятый, солнце померкшее». А Св. Василий Великий говорил: «Видя, Бога распятого вместе с разбойниками». Апостол же Павел говорил: «Ибо если бы познали, то не распяли бы Господа славы» /1Кор. 2:8/.
И мы, следуя нашим отцам православным, говорим: «Святый Боже, Святый Крепкий, Святый Бессмертный, что распялся за нас, помилуй нас», - т.е. хотим сказать: «Поскольку евреи убили Тебя, как преступного человека, Ты – Святый и Боже, а не просто человек. И поскольку по воле уничижился и предал Себя в руки распинавших, Ты - Святый и Крепкий. Поскольку Ты умер плотью, и был положен в гроб, Ты – Святый и Бессмертный, и Нетленный. И Ты, что по воле распялся за нас, той же любовью помилуй нас!»
И так всегда, мы вспоминаем величайшие благодеяния Того, Который распялся за нас… Т.к. Крест есть слава и венец Господа, и то, чем хвалятся все христиане, а не упрек и порицание.
«Посмотрите на царя в венце, которым увенчан он в день бракосочетания своего, в день радостный для сердца своего» /Пес.3:11/; «Отец ныне прославь Меня Отче» /Иоан.17:5/, имел в виду Крест; «А я не желаю хвалиться, разве только Крестом Господа нашего Иисуса Христа…» /Гал.6:14/.
И так, мы за весь день Трисвятое говорим три раза, для просвещения души, разума и тела нашего. (Примч. Армянская Церковь имеет 9-ть последований. По три посвящены – Отцу, Сыну и Духу Святому. Утренняя служба; Служба Девятого часа, которая так же составляет часть Литургии; Вечерняя служба – вот эти три последования обращены к Сыну, во время которых, и во время Литургии, и поется Трисвятое, обращенное к Сыну).
1-е. Утром, когда был предан Господь; 2-е. Днем, когда был распят Господь; 3-е. Вечером, когда тело Господа было положено в гроб.
«…видел я Господа, сидящего на престоле высоком и превознесенном… и взывали серафимы друг к другу, и говорили: Свят, Свят, Свят Господь Саваоф! Вся земля полна славы Его…» /Ис.6:1-9/. Исаия, это слово сказал по отношению к I-му Лицу Троицы – к Отцу, т.к. тогда знали только Отца. Св. Апостол Иоанн – ко II-у Лицу Троицы - к Сыну: «…Сие сказал Исаия, когда видел славу Его и говорил о Нем…» /Иоан.12:37-41/.. А Св. Апостол Павел – к III-у Лицу Троицы – К Духу Святому (см. Деян. 28:25-27).
И что ординарно Трем Личностям – Боже, Крепкий, Бессмертный, то и можно сказать по отношению к Одной Личности – Бог, Крепкий и др. И так как серафимы пели, обращаясь к Троице, то Св. Апостол сказал по отношению к II-у Лицу Троицы – к Сыну. Вот поэтому и, Святая наша Церковь, научившись от Св. Иоанна и Св. православных отцов наших, - «Святый Боже, Святый Крепкий, Святый Бессмертный, что распялся за нас, помилуй нас» поет, обращаясь к Господу нашему Иисусу Христу, и Ему Слава. Аминь!
Св. Григорий Татеваци
-
Ибо неизменяемо человечество Христа.
Как и было, сказани нами, что по воскресении в человеке исчезнут те семь недостатков, которые он имел до своей смерти. Но во Христе они исчезли не после воскресения, как думают некоторые, а во время самого Зачатия, когда Слово посредством Духа стало плотью, которая была обожествлена в утробе Девы Марии. И поэтому, невежество, забывчивость и печаль сразу же исчезли. И известно, что во Христе не было печали, ибо само Его рождение принесло радость: «я возвещаю великую радость, которая будет всем людям: ибо ныне родился вам в городе Давидовом Спаситель, Который есть Христос Господь»(Лук.2:10).А что не имел невежества и забывчивости видно из следующих Его слов: «Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть»(Матф.11:27). Тоже скажем и о Его Плоти. Свою проницаемость Он показал, когда родился из девственной утробы, ибо не нарушилось девство Его Матери. Преображение показал на горе Фавор, когда Его Лик воссиял сильнее самого солнца. Легкость показал, когда шел по морю и по воздуху: «повели на вершину горы, на которой город их был построен, чтобы свергнуть Его; но Он, прошед посреди них, удалился»(Лук.4:29,30). А немучимость показал в горнице, когда ученикам роздал Свою Нетленную Плоть и Кровь.
А тогда, что же означает прославление Его Плоти после воскресения? Смысл этого двоякий. 1.- как говорят несториане и другие еретики, что от Девы родился всего лишь человек, и во время крещения, который был помазан Святым Духом, а после воскресения, Слово вселилось в помазанную плоть, и обожествила ее. 2.- как говорим мы, ибо прославление плоти – это ее обожествление, которое произошло во время самого Зачатия, а не после крещения или же воскресения. И родился от Девы Еммануил, т.е. Бог вочеловеченный: «и нарекут имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог»(Матф.1:23), а так же: «ибо ныне родился вам в городе Давидовом Спаситель, Который есть Христос Господь»(Лук.2:10). Его Божественность была сокрыта до крещения, о Которой засвидетельствовал Отец, а Дух Святой сошел на Христа: «Дух Божий, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него. И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение»(Матф.3:16,17). После, проповедовал верующим и для них творил чудеса, и до Креста и воскресения для врагов и для неверующих был сокрыт, чтобы не знали Его. А вот когда после воскресения, когда завершил домостроительство нашего спасения, явил Свою Божественность, сокрытую во Плоти и таким образом с прославленной Плотью явился ученикам, как на горе Фавор. А тем, кто засомневался сказал: «Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам, осяжите Меня и рассмотрите»(Лук.24:39), т.е. Я Тот же – не изменился, ибо как и было сказано, что изменению подлежат только наши тела и души. Но во Христе, после несказуемого соединения, не было и не произошло никакого изменения, и во веки вечных не будет – ни словом, ни душою и ни плотью, ибо «Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же»(Евр.13:
. Вчера, т.е. в прошлом, сегодня - в настоящем, и во веки - будущей жизни. Об этом также говорит и пророк: «Ты тот же, и лета Твои не кончатся»(Евр.1:12). Об этом было сказано и святыми отцами Церкви на Никейском Вселенском Соборе: «Говорящих же, что было бытия, когда не было Сына, что Он не существовал до рождения и произошел из не, или утверждающих, что Сын Божий имеет бытие от иного существа или сущности и что Он подлежит превращению или изменяем, - таковых Кафолическая и Апостольская Церковь предает анафеме».Св. Григорий Татаеваци (Воскепорик)
мой перевод.
P.S. К сожалению уменя нет переводов из других источников, как например: Хосровик Таргманич, "Рай Желаемый" - Газара Джагкеци, которые более досканально затрагивают эти вопросы.
-
Вопрос тленности и нетленности
Плоти Христовой
Вопрос тленности и нетленности в споре Севира и Юлиана рассматривался не как в смысле разложения Плоти (в этом смысле оба были согласны, что Плоть Христа безгрешна и не подлежит разложению), а в смысле того, что Плоть Христа восприняла вольные или же невольные страсти, т.е. насколько были свойственны Христу человеческие страсти, как, например, страх, жажда, голод и другие? Севир настаивал на том, что Христос все страсти плоти нес вынужденно (невольно, принужденно, по необходимости), во всем похожий на простого человека. В противном случае, ему казалось, что Христос воистину не был бы вочеловечен. Он говорил, что Плоть Христа тленна, как и у всех людей. Для него Плоть Христа была бесславной и несовершенной от Девы до Воскресения, и только после Воскресения Она прославилась и стала нетленной (см Дамаскин: после же воскресения из мертвых Христос устранил от Себя все страсти).
Учение о тленности Плоти Христа было чревато опасностями (замечается явное духовное родство с антиохийской антропологией). С точки зрения Севира становилось не ясно, как может быть, что «плоть Его не видела тления»(Пс.15:10, Деян.2:31), или же как понять слова Господа: «Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это – Я Сам»(Лук.24:39), т.е. не изменился из тления в нетление, из бесславия в славу, из несовершенства в совершенство? Об этом свидетельствует и апостол Павел: «Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же»(Евр.13:
. Если же, как настаивает Севир, Плоть Господа была тленной до воскресения, то значит, апостолы в горнице вкусили не Искупающую грехи и Животворящую Плоть, а несовершенную, бесславную и тленную Плоть. В антропологической защите Севира замечается крайнее стремление приблизить Богочеловека к «простым людям», именно так он и понимал наше единосущие с Христом…Как и было сказано выше, учение о тленности святыми отцами Армянской Церкви было категорически отвергнуто. По учению Армянской Апостольской Церкви Плоть Христа страдательна и смертна, но ни тленна. Плоть Господа нетленна до Воскресения: «Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную»(Иоан.6:54). Слово Бог воспринял не первозданную природу Адама, а нашу тленную природу – тленную плоть, грешные душу и дух, и, соединив их с Собою, отделил грех от души и духа, а тление от плоти. Рост и развитие Плоти Господа свидетельствуют не о тлении, а наоборот, ибо рост и развитие совершенствуют чувственную систему плоти, а вот тление разлагает ее. Армянские отцы, рассматривая страсти, подразделяли их следующим образом: вольные и невольные, а так же порицаемые (греховные, ведущие к греху) и непорицаемые (безгрешные) страсти. Господь же воспринял вольные и непорицаемые, но не невольные и порицаемые, которые вынужденные, рабские и греховные. Этим не ослабляется совершенство вочеловечения Господа и Его единосущность с нами, ибо разумный человек является человеком с вольными и безгрешными страстями. И то, что невольно и греховно, действует не естественно, а противоестественно, и является вводным, чуждым самому естеству…
Насколько отцы Армянской Церкви избегали учения Севира о «тленности», настолько и остерегались докетизма (призрачность, мнимость) скрытого в учении Юлиана о «нетленности». И спор армянских отцов был, сколько не с самим Юлианом, а, сколько с крайними последователями его учения. Во всяком случае, в сочинениях Юлиана нет того, грубого докетизма, о котором часто говорят его противники, обвинявшие его в том, что своим учением о прирожденном «нетлении» Плоти Спасителя он таинство Искупления превращает в некую «фантазию и сонное видение» (отсюда имя «фантазистов»). Система Юлиана о «нетлении» Плоти Христова связано не с его пониманием Богочеловеческого единства, но с его общими антропологическими предпосылками. Первозданную природу человека Юлиан считает «нетленной», нестрадательной и несмертной, свободной и от так называемых «непорицаемых страстей» (т.е. немощей и «страдательных» состояний вообще). Грехопадение существенно и наследственно повреждает человеческую природу, она становится немощной, смертной и тленной. В воплощении Бог Слово воспринимает природу первозданного Адама, «бесстрастную» и «нетленную», поэтому и становится Новым Адамом. Поэтому и пострадал и умер Христос не «по необходимости естества», но волею, «ради домостроительства», по изволению Божества, «в порядке чуда». Однако, страдание и смерть Христа были подлинными и действительными, не «мнением», или «привидением». Но они были свободными, так как это не была смерть «тленного» и «страстного» (страдательного) человека, т.к. в них не было роковой обреченности грехопадения…
Богочеловеческое единство Юлиан представляет себе более тесным, чем Севир. Он отказывался различать «естественные качества» в Богочеловеческом синтезе. В воплощении Слова «нетление» воспринятой Плоти закрепляется настолько тесным единением с Божеством, что в страданиях и смерти оно снималось неким домостроительным попущением Божиим. Это не нарушало в понимании Юлиана человеческого «единосущия» Спасителя. Но, во всяком случае, он явно преувеличивал «потенциальную ассимилированность» человеческого Божественным в силу самого воплощения. И снова это связано с нечувствием свободы, с пассивным пониманием «обожения». Во Христе «бесстрастие» и «нетление» он понимал слишком пассивно. Именно этим квиетизмом (минимальностью и пассивностью) и нарушается равновесие в системе Юлиана… Последователи же Юлиана шли еще дальше. Их назвали афтартодокетами (нетленномнителями), или же «фантазистами». Человеческое пассивно преображается. Иным из последователей Юлиана представлялось, что это преображенное и обоженное в Богочеловеческом единстве человечество уже нельзя назвать «тварным», так возникла секта актиститов (нетварников)…
Эти последователи Юлиана объявились и в Армении. Судя по борьбе, которая Церковь вела с «фантазистами», можно сделать вывод, что пущенные им корни были глубокими. Единение Бога и человека во Христе «фантазисты» преувеличивали на столько, что человеческое погружалось в Божестве и считалось почти уничтоженным. Для них человеческое во Христе является не реальным, а призрачным явлением. Чувствуется очевидное родство с христологическим восприятием Аполлинария и Евтихия (антропологический минимализм). Им казалось, что Христос в действительности не мог жаждать, алкать, страдать… Христос не был воплощен от Девы, а в Деве, и это воплощение для них было некой «маской», с которою и выступало Слово Бог.
С этой ересью боролись многие отцы Церкви, одними из которых были Св. Ованнес Одзнеци Католикос всех армян и Св. вардапет Хосровик. В своем труде «Против докетов», Св. Одзнеци видел источник, из которого исходило неправильное христологическое восприятие докетов. Этот источник был с одной стороны в крайнем постижении формулировки «едина природа», а с другой стороны в крайнем отрицании формулировки «две природы». Для Св. Одзнеци «едина природа» есть не по отождествлению и смешению человеческой и Божественной природ, не по взаимному исключению или разделению, а по несказуемому и непостяжимому соединению совершенного человечества и совершенного Божества. Говоря «едина» - не нужно исключать одну из них, или же смешивать их, а нужно неизменяемо хранить их целостности, и всегда помнить, что едина «из двух»… Далее, для Св. Одзнеци Христос, который есть совершенный человек, добровольно принял на Себя человеческие страсти, но не по Божеству, о чем твердили сами докеты. В конце концов, окончательную оценку этим ересям дал Маназкертский Собор в 726г. во главе которого стоял сам Св. Одзнеци и его помощник Св. вардапет Хосровик. Утверждая 10 анафематизм, в которых чувствуется дух Св. Одзнеци и Св. вардапета Хосровика, этот Собор сделал целостным и довел до окончательного вида систему христологии Армянской Церкви. Эти анафематизмы, помимо осуждения учений Юлиана, Севира и их последователей, осуждали также несторианство и Халкидон.
Христос есть совершенный человек, Его явление людям было не призрачным, от Девы Он воспринял без тления и греха всю целостность человеческой природы: дух, душу и плоть. II-й анафематизмой отрицается всякое антропологическое несовершенство – отвлеченность и повреждение (т.е. присутствие греха и тления). Христос и после несказуемого домостроительства есть совершенный Бог (единосущный Отцу и Святому Духу) и совершенный человек (единосущный нам - людям), во всем равный нам, кроме греха (IX-я анафематизма). Воплощенное Слово имеет единую Богочеловечную природу, по несказуемому соединению природ - Божественной и человеческой: нераздельно, неизменно, и несмешанно (IV-я анафематизма). Един Христос, и не принимаемо во Христе дифференцирование или распределение природ, ипостасей, воль и действий (V-я анафематизма). Слово Бог восприняло плоть не от бессмертной и нетленной природы первозданного (как говорил Юлиан), а от нашей смертной и грешной природы (III -я анафематизма), но вместе с тем, Плоть Христа нетленна, не по природе, а по несказуемому соединению (VI-я анафематизма). Таким образом, Плоть Господня по своей природе страдательна и смертна, а по соединению нестрадательна и несмертна (VII-я анафематизма). Христос истинным и свободным образом несет все человеческие страсти, кроме греха(VIII-я анафематизма), и эти страсти Он несет вольно и нетленнообразно, следовательно – естественным, а не противоестественным и невольным образом (X-я анафематизма).
Итак, христология не является системой философских формулировок. Она есть – откровение христологического идеала в среде человеческой. Всякий народ в себе несет свойственный только ему христологический тип Христа, как внутренняя возможность спасения и обожения. И насколько будет чистым и родным апостольскому преданию вероисповедание этого народа, настолько будет и беспорочен его христологический идеал…
-
Добрый вечер, отец Гевонд!
Огромное спасибо за четкий и содержательный ответ.
Хотелось бы задать Вам несколько вопросов по догматической позиции ААЦ в связи с Халкидонским собором.
Доброе утро уважаемый Aghvan!
1. Мия физис - не сложная, как у Севира. Едина Ипостась, Едино Лицо, и Соединенная единая природа - как говорит Св. Татеваци. Это более говорит о не разлучном единстве, чем сложная природа Севира.
Севир, как халкидон, признает во Христе одну ипостась - ипостась Слова. Сложная природа - более роднит с двумя природами. А чтобы как то показать это, он впадает в другую ересь - принимает что плоть Господа тленна, как и считает халкидон. За что и был предан анафемы со стороны ААЦ.
2. "А на счёт единой воли и единого действия, скажем коротко: как природа Человека соединена с Сущностью Бога, так и соединенная воля воплощенного Слова – есть едина, а действие следует воле, и, говоря – едина, мы не имеем в виду, что вроде нет Высшей или низшей…
А если скажут, что как раскаленный меч и режет и жжет, то так и во Христе есть два действия. Ответим, что жечь и резать принадлежат одному раскаленному мечу, так и Высшие и низшие принадлежат Единому Воплощенному Слову. А так же страсти и сила; голодал и накормил тысячи; жаждал, но сказал: «Кто жаждет, иди ко Мне и пей»; распялся на кресте и наступила тьма по всей земле - (померкло солнце); испустил дух и земля потряслась (см. Матф.27:51); был положен в гроб и расхитил ад…
Далее, как гусли и играющий на них, производят единое действие, а не два; как ручка и движущий ею производят единое действие, а не два; так и голос и слово; душа и тело… Так и Слово Бог производил единое действие во плоти Своей, т.к. соединение природ есть без изменения (свойств) и разделения". /Св. Татеваци/.
3. Дамаскин не является святым для ААЦ.
На счет ипостаси. Они правильно считают, что природа не может существовать без ипостаси, и поэтому, чтобы не прславиться несторианами, говорят, что во Христе нет человеческой ипостаси, а Божественная ипостась Слова воипостизирует человеческую природу, т.е. призывает к существованию. А это противоречит учению ААЦ.
Об этом можно найти в книге "Хосровик Таргманич". надеемся, что в этом году будет издана на ашхарабаре. Перевел наш вардапет - сейчас редактирует.
4. ААЦ после соединения двух природ, уже не говорит о разделении, даже в мыслях не представляет, ибо что соединилось - то не раздельно во веки.
Храни Вас Господь!!!
-
С вашего позволения, я задам несколько вопросов, а то я недопонимаю многое. Кстати, они могут быть ни к селу ни к городу (извиняюсь), но я просто для себя это хочу узнать, это даже не мои комментарии прочитанного, а простая попытка глубже понять всю тему Божественного и человеческого. Хотя может и не стоит это даже понимать.
А какую ипостась имеет человеческая природа и божественная?
Я знаю, что Господь в трёх лицах, Отец, Сын и Святой дух, и сами по себе это ипостаси Господа, но кто то может назвать ипостась Самого Господа? Свет, любовь, тепло, добро или что? Я могу увидеть всё это, а кто то разве может увидеть Господа Бога?
Безипостастной природы не может быть. Природа познается в ипостаси, без которой нет и природы.
Бога не возможно увидеть, но см. Иоанн 1:18.
кто то может назвать ипостась Самого Господа? - не понял.
Когда два родителя зачинают дитя, можно ли узнать, хочет этот ребёнок родиться или нет?
Когда Святой Дух вочеловечился через Деву Марию, можно ли сказать, что это было сделано против воли Иисуса Христа, которому следовало родиться? Можно ли говорить о "призвании"?
И прокомментируйте в данном параграфе слова - На всё воля Божья. Без воли Бога, без Его желания что то может осуществиться?
Не Дух Святой вочеловечился, а Слово Бог - Сын. В Троице едина воля.
Можно ли говорить о "призвании"? - не понял.
И прокомментируйте в данном параграфе слова - На всё воля Божья. Без воли Бога, без Его желания что то может осуществиться? прошу сей вопрос в теме : вопросы священнику.
[Индивидуальность и самостоятельность?
Скажите мне, можно ли человеческое считать самостоятельным? - поясните вопрос.
Вот это я что то не понял, поясните.
Поскольку человеческая природа присуще всему человечеству, и если эта природа не имеет человеческую ипостась, то значит во Христе все человечество и распялось, против его воли, и оно не свободно в выборе. Но Христос добровольно пошел на крест...
Если брать во внимание именно рождение Иисуса Христа, то это был промысел Божий, уготованный человечеству со дня создания... и конечно это можно расценивать не как свободное, т.е незапланированное рождение, и конечно это не самодвижущееся, а ассимилированное Божеством, по воле Господа.
А вообще.. можно ли сказать, что без воли Бога, кто то может родиться на свете?
Другое дело навязывается это рождение или нет, т.е как бы... можно ли сказать, что Господь Бог, не взирая на нашу волю и желание рождает нас?
Иисус Христос хотел родиться, хотел вочеловечиться, нельзя сказать, что Божественное внедрилось и помешав свободоизъявлению рождения зачало Его, это был замысел Божий со дня сотворения.
Пожалуйста прокомментируйте.
Мы рождаемся по воле и желанию родителей (см. Иоан. 1:13) и по благославлению Бога (см. Быт. 1:28). Рождение Христа во многом отличается от нашего. (см. Воскепорик. Св. Татеваци)
Храни Вас Господь!!!
-
«Исповедание Веры Армянской»
«Исповедуем и всем сердцем веруем в Бога Отца – Несотворенный, Нерожденный, и Безначальный; а также Родитель Сына и Источатель Духа Святого.
Веруем в Бога Слово – Несотворенный, Рожденный, и Начавший от Отца (Имеющий начало от Отца) прежде вечностей – не после и не меньше (Отца); и сколько Отец есть Отец, и с Ним же Сын есть Сын.
Веруем в Бога Святого Духа – Несотворенный, Безвременный, Нерожденный, а Исходивший от Отца; Единосущен Отцу и той же Славы, что и Сын.
Веруем в Святую Троицу – Едина Природа, Едино Божество, не Трое Богов, а Един Бог, Едина Воля, Едино Царство, Едина Власть; Творец видимых и невидимых.
Веруем в Святую Церковь; в отпущение грехов, общением Святых.
Веруем в Одну из Трех Ипостасей, в Бога Слово – Рожденный от Отца прежде вечностей; во времени, сошедший в Богородицу Деву Марию, взявший от Ее крови и соединивший Своему Божеству; терпевший 9-ть месяцев в утробе Непорочной Девы. И Совершенный Бог стал Совершенным Человеком – с душою, духом и телом; Едина Ипостась, Едино Лицо, и Соединенная единая природа. Бог, вочеловеченный без изменения и без искажения; зачатие без семени и нетленное рождение; ибо нет начала Его Божеству, и нет конца Его Человечеству: «Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же» (Евр.13:7).
Веруем в Господа нашего Иисуса Христа – Ходивший по земле; пришедший ко крещению после 30-и лет. Отец, свыше свидетельствовавший: «Сей, есть Сын Мой Возлюбленный»; и Святой Дух голубеобразно (в образе голубя) сошедший на Него. Искушенный от сатаны и победивший его. Проповедовавший спасение людям. Труждавший плотью, уставший, голодавший, и жаждавший. После, добровольно пришедший к страданиям; распятый и умерший плотью, и жив Божеством. Тело, положенное в гроб, соединенным с Божеством; и душою, сошедший в ад, неразделенным с Божеством. Проповедовавший душам, разрушивший ад, и освободивший души. После трех дней воскресший из мертвых и представший ученикам.
Веруем в Господа нашего Иисуса Христа – Вознесшийся на небеса тем же телом и воссевший одесную Отца. А так же, грянет тем же телом и во Славе Отца, судить живых и мертвых, во время воскресения всех людей.
Веруем в воздаяние дел - праведникам жизнь вечная, грешникам муки вечные».
Св. Григорий Татеваци.
P.S. читается во время хиротонии рукополагаемым и каждый день в начале Ночной службы (полуночница),
-
Армянскую Апостольскую Святую Церковь на протяжении уже как долгих столетий обвиняют в монофизитстве, т.е. считают Ее последователями ереси Евтихия, который, вооружаясь против ереси Нестория, впал в противоположную крайность. Он совершенно сливал во Христе две природы так, что признавал в Нем не только одно Лицо, но и одну природу, от чего последователи этого еретика и назывались монофизитами. Он говорил: «После воплощения Бога Слова, я покланяюсь одному естеству, естеству Бога…»1, т.е. для него человеческая природа во Христе была поглощена Божественной, а потому во Христе явилось и жило на земле собственно Слово под видом только плоти, и Само Божество Слова страдало, было погребено и воскресло… Именно это заблуждение и приписывают Армянской Церкви, что есть большая ложь и является тяжелым грехом. «Никто из благоразумных, - говорится в Лествице, - не сочтет ложь за малый грех; ибо нет порока, против которого Всесвятой Дух произнес бы столь страшное изречение, как против лжи. Если Бог погубит вся глаголющия лжу (ср. Пс.5:7), то что постраждут те, которые сшивают ложь со клятвами?»2. О наказании говорит и Св. Златоуст: «… Он погубит всех, говорящих ложь»3. И поэтому надо быть осторожным, приписывая кому-нибудь того, чего нет, и тем более, если это относится не к одному человеку, а к целой Церкви, имеющей древние традиции и историю. Отметим, что наряду с Несторием Армянская Церковь предает анафеме и Евтихия с его заблуждением, ибо мы не в силе, даже словом, рождённым мыслью, что-либо прибавить или убавить, а твёрдо следуя учению Св. православных отцов, Первых Трёх Вселенских Соборов, безуклонно и неподвижно храним единство Христа Господа Бога нашего, исповедуя – «Едина природа воплощенного Слова Бога», по учению Св. Кирилла Александрийского и православных отцов наших…
ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ
После векового соперничества в 387г. Византия и Персия пришли к соглашению о разделе Армении. В 391г. в Западной Армении византийцы упразднили власть Аршакидов, а в 428г. в Восточной Армении был лишен трона последний царь Армении Арташес. В 431г. в Ефессе прошел III Вселенский Собор, осудивший ересь Нестория. Армянская Церковь не смогла в нем участвовать из-за обострившегося кризиса в отношениях с персидскими правителями. Но несмотря на это, Католикос армян Св. Саак вступает в переписку с епископом мелитенским Акакием и с Патриархом Константинопольским Проклом, в которой открыто осуждает несторианство. В этой переписке закладывается фундамент армянской христологии на основе учения Александрийской школы. Письмо Св. Саака, адресованное Патриарху Проклу, как образец православия, было зачитано в 553г. на V Константинопольском Вселенском Соборе.
В 40-е годы V в. персидский двор опять начинает принуждать Армению к вероотступничеству, и на этот раз весьма решительно. В 449г. персидский царь Йездигерд II издает указ, в котором велит армянам обратиться в маздеизм и вводит жестокие наказания для тех, кто будет упорствовать в исповедании христианства: «Чтобы никто не смел называть себя христианином, - говорится в указе, - в противном случае будет судим мечом, огнем и виселицей». Вслед за оглашением указа персидского царя в Армении начинается широкое народное восстание. В результате этого в течение 35 лет Армения будет находиться в состоянии непрерывной партизанской войны с персами. Новый Католикос Св. Овсеп I, ученик и преемник Св. Саака, собирает в Арташате Национально-Церковный Собор, при участии всех князей и духовенства. Собор Йездигерду II отвечает следующее: «В политических вопросах мы подчиняемся тебе – царю персидскому, а в религиозных вопросах – Богу нашему, Иисусу Христу. Итак, стихиям природы не будем служить, солнцу и луне, ветру и огню не будем поклоняться… Мы верим, что христианство есть единственная и истинная религия. И от этой веры никто и ничто не может нас отлучить – ни ангелы и ни люди, ни меч и ни огонь. Ибо не с человеком у нас обет веры, чтобы, как дети лгать тебе, а нерасторжимо с Богом, с Которым нет способа порвать и прочь уйти, ни ныне, ни после, ни вовек, ни во веки веков». Этим они отвергают царское предложение о принятии зороастризма… В 451г. 26 мая накануне праздника Пятидесятницы в Васпуракане, к северу от озера Урмия, происходит решающее сражение, известное под названием Аварайрской битвы, которая явилась первой во всеобщей истории вооруженной самозащиты христианства, когда друг другу противостояли свет и тьма, жизнь и смерть, вера и отречение. Хотя армянские войска и потерпели поражение, однако Аварайрская битва возвысила и воспламенила армянский дух настолько, что он стал способен жить вечно, ибо армяне шли на смерть с лозунгом: «Неосознанная смерть – это смерть, смерть же осознанная - бессмертие». После битвы, Католикос армян Св. Овсеп I и пресвитер Св. Гевонд, которые духовно подкрепляли народ, со множеством духовенства и князей были сосланы в Персию, где в 454г. все и были мученически убиты. Надо отметить и то, что в Халкидоне в 451г. в октябре состоялся IV Вселенский Собор, созванный в мае того же года императором Византийской империи Маркианом, который незадолго до этого указа отказал армянскому посольству в просьбе о военной помощи в защите христианского вероисповедания. Итак, мы видим, тогда как христианский мир в Халкидоне решал христологические споры, целый христианский народ, будучи брошенным на произвол судьбы своими братьями по вере во Христа, защищает христианскую веру, от нападок языческой Персии. Армянский народ в этой битве сохранил, как свою веру, так и целостность Церкви, ибо «христианство для нас это не одежда, которую можно менять, она наша кожа, которую невозможно снять». И поэтому неудивительно, что из лона Армянской Церкви и народа не вышло ни одной ереси! А вот Халкидонский Собор стал причиной разделения Церкви… Но увы, фундамент этому разделению уже был заложен еще задолго до Собора, когда было отказано в помощи армянскому народу, и тем самым были отвержены Слова Божие и наставления святых отцов. «Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас. Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих»(Иоан. 15:12, 13). «Любовь познали мы в том, что Он положил за нас душу Свою: и мы должны полагать души свои за братьев. А кто имеет достаток в мире, но, видя, брата своего в нужде, затворяет от него сердце свое, – как пребывает в том любовь Божия? Дети мои! Станем любить не словом или языком, но делом и истиною»(1Иоан.3:16-18). «Спасай взятых на смерть, и неужели откажешься от обреченных на убиение? Скажешь ли: «вот, мы не знали этого»? А Испытующий сердца разве не знает? Наблюдающий над душею твоею знает это, и воздаст человеку по делам его»(Пр.24:11-12). «Ничто столько не раздражает Бога, как небрежение о спасении ближних, - говорит Св. Иоанн Златоуст, - Посему Он признаком учеников Своих поставил любовь. Итак, будем держаться сего пути; ибо сей путь есть тот самый, который ведет нас на небо, делает подражателями Христу, и по возможности – подобными Богу»(Собр. Т.2 с.150). Итак, мы видим, что охлаждение в любви и само пренебрежение своими братьям во Христе и заложило прочную основу к отпадению от Церкви, о чем и говорит Св. Златоуст: «Есть два рода отделения от Церкви: один, когда мы охладеваем в любви, а другой, когда осмеливаемся совершить что-нибудь недостойное по отношению к этому телу (Церкви)»(т.11:102). И поэтому не удивительно, что в то время как целый народ был обречен на убиение, император без угрызения совести созывал Собор; а участники этого же Собора, когда в заточении под пытками находился Пастырь со своею паствой, также со спокойной совестью решали вопрос о том, кто же умер на кресте?
Халкидонский собор.
Беспристрастно рассматривать Халкидон, без восприятия своеобразной борьбы богословских школ - Александрийской и Антиохийской, невозможно. Падением Нестория была унижена «слава» Антиохии, но вскоре (в 40-е годы Vв.) для восстановления этой «славы» создается серьезная предпосылка. В 440г. Римский престол возглавляет папа Лев I, в 441г. Антиохийский престол – Домнус, в 446г. Константинопольскую кафедру занимает Флавиан. Все они являлись представителями Антиохийской школы. Всему этому еще и содействует смерть Св. Кирилла (444г.), который несомненно являлся ярким богословом Vв. Александрийскую кафедру возглавляет Диоскор, который помимо того, что не отличался богословскими знаниями своего предшественника, еще и был нетерпеливым и грубым... Положение крайне обостряется и становится нестойким. Но вскоре благодаря ложному учению Евтихия, положение нарушается в пользу Антиохийского богословия. Антиохии, под покровительством Рима и Константинополя, выпадает благоприятная возможность «свести счеты» с Александрией. Принимается решение положить конец беспокойной александрийской формулировке: «Едина природа воплощенного Слова Бога». Эту формулировку, в которой антиохийцы кроме смешения и слияния ничего другого не видели, еще использовали Аполлинарий и Евтихий. И поэтому для антиохийцев единственно правильным христологическим выражением была формулировка: «две природы».
В 448г. в Константинополе поместным собором, под председательством патриарха Флавия, предаются анафеме - Евтихий, формулировка Св. Кирилла: «Едина природа воплощенного Слова Бога» и утверждается формулировка – «две природы».
В 449г. в Ефессе состоялся собор на этот раз под председательством Александрийского патриарха Диоскора. На этом соборе оправдывается Евтихий и осуждается Флавий, который еще до собора получил от папы Льва известный Томос Льва, утверждающий две природы во Христе после Воплощения, который был «осуждением не только Евтихия, но и александрийского богословия в вопросе христологическом»(Карташев.314).
На смену скончавшегося императора Феодосия II пришел император Маркиан, женатый на императрице Пульхерии, которая не скрывала свои симпатии к Флавиану и папе Льву. В 451г. 17 мая император созывает Вселенский Собор, который и состоялся в том же году в октябре в Халкидоне. Главным лицом на соборе можно сказать был Феодорит Кирский, ярый противник Св. Кирилла, а позже и Евтихия, который с трудом и не убедительно предал анафеме Нестория. Еще во время несторианской смуты Феодорит с самого начала стоял на стороне Нестория и составил двенадцать контртезисов против анафематизмов Св. Кирилла. В одном из своих писем, написанных после Ефесского Собора, он описывает учение Св. Кирилла как «тьму мрачнее казни египетской». В другом письме, обращенному Несторию, он клянется в верности учению Нестория: «Ибо, говоря по самой справедливости, я довольно часто их перечитывал, тщательно разбирал и нашел, что они свободны от еретической негодности… С тем же, что несправедливо и противозаконно совершено было против твоей святости, я не позволю себе согласиться и тогда, если бы кто-нибудь отсек мне обе руки…».
Перед Собором стояла неразрешимая задача, в сущности надо было положить конец александрийской христологии, можно сказать и III-му Вселенскому Собору. И как говорит Карташев: «С томосом папы несогласимы 12 анафематизм Кирилла. Но сказать это вслух в тот момент было нельзя, ибо все усилия направлялись на то, чтобы согласовать два по форме несогласуемых богословствования. Оба лица, и Лев и Кирилл, были православны. Но богословие Кирилла, - здесь Карташев утверждает мнение Халкидонского Собора, - носило в себе формальную дефективность, которая требовала чистки, дезинфекции, а не согласительного проглатывания всеми этой заразы»(342). И поэтому на соборе были зачитаны 1. Никейский Символ веры, 2. письмо Св. Кирилла к Несторию, 3. и к Иоанну Антиохийскому, 4. томос папы Льва и справочные текстуальные добавления, где папа взял некоторые цитаты Св. Кирилла, отвергнув формулировку «Едина природа воплощенного Слова Бога». Не были прочитаны 12 анафематизм Св. Кирилла принятых на III Вселенском Соборе. Таким образом «письма святого Кирилла… выступали в подчищенном виде для облегчения согласования с папой Львом»(Карт.337). Но вскоре после долгих споров, Собор приходит к так называемому компромиссу двух богословствований. «Но из Кирилловой ткани, - делает вывод Карташев, - конечно, выброшена была ядовитая горошина – мия физис. Преобладающая победа Льва была бесспорна»(343). Именно и эта так называемая победа Льва принесла в христианский мир разделения и раздоры. Еще с лишним 200 лет, Византия будет стоять перед выбором принять или не принять Халкидон. Будут предприниматься попытки восстановить богословие Св. Кирилла, до тех пор, пока в 680г. было принято учение о двух волях и действиях во Христе, и тем самым в Византии александрийскому богословию будет положен конец. «И сколько нужно было иметь в недрах богословского сознания истинного догматического здоровья, чтобы после двухсотлетних отрав монофизитством снова в 680г. доставить торжество Халкидону, даже Антиохии, скажем еще более – самому Несторию! – заключает Карташев, - Ибо «две природные воли и два природных действия, и Его человеческая воля не противоборствующая, но во всем последующая Его Божественной воле» (орос VI Вселенского Собора) – это ликвидация монополии Кирилловой мия ипостасис»(297).
Как мы видим, 680 год александрийскому богословию положил конец, в то время как Несторию посмертно доставил торжество. И поэтому профессор Карташев всячески старается, как бы оправдать Нестория, который для него был принесенной жертвой со стороны правительства(290). «В учении о Богородице Несторий допустил легкомысленное непонимание»(325). А вот «если бы все без всяких дебатов цитированные речи и выражения Нестория были рассмотрены при живых комментариях самого автора, а не измерены другой богословской меркой, то они могли бы быть оправданы как православные», - считает Карташев(277). «Вечная заслуга антиохийцев (и Нестория в том числе), что они антиномию природ не исказили, а, уточняя, до конца сохранили, то есть оставили для ума неразрешенной»(296). «Сам Несторий подписывался под богословием Льва и Флавиана»(325). В конце концов, можно заключить, что если бы Несторий не умер бы до Халкидонского Собора, то его тоже бы оправдали и посадили бы вместе с Феодоритом Кирским. Но совсем другое отношение мы видим у Карташева по отношении к Св. Кириллу: «На плечах Кирилла продолжает тяготеть, как некий Alpdruck, кошмар, ответственность за то, что на его богословии основалась и до сих пор стоит самая большая и значительная из древних ересей - монофизитская»(270). «Запутанное густой сетью дефективных предпосылок богословие Кирилла не могло остаться безупречным образцом на будущее»(257). «За промежуточный период в 20 лет все дефективное в Кирилловом богословии подверглось вновь огненному искушению опытной проверки, выявило в нем и извергло всю изгарь и все шлаки монофизитства»(294). «,,Бог вочеловечился, дабы мы обожились,, - этот тезис Афанасия был боевым конем Кирилла в сокрушении всех ересей. Благодаря этому компас Кирилла был верен, но все другое оснащение его богословского корабля было весьма дефективно»(256).
Итак, исходя из вышесказанного, напрашивается ряд вопросов. Как может быть, что богословие Св. Кирилла, в котором антиохийцы кроме как монофизитства и аполлинаризма ничего не видели, вдруг становится похожей на богословие Льва(см. Карт.339, 341)?
Как может быть, что с одной стороны Халкидоном предается забвению 12 анафематизм Св. Кирилла и удаляется формулировка: «Едина природа воплощенного Слова Бога», и в сущности опровергается III-й Вселенский Собор, а с другой стороны «правилом веры для Собора является то, что изложено отцами I, II, и III Вселенских Соборов»(339)?
Как может быть и то, что Св. Кирилл, чье богословие для папы Льва и для Халкидона было абстрактным, дефективным, заразным, и которое надо было «чистить и дезинфицировать», для Халкидона остается святым, а вот Несторий, который «подписывался под богословием Льва и Флавиана»(325), на Соборе был предан анафеме?
Ответ заключается в простом… На III Вселенском Соборе была «унижена» слава Антиохии, а чтобы восстановить ее надо было положить конец александрийскому богословию с его формулировкой: «Едина природа воплощенного Слова Бога». И поэтому для простодушных Халкидон становится хитроумной ловушкой: для отвода глаз Несторий предается анафеме, чтобы провести само несторианство, т.е. восстановить антиохийское богословие, и тем самым покончить с александрийским богословием (а в сущности отвергается III Вселенский Ефеский Собор). «И это была правда в смысле восстановления равновесия, нарушенного Ефесом»(296), - соглашается и Карташев.
Итак, Халкидонский орос делает обязательной определенную «диофизитскую» - антиохийскую формулировку, и всякую другую формулировку тем самым воспрещает. И как мы увидели, этот запрет относился прежде всего к формулировке Св. Кирилла «Едина природа воплощенного Слова Бога». А вот те, которые не принимают Халкидон и остаются верным александрийскому богословию и первым трем Вселенским Соборам, были названы монофизитами, т.е. последователями ереси Евтихия.
На протяжение веков церковная политика Византийских императоров и внутренние отношения Церкви были сосредоточены вокруг одного насущного вопроса: «Принять или отвергнуть Халкидонский Собор?». Этот вопрос, с точки зрения сохранения целостности империи, имел существенное значение. С V-VIII вв. императорская власть принимала свое активное участие во внутренней жизни Церкви. Богословие становилось «дворцовым» предметом разговоров. Императоры вмешивались в халкидонские споры, принимали участие на Соборах, писали догматические труды. (И одним из неудачных так называемых «императорских богословий» было «учение о единой воли», которое отвергла также и Армянская Церковь). Издавали религиозные указы и жестоко справлялись с теми, кто не принимал их… Не составляет исключения и император Юстин I (518-527), во времена которого вновь были возобновлены гонения на отвергающих Халкидон. В числе гонимых оказались Севир патриарх Антиохийский и епископ Юлиан Галикарнасский, которые в 518г. были сосланы в Александрию. Там один монах спросил их, что можно ли считать Плоть Христа тленной или нетленной? На это Севир ответил, что она по преданию отцов - тленна, Юлиан же ответил, что она по преданию отцов – нетленна. Отсюда между ними и рождается спор о Плоти Господа Бога…
Последователь Севира, монах Иаков Барадей в 541г. был рукоположен в епископы. Он на протяжении тридцати слишком лет (541-578гг.) ходил по странам Сирии, Палестины, Египта и рукополагал пресвитеров и епископов. Распространяя учение Севира, он основывает церковь, которая по его имени была названа иаковитской. Святыми отцами Армянской Церкви учение о тленности было категорически отвергнуто. Но наряду с этим учением также было отвергнуто и учение Юлиана о нетленности, в котором был скрытый докетизм. И спор армянских отцов был, сколько не с самим Юлианом, а, сколько с крайними последователями его учения, которые были названы афтартодокетами (нетленномнителями), или же «фантазистами».
Святыми отцами Армянской Церкви с VI-VIII вв. была создана многообъемная богословская литература. VIII в. стал эпохой, который сделал целостным мысль армянской христологии. На поприще богословской мысли сошли такие столпы как Католикос всех армян Св. Ованес Одзнеци, Св. Хосровик, Св. Степанос Сюнеци… И вот произошло то событие, которое должно было сделать целостным и довести до окончательного вида систему христологии Армянской Церкви – и это был Маназкертский Собор в 726г. Собор утвердил 10 анафематизм, в которых было сомкнуто все христологическое строение Армянской Церкви. Эти анафематизмы были осуждением учений Юлиана, Севира и их последователей, а также несторианства и Халкидона.
Томос Льва и Халкидонский Собор
Томос Льва содержал в себе не принимаемые для Восточных отцов пункты. Лев, разделяя Христа на две природы, соединял их в союзе Лица. Чувствуется некая родственная связь с несторианским «Лицом соединения». Разделение на две природы, для Льва было принципиальным вопросом; во Христе он все старался видеть распределительным образом по человечеству и Божеству: «с одной стороны, и мог бы умереть, а с другой стороны – не мог бы… Слово производит то, что свойственно Слову, и плоть следует тому, что свойственно плоти… Ибо хотя в Господе Иисусе Христе – Боге и Человеке – Одно Лицо, однако иное есть то, откуда происходит в том и Другом уничижение, и иное есть то, откуда происходит общая слава». Лев боялся смешения Божества с человечеством, и поэтому в «Единой природе» кроме как евтихианского смешения и скрытого аполлинаризма он другого не видел. С одной стороны он сопоставлял Христа по Божеству и по человечеству, а с другой стороны старался избежать крайностей и сохранить во Христе целостности Божества и человечества. В какой-то мере ему удается сделать это, но за счет жертвенной цены. В его христологии присутствует антиохийская неразрешимая «двойственность», более того, он не только не старается преодолеть эту двойственность, но еще и принимает эту «двойственность», как основанием для исповедания веры.
Структура ороса принятого Халкидоном очень схожа с томосом Льва, но не есть дословное повторение последнего. На этот раз, принимая формулировку «познаваемый в двух природах», Халкидон соединяет Христа не только Лицом, но и одной Ипостасью. Богословский язык Халкидона был нововведением, и делает обязательным определенную «диофизитскую» формулировку, и всякую другую формулировку тем самым воспрещает. И как мы увидели, этот запрет относился прежде всего к языку Св. Кирилла… Однако же, формулировки Халкидона выделяются не только «языковым» нововведениями, но и другим восприятием таинства Богочеловека, которое было чуждым традициям александрийской школы. Единство Христа для Халкидона есть производный (дифференцированный) союз, который состоит из двух частей. И этот составной союз, части которого выступают в своих качествах, характеризуется следующими четырьмя определениями: неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно.
В Халкидонском оросе есть некий скрытый момент. По связи речи сразу чувствуется асимметричность Богочеловеческого единства, т.е. видно, что ипостасным центром Богочеловечного единства признается Божество Слова, - «Одного и того же Христа, Сына, Господа, Единородного, в двух естествах познаваемого…». Но об этом не сказано прямо, - единство ипостаси не определено прямо, как ипостась Слова. Отсюда именно дальнейшая неясность о человеческом естестве. Разве может реально быть «безипостасная природа»? В Халкидонском оросе ясно исповедуется отсутствие человеческой ипостаси (именно в этом и есть разность с несторианством), в известном смысле именно «безипостасность» человеческого естества во Христе. И не объясняется, как это возможно. Это объяснение было дано с большим опозданием, почти через 100 лет после Халкидона, во времена Юстиниана, в трудах Леонтия Византийского, где говорится, что природа может «осуществиться» или же во-ипостосироваться в ипостаси иной природы. Для Леонтия, не Бог, а Ипостась Слова стала плотью, о чем говорит протоиерей Иоанн: «Вкратце этот новый смысл сводится к нижеследующему. Ипостась Слова именно как ипостась, то есть как личность, восприняла человечество. Бог не стал человеком по существу, ибо Отец и Дух не воплотились»(введение..330).
Итак, если Несторий, две ипостасные природы пробовал соединить сверхприродным или же межприродным связыванием, то у Халкидона одна ипостасная природа сращивается с другой безипостасной природой, или же одна природа своею ипостасью во-ипостосирует и призывает к существованию другую безипостасную природу.
Это искусственное связывание природ подвергается критике со стороны армянских учителей Церкви. Слово Бог от Святой Девы восприняло ипостасную природу, и как мы исповедуем - единую Богочеловеческую природу, так и исповедуем - единую Богочеловеческую ипостась и лицо. Если во Христе человеческая природа не имеет ипостаси, то во Христе уничтожается человеческая индивидуальность и самостоятельность (антропологическая катастрофа), и тогда все человечество во Христе, распинается с Ним, погребается, воскресает (и все это без индивидуального и добровольного выбора). Далее, если человеческая природа призывается к жизни Божественной Ипостасью, то это значит, что во Христе человеческое не свободно и не самодвижуще – т.е. ассимилировано Божеством. Безипостасная человеческая природа не имеет бытия и всего лишь теоретичное понятие, которое характеризирует вочеловечение вообще. И если Христос вочеловечился без человеческой ипостаси, то Он определенно и не есть человек, и Его вочеловечение является неким божественным «чудом», «изощренностью». Такая система чревата нарушением сотериологического идеала, ибо если Христос не действует как совершенный человек, свободным и своевольным образом, то спасение для человечества становится «сверхъестественным явлением».
Армянская Апостольская Церковь, как и другие Восточные Церкви, оставаясь верной александрийской школе и преданию, не приняла Халкидонский Собор. Причиной не принятия Халкидона со стороны Армянской Церкви являются не политические мотивы, или же не незнание греческого языка, которое хотят приписать армянам некоторые историки и богословы. Непринятие Халкидона связано с несоответствующими христологическими исповеданиями и взаимоисключающими понятиями апостольских преданий. Храня исповедание первых трех Вселенских Соборов и Кирилловской веры, Армянская Церковь остерегалась опасностей идущих от халкидонской формулировки, ибо в ней видела скрытое несторианство. Христология Восточных отцов очень проста, она не имеет в себе склонность к тому, чтобы таинство веры делать для ума удобопонятным. Христос есть совершенный Бог и совершенный человек. Божество и человечество соединены в единую природу неизменяемым, неслитным и нераздельным образом. Это соединение есть существенное и естественное соединение, в одно и тоже время несказуемое и недосягаемое для ума. Восточное богословие, во Христе отвергает всякого рода разделение и двойственность. Един Христос – Воплощенное Слово; единая Богочеловеческая природа, единая ипостась, единое лицо, единая воля, единое действие. Разделенные природы, но соединенные ипостасью и лицом, со стороны Восточных отцов рассматривается как унижение несказуемого таинства Богочеловека, а так же как попытка превратить созерцательное исповедание веры в механизм восприимчивый для ума.
Иеромонах Гевонд
Иерусалим.
Житие Св. Григория Татеваци и его творения
in Religion
Posted
2. ТВОРЕНИЯ СВЯТОГО ТАТЕВАЦИ.
Святой Григорий Татеваци оставил богатое литературное наследие, которое было написано на древнеармянском языке. Все его сочинения можно разделить на пять групп: а) экзегетические; б) догматические; в) философские; г) проповеди и д) другие.
Но большинство его трудов можно будет соотнести к любой из групп, так как во многих из них можно найти экзегезу, догматику и другое. Специально мы не выделяли группу «нравственные творения», поскольку почти все творения Св. Татеваци полны нравоучения. В конце мы приведем те творения Св. Татеваци, которые были изданы, а также те, которые были переведены с древнеармянского языка.
а. Экзегетические творения.
В основном эти творения посвящены истолкованию Священного Писания: «Толкование на Исаию» - 1384г., «Краткое толкование Псалмов» - год написания неизвестен, «Толкование Притчей Соломоновых» - 1405г., «Толкование Песни Песней» -1405г., «Толкование Псалмов (полное)» - 1405г., «Толкование на Евангелие от Матфея» - 1405г., «Толкование на Евангелие от Иоанна» - 1405г., «Анализ Книги Иова» -1408г. Все эти творения, которые полны нравственного назидания, также можно соотнести и к догматическим. Например, «Краткое толкование Псалмов» написано против заблуждения тех, кто говорит, что есть «чистилище».
«Толкование Книги Ученых Бесед Кирилла Александрийского» - 1391г., где Св. Татеваци разъясняет учение Св. Кирилла о воплощении Сына Божия. «Толкование на Искусство Письма Георга» - 1409г., и «Анализ Искусства Письма Аристакеса» - 1409г., благодаря которым Св. Татеваци развивал искусство каллиграфии.
б. Догматические творения.
К этим творениям можно соотнести «Вопросы Георга вардапета и анализ Григория» - 1387г., а также самый объемистый труд Св. Татеваци - «Книга Вопрошений», 1397г., и «Златочрев», 1401г., который структурой похож на «Книгу Вопрошений», но объемом намного меньше.
«Вопросы Георга вардапета и анализ Григория» состоят из 14 вопросов разного характера.
«Книгу Вопрошений» вполне можно назвать всеобъемлющей энциклопедией знаний средневековья. Можно сказать даже, что в этой книге изложено все учение Армянской Апостольской Церкви. В ней рассматриваются вопросы христологии и сотериологии, космологии и эсхатологии. Приводится учение о Боге и Троице, учение о Церкви, ангелах и человеке. Книга полна нравственных назиданий и толкований на Священное Писание. Специальные главы написаны «Против евреев» и «Против тюрок». Помимо всего этого, мы можем увидеть знания Св. Татеваци в таких областях, как философия, анатомия человека и естествознание. Книга разделена на десять томов и включает в себя более чем 40 глав. Стиль написания книги – вопросы и ответы, что дает читателю возможность быстрого нахождения интересующих вопросов.
«Златочрев» разделен на пять томов и знакомит читателей с догматическим богословием Армянской Апостольской Церкви. Книга написана по просьбе благочестивого князя Масутшаха. Основную часть этого труда составляет диалог Св. Татеваци с католиками и рассмотрение Домостроительств Божиих.
в. Философские творения.
Для успешной борьбы с католической экспансией, нужно было обладать солидной научной подготовкой и знать произведения как признанных церковных отцов, так и древних авторов – Аристотеля, Платона Порфирия и др. И поэтому, в творениях Св. Татеваци можно найти такие труды, как «Краткий Анализ Учения Давида Анахта (Непобедимого - И.Г.О.)» - 1383г., «Краткий Анализ ,,Добродетели” Аристотеля» - 1383г., «Краткий Анализ Книги Порфирия» - 1383г., «Анализ сочинения (Аристотеля –И.Г.О.) ,,О Мире”» - 1383г., которые являются сугубо философскими.
г. Проповеди.
После «Книги Вопрошений» объемистым трудом Св. Татеваци является «Книга Проповедей» - 1407г. Проповеди были написаны как для духовенства, так и для мирян в нравственно назидательных целях и послужили учебным пособием для университета. Св. Татеваци приводит три причины написания этого труда: во-первых, он пишет по просьбе своих учеников, во-вторых, из-за отсутствия наличия подобной «Книги Проповедей» других вардапетов, и, в-третьих, Св. Татеваци считает, что поскольку из-за лени он не смог проповедовать многим, то и посчитал нужным написать этот труд. Для легкости пользования этой книгой Св. Татеваци разделил ее на два тома: это «Зимний Том», который состоит из 160-и проповедей и «Летний Том» - из 184-и проповедей. В этой книге затрагиваются догматические и эсхатологические вопросы, можно найти и толкование Св. Писания. Много проповедей посвящены и церковным праздникам. Так, «Зимний Том» включает в себя праздники от «Рождества» до праздника «Пришествия Духа Святого». А «Летний Том» - от праздника «Пришествия Духа Святого» до главных последних праздников года.
Его проповеди – это своеобразная беседа учителя с учениками, отца с детьми, в которой он просто и досконально объясняет затронутую тему, вот поэтому они не свободны от частых перечислений и толкований. В своих проповедях он приводит множество притч, народных поговорок и примеров из Отечника, что и было приятно и очень понятно для слушающих того времени. Св. Татеваци строил проповеди по следующей структуре: 1. эпиграф, 2. пролог, 3. сама проповедь, 4. увещание, и 5. благословение.
д. Другие творения.
1. Поэтического характера – стихотворный панегирик, написанный сразу после смерти Св. Ованеса Воротнеци (1388г.). «…Горе не только мне, многонесчастному, - взывал тогда Татеваци, - но и собранным воедино ученикам… ибо сегодня было обкрадено духовное сокровище… Потухла лампада истины…»
2. Молитвы – Молитва, обращенная к Св. Григорию Просветителю Армении. Чин общей исповеди, а также другие короткие молитвы, которые можно найти в его проповедях.
3. Письма – «Письмо в Киликию Католикосу» - 1408г., по поводу Ахтамарского вопроса.
4. «О вручении жезла вардапетам» - 1397г. Приводится подробное описание вручения вардапетских степеней, как малой, так и высшей.
е. Переводы и издания.
Для успешной борьбы с католиками в Константинополе в первой половине XVIII века издаются основные творения Св. Татеваци. Первым печатным изданием является «Книга Вопрошений», которая вышла в свет в 1729г. Из-за цензора в Турции во время печатания этой книги была пропущена целая глава «Против тюрок», но вместо нее был напечатан другой труд Св. Татеваци - «Вопросы Георга вардапета и анализ Григория». «Книга проповедей» издается в двух отдельных книгах: «Зимний том» в 1740г., а «Летний том» в 1741г. «Златочрев» издается в 1746г.
В 1793г. в Мадрасе издается «Краткий Анализ Книги Порфирия».
В 1930 году в Венне издается труд епископа Бабгена Кюлесеряна «Ислам в армянской библиографии». В этот труд входит глава из рукописной «Книги Вопрошений» – «Против тюрок».
В 1987г. в журнале «Эчмиадзин» № 9,10., а после в 1992г., как отдельная брошюра, на армянском и древнеармянском языках издается работа вардапета Абраама Мкртчяна «Толкование Григория Татеваци на молитву «Отче наш»», и включает в себя составление исследовательского оригинала из 4-х рукописей.
В 1993г. в городе Ереване издается «Краткое толкование Псалмов» с замечаниями Кёшкарян А.
В 1993г. в Иерусалиме Армянской Патриархией была переиздана «Книга Вопрошений» с приложением труда епископа Бабгена Кюлесеряна - «Ислам в армянской библиографии». А в 1998г. – «Зимний и Летний Тома».
Начиная с 1992 года и по сей день, ереванское издательство «Гандзасар» на современном армянском языке в виде брошюр выпустило в свет до 30 проповедей Татеваци.
В 1995г. в Ереване издается «Златочрев» на современном армянском языке. Перевод и примечания Кеосояна А.
В 1999 году на русском языке выходит в свет «Толкование Притчей Соломоновых», перевод которого принадлежит Аревшатяну С.С. По его словам, это перевод является первым переводом на другой язык. «Данный перевод является первым переводом произведений Григория Татеваци на русский и вообще другой язык, если не считать краткую выборку из различных сочинений Г. Татеваци, опубликованную в «Антологии мировой философии».
В 2000г. в Ереване издается «Толкование Притчей Соломоновых» на древнеармянском языке и параллельным с ним переводом Григоряна Х. - на современном армянском языке.
В 2003г. на древнеармянском и параллельно с ним на армянском языке издается книга «Григор Татеваци. Крылатые слова и Афоризмы». Перевод и вступительное слово Григорян С.
В 2003г. и 2004г. на русском языке выходят в свет две брошюры с проповедями Св. Татеваци: «Проповедь на Рождество Христово» и «Проповедь о Дароприношении». Перевод Тер-Абрамян В.
иеромонах Гевонд.