Gaya Kh

Здравтсвуйте отец Гевонд!!! Историю ААЦ я не изучала Но, для того чтобы ответить на Ваш вопрос нужно очень глубоко изучать историю ААЦ, прочитать учебника не достаточно... Думаю, в первые века после принятия христианства гос. религией обстановка была точно такая же, как и на Руси при Влидимире. Сомниваюсь, что ситуация была намного лучше, чем в РПЦ, просто многие факты могли стереться, нарочно умолчиваться. Я раньше была лучшего мнения о РПЦ, но как только узнала многие факты, то пришла в ужОс...То же и другими странами было...Но, все таки с ААЦ, на мой взляд, дела обстоят немного лучше, может потому что армян нельзя ничем полностью подчинить? может, армяне не могут слепо подчиниться какой-то власти? А если судить по сегодняшнему состоянию ААЦ в Москве, то для большинства людей - это музей, место где настоящий армянин бывает 3 раза в жизни: на крещение, свадьбу и похороны...А в остальном Церковь никак не влияет на человека. В РПЦ все иначе: там много "верующих", для которых слово священника закон, а закон они готовы соблюдать во что бы то ни стало. Мне кажется, среди армян очень мало фанатиков, все у себя на уме, а это мешает гос-ву (или Церкви) иметь полную власть, и, следовательно, немного иной эффект, чем в РПЦ.

Не в нутри царкви обнаруживаются пороки (этого само сабой не избежать)...Попытаюсь обяснить. С одной стороны: в церковь идут люди, которые далеки от понимания того, что такое христианство и идут ислючительно ради корысти, чтобы сделать карьеру. Почему так вышло? А потому что Церковь дала возможность служителям получать прибыль от Ее, будь Церковь гонимая, или просто непрестижная, неприбыльная, какой дурак пошел бы туда делать карьеру? Туда бы пошли ислючительно верующие люди. Потом, как только в Цервоь пришли не верующие люди(карьеристы) они стали приспосабливать Евангелие под свои интересы, стали токовать так, как угодно им. Отсюда и инквизиторские костры и религиозные войны. С другой стороны, как только Церковь становится частью государсвенного аппарата, государство начинает использовать церковь в своих интересах, что приводит к очень плачевным результатам(вся история РПЦ тому свидетель). Что касается римской империи, то тут несовсем так, как Вы описали...Христиан, во времена огосударсвования христианства, не было большинство, во времена Константина(лигитиировавшего христианство), их в лучшем случае было 1/10 всего населения. А что касается Руси, так там во времена Владимира христиан, наверное, можно было по пальцем пересчитать....

Вот учила я историю РПЦ и пришла к парадоксальному заключению...Я подумала, что самое худшее, что может случится с религией - это ее огосударсвование (по кайней мере это относится к христианству), и самое лучшее состоряние Церкви - это гонимое состояние, только тогда вера имеет, хоть какое-то место. И как только религия становится общепризнанной, она начинает искажаться и принимать уродливые форы....(потом могу прокомментировать) А что думаете по этому поводу Вы?

"Есть ли у человека в безвыходном положении право сознательно идти на обман? Как это было с Аврамом? Разве не пришлос ему выдать свою жену за сестру, чобы фараон, узнав, что он ей муж, не убил его? И это была ложь. Разве Иаков не получил первородства хитростью и кознями, - и все же это именно он получил блигословение! Разве Давид не был наемником в войске филистимян - и, несмотря на это, стал великим еврейским царем! Разве вся история моего народа не доказывает, что не только те, кто совершают благородные поступки, могут расчитывать на благословение?" Герд Тайсен "Тень Галилеянина"

"…и трусость, несомненно, один из самых страшных пороков. Так говорил Иешуа Га-Ноцри. Нет, философ, я тебе возражаю: это самый страшный порок." Булгаков "Мастер и Маргарита"

Как давно меня сдесь не было...вот решила зайти сюда после всех экзаменов...Библию уже пол года не читала, но че-то пвроде помню.... Иосифа... 26 И сказал Иуда братьям своим: что пользы, если мы убьем брата нашего и скроем кровь его? 27 Пойдем, продадим его Измаильтянам, а руки наши да не будут на нем, ибо он брат наш, плоть наша. Братья его послушались 28 и, когда проходили купцы Мадиамские, вытащили Иосифа изо рва и продали Иосифа Измаильтянам за двадцать сребренников; а они отвели Иосифа в Египет.

Не воблюдение субботы тоже идет в разрез с законами Божьими... Это были цитатты из Павла...Но в другом месте Н.З., в дияниях апостолов сказано, что христиане из язычников также на рвне с несовершением блуда не должны есть мясо удавленнных животных, избегать кровей...Так почему это мы не считаем таким же страшным грехом??? Если нанюхаться клеем... это вредит здоровью человека, а если бы не вредило, думаю можно было б и нюхать... Свинина тоже оскверняет? Не соблюдение субботы тоже оскверняет? Да я понимаю, просто забавно, что Христос не осуждает женщину за прелюбодеяние и главное нигде не написанно, что она раскаялась...

Мне бы хотелось получше выястнить этот вопрос для себя, т.к. я уже не в первый раз сталкиваюсь с подобным мировоззрением. Проще всего сказать: "Я ситчтаю так и вообще отстаньте от мнея"(как чаще всего я и отвечаю...)но как-то нехорошо получается...выходит я не могу обосновать свою позицию и зачастую люди выражающие подобную т.з. знают Св.Писание лучше меня...Почему блудник грешит против собственного тела? почему это грех? кто решил, что это противно Богу??? с таким же успехом можно сказать, что Богу противно то, что мы зажигаем свет в субботу или не соблюдаем кашрут.... Но разве Господь запретил нам получать удовольствие? Разве для одного страдания мы живем в мире? А если это удовольствие никому не мешает, зачем же лишать себя? Почему оскверняет? а потом тело и так "нечисто"в определенные периоды...а может после воскресения оно преобретет другие качества? и будет "читсым" Речь скорее о блуде, чем о прилюбодеянии... кстати: 3 Тут книжники и фарисеи привели к Нему женщину, взятую в прелюбодеянии, и, поставив ее посреди, 4 сказали Ему: Учитель! эта женщина взята в прелюбодеянии; 5 а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь? 6 Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к обвинению Его. Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания. 7 Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень. 8 И опять, наклонившись низко, писал на земле. 9 Они же, услышав [то] и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних; и остался один Иисус и женщина, стоящая посреди. 10 Иисус, восклонившись и не видя никого, кроме женщины, сказал ей: женщина! где твои обвинители? никто не осудил тебя? 11 Она отвечала: никто, Господи. Иисус сказал ей: и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши.

Спасибо отец Гевонд за подробный ответ!!! Но то, что Вы написали мне известно... Я хотела разобрать этот вопрос с моральной точки зрения. То что потомство наследует гены всех сексуальных партнеров матери это нисколько грех(что-то аморальное), сколько скорее телесный недостаток(не достаток ли? может как-то удачно гены смешаются?). При чем выходит, что на мужчин он не распространяется и если он не первый у девушки, и девушка не собирается рожать детей так вообще на нем нет никакой вины...Меня интересует почему это считается таким страшным грехом. То что это порит пароду животных - понятно, но в чем заключается "парода" человека? тем более если этот человек не царских кровей? Почему для Бога это важно? (по правде сказать, для меня самой мой собственный вопрос кажется безобразным ...)

Честно говоря, я бы еще 2 месяца(то бишь только после онца сессии) здесь бы ничего не писала, если бы не пришло мне вчера грозное сообщение с предупреждением, что если до 28декабря я ничего не напишу, мне придется заново регистрироваться...От испуга я решила сразу же написать то, что хотела напиисать через 2 месяца, точнее я даже хотела открыть отдельную тему, т.к. подумала, что желающих ответить мне будет много, но, т.к. я очень спешила, написала этот сумбурный текст и постеснялась зделать это сообщение отдельной темой... Так...не надо сердиться и приходить в ужас...Я, наверное, очень неудачно сформулировала свою мысль...В общем, суть в том, что согласно Н.З. надо жить не согласно букве закона, а согласно духу...Так вот, если жить жить согласно духу, то все наши действия мы должны сопоставлять с 2я ,уже упомянутыми мною, основными заповедями. Разбираем согласно этим заповедям блуд(кстати, хочу заметить, что вопрос рассматривается абстрактно, я к этому никакого отношения не имею...) Блуд, как вы справедливо заметели, это "это сожитие неженатого с незамужней". кому же из этих двух причиняется боль? кто страдает? если обоих устраивает это "сожитие"? И не надо мне говорить про совесть, совесть это очень сложная штука, некоторые не считают блуд грехом, чем-то вообще отрицательным...И еще раз, убедительная просьба: не надо никак связывать мой вопрос со мной...вопрос чисто "глубокофилософский"

Бог в помощь, отец Гевонд! Хочу задать Вам один вопрос, может он Вам покажется нелепым, но тем не менее... Вопрос этот возник у меня в ходе "глубокофилософского" разговора с одним человеком. Вопрос в следующем: почему блуд это грех? Можно ли не аппелируя к Св.Писанию ответить на этот вопрос? Или даже обращаясь к св. Писанию? Ведь агрумент, что в Библии написанно нельзя, значит нельзя не проходит. В Библии много чего написанно, но ведь не все же мы совершаем? Скажем, там написанно "помни день субботний", не зажигайте свет в день субботний. Но ведь мы этого не делаем...Эту заповедь мы осмысливаем в каком-то духовном смысле, типа: надо в своей жизни выделять время для рузмышлений о Боге, или что-то в этом роде...А что если точно также комментировать заповедь "не прилюбосотвори"? или "не убей"? Ну не убей можно еще объяснить тем, что причиняется вред ближнему, а ближнего надо любить. А что насчет блуда? По сути, я не вижу каким образом блуд входит в противоречие с двумя основными заповедями "возлюби ближнего своего" и Господа... Может вопрос Вас покажется глупым, но все-таки хотелось бы получить на него ответ

Тоска по родине! Давно Разоблаченная морока! Мне совершенно все равно — Где — совершенно одинокой Быть, по каким камням домой Брести с кошелкою базарной В дом, и не знающий, что — мой, Как госпиталь или казарма. Мне все равно, каких среди Лиц ощетиниваться пленным Львом, из какой людской среды Быть вытесненной — непременно — В себя, в единоличье чувств. Камчатским медведем без льдины Где не ужиться (и не тщусь!), Где унижаться — мне едино. Не обольщусь и языком Родным, его призывом млечным. Мне безразлично, на каком Непонимаемой быть встречным! (Читателем, газетных тонн Глотателем, доильцем сплетен...) Двадцатого столетья — он, А я — до всякого столетья! Остолбеневши, как бревно, Оставшееся от аллеи, Мне все — равны, мне всё — равно; И, может быть, всего равнее — Роднее бывшее — всего. Все признаки с меня, все меты, Все даты — как рукой сняло: Душа, родившаяся — где-то. Так край меня не уберег Мой, что и самый зоркий сыщик Вдоль всей души, всей — поперек! Родимого пятна не сыщет! Всяк дом мне чужд, всяк храм мне пуст, И всё — равно, и всё — едино. Но если по дороге — куст Встает, особенно — рябина ... Марина Цветаева 1934

Проявите, пожалуйста, тактичность, и более не повторяте эту фрзу. Делать мне больше нечего, как читать Вам нотации...Вы просили показать, в чем Ваша не тактичность, я попыталась это продемонстировать, заодно, пояснила некоторые свои "выпады". Вы знакомы с документами Второго ватиканского собора? в частноси, касающейся мусульман и иудеев? знаю, для Вас этот собор, не закон, но тем не менее это официальная позиция Церкви, основанной Петром...(если не знакомы, то могу вас ознакомить...если в кратце, то христиане (католики, по крайней мере) не считают ислам врагом их религии) 1. я "не люблю" эту "презрительную религию"(как я выразилась), я отношусь к ней нейтрально. 2. есть люди, сделавшие эту религию своей профессией, т.е. занимаются ее глубоким изучением, остоваясь при этом верными своей религии, а при глубоком изучении невольно появляется любовь и этому человеку совершенно не объязательно "быть убийцей и грабителем иноверцев и т.д. и т.п." 3. А Вы настолько ххорошо изучили ислам, что способны "рассеять его искрение заблуждения"? Судя по тому, что Вы писали, Ваши знания об силаме не выходят за рамки книг подобных "Православному религиоведению" и комментариев Иоанна Домаскина или Максима Грека... Нет, этот термин не подходит. Спасибо за беспокойство- не жмет. Я не критикую Св. Писания, я привела трудные для толкования места из Св. Писания. И как я уже говорила, я знаю, как их можно толковать. Повеление уничтожать все народы, на мой взгляд, лучше понимать аллегорически, языческие народы- символ зла, греха. Поэтому Бог повелевает уничтожить все эти народы до конца (грех должен быть искоренен без остатка), и поэтому нельзя заключать мирные договоры (компромисс с грехом).... и т.д. Я верю в Богодухновенность Библии, и настольная книга атеиста тут не причем, эта эллементарная Библейская критика, которую принимает даже Правосавная Церковь, об этом мы также говорили на форуме, и о.Гевонд не нашел в этом ничего предосудительного. Раз Вы согласны не смешивать политику, тогда продолжим... Основыватьс будем, тогда исключительно на доументах: официальных догмах ислама, толковании Корана... Насчет, приведенных Вами аятов, (Сура Трапеза аят 51). покопалась в и-нете(http://www.umma.ru/) нашла кое-какие комментарии: ”О верующие, не берите в ”авлия’ ” иудеев и христиан. Одни из них авлия’ для других. Кто из вас будет брать их себе в покровители, тот – из них. Притеснителей и тиранов Всевышний не наставляет на верный путь” (см., Св. Коран, 5:51). Удивительно, но до сих пор[34] нет ни одного смыслового перевода Корана на русский язык, в котором объяснялось бы значение слова ”авлия’ ”. Ведь в Коране не написано ”зумаля’ ” (товарищи, собратья, коллеги), ”асдика’ ” (друзья), а используется именно ”авлия’ ”, а это – максимально близкие люди, ”душа в душу”. Очень распространено у мусульманских народов выражение ”валиюл-ла”, ”авлияул-ла”, то есть приближенные, метафизически близкие к Богу люди. Точно такая же максимальная близость (душа в душу) подразумевается и во взаимоотношениях людей. Не берите в ”авлия’ ”, то есть пусть они не будут для вас такими друзьями, ради которых вы можете отказаться от самого дорогого – веры и многих своих убеждений, обычаев; или приобщиться к тому, что запретно для вас – употребление спиртного, нехаляльных мясопродуктов и т.п. Как упомянутые в коранической цитате люди Писания, так и любые другие немусульмане могут быть друзьями, компаньонами, соседями для мусульман. Налаживание мирных, дружеских, добрососедских отношений не запрещено данным аятом, а наоборот, поощряемо другими аятами и хадисами.[35] Именно так и было во времена Пророка Мухаммада и после него. При этом отношения должны быть нормальными, честными, благородными, но не на уровне сердец. Ведь чистая, высокая дружба с человеком, не верующим в Единого и Единственного Творца, может удалить от многих предписаний, ослабить непоколебимость веры, серьезно навредить положению пред Всевышним как в этом мире, так и в вечности. Пророк Мухаммад (да благословит его Всевышний и приветствует) сказал: ”Человек [перенимает] веру своего ”халиля”[36], и пусть каждый из вас посмотрит, кто является его ”халилем”.[37] То есть, с кем у него эти возвышенные отношения? Если с мусульманами, то значит, он сам мусульманин, если не с мусульманами, то значит, такой человек может легко изменить себе и своим принципам, может легко где-то выпить, где-то соврать, временами прелюбодействовать или посещать салоны игровых автоматов. То есть он постепенно меняет делами свою веру, становится конформистом[38]." также можете посмотреть следующую ссылку http://64.233.183.104/search?q=cache:gQ6bY...=clnk&cd=17 Если захотелть. то в и-нете можно найти очень много материала про истинный ислам, и не стоит основывать свои знаия об исламе на средневековых авторах-христианах, или современных -православных "религиоведов".

Мне все равно...я постоянно забываю, с кем я на Вы, а с кем на ты....хотите будем на "ты" Я тоже не собираюсь спорить или ругаться!!! эту тему открыла, для того чтобы мирно побеседовать, узнать мнение других людей...я просто изложила свою точку зрния. Большое спасибо, что ты тоже высказала свое мнение!

Я не считаю походы в церковь и чтение Библии необходимыми... среди моих знакомых есть люди прекрасно знающие Св. Писание, но они атеисты. И я, в отличае от вас, всегда боюсь говорить, что я верующая, потому что говоря "я верующая" я беру на себя ответсвтенность....как бы это объяснить....вот елси Вы говорите, что Вы врач, то Вы должны понимать, что этим утверждением Вы говорите, что обладаете этой профессией,Вы должны осозновать, что если обсоятельства сложатся так, что Вам надо будет оказать кому-то медецинскую помщь, Вы должны будите ее оказать, в противном случае, в лучшем случае, Вас обвинят во лжи. Так и с верой, если я говорю, что я верующая, я должна осознавать 1. что под этим подразумевается 2. обладаю ли я этим даром.

Нет, это Вы начали, назвав моих знакомых "людьми с тараканьими душами". Какое Вы имеете право, чью бы то ни было душу называть "тараканьей"? Каждый человек это образ и подобие Божье, и никто не имеет права унижать чужую душу. Моим "выпадом" я хотела сказать, что "нечего кумушек считать трудиться, не лучшье ль, кум, на себя обратиться? " Вы говорили, что считаете себя христианином, так вот, христианство учит любить своих врагов, благословлять проклинающих, молиться за тех, кто приследует Вас...исходя из того, что Вы не принимате эти заповеди я и сделала вывод, что Ваши взгляды не основаны на христианстве. Я не говорила, что эти слова несут отричательный характер, я сказала, что ВЫ вкладываете в эти слова негативный оттенок, и это не моя фантазия. Вы ясно не любите, презираете ислам, и следовательно, не можете уважительно относиться к людям любящим эту презрительную религию... В дальнейшем учту Ваши пожелания Возможно, можете сами подобрать подходящий термин, суть которого Вы, скорее всего, поняли. Я захожу на этот форум исключительно для тго, чтобы отдохнуть, пообщаться с интересными людьми, в БЛАГОЖЕЛАТЕЛЬНОЙ осбтановке, официально-делового нейтрально мне и так хватает в повседневной жизни. Я не считаю, что в этом споре я проиграла, Вы постоянно смешиваете политику и религию, в политике я очень плохо разбираюсь, и нет у меня под рукой подходящей литературы, чтобы я смогла Вам досойно оппонировать, а ссылаться на то, что, когда-то, где-то я слышала по телевизору, точно не помню как звали - мне не хочется, да и тема тут не "политика исламских стран", а религия. А эмоций и у Вас хватает... Рад, что мне удалось Вас позабавить... Потому что Вы рьяно его порочите - защитная реакция. Покажите конкретно где я не проявила себя как христианка. О Ваших взглядах я знаю только по Вашим постам. И почему я считаю Ваши взгляды нехристианскими, я изложила выше. Если у Вас еще не пропало желание продолжать диалог, то можем продолжить, если Вы не будите путать религию с политикой.

Приведенная мною ссылка - СИРИЙСКАЯ хроника 7 века, когда были уже мусульмане, так что нехалкидонитов спасли арабы-мусульмане. Но действительно, они не удиляли большое значение вероисповеданию, точнее, им было выгодно, чтобы часть людей не споведовала ислам, и платила взамен налоги. Но в 15 веке, по свидетельству Шильтбергера только армяне имели право свободно исповедовать свою религию.

как жаль ....но может быть Вы на досуге напишите полный текст? люблю читать красивые посты... P.S. Мне кажется, эта тема доказывает то, что я умею вести диалог (это я к тому, что Вы написали в илсме)

VIP, мне кажтеся, я вполне поняла мысль многоуважаемого Сергея, то что диалог превратился в спор - не моя вина, и с фашистами я не хочу иметь дела....Если я в чем-то неправа, то скажите мне, пожалуйста, в чем именно... to Bagirka Спасибо за справку! значит, не такая я уж безграммотная...

Полагаю, и на меня Вы зря потратили Ваше драгоценное время и трафик - не достойна я такого внимания...но моей вины здесь нет, Вы сами начали разговор. P.S.Я не исламофилка, не атеистка и даже не "исламская мразь". Я исповедую христианство, в чем неоднократно могли убедиться учстники форума. Все мои взгляды, в отличае от Ваших, основаны на христианских канонах и догмах.

Про приношение детей читала в самой Библии, затем была заместительная жертва. И, кстати, жертвоприношение Авраама, иногда трактуется как отказ от детских жертвоприношений...я уже писала об этом. Этот текст поздний. Спасибо за примечания, karik! Только давайте не будет об этом...это отдельная и сложная тема, кажется, мы с Вами о чем-то схожем уже говорили...

Уважаемый Сергей, если Вам не приятно со мной разговаривать, можете не разговаривать, насильно в разговор Вас никто не втягивал. Я не заметила Вашего "исключительно вежливого и тактичного тона", Вы оскорбляете религию, оскорбляете всех носителей этой религии, заведомо зная, что я хорошо отношушь к этой религии, Вы называете людей, которых я уважаю "людьми с тараканьими душами", Вы презрительно называтете меня "исламофилом" и атеисткой. Ваши посты наполненны фашистскими настроениями. И это по Вашему "тактичность и вежливость"? Начиная беседу с Вами я была хорошо расположена к Вам, и то, что я написала: "мне влом (в лом) отвечать", сказала не зная, что Вы настроены исключительно на официальный тон. С Вашего позволения, я прекращаю этот бессмысленный диалог, который ни к чему, кроме оскорблений не приведет.

Простите, забыла ответить...нет, я не мусульманка(думаю, из моих постов можно было догадаться...). А про Израиль я спросила потому, что уж слишком яро Вы оправдываете эту страну...

Отсутствие постов в этой теме рассматриваю, как невозможность диалога....