Lion

Форрер, Кречмер, Джаукян и другие видели прямую связь haй(ас)-ы с армянями. Армяне ести ИЕ народ. Что Вам еще нужно?

И в очередной раз должен повтарить, что давность изданной книги никоим оброзом не может автоматически означать, что доводы из этой книгы нверены. Не сказал бы. Впрочем вы имеете право так думать, но релность другая. Смотрите хотя бы на поведение Samir-Beshirli. Согласен. Фактов пока не видел. Обаснования пока не видел. Просто титул, сами понимаете, мало что означает - Джелал-эд-Дин в 1231-ом был "Великим Хореземшахом", хотя Хорезм уже более 10 лет, как не принадлежал ему. В свете этого - где правили эти цари, в каких отнашениях был с кутиями и как кути "терпели" их?

Не выжу смысла зациливатся именно на лингвистов. А ИЕ суть hай(аса) указали Е. Форрер, П. Кречмер, А. Захаров, А. Хачатрян, И. Фридрих, Е. Форрер, Н. Адонц, Г. Аветисян, Л. Барсехян, С. Еремян, В. Хачатрян, Г. Джаукян, А. Косян, Р. Казарян, А. Мовсисян и другие. Примечателно, что с этим мнением согласился также небезизвестный Дьяконов. sergo Позвольте сказать, что у Вас в основном демагогия и переход на предполагаемую тему следующего раунда. Так-что терпите немного, сейчас закончим раунд про "hай(аса)", перейдем к следующему раунду, вот тогда Вы с ауое можете излогать Вашу "ТМ" и защитить ее тезиси сколько заблагарасудится. ауое, Вы получили ответ на свои вопрос - еще неясности по теме "hай(аса)" есть? Есть Вам что добавить? Предупреждаю, что бесконченым повтором и тафталогией я заниматся не намерен...

Извините, на основе использованного обема информации я выложил ученных по этому вопросу по группа. Вы утверждаете, что некоторые группы "устарели". Я же говарю - оправергаете фактамаи, фактами ауое, а не пустой трепетной на тему "старая книга" Повтаряю, я не ставил цели выявить этнический состав населения Загроских гор. И, в Вашем стиле встречный вопрос - я так и не услышал от вас, кто жил в горах Корчайка, вы ведь попросту пропустили эту территорию, не объяснив какой народ её населял в III тыс. до н.э. или по-вашему мнению там не жил никто, что само по себе абсурдно. Вы просто неинформированы. http://forum.hayastan.com/index.php?showto...t=0&start=0 http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=901233 http://acher.ru/forum/showthread.php?t=1419 http://sumgait.info/caucasus-conflicts/his...fications-1.htm http://armenianhouse.org/kirakosyan/youngt.../chapter10.html Или мне рассказать, как в Азербайджане трактуют историю про "Западный Азербайджан", Мовсес Каханкатваци и тд... Факты где? Факты выложите. Почему нет? Это тема для того, чтоб было собрана вся инфо про страну Кути...

Итак, никаких доводов у Вас нет, кроме как "старая книга". Существует, уж как существует. А если Вы не в курсе, то это уже проблема Вашей информитовности. Слова, слова, но Вы так и не показали, чем это кути так "поробощали" Мессопотамию? Ну чи то, правители, подвластные кути... Надеюсь не поленитесь и выложите тут титулиы этих "царей" (с нужними регалиями правды - ссылки и тд).

Много раз было сказано, что нациналность и изначалная "презумция виновности" в корне своем ошыбочны. Ладно, повторять уже нв выжу смысла. Раунд закончен?

Eще одно упоминание Субарту. Ок. 2430-ом году д.н.э. Эанатум (ок. 2450-2425 д.н.э.), правитель шумерского государства Лагаш, в качевстве союзника вражеской ему армии Элама, Уруа, Киша и Акшака упоминает Субарту (Субар). "Из-за Эанатума Элам задрожал, Элам в свою страну вернулся, Киш задрожал, царь Акшака в свою страну вернулся. Эанатуму, энси Лагаша, все страны покорились. Бог Нингирсу Элам, Субар, Уруа, от (канала) Асухура оружием поразил. Киш, Акшак, Мари от Антасурры бога Нингирсу оружием поразил",- гласит надпись Эанатум на "Стеле коршунов". Война видимо и впрямь была неудачной. Киш был захвачен лагашскими воинами, Акшака отброшен на свою территорию, а его энси возможно был убит. Примечательно, однако, что далее Субарту (Субур) не упоминается в качевстве подвластной Лагашу страны, что дает основания полагать, что она оказывала союзническую помощь Эламу и мессопотамским городам, врагам Лагаша, однако после неудачы этого предприятия отступила в свои горы и не подверглась нападению...

Вашы первые 2 поста нечего не стоящая риторика и пустой ярлык. В них 0 конкретики, поэтому к нему даже обратится не стоит. Mariya - Мари-Ани Karanni-Кар-Ани Hakkana-hайк-Ани Anniya-Ан-Ани ИМХО, все достатопчно похожо, более чем похожа, чем в других "клинописных случаях". Дело в том, что концовка "-Ани" (в качевстве гипотезы) излогается как некое родовое имя династии "hай(ас)"-ы, учиытивая та огромная роль, которая играла город Ани у них. В осталном же, повтаряю - все более чем похожа и пусть читатель посудить, кто из нас прав. Повтарять не выжу смысла, лингвисты признали эти имена ИЕ. Есть Вам еще что сказать по этому раунду?

Вовсе нет - излогайте обоснование: "зачем так, а не эдак". Я вот на верху изложил обоснование, на счет чего страна Кути может быть локализирована на территории АН. Подобного жду и от Вас. А без этого позвольте считать Вашы утверждения безоснователнимы... Это всего-то Ваше мнение. Я же думаю, что, как уже было сказано, уровень армяноведения на Западе упал ниже не куда, видимо, чисто из за политических заказов. Я в текстах что-то не встречал такое...

Спасибо, на такие таблицы можно привести десятками. Мы не в начале 20-ого века, чтоб я принял на веру все, что печатано.. Излогайте обоснование, почему все это так. Вот я и говарю - уровень арменоведения за пределами Армении крайнее низок, практически на любителском уровне. Благо, Вы всегда даете мне повода так писать. Доказателства...

Да ну... А почему Вы вдруг верите ученным из Вашего последнего поста, а уж современним армянским ученным не верите. И еще, в Вашем стиле - покажите мне новые данные, которые потвердили Вашы слова, а то в СССР всякое писали. Что ожыдать от исполнавшых заказы ЦК ученных, они что, по Вашму вдруг стали бы менять позиции. Да они просто потеряли бы лицо. Именно этим продиктована то, что они настаивают на своих ошибках. И наканец - Если и в ближаешом посте Вы не вернетесь к hайаса, я обьявлю раунд завершенним...

Kars Верно замечено. На основе уже 2 летнего общения с ауое позволю себья отметить, что, линия тоталного отрицаания всего "недьяконовского" в плане истории Армении состовляет основу мотивации моего собеседника. Притом тут не действуют не приведенные факты (они, по верси ауое, или сфалсифицированы, или, если это не проходит, исталкованы неверно), не логические схемы (без всякого анализа они просто отрицаются), не мнения специалистов (по версии ауое - если армяне, то фалсификаторы, непрофесионалы и националисты, если же иностранцы - то некомпетентные и устаревшие)... По правде сказать за эти 2 года я не перестаю удивлятся позиции ауое, но все же... видимо он один из учеников Дьяконова и (или) имеет какие-то личные связы с ним, что и заставляет его поступить так...

...И.Маркварт видел предков армян в "аримах" (или "Ариме") Гомера.

И кто говорит... :lol3: Не Вы же набрасивались на Хоренаци, когда я приводил его данные в качевстве аргументов. В любом случае, нужно рассмотреть данные Бероса и лишь затем составить мнение. Излогайте их... А мне уж подавно - Вы самы выдвинули версию, Вы же и обаснуйте. А так, пока костатируем, что у Вас неабаснованное утверждение В плане обема информации Вы правы, но... все это не может действовать автоматически. Вот если у Вас под рукой есть "новая информация", которое при обективном анализе оправергает "работы 80-110 летней давности" - пожалуйста. А вот тк, просто взять и обьявить данные "работы 80-110 летней давности" устаревшими и непригодними, просто абсурд. Например, те же расчеты Алишана - им уже лет 170... и что??? Кто-то их оправерг? Надеюсь понимаете, что все Ваша "автоматика" абсурдна сам по себе... Вы нечем не оправергли мою версию... Верно. Стоит также отметить, что после эпохы зверств аккадцев 100 летное правление Кути привело к целому "эпохе Возраждения" Шумер. К сажалению шумеры так и не поняли источник их благо и выступили против кути. В итоге те отступили, а очередная волна семитов аморейцов оканчателно стерло шумер с арены истории...

Позволте все же возразить - ИМХО, Вы тут занимаетесь игрой слов. Всем прекрасно известно теория Дьяконова о происхождении армянског народа. Потаму что такой термин сам по себе абсурден. Народ один, древный или "средневековой". Если уж так хочется об этом говорить, лучше уж сказать "древные армяне"... Воот, типичная Дьяковщина. Длая Вас вопрос, для меня и многы ученных - нет. Смотрите эту тему... Притом, что отрывая армян (в плане самоидентификации) от "ЧМ" АН до 12-ого века д.н.э., армяне, при любом раскладе, остаются в ранге пришелцов завоевтелей... с понятними последствиями. В таком случае, например, никакой разницы между ними и скажем селджуками. Надеюсь понимаете что это означает? В свою очередь не хочется огарчить Вас, но вынужден сказать, что,в плане истории Армении, указанные Вами источники как правило весма поверхностны, имеют искаженное представление об истории Армении и в принципе им как правило грош цена... Да ладно... У Дьяконова мы всего-то имеем дело с "модернизированной версией" первой версии "ТМ". Первая версия сам по себе был абсурден, вот и "великий востокавед" решил подкаректировать ее - удар станавился несколко скритным (как в Вашем случае), но не менее ядовитим... Политическая подаплека очевидна всем... разве только не Вам Да, так-как отрицать очевидное даже наука СССР была не в состоянии - вот и появился новая версия "ТМ". Да ладно, прекратите. Не "ТМ первой модели", не "ТМ а-ля Дьяконов" не выдержывают критики... П.С. Темой раунда является все же hайаса. В связы с этим, ауое, предлагаю вернутся к нему и попитатся закончить ее. А все эту "ТМ" предлагаю обсудить в следующем раунде...

12. Новый Вавилон и Субарту В одном из своих клинописей Набопаласар (626-605 д.н.э.), имея ввиду события после падения Нинвеи, сообщает, что совершил поход в том числе на Субарту и вернулся с добычей. Притом сам поход имел явно грабителский характер. В это связы можно предполагать, что событие имело место весной 611-а д.н.э.. В конце 612-а умер Паруйр hскайорди (656-612 д.нэ.), царь Армени (Субарту), союзник Набопаласара и мидян в время осады Нинвеии и на трон вступил его сын Рачья (612-590 д.н.э.). В этом свете можно предполагать, что поход вавилонян имел цели деманстрировать силу и подталкнуть нового царя держатся союзнических обьязателств отца. Примечателно, что далее отношения Рачья и вавилонян налажываются и, более того, получают уже вполне дружеский вид при Навуходоносор II-ом (605-562 д.н.э.), о чем интересные подробности передает нам Хоренаци (Книга 1, глава 21)...

На самом деле тут все несколько посложнее - на счет т.н. "урарт" - 9. В клинописи Салманасар IV-ого (782-773 д.н.э.), имея ввиду т.н. "Урарту", ассирийский царь прямо называет ее "Кутиум". На самом деле, если быть поточнее, упоминается Ара III (786-765 д.н.э), как царь войско кути. В свете этого ясно, что племена кути входили в его войско и (или) составили приличную ее часть и (или) нападение было с севера, с территории Кути и именно этим обусловлено такое название. 10. В очередной клинописи Саргона II-ого (721-705 д.н.э.) говорится о пророчествах, в которых страны обычно называются своими бывшими именами. И вот в этой клинописи т.н. "Урарту" именуется как "Кутиум". А тут все просто - речь о пророчествах, где страны называются своими старинними именами. А это уже совсем прямо показывает, что Кути распалагался на АН. А здесь, пока не будут подробности, трудно прийти к выводу... Ну не делаете, тоже мне Если для Вас критерием выступает крайне научная критерия "последняя работа", то уж явно не следует... Вовсее нет - Шаркалашир правил на юге Ирака, как позже, после нашествия касситов, оборзавался Приморскео царство. Обратите внимание, что армия Кути сначало захватило Сиппар (тут было найдено клинопись Эрридупизир (2200-2199 д.н.э.), где он упоминается как: "царь 4 сторон света"), а основные силы Нарам-Сина были разгромлены под Ниппуром. Шаркалашир (2200-2176 д.н.э.) уже не носит такие титулы своего предка, как "царь 4 сторон света" или "царь вселенной", а вынужден доволствоватся скромным "царь Аккада". Притом это вовсее не означает, что он имел под своей властю сам город Аккад - после 2200-а его уже не существовало, оно было начисто разрушена. Титул Шаркалашира всего-то указывает границы его "юридических претензии". После же смерти "последнего аккадца" власть Кути простирается уже на всю Мессопотамию, до самых ее южных границ. В этой связы опять таки примечателны сообщения Гудеи, который приводил строй-материалы из Дилмуна-2 (Бахрейн), Магана и Мелуха, что дает все основания пологать, что Кути владели всем югом Ирака (Порты, морское сообщения)...

И все же позвольте оставатся на мнении, что это демагогия. Смотрите, в первых, в приведеной Вами отрывек ясно указывается термин "протоармян" и проводится лини, что "древнеармянский народ (термин сам по себе абсуредн, правилнее написать просто "армянский народ" - L) первоначально сложился в верхнеевфратской долине из 3-ех компонентов - хурритов, лувийцев и протоармян". То есть тут явно не принимается наличие армян скажем до мушков. В вторых - зачем-то у Вас цытаты выборочны - если не трудно, выложите и те места, где Дьяконов говорит о фригийском происхождения армян? И наканец - надеюсь Вашы цытаты были из Предыстория армянского народа (История Армянского нагорья с 1500 по 500 г. до н. э. Хурриты, лувийцы, протоармяне). Ер., Изд-во АН Арм. ССР. 1968, а не из более посздных работ того же автора. За генетических предков, всего-то. Жаль что Вы этого не уловили. А за предков в качевстве самоидентификации он их не признает. Точно так же вполне возможно, что за генетических предков нинешных азербайджанцев выступают албанцы, но... всего-то. Надеюсь попнятно выражаюсь? А уж "генетический предок" мне в принцип не интересует и не зря я загаварил именно о "человеческой массе". Извините, но опять демагогия, имевюую цель бростиь тень на мои позиции и, упоминая термин "академическую теорию", питатся все это представить как "алтернативщину". На самом деле я представляю именно академическую науку, сколько бы Вам это лично неприятно не было бы! В середине 1960-ых, в связы с оттепелю и с 50-летием Геноцыда наблюдалась тенденция к пробуждению нац. освободителного движения в Армении.Стали иметь место массовые митинги. И именно в этой связы официалная наука Армении (в том числе и исторография) получили задачу подбить клин в все это и представить армян как пришелцов, с явным подтекстом, что "это не Вапе дело". За дело же взялся "Великий востоковеда СССР",а на самом деле человек средных познании и весма низких моралных качевств, "Вишинский востоковедения СССР"... осталное, дело техники... В 30-ых было другое политическое состояние и тогда еще не имелись цели цередины 1960-ых... Я имею ввиду именно то, что имею - и не надо приписать мне то, что ВЫ хотите

В этом свете по позиции "Урартов" Вы наверно имели ввиду 2 эпизода, которые привел я. Если да, то оставим, если же нет, что в этом, как и в случаях же с "маннеи и мидяне" прошу подробности Спасибо, наверно опять Дьяконов. Его мнение понятно, но он не входит в подробности, что ставить под сомнение само его мнение. Хотелось услышать обоснования, "почему-так, а не так" Позвольте, Вы написали - отсутствует информация об управлении Аккада кутиями в период когда они подчинили шумерские города, что абсолютно нелогично если бы они размещались на АН. На это прозвучал ответ: - В первых информация есть - список правителей Кути известен. и вопрос: - почему нелогично в случае с АН и логично в случае с Загроскими горами? И Вы думаете, что на основании Вашего ответа я должен прийти к выводу, что "кути не управляли Аккадом"? Более того, почему-то опять не ясно, почему это "могло иметь место в случае с Загросом" и исключено в случае с аккадом???!!! За Египет - спасибо П.С. "Царский Список" Кути кажется непреривен: Эрридупизир (2200-2199 д.н.э.) Имта (2199-2196 д.н.э.) Инкешуш (2196-2190 д.н.э.) Сарлагаб (2190-2184 д.н.э.) Шульме (2184-2178 д.н.э.) Элулумеш (2178-2172 д.н.э.) Инимабагеш (2172-2167 д.н.э.) Игешауш (2167-2161 д.н.э.) Ярлагаб (2161—2146 д.н.э.) Ибате (2146-2143 д.н.э.) Ярлангаб (2143-2140 д.н.э.) Курум (2140-2139 д.н.э.) Хабилькин (2139-2136 д.н.э.) Лаэрабум (2136-2134 д.н.э.) Ирарум (2134-2132 д.н.э.) Хаблум (2132-2129 д.н.э.) Пузур-син (2129-2122 д.н.э.) Ярлаганда (2122-2115 д.н.э.) Сиум (2115-2109 д.н.э.) Тигран (2109 д.н.э.)

sergo Всю эту, позвольте сказать, демагогию а-ля "Защита Дьяконова" мне хорошо известна. Это не пройдет. Я понимаю, что Вы и ауое ставете цели подправить подмоченную репутацию "Великого востоковеда СССР" всякими уловками и ухишрениями, но это просто смешно. На самом деле... Да, Дьяконов отказался от идеи "VI век д.н.э." и, понимая всю абсурдность этого тезиса, вынужден был загаварить о "XII век д.н.э.", но от этого суть абсурда не поменялось - опять осталась вся та же абсурд - миграция армян с Балкан на АН. И не надо мудрить, якобы по этой теории "предки армян жыли на АН". Это ложь - эта теория не признает за предков армян ту, позволте сказать, "человеческую массу", которая жыла на АН перед тем, как туда "мигрировали армяне из Балкан". Я конечно рад, что Вы самы, как в свое время и Дьяконов, в конце-то концов поняли всю абсурдность это "теории" и сейчас отказываетесь от него, но, позволте - может у кого-то пройдет, но у меня у Вас не получится выгаражывать самый крупный, постидный и политиеский мотивиривонный ляп "Великого востоковеда СССР", ляп, который сам по себе ставит под сомнение его "величие" и ляп, который "Дьяконовисты" питаются прикрить так, как прикрил Адам свои нужные места :lol3:

Предыстория армянского народа (История Армянского нагорья с 1500 по 500 г. до н. э. Хурриты, лувийцы, протоармяне). Ер., Изд-во АН Арм. ССР. 1968. 264 с. 1000 э. С накоплением научных фактов в 1980 г. Дьяконову И.М. пришлось признать: «С учетом всего этого, не может быть и речи о близком родстве фригийского с армянским; все имеющиеся совпадения охватывают большее число языков, чем эти два и притом таким образом, что нет возможности делать вывод об особых родственных связях между этими двумя языками». Убедиться в этом может каждый, прочитав с. 408 сборника «Древние языки Малой Азии» под ред. Дьяконова И.М. и Иванова В.В., Москва; Прогресс, 1980 г.

Чорох в АН, но дело даже не в этом. Тут речь о Пространству между верховьями Евфрата (=Кара-су), Чороха и Аракса" распалагается на АН?. И если Вы этот простой вопрос оспариваете, то Ваша обективность под силным сомнением Субективные ярлыки, которые имеют грош цены в научном разгаворе. Позволте ответить в Вашем стиле - Теперь что касается российской и западной науки, я уже много раз писал что она весьма политизированна и каждый раз убеждаюсь в этом все больше и больше. Есть в мире прекрасные специалисты, а есть так называемая старая волна, в лице Рассела, Томпсона, учеников Дьяконова и тд, который с самого начала своей научной деятельности (монография про "Теорию Миграции"), посвятил себя доказать пришлость армянской нации в АН. Всё ведь очень очевидно, достаточно посмотреть на список работ этих людей. Теперь по Дьяконову, он наверное был прекрасным лингвистом, но на данный момент его версии о "Теория миграции" отвергнута мировой наукой, и он сам отказался от него. так обычная констатация факта, что его работы не годятся для использования ссылочного аппарата.

Уверен, если покапатся, то можно найти сведения про "север". В любом случае, АН нахадилась или на севере, или на севере-западе от Шуммер - это смотря с какой точки Шумера посматреть... Дело в том, что если так, то Вы, в свою очередь пропускаете Корчайк. А ведь именно Корчайк находится рядом с Субарту (Ахдзник). Более того, северные склоны Загроских гор исторически входят в состав Корчайка... Кстати, Корчайк тоже горы, еще какие! Вы пропустили одну из звеней цепочки - Субрия-межозерье Ван/Урмия-Корчайк-Загрос-Аккад. Смотрите на карту, без Корчайка, если армия подашла с Севера, Вы не попадете в Загроские горы. С натяжками, может и подходит. А вот то, что Корчайк находится в Басейне оз. Урмия - факт. Никаких проблем, обсалютно. Я за научную правду... Бывает. В любом случае думаю, что ассирицы не достигли и до юга Каспии...

Понятно. Это мнение Дьяконова. А на каком основании он утверждает, что термин переменил значение, что служило основанием к такому выводу? Поподробнее, пожалуйста В первых информация есть - список правителей Кути известен. В вторых, почему нелогично в случае с АН и логично в случае с Загроскими горами? Верно, я не с проста написал без "ум". Артак Мовсисян указывает, что есть аккадский именителный падеж... Очень интересно - поподробнее, если можно... Черт, спасибо, как интересно! Я узнал много нового

Интересная и загадочная страна, история которого окутана тайной и не подверглась системному исследованию. История Субарту как правило упоминается вскользь, в связи с историей Шумера, Аккада, Ассирии и Вавилона... В данной теме предлагаю свести в едино все имеющейся под рукой данные про эту страну, с надеждой получить-таки какую-то окончательную картину... Субарту Земли субар (шумерской Су-Бир/субар/Subur) или Субарту (аккадский Šubartum/Subartum/INA Су-ба-ри, ассирийская mât Šubarri) находилась на верхнем, горном течении Тигра, к юго-западу от озера Ван. 1. Шумер и Субарту В шумерских эпосе "Энмеркар и повелитель Аратты" Субарту встречается в списке стран, в которых "путали Языки", то есть страны, в которых говорили не по шумерский. В том же ряду упоминаются еще страны Хамази, Ури-Ки (Аккад), Марту (аморреи) и тд. 2. Аккад и Субарту Субарту был указан в качестве одной из стран, восставший против Саргона Аккадского (2316-2261 д.н.э.) в время большого восстания примерно в 2265-ом д.н.э.. В более позднюю эпоху, уже в 2230-их д.н.э. против Субарту вел войны Нарам-Син (2236-2200 д.н.э.), который в своей надписи упоминает Субарту вместе с Арме(а)ни. 3. III династия Ура и Субарту Субарту упоминается как северная и грозная страна в клинописях царя Шулги. Притом из комплекса данных ясно, что в столкновениях с Субарту Ур так и не достиг ощутимого успеха. Наследник Урских царей, Ишби-Эрра Иссинский (ок. 2017-1985 д.н.э.) силами аморейцов совершил ряд походов на север, но опять не достиг решающего успеха. 4. Староассирия и Субарту Субарту, вместе с Армени упоминает царь Ассирии Саргон I (ок. 1880-1850) в одной из своих клинописи как страны, с которыми он воевал. Притом неопределенность клинопосей опять-таки дает основания предполагать, что успех вовсе и не был на стороне ассирийской владыки. 5. Вавилон и Субарту Субарту упоминает и Хамураппи (1792-1750 д.н.э.), под событиями 30, 32 и 35-ых годов своего царствования (1762, 1760 и 1757 года д.н.э.). Из текстов Хамураппи ясно, что Субарту поддерживал его врагов, но в конце концов потерпел поражение и вынужден был отступить. 6. Хетти и Субарту В хеттских источниках сведения про Субарту крайне поверхностны и запутаны, но считается вероятным, что "Аззи" (Алзи) хеттских источников, который соответствует географической территории Субарту, относится именно к этой стране. 7. Среднеассирия и Субарту Субарту опять появляется в ассирийский хрониках начиная с конца 14-ого. Так, Ададнерари I (1307-1275 д.н.э.) представляется как истребитель войско в том числе и субарейцов, а Тукулти-Нинурта I (1245-1208 д.н.э.) в своих титулах именуется в том числе и как царь субарейцов. Известно, что Тиглатпаласар I (1115-1077 д.н.э.) примерно в 1114-ом д.н.э. совершил против Субарту поход и номинально добился ее подчинения. Походы на север пришлось вести еще несколько раз. 8. т.н. "Урарту" и Субарту Субарту попал под власть т.н. "Урарту" в конце 9-ого веке д.н.э. и оставался в таком качестве до первой четверти 7-ого века, несмотря на ряд упорных восстании. 9. Новоассирия и Субарту Субарту упоминается в письме Асархдона (680-669 д.н.э.), как мятежная страна, в которой укрылись его враги. Видимо уже тогда Субарту не было и под контролем т.н. "Урарту", так-как последный принял участие в экспедиции Ассирийского царя против Субарту в 674. Однако успех союзников так и не был решающим и к второму половине века Субарту опять независим. 10. Ахемениды и Субарту Камбиз II (530-522 д.н.э.) упоминает субарский пленников. 11. Субарту в письмах Амарна Три письма из Амарна 14-ого века д.н.э., найдены в Египте, указывают на Субарту как на топонима. Стоит еще добавить, что на самом деле такого народа, как "субареи" в природе не было - было некая территория, которая называется "Субару", "Субарту", "Шуприя" и тд. В свое очередь слово "Субур" исходит от ИЕ *kubhro. От этого слова, в частности, выводятся такие слова - санскрита, как cubra (блестящий, чистый, яркий), - армянского, как subr-surb (священный, чистый). В итоге выясняется, что т.н. "субарейцы" разговаривали на ИЕ языках. "Субарейцов" принято назвать словом "хуррит"... Следует указать также и на тесную связь топонимов "Субарту" и "Арме(а)ни" - в очень многих клинописях они встречаются как синонимы или заменяющие друг-друга топоними. В итоге эту страну принято назвать также и "Армения-Шуприя". Вот, пока столько - если тема заинтересует, попытаюсь перевести с армянского и представить на Ваш суд и некоторые клинописи... P.S. Артак Мовсисян в "Священное Нагорье..." видеть прямую связь между словами "Субарту" и "Аратта": "Особый интерес представляет титул Аратты в шумерских текстах как "страна священных законов". Слово "Аратта" интерпретируется из ИЕ корня *arto, от которого в армяно-греко-арийской языковой семье образовались слова "святой закон", "порядок", "святое право", "справедливый", "благочестивый", "правильный" и тд(152). Слово "Субур" (с его разновидностями) с большой долей вероятности можно интерпретировать от ИЕ корня *kubhro, из которого происходят санскритский - cubhra (блестящий, чистый, яркий), армянский subr-surb (священный, чистый) и тд" Стр 59-60 "Сноска 152 - Мовсисян, 1992, стр. 30-31 (интерпретация Гр. Мартиросяна). Т. Гамкрелидзе и В. Иванов имя "Аратта" производят от ИЕ корня *ar-th (вода, река) (Гамкрелидзе, Иванов, 1984, с. 1325; Gamkrelidze, Ivanov, 1995, p. 786). В одной из наших статей мы, используя данную интерпретацию, сопоставили имя с "Наири", который, не исключено, что образовалась с ассиро-вавилонского корня "nuru" - "река"." Добавляя моего друга, кажется верным будет предполажителная интерпритация слово "Су(р)б(р)-арта" Subhr-*ar-tha как "Страна справедливых, благочестивых законов и святых рек"...