Lion

Pandukht, спасибо Вы в системном виде сказали то, что я уже несколько дней питаюсь довести до ауое. ауое Учитывая пост Pandukht, далее считаю ненужным продолжить наш спор про "Пространству между верховьями Евфрата (=Кара-су), Чороха и Аракса" распалагается на АН" и тд, спор, который плавно превращается в тафталогию. Предлагаю проявить уважение друг к другу. А уважение, между прочем, проявляется и тем, что собеседник бережливо относится к силам и к средствам собеседника и не вынуждает его тратить силы и средства для доказывания очевидного Давайте так, подытожте все то, что у Вас есьт сказать на мой первый пост про "hай(аса)", после чего мы попитаемся закончить этот уже затянувейся раунд

Спасибо за ответ, ауое. Изначално хотелось бы, чтоб наш спор протекал именно в таком стиле, по которому написан Ваш последный пост Хотелось, чтоб Вы и дальше придерживались этого тона и в соседней теме... Про Загросикие горы я, если заметили, не забиваю - в моем первом посту указаны эти горы. Спасибо. Моя информация про "север" взято отсюда Sauren H. Der Feldzug Utuhengals von Uruk gegen Tirikan und das Siedlunggebiet der Gutaer, RA 1967, LXI, 1, page 77. Уверен, что тут должно имется какая-то клинопись или какое-то основание дла такого направления. Впрочем, если заметили, "север" всего-то одна из моих доказателств. Давайте по порядку - 1. Элам - согласен, 2. Марахаш - не согласен. Хотелось бы увидеть Вашы обоснования, что страна нахадилась еще восточнее Элама - http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Iran_locator22.png В любом случае, считаю вопрос не принципиалным, 3. Субур (Субарту) - Не северняя Месопотамия, а территория исторического Ахдзника. Смотрите, это общяя карта региона в Средневекове Вы найдете на нем Ахдзник юго-западнее оз Ван. А рядом, Коочайк. 4. Марту - аморейцы, 5. Суту (Куту) (не путать с "страна Кути") - вот он - http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Cities_of_Sumeria.svg В итоге - остается территория восточнее Субура и зааднее Элам-Марахши... Такое никто не говорил. Про "Уман-манда" есть свои мнения, но тут не место их обсуждать. Всего-то было сказано, что: "По известной клинописи Нарам-Сина, который говорит о продвижение вражеской Аккаду армии, вражеская армия с территории - Уман-Манды входит в центральные районы Субура, подходит к "межозерию" Ван/Урмия, после чего входит в Кутиум. Если посмотреть на историческую карту, то станет понятно, что армия прошла по историческому Ахдзнику и Васпуракану (юго-запад, юг и юго-восток озера Ван) и вошла опять-таки в Корчайк." Кажется на это у Вас нет чего сказтаь против... Кончено, но Корчайк (см на карту) находится в басейине оз. Урмия. В данном случае привязок легко найти. Например, "30-ый год правления Хаммурапи в вавилонских хрониках отмечен как год, когда Хаммурапи "подавил силою великих богов армию Элама, прибывшую от границы, Субарту, кутиев, Эшнунну и Малгум, которые поднялись огромной силой". Этим царь "упрочил основы Шумера и Аккада". или тут - http://ru.wikipedia.org/wiki/Хаммурапи Территория... севернее Каспии??? :blink: Астрахань?? ИМХО, лулубеи распалагались севернее Элама. В свою очередь "страна Кути" в данном случае упоминается рядом с "Кадмухи" и "субарейцов". ИМХО, все находит свое место... Ваша позиция понятна - Вы отказываетесь в термине "Quti" увидеть "кутиев" или "страна Кути". Остается обосновать и/или привести мнения специалистов...

Левон Храбрый Даватанос (ок. 1030 - 1062) (гроза азиатских курдов) Левон, который принадлежал к армянскому роду Даватанос и был известен своей храбростью и ловкостью, служил в византийской армии и к 1062-ом занимал пост дука Едесии. В том же году имперская армия предприняла большой поход против достигшего небывалой силы Мерванидского эмиратства курдов. Но в рядах командования имперской армией не было единства и если Левон был за решительное действия, то другой командующий, нормандский наемник-авантюрист Элвиус Вранагаполь преследовал свои цели. Ситуация осложнилась и тем, что селджуки подослали Мерванидам серьезное подкрепления. Кроме того врагу удалось прямо перед битвой за огромную плату убедить Элвиуса воздержатся от активности. В итоге части Левона вступили в бой с врагом, но части Элвиуса не поддержали Левона. Завязался отчаянная рубка, в время которого: Один курд, по имени Хаджи-Бешир, который пользовался репутацией лучшей рубаки у курдов, имел огромную силу и пользовался славой непобедимого бойца, стал храбро драться и бросить вызов противникам. Никто не осмелился принять вызова могучего курда и только Левон сделал это. Конные противники помчались друг на друга. Левона удалось ловким ударом копя свалить противника с седла, на падающий Бешир понес с собой и Левона. Противники продолжили рукопашную уже на земле. В итоге оба они нанесли друг-друга смертельное ранение и погибли практически одновременно. Матеос Ураеци Увидев происшедшее, армянские воины понеслись к Элвиусу и потребовали включится в битву. В итоге имперская армия добилась-таки победы, но так и не закрепило ее решительными действиями.

Прекрасно, приведите данные клинописей, анализи специалистов, обаснуйте - чего ждете? В целом или отчасти оправергаете, что: 1. Согласно записям Утухенгалья (2116-2104 д.н.э.), который нанес поражение армии страны Кути, полностью изгнанная с территории Месопотамии армия Кути отступила на север. Это сообщения очень важна, хотя оно в многом показывает именно направление, а не указывает конкретную топонимику. В любом случае ясно, что побежденная армия инстинктивно должна была отступить к своей Родине. Северо-мессопотамские равнины не могли быть ими, так как Кути было горной страной. В этом свете остается предполагать, что, пройдя северо-мессопотамские равнины, остатки армии Кути скрылись в горах на южных склонах Армянской Нагроии. 2. Царь Адаба Лугаланнемунду (примерно XXIV век д.н.э.) в одной из своих клинописей, с востока на запад по кругу перечисляет страны - Элам, Марахша, Кути, Субур, Марту, Сути и Ианна. Если посмотреть на карту, то, вставя страны последовательно в своих местах, получим картину, когда Кути расположен к северо-западу от Марахша и к востоку от Субур, что опять-таки в точности совпадает с территорией Корчайка на АН. 3. По известной клинописи Нарам-Сина, который говорит о продвижение вражеской Аккаду армии, вражеская армия с территории - Уман-Манды входит в центральные районы Субура, подходит к "межозерию" Ван/Урмия, после чего входит в Кутиум. Если посмотреть на историческую карту, то станет понятно, что армия прошла по историческому Ахдзнику и Васпуракану (юго-запад, юг и юго-восток озера Ван) и вошла опять-таки в Корчайк. 4. царь Элама Кутик-Иншушинак (вторая половина XXIII века) отмечает, что он, в союзе с аккадцами, воевал против страны Кути. То есть страна Кути не может никак идентифицироваться с Эламом 5. Хамураппи (1792-1750 д.н.э.) также упоминает страну Кути и опять в тесной связи с Субарту, что показывает их соседство. В свете пункта 3 опять-таки верно будет вывод, что Кути находилась в бассейне озера Ван. 6. В свете изучения вопроса особо ценны ассирийские источники. Так, Ададнерари I (1307-1275 д.н.э.), восхваляя завоевания своего отца Аркинделу (1319-1307 д.н.э.), перечисляет завоеванные им страны - Турук, Кути (правители Кути), Кадмух и их союзники. Кадмух располагался на западе Корчайка, на месте слияния Западного Тигра и Тигра. То есть Кути находился к востоку от Кадмух, а это опят-таки горы Корчайка. В другой клинописи уже сам Ададнерари представляется как: "истребитель касситского, кутийского, лулубейсского и шубарейского войско". Это сообщение показывает, что страну Кути опять-таки надо искать где-то у юго-запада озера Урмия. 7. Салманасар I (1275-1245 д.н.э.) отмечает, что страна Кути располагалась: "от Кадмуха до страны Уруатри". "Уруатри" (т.н. "Урарту") располагалась к северу от Корчайка, в "межозере" Ван/Урмия. Место Кадмуха уже знаем. В итоге опять приходим к территории Корчайка. 8. Тукулти-Нинурта I (1245-1208 д.н.э.) восхваляет себя как победител укумейцев, бабхейцов, страны Кадмух и истребитель армии Кути. Укумейцы жили в бассейне восточного Хабура, там где начинаются мессопотамские равнины, Бабхи располагалась к югу от озера Ван, место Кадмуха знаем. В другой клинописи того же царя как соседи страны Кути упоминается страна Мих(h)ри, который располагался на северных склонах Загра. В свое очередь сей царь именует себя как: "царь шупарейцов, кути и всех стран Наири", что тоже показывает связь страны Кути с Армянской нагорьем. 9. В клинописи Салманасар IV-ого (782-773 д.н.э.), имея ввиду т.н. "Урарту", ассирийский царь прямо называет ее "Кутиум". 10. В очередной клинописи Саргона II-ого (721-705 д.н.э.) говорится о пророчествах, в которых страны обычно называются своими бывшими именами. И вот в этой клинописи т.н. "Урарту" именуется как "Кутиум". 11. В одном из интерпритации Библии Армения называется "страна Карду". Давайте, чего ждете? Или опять буду пустые ярлыки?

Классическая демагогия. Напомню, что я всего-то хочу услышать ответ на простой вопрос: Пространству между верховьями Евфрата (=Кара-су), Чороха и Аракса" распалагается на АН ил инет?. Да, или нет, ауое, да или нет. Хоть однажды проявте честность. Речь об этой территории http://maps.google.ru/?ie=UTF8&ll=39.6...amp;t=p&z=7 с центром в Эрзруме... Вопрос был задан правилно, другое дело, что некоторые укланяются упоминать слово "арийский". В первых, неабаснованное утверждение - Вы так и не представили доказателство к этому. В вторых - бог был и ИЕ хеттов, что несомненно указывает, что даже если оно корнями неверно, что Вы не доказали, но даже если это и не так - в любом случае у хеттов за несколько столетии он приобрел ИЕ черты. Уж что-то, а в 15-ом веке бог 100 был ИЕ - понятно? Давайте сравним - например, сколько слов известно из "hайас"-кого и сколько из кимерейского, сколько "hайас"-ких богов знаем и сколько кимерейских, сколько военно-политических событии упоминаются в связы с "hайас"-ой и сколько с кимерами и тд... Вам говарят правду, а Вы обижаетесь. Кстати, в свете Вашых высказывании на счет армянских историков (якобы они фалсификаторы, лжецы, непрофесионалы и тд) - мои слова звучат очень мягко... Возможно, но... давайте оставим это в качевстве версии, а не навешивать на кого попало, у которого фамилия заканчывается на "ян", понимаете? Это может быть версией, которое может потверждатся, а может и нет - а Вы изначално говорите о нем, как о 100-ом факте - все армянские историки фалсификаторы и лжецы по политическим мотивам. Это просто смешно, надеюсь понимаете почему. Для всех должна действовать некая презумция "исторической невиновности", а у Вас наабарот - если ученый армянин и он не сторонник "Теории миграции" - он виновен. Честно, я уже удивляюсь Вам - ну нелзья же быть таким субективным и слепым. На верху Вы отрицаете очевидное, что "пространство между верховьями Евфрата (=Кара-су), Чороха и Аракса" распалагается на АН Не понимаю, неужели Вы ловите кайф Если так, то прямо скажите об этом, покайфуем вместе, обьявляя например, что Суцы находятся не на Иранском Нагории... Я предлагаю рассматреть факты и доводы людей, а не навешивать ярлыки. Думаю, будь Вы изначално не предраспаложены против теории автохонтности армян на АН и не обоготи нашу дисскусию всяким флудум - мы бы имели более богатые резултаты. А то так - основная масса нашего разгавора - отрицание с Вашей стороны очевидного и мой сизифов труд доказать Вам это (примеры - хетты ИЕ народ, Пространству между верховьями Евфрата (=Кара-су), Чороха и Аракса" распалагается на АН ил инет и тд...). Давайте быть конструктивнее...

Нет то и не другое - предлагаю на основе данных клинописей прийти к выводам. На счет Мовсисяна - скоьлко он для Вас субективен, столько же для мен субективен любой иностранец

Вынужден в очередной раз повтарить, что термин "заведомо устаревшый" сам по себе антинаучен. Лучше уж посмоатреть на их доводы. Если уж на то пошло, то пожалуйста, работы после 2000-а - «Древнейшее государство в Армении: Аратта» (1992 г.), «Империя благочестивых царей: столетняя империя до Тиграна Великого» (1997 г.), «Священное нагорье: Армения в древнейших духовных восприятиях Передней Азии» (2000; 2004 г.), «Системы письменности домаштоцкой Армении» (2003 г.), «Армянская иероглифика» (2003 г.) «Армения в III тысячелетии до Р. Х. (согласно письменным источникам)» (2005 г.)

И опять лукавство. Речь не о "Река Чорох", а об Пространстве между верховьями Евфрата (=Кара-су), Чороха и Аракса" Какой же Вы демагог и лукавщик :lol3: Чтож, кастатируем, что на вопрос не прозвучал ответ. Это тоже резултат. Начинается тафталогия. Отмечу всего лишь, что все кажется согласились, что у хеттов был бог с именем Zaggaga и что хетти ИЕ народ. В итоге выясняетса, что бог "hайасы" Zagg, аналог хеттского бога, имеет ИЕ корни Тем более. О которых Вы,а строфизик и недаученых ассирилог нечего не зная сшешите делать выводы - очень продуктивно. Я так не думаю. Обаснуйте свои слова. И это пишет человек, сомнителный астрофизик который боится указать свое имя, так как в области астрофизики у него явно нечего нет для гордости, недаученый ассирлог, который, не читая книги и не имея о них не малейшого понятия, делает выводы. Вы сами везде видите политический след, повялно обвиняя армянских ученых в фалсификациях :lol3: Кто бы говорил...

Ладно, недоверчивый Вы мой, смотрите: За первую группу, например - 1. Штрек М. "Армения, Курдистан и Западняя Персия согласно вавилоно-ассирийским клинописям", Вена 1904 (на армянском), стр. 52 2. Масперо Г. "Древняя история народов Востока", Москва 1911, стр. 156 3. см. также бибилиографию на стр. 104 Дьяконов И. М. История Мидии. Москва – Ленинград, 1956 За вторую группу, например - 1. Винклер Г. "Западняя Азия в древние времена", СпБ 1903, стр. 12 2. Халатянц Г.А. "Очерк Истории Армении", Москва 1910, стр. 35-39 3. Лео "Собрание сочинении", том 1, Ереван 1966, стр 176-177 (на армянском) 4. А. Гарибян "Началный этап истории армянского народа", Ереван 1946, стр. 14 За третюю группу стоят например ученные, список которых можно найти в Дьяконов И. М. "История Мидии" Москва – Ленинград, 1956, на стр. 104. За четвертую группу, например - 1. Меликашвили А. "Наири-Урарту", Тбилисси 1954, стр. 118-120, 2. Bottero J. "The first Semitic Empire", London 1967, page 99 3. The Encuclopedia of Anicient Civilizations, London 1980, page 80 За пятую группу, например - 1. Дьяконов И. М. "Ассиро-вавилонские источники по истории Урарту", ВДИ 1951 N 2-4 2. Hall H. R. "The Ansient Histori of the Near East", London 1952, page 186, 3. Алиев И. "История Мидии", Баку 1960, стр. 4

Не лукавте - демагогия в стиле адвокатов у меня не пройдет Вопрос стоит пределно четким - Пространству между верховьями Евфрата (=Кара-су), Чороха и Аракса" распалагается на АН ил инет?. С удаволстивем обьясню - тому, что мы теперь понимаем под термином "иранский", что соответствовала в 2-ом тысячилетии д.н.э.? Спасибо, я тоже так думаю. Тогда позволте вернутся к Вашему утверждению про хеттского бога Zaggaga. Кажется у нас больше нет разногласси, что это ИЕ бог? Пустой ярлык. Из "языка hайасы" нам известно всего-то примерно 100 слов, основная масса которого ИЕ характера. Ладно, понятен ход, принципы и уровень Вашего мышление. Чтож, этот резултат пригодится нам. А на самом деле, ауое, Вы ошыбаетесь - Мовсисян предложыл принципиално новую систему рассшифровки УК. В самом общем плане дело сводится к тому, что в подавляющем большинстве случаев мы не имеем дело с каким-то конкретным языком, а имеем дело с, грубо говаря, условными знаками. Мы знаем о "hайас"-е примернос только, сколько о кимерах. Спасибо. Тогда у позвольте обьвить абсурдным Ваше предополжение о том, что быть хорошим арменаведом можно... не зная армянский Я тоже это говарю - не надо путать настоящих ученных, с теми которые работают на политическую конъюнктуру, свои личные амбиции, а порой даже и на прямой заказ турецко-азербайджанского лобби

Вы хотели бы, чтоб я изложыл заглавия книг и конкретные страницы? Не думаете, что все же уже пора мне поверить... В конце-то концов это не дисертация...

Спасибо, Дьяконов за третую группу - 3. Другая группа ученных локализует Кути между квадратом Верхнего течения Тигра, Малого Заба, Дийалы и Сулемайние, короче говоря - в Загрских горах, А какие сображения на счет приведенных данных и их анализа?

Все докатились до абсурда - сейчас Вы будете доказывать, что "пространству между верховьями Евфрата (=Кара-су), Чороха и Аракса" не распалагается на АН?". Извините, но Вы в своем уме На вопрос "какой термин соответствовал "иранскому" в полавине 2-ого тысячилетия?" я не услышал ответа. ВЫ ответа не знаете? А какава Ваше мнение? Их масса и они изложены уже несколько раз. А почему Вы думаете, что вариант исходил из армянского языка? На чем основана Ваше уверенность? Ладно, тогда кастатируем, что логика отсутствует у всех аналитиков тохарского, скифского, сакского и тд - ведь дошедшый до на их словестный запас примерно такой, как в нашем слчуае. Лучше уж напишите конкретное оправержение к посту 1 данного раунда. Вы явно думаете по своим меркам Итак, Вы утверждаете, что я неп рав, когда говарю, что ИЕ языковая группа, а армянский всего-то один язык? Я тоже так думаю. Не надо путать ученых пытающих путем попирания истории целого народа добивающых защиты своей кареры и других меркантилных интересов, со специалистами которые смотрят на это объективно.

В вопросе локализации горной страны Кути исследователи придерживаются разных мнении: 1. Одна из групп ученных локализует Кути на территории исторической провинции Великого Айка Корчайк, расположенных к юго-западу от озера Урмия, 2. Согласно другим страна располагалась еще севернее, у южных или восточных берегов озера Ван, 3. Другая группа ученных локализует Кути между квадратом Верхнего течения Тигра, Малого Заба, Дийалы и Сулемайние, короче говоря - в Загрских горах, 4. Еще одна группа ученных, без определенности, располагает Кути в Загрских горах, 5. И наконец по мнению последней группы Кути располагалась в бассейне озера Урмия. Учитывая, что это группа отчасти близка к группе 1, так-как Корчайк отчасти попадает в бассейн оз. Урмия, позиция этой группы в многом идентична позиции первой группы. Ниже предлагаю рассмотреть сообщения первоисточников, которые помогут нам составить наше мнение про расположения страны Кути. 1. Согласно записям Утухенгалья (2116-2104 д.н.э.), который нанес поражение армии страны Кути, полностью изгнанная с территории Месопотамии армия Кути отступила на север. Это сообщения очень важна, хотя оно в многом показывает именно направление, а не указывает конкретную топонимику. В любом случае ясно, что побежденная армия инстинктивно должна была отступить к своей Родине. Северо-мессопотамские равнины не могли быть ими, так как Кути было горной страной. В этом свете остается предполагать, что, пройдя северо-мессопотамские равнины, остатки армии Кути скрылись в горах на южных склонах Армянской Нагроии. 2. Царь Адаба Лугаланнемунду (примерно XXIV век д.н.э.) в одной из своих клинописей, с востока на запад по кругу перечисляет страны - Элам, Марахша, Кути, Субур, Марту, Сути и Ианна. Если посмотреть на карту, то, вставя страны последовательно в своих местах, получим картину, когда Кути расположен к северо-западу от Марахша и к востоку от Субур, что опять-таки в точности совпадает с территорией Корчайка на АН. 3. По известной клинописи Нарам-Сина, который говорит о продвижение вражеской Аккаду армии, вражеская армия с территории - Уман-Манды входит в центральные районы Субура, подходит к "межозерию" Ван/Урмия, после чего входит в Кутиум. Если посмотреть на историческую карту, то станет понятно, что армия прошла по историческому Ахдзнику и Васпуракану (юго-запад, юг и юго-восток озера Ван) и вошла опять-таки в Корчайк. 4. царь Элама Кутик-Иншушинак (вторая половина XXIII века) отмечает, что он, в союзе с аккадцами, воевал против страны Кути. То есть страна Кути не может никак идентифицироваться с Эламом 5. Хамураппи (1792-1750 д.н.э.) также упоминает страну Кути и опять в тесной связи с Субарту, что показывает их соседство. В свете пункта 3 опять-таки верно будет вывод, что Кути находилась в бассейне озера Ван. 6. В свете изучения вопроса особо ценны ассирийские источники. Так, Ададнерари I (1307-1275 д.н.э.), восхваляя завоевания своего отца Аркинделу (1319-1307 д.н.э.), перечисляет завоеванные им страны - Турук, Кути (правители Кути), Кадмух и их союзники. Кадмух располагался на западе Корчайка, на месте слияния Западного Тигра и Тигра. То есть Кути находился к востоку от Кадмух, а это опят-таки горы Корчайка. В другой клинописи уже сам Ададнерари представляется как: "истребитель касситского, кутийского, лулубейсского и шубарейского войско". Это сообщение показывает, что страну Кути опять-таки надо искать где-то у юго-запада озера Урмия. 7. Салманасар I (1275-1245 д.н.э.) отмечает, что страна Кути располагалась: "от Кадмуха до страны Уруатри". "Уруатри" (т.н. "Урарту") располагалась к северу от Корчайка, в "межозере" Ван/Урмия. Место Кадмуха уже знаем. В итоге опять приходим к территории Корчайка. 8. Тукулти-Нинурта I (1245-1208 д.н.э.) восхваляет себя как победител укумейцев, бабхейцов, страны Кадмух и истребитель армии Кути. Укумейцы жили в бассейне восточного Хабура, там где начинаются мессопотамские равнины, Бабхи располагалась к югу от озера Ван, место Кадмуха знаем. В другой клинописи того же царя как соседи страны Кути упоминается страна Мих(h)ри, который располагался на северных склонах Загра. В свое очередь сей царь именует себя как: "царь шупарейцов, кути и всех стран Наири", что тоже показывает связь страны Кути с Армянской нагорьем. 9. В клинописи Салманасар IV-ого (782-773 д.н.э.), имея ввиду т.н. "Урарту", ассирийский царь прямо называет ее "Кутиум". 10. В очередной клинописи Саргона II-ого (721-705 д.н.э.) говорится о пророчествах, в которых страны обычно называются своими бывшими именами. И вот в этой клинописи т.н. "Урарту" именуется как "Кутиум". 11. В одном из интерпритации Библии Армения называется "страна Карду". Подытоживая сказанное становится ясным, что страны Кути нужно искать в квадрате, которое простирается - к востоке от Кадмух, Субарту и Бабхи, - к югу от т.н. "Урарту" и озеро Ван. - к западу от Турук и Мих(h)ри - к северу от Месопотамии, - в горах. В итоге становится совершенно очевидным, что страна Кутии располагалась в горах исторической провинции Великого Айка, в Корчайке.

В первых это достаточно трудно и сопостовить "любой язык" с языком жителей hай(ас)-ы без серезных фалсификации и нарушения лингвистических законов практически невазможно. Например, попробуете сделать это с грузинским. В вторых, как уже не раз было сказано, все рассматривается в комплексе и именно в системе рассматриваются доказателства. Так, если мы имеем языком жителей hай(ас)-ы который, например, похож на армянский и на грузинский, то, учитывая комплекс доказателств, связывающых жителей hай(ас)-ы именно с армянами, а не с грузинами, более вероятно предполагать, что мы имеем дело именно с армянским, а не с грузинским. И если это простую логическую модель Вы не принимаете, то следует всего-т костатировать Вашу субективность и попирание элементарных законов логики. Пустой ярлык. Оправергаете и добитесь сожжения трудов Артака. Это другая тема - там языковые группы, а тут всего-то один язык - армянский! Начнем с того, что националность в таких делах не важна - важен фактологический материал. А против него Вам нечего сказать. Что же до "арм. неарм." специалистов - извините, если для Вас все армянские специалисты "субективные фалсификаторы", то тогда же для меня все неармянские специалисты тоже "субективные фалсификаторы". Ведь Вы, в качевстве мотивации АС к фалсификации указываете патриотизм и политические мотивы? Я же в качевстве мотивации Дьяконова, его сторонников и вообще всяких, кто поддержывает теорию неавтахонтности армян в АН могу указать массу мотивов - коррупция, национализм, кареризм, инерция и тд... То же мне, продуктивная позиция...??!!

Итак, учитывая, что Вы так и не ответили на вопрос "пространству между верховьями Евфрата (=Кара-су), Чороха и Аракса" не распалагается на АН?" в свете того, что ранее написали, что "Хайаса не находится на АН" и указали как место его распалажения "пространству между верховьями Евфрата (=Кара-су), Чороха и Аракса" - костатируем факт Вашего очередного ляпа. Повтаряю вопрос - Вы согласились, что "слово иранский современный термин". А теперь ответте, пожалуйста, какой термин соответствовал "иранскому" в полавине 2-ого тысячилетия? Ага, то есть лувийский и хеттский по Вашему не ИЕ языки? Не жили - это всего лишь ваше мнение, но т.к. оно не доказано, то потрудитесь привести другие аргументы. И как оно стикуется с темой нашего спора о том, что Мовсисян "переводить урартскую клинопись исходя из армянского"

Чтож, кастатируем второй резултат на сегодняшый день - ауое повтаряет мнения из различных форумах и насколько они достоверны, он понятие не имеет Черт, о Вас я был лучпего мнения... Уже привел - все известные слова из "hай(ас)"-ы имеют армянские корни. "Никто никаких опровержений моих работ и исследований пока не публиковал. В радио- и телеэфире звучали лишь одобрительные отзывы. Мои книги изданы также на других языках, против не было напечатано ни единой строчки. До меня дошли только сплетни, на которые я не обращаю внимания. Я публично объявил: если кто-то обоснованно докажет, что Аратты на Армянском нагорье не было, я приглашаю его к публичной дискуссии. Если смогут это доказать или обнаружить в моих работах хоть одну фальсификацию, я готов публично сжечь мои труды. " А. Мовсисян Флаг Вам в руки - дерзайте! Ладно, изучающие армян специалисты "не обязаны знать армянский." Сегодня Вы в ударе! Ну, наверно они Вам не подходят

Ладно, костатируем факт - по мнению ауое понятие "haj" не может принадлежать армянам (haj-ам) и под этим именем имеются ввиду "Хатты" :lol3: Ваша позиция понятна Спасибо И по Вашему "пространству между верховьями Евфрата (=Кара-су), Чороха и Аракса" не распалагается на АН? Спасибо, значит Вы согласились, что "слово иранский современный термин". А теперь ответте, пожалуйста, какой термин соответствовал "иранскому" в полавине 2-ого тысячилетия? То есть? И какие проблемы? Армяне жыли в времена шумер, более того, по ряду версии шумеры имели армянские корни - в свете этого не удивително видет в армянском пантеоне "зеркало" Иннаны - какая проблема?

По правде сказать я не знаю, чтоб он пробовал "переводить урартскую клинопись исходя из армянского". Если у Вас есть такие данные, представте, пожалуйста. Итак, кастатируем, что Вы отказались обосновать свое мнение на счет того, что имя бога "был заимствован лувийцами, а вот откуда большой вопрос.". К чему, ч же не утверждаю, что жытели "hай(ас)а" не армяне, а вот вы настаиваете, что боги hай(ас)а не имеют связи с hай-ами, вот и хотелось бы увидеть словарь этого языка. П А если покажу Чтож, Ваша мнения понятна - для изучения истории Армении и армян знать армянский не обьязателно. Будет чудо резултат Пожалуйста - Карапет Ованесович Сукиасян Или он не подходит под Вашы критерии?

Извините, поскольку "Понятие которое может принадлежать к любому народу или племени", у меня 2 вопроса: 1. Может ли понятие "haj" принадлежать армянам (haj-ам)? 2. Что вероятнее из вариантов - понятие "haj" принадлежать армянам (haj-ам) или другому народу. Извините, Вы видите странность в том, что термин "haj" связывается с "haj"-ами???!!! Я труд Капанцяна, в отличие от Вас читал, целиком и вдабавок, по Вашей любезности, перечитал в декаабре. А вот Вы, так уверенно утверждающее свое про то, что Капанцян "В своей книге он показывает, что Хайаса локализуется не на АН." может приведете и представте на наш суд соответственый отрывок? У Вас наверно туго с пониманием. От Вас попрасили представить не мнение специалистов, а что-то "иранское" к середине 2-ого тысячилетия. По ходу не мешало бы и привести первоисточники, где упоминается "иранский". И причем это на нашем примере? И?

Ладно, тогда костатируем, что в плане "у ауое есть что сказать против" у него просто очередной пустой ярлык. Обаснуйте свое мнение. Неверно. Никто не поступает так, как Вы сказали. Специалисты всего-то попитались "переводить" известные слова, связанные с hай(аса) с помощю армянского - это им неплохо удалось, что показывает несомненную связь hай(аса) с hай-ами. Прикольно, до чего может дойти догматизм, кареризм, инерция и узкий национализм - я должен доказать, что hай(аса) связано с hай-ами, "Армени" с "Арменией" и обосновывать, что "hай" клинописей имеет связи с hай-ами... грустно - и от этих людей требуем обективности и эти люди имеют амбиции быть "залогом обективности" в науке - грустно... А Вы можете мне представить Сакский словарь? Говарите почему эти работы "за границей Армении всерьез не воспринимаются"? Пустой ярык. С Ващей любезной помощю я уже прмерно 2 года распрастраняю эти доказателства в сети и уверен, что время постепенно поставит все на свое место. Да, да, да - только чтоб Ваша правда стояла По моему у Вас непродуктивная позиция. У Вас пустой ярлык. Да, верно - для изучения истории Армении и армян не важно знать армянский - Вы правы :D Наверно язык аборигенов Австралии для этой цели более пригоден. И опять кроме догматизма и пустых ярыков нечего не видно...

Извините,но Вы докатились до полного абсурда. В клинописи есть понятие "haj", армяне себя называют "haj", а Вы тут от меня требуете показать "наличия армян в то время"?? Трудно ждать логики от человека в таких вопросах, если он не принимает простую логическую вещь: "Яблоко", уважаеный ayoe, ПРЕЖДЕ ВСЕГО означает известный фрукт, и лишь затем что-то другое. И если мы встречаем слово "Яблоко", логичнее прежде всего подумать об известном фрукте. Если же у кого-то другое мнение, пусть сей человек потрудится и обьяснит нас, дескать - тут речь НЕ О ФРУКТЕ. "haj-armen" первоисточников, уважаеный ayoe, ПРЕЖДЕ ВСЕГО означает известный народ, и лишь затем что-то другое. И если мы встречаем слова "haj-armen", логичнее прежде всего подумать об известном народе. Если же у кого-то другое мнение, пусть сей человек потрудится и обьяснит нас, дескать - тут речь НЕ О НАРОДЕ. Надеюсь хоть теперь-то понятно Все ровным счетом наоборот, все что вам напоминает армян вы приписываете к ним, а наличия этих самых армян показать так и не смогли. Не одного доподлинного факта. И в свете этого интересно вот что - Вы требуете от меня показать "наличия армян в то время", но категорически не принимаете клинописные данные про "haj". Тогда уж извините, а какого типо доказателство Вас устроит? Субективное мнение, которое кроме слепого догматизма не имеет под собой ровным счетом нечего. Серезно? А может процитируете этот отрывок? И в очередной раз вынужден повтарять, что такое понятие, как "иранское" в истории не встречается - речь, на самом деле, об "арийском", что не что инное, как армянское. Если не так, то покажите что-то "иранское" к середине 2-ого тысячилетия. По ходу не мешало бы и привести первоисточники, где упоминается "иранский" Аналогии неуместны. И? Ладно, тогда костатируем, что у хеттов был бог по имени Zaggaga.

Смбат (ок. 1240-1280) (победитель великого разбойника) История не сохранила родовое имя Смбата, хотя и по косвенным признакам известно, что он принадлежал к одному из ведущих родов Киликейского царства. Смбат отличился в 1259-1261-ом, в время затяжных боев у крепости Манион. Тогда, на западе царства, против разбойничьих банд известного своей силой и жестокостью Карамана, который только-что основал Караманское эмиратство, гарнизон крепости вел упорные войны, но так и не достиг решительного успеха и был осажден. В итоге основные силы царской армия Киликия предприняли поход на Манион. Караман отступил и поставил засаду, не руководимая искусной рукой Смбата Спарапета армянская армия сам заманил врага в засаду и наголову разбил. В время этих событии Смбат на поле боя встретил Карамана, который храбро сражался и воодушевлял своих. Смбат пустил несколько стрел в врага и легко ранил его, после чего противники сошлись в рукопашном. В итоге Смбату удалось свалить Карамана с седла, но в гуще боя армянский витязь потерял врага. Рукопись из Матенадарана Караману удалось доползти до коня и вырваться из боя, хотя и некоторое время спустя он умер от полученных ран. А Смбат был послан вестником к армянскому царю, который и наградил храброго война.

Ստորև ուզում եմ անդրադառնալ անարժանիորեն անհայտ մնացած, սակայն կարևոր մի պատերազմի, որի արդյունքում Անիի թագավորությունը, ետ մղելով մահմեդականների հերթական ոտնձգությունը, հնարավորություն ստացավ շարունակել իր խաղաղ զարգացումը: Գիլանյան պատերազմ (936) Սաջյանների էմիրության անկումից հետո 930-ական թվականների կեսերում Անիի թագավորության հարավ-արևելքում գերիշխող դիրք գրավեց Գիլանի էմիրությունը, որը կարողացավ իր գերիշխանությանը ենթարկել նաև մի շարք ավելի մանր էմիրությունների: Համարելով, որ իր դիրքերը արդեն բավականին ամրապնդված են, Գիլանի էմիրությունը պատերազմ սկսեց Անիի թագավորության դեմ: 936 թ-ին Արտավանյան-Գողթն երթուղով Անիի թագավորության տարածք ներխուժած Գիլանի, Հերի և Գողթնի էմիրությունների միացյալ բանակը (մոտ 40.000) գրավեց Նախիջևանը Անիի թագավորության կայազորից և շարունակեց առաջխաղացումը դեպի հյուսիս: Շուտով թշնամին գրավեց նաև Դվինը: 936 – Խոր-Վիրապ ամրոցի ճ-մ (Արարատ, Ոստան Հայոց գավառ, Արտաշատի մոտ) Տեղեկանալով թշնամու արշավանքի մասին` արքայից-արքա Աբբաս Քաջը և սպարապետ Գոռ Մարդպետունին, չսպասելով Մարզպանական ու Ոստանիկ բանակի հիմնական ուժերի հավաքվելուն, միայն Ոստանիկ բանակի մի մասով (մոտ 10.000) շարժվեցին Գիլանի, Հերի և Գողթնի էմիրությունների միացյալ բանակի (13.000) դեմ: Սակայն ստացվեց այնպես, որ սրընթաց երթի արդյունքում Ոստանիկ բանակը մասնատվեց` հետևակը հետ մնաց հեծելազորից: Արդյունքում Խոր-Վիրապ ամրոցի դիմացի ընդարձակ հարթավայրում մարտակարգ ընդունած թշնամուն Հայոց արքայի անձնական ղեկավարությամբ մոտեցավ միայն Ոստանիկ բանակի հեծելազորը: I փուլ – Հայկական հեծելազորը անցավ հարձակման ողջ ճակատով և, ջախջախելով թշնամուն, փախուստի մատնեց նրան: II փուլ – Հայկական հեծելազորը առանց մարտերի մտավ Դվին: III փուլ – Հաջորդ օրը թշնամու բանակը Խոր-Վիրապ ամրոցի դիմացի հարթավայրում կրկին մարտակարգ ընդունեց: Ի պատասխան դրա Հայկական հեծելազորը կրկնեց հարձակումը թշնամու վրա: Բռնկվեց համառ մարտ: IV փուլ – Մարտադաշտ հասավ Գագիկ արքայի գլխավորած Վասպուրականի թագավորության բանակը (մոտ 20.000) և, ընթացքից գետանցելով Արաքսը, ջախջախիչ հարված հասցրեց թշնամու բանակի ձախ թևին ու փախուստի մատնեց նրան: V փուլ – Հայկական բանակը ճակատային ու թևային համակցված հարված հասցրեց թշնամու կենտրոնին և, ջախջախելով նաև այն, վերջնականապես փախուստի մատնեց թշնամուն: VI փուլ – Հայկական բանակը հետապնդեց հակառակորդին մինչև Նախիջևան և ծանր կորուստներ պատճառեց նրան: VII փուլ – Հայկական բանակը մտավ Նախիջևան: Հայերը կորցրին մոտ 2.000, թշնամին` 8.000 զինվոր: 936 – Հադամակերտի ճ-մ (Վասպուրական, Մեծ Աղբակ գավառ) Նախորդ իրադարձությունների հետ միաժամանակ Լաշքարիի և նրա որդի Լաշքարիստանի գլխավորած Գիլանի էմիրության բանակի մի մասը (մոտ 2.500) Պարսկահայք-Մեծ Աղբակ երթուղով հարավից ներխուժեց Վասպուրական: Ի պատասխան դրա Ատոմ Արծրունու գլխավորած Անձևացիքի իշխանության բանակը (մոտ 1.000) շարժվեց թշնամուն ընդառաջ և Հադամակերտ ամրոցի մոտի մի կիրճում դարան դրեց: Այնուհետև Ատոմը բանակցություններ սկսեց և խոշոր գումարի փոխարեն թշնամուն առաջարկեց հեռանալ: Սակայն Լաշքարին չընդունեց այս առաջարկը և, շարժվելով Հայկական բանակի ուղղությամբ, ճամբարեց նրա անմիջական մոտակայքում: I փուլ – Հայկական թեթև հեծելազորը ներխուժեց թշնամու բանակատեղի և, որոշակի կորուստներ պատճառելով վերջինիս, կեղծ փախուստի դիմեց դեպի կիրճը: II փուլ – Լաշքարին իր հեծելազորի մի մասով սկսեց հետապնդել Հայկական թեթև հեծյալներին, մտավ կիրճը և ընկավ Հայկական հիմնական բանակի պատրաստած թակարդը: III փուլ – Հայկական հիմնական բանակը փակեց կիրճի մուտքը, որից հետո նախապես պատրաստված խոշոր քարեր գլորելու և նետահարության միջոցով գլխովին ոչնչացրեց թշնամուն: Սպանվեց նաև Լաշքարին: IV փուլ – Լաշքարիստանը, իմանալով տեղի ունեցած մասին, իր բանակի մնացած մասով անցավ հարձակման և կրկին մտավ կիրճը, սակայն դարանակալ Հայկական բանակը թշնամու բանակի այս մասին էլ նույն կերպ ոչնչացրեց ու սպանեց նաև Լաշքարիստանին: Հայերը կորցրին 50, թշնամին` 2.000 զինվոր: Գիլանյան պատերազմը ավարտվեց: Արդյունքում Անիի թագավորությունը պահպանեց իր լիակատար անկախությունը և տարածքային ամբողջականությունը: Մալադեց տղերքը

Один из возможных вариантов представил я. Вам есть что сказать против? Термин перешел из лувийского, Вы в своем уме? Извините, а у Вас случайно не сломана пластинка Вы явно стремитесь к тотальному отрицанию и стали весма далеки от научной обективности. Поступаете как знаете, Ваша проблема, просто это снижает продуктивность нашего разгавора - всего-то. А с чего Вы взяли, что это "самопальный перевод"? Вовсе нет. И это не я решил, а известные специалисты области. Но комплекс доказателств не будет указывать, что Вы будете правы. Да, да, да - только чтоб Ваша правда стояла По моему у Вас непродуктивная позиция. А т.н. "урартский" есть хурритский, что не что инное, как армянский. Что за "Западноцентризм"?? Тоже мне, почему они вдруг должны имет первенство перед армянскими специалистами? Они ведь в массе своем даже армянский не знают??!! Это кокраз Вы, ассирилог с незаконченним оброзованием и астрофизик лихо критикуете Джаукяна, армянскиого лингвиста, академик АН Армянской ССР, профессора, основные труды которого посвящены сравнительной лингвистике, изучению урартского, хурритского и армянского языков. Пыст каждый, кто прочтет все это, сам составит мнение о том, который из нас прав...