crimson

Николай, дорогой, действительно Армада прав, смысла начинать 5 раунд нет. Позвольте несколько лишь замечаний. 1. Вы проповедуете не того кто есть, а того кто как вы верите есть, что согласитесь разные вещи. Настолько же насколько вы уверены в его существовании, настолько же атеист, вероятно, уверен в его отсутствии. Как я уже много раз писал, как существование так и несуществование Бога доказать нельзя по определению, соответственно, всё что нам остается это верить в одно или иное. 2. Несомненно, доказывать с пеной у рта отсутствие Бога более чем нелогично, более того как я только что написал, совершенно бесполезно ввиду недоказуемости сего предположения. Однако, в чем в чем, но в таких попытках как минимум меня вы уж никак не вправе обвинить. 3. Если вы имели ввиду Теорию Эволюции когда писали о "безумной с научной точки зрения теории" которую создают для того чтобы доказать отсутствие Бога, то вы в силу отсутствия достаточных знаний о предмете делаете как минимум два ошибочных заявления: а. данная теория есть часть науки, и безумной уж никак не является б. ни в коей мере, смыслом теории эволюции не является доказательство отсутствие Бога, наука была способом отрицания религиозных догм (и заблуждений) в темные века, сейчас религия маргинализирована, и не имеет того веса в научном мире. Наука и в частности теория эволюции, это попытка познать мир, и попытка его улучшить, путем приложения к реальным проблемам. Возможно что спасать и исцелять проповедуя Христа действительно возможно, не знаю... примеров не видел, но знаю точно что спасать и исцелять с помощью лекарственных препаратов и технологий необходимых в медицинских учреждениях, и созданных именно что с помощью приложения научных знаний (и поверьте, в том числе и знаний по эволюционной микробиологии) к конкретным проблемам, возможно несомненно... и как у меня так и уверен у вас подобных примеров множество. Наука не метод отрицания религии, а вот многие из тех статеек которые вы тут пишете, которые якобы доказывают неправомочность эволюционной теории, а на самом деле, как не раз было показано являются всего лишь "утками", как раз таки и нацелены на отрицание с пеной у рта. Так что останусь при своем убеждении, воюете с ветряными мельницами несомненно именно вы, Николай. Удачи

нуууу, знаешь ведь, тебе по закону надо бы сначала себя забанить за нарушение пункта правил, поскольку в хронологическом порядке твой постинг был первым... а только потом, когда вернешься из заслуженного отдыха в местах не столь отдаленных, можешь и за нас браться :-" (только не говори что в правилах ничего о хронологическом порядке не написано)

И это предел вашей доброты, Норайр, эх, жесток наш век, жестоки нравы. Ну хоть разрешите бургеры то собственного приготовления съесть, в обратном случае, лучше стреляйте без пыток

Мысли вслух да еще и в письменной форме это первый признак преклонного возраста, НОВ... соответственно применяя народную поговорке о корреляции объема знаний и процесса старения, я вынужден отказать тебе в предоставлении дополнительной информации :lol:

нда, Вир, вот и вошли мы в сферу отношений начальник-подчиненный, эххх, а так все хорошо было

Вы меня непоняли, Норайр... против хашламы мне было совершенно нечем крыть, вот я и тутовку прокомментировал только (прошу по возможности не применять высшей меры наказания)

а мы разве в разделе экономика?

Не чем, а кем

А я не христианин может... а приверженец культа Толмы, тем более что тутовке я кизиловку предпочитаю, а вот толме... только толму

Согласен с Армадой, считаю что данный постинг нарушает правила форума, а именно: 3.3.3. Помещение сообщений оскорбляющих культуру, религию, традиции и менталитет армянского народа.

Я нарочно об этом не написал, чтобы это сделали вы

Судя по событиям на этом форуме, чаще всего происходит именно обратное, вы пытаетесь активно всем доказать что несуществование Бога невозможно... значит страх сидит именно в вас по вашей же логике

верно, также как и верующий человек может быть далеко не религиозным

угу, несомненно... традиционный наш завтрак плавно переходящий в ужин, это ли не предел стремлений эээх, проголодали вы меня тут совсем некстати , никакой мало-мальской толмишки нет по соседству... одно утешение, вечером меня аджаб-сандал ждет дома... с хмели-сунели

заинтиговала однако (чешерепущий смайлик)

Первый Закон Кримзона: Удаление офтопа порождает офтоп в квадрате

ага, он не пьющий, он просто травку курил

Ух ты...и мне майка достанется, а? Ну скажите что да, ну ведь да, а? А цвета какого... не малинового случайно... ну скажите же что именно малинового, скажете? нет?

Norayr, как же так, зачем же толма после сытного обеда , счастье семейное оно процесс, а не его завершение, как и толма, она намного лучше когда её кушаешь нежели когда она уже съедена.

Неплохо бы высмеивать то что знаешь, Фейтер... когда высмеиваешь то в чем не смыслишь, можешь запросто оказаться в дураках. Заметь, смеяться и быть в дураках не одно и то же... есть разница

передавай привет моей улице (Пушкина)

Понятно...красиво получилось. А что снимок сделан во Владивостоке в 2000-м году?

Прекрасный снимок, респекты. Как ты его сделал-то? Из двух срастил? И если да, то как-же птицы?

Необходимость чего именно Бриз? Для кого-то свобода и есть необходимость. А кроме того что Вир написала о конформизме, думаю что есть ещё одна оговорка. Далеко не обязательно непринимать определённые общественные рамки чтобы быть свободными. Свобода не есть неприятие рамок, а есть их осмысление, то есть определенные рамки принимаются тобой не по той причине что они приняты большинством, а по той что ты сам(а) осмысленно их признаёшь. Опять-таки пример про убийство. если единственное что нас удерживает от совершения убийства это общественные рамки или страх быть наказанным (а ведь закон тоже суть общественные рамки), тогда получается мы все убийцы и есть, кто реальный кто потенциальный. если же мы не убиваем поскольку мы сами осмысленно признаём отсутствие права распоряжаться жизнью других, тогда мы не убьём даже в том гипотетическом мире где нет общественных рамок или законов по которым убийство наказуемо или порицаемо. Рамки есть в обоих случаях, но важно каковы они, чем они продиктованы и кем они ставятся. П.С. А не согласился я с тем твоим тезисом что "абсолютная свобода" тождественна вседозволенности, а не с твоим постингом в целом. П.П.С. А что ищешь ты?

Однажды мой друг пытался сказать: Փորձած թանը անփորձ մածունից լավն ա, но у него вышло Փորձված ճանջը անփորձ մածունի մեջ չի ընկնի, на мой взгляд эта новая версия поговорки намного лучше