Adabas

Смотри, Ессентуки, какая тенденция все более четко и осознанно начинает доминировать в интеллектуальной среде армянского социума. Анжела Арутюнян, культуролог : http://lragir.am/russrc/interview-lrahos17750.html Это мнение озвучивается пока что "мягко", но оно звучит все чаще. Почему февраль 2008-го не увенчался победой? Порому что он не был стихийным в необходимой для победы мере и потому что его возглавил ярый антиреволюционер (не путать с контрреволюционером!). Левон - не тот лидер, который готов был стать главой государства исключительно "на волне легитимности" и в дальнейшем быть подотчетным народу. (Кстати сказать, сам он это хорошо понимает. Я не раз повторял, что если бы каким-то брутальным образом его удалось бы пинками загнать на Баграмяна 26, не позднее начала следующего 2009-го он бы вылетел бы оттуда как пробка!) Да, он нуждался и нуждается в сторонниках, но "идеал" Левона - торг, основанный на балансе выгод, издержек, противовесов и т.п. Он "шахматист", его прагматизм и порой циничность - это прагматизм и циничность шахматиста, который в наивности своей уверен, что оппонент также является шахматистом. Но он бывает слеп в тех, более частых случаях, когда его противник aproiri шахматистом не является и в шахматы не играет. А ведь достаточно было знать всего-лишь один факт из биографии Р.Кочаряна (вовсе не связанный с войной), чтобы однозначно предвидеть, что этот суб'ект в "шахматы играть" не умееет, не любит и не станет, понимая лишь язык силы в самом буквальном смысле. И потому, не имея "в рукаве" как минимум одного армейского корпуса, доведение Левоном протестной волны до того уровня, который имел место (допущение им такого уровня при личной неготовности возглавить движение в самый критический момент пусть даже ценой собственной жизни), все равно не имело реальных шансов на успех. Вот и сегодня он заявлет: "Нам не нужна демократия ценой Карабаха". Он предупреждает действующий режим об опасности, связанной с возможным "абстрагированием" социальных протестов от всего - в том числе и "от Карабаха". Но находиться сразу в "нескольких окопах" невозможно! Такой "государственный" подход продолжает культивировать массовость "кухарок в политике", которые в результате оказываются никем: ни кухарками, ни политиками, а вливаются в поток эмигрантов.

Отвечу тебе позже в "не риторических вопросах" (более подходящий топик в силу "генеральности" затронутой темы).

Жаль, что Пол Пот умер в 98-м. Он тоже наверняка присоединился бы к негодованию Аль-Каеды и Ахмадинеджада по поводу Каддафи

Почему же? Имея ввиду статус Обамы, он сказал максимум из того, что возможно публично озвучить: Помниться, Триполи при Рейгане уже бомбили. Может пришла пора повторить урок - более доходчиво?

100 тыс. для Индии, конечно, мизер. Но миллионы в одночасье не собираются.

А что же ты, Мустафа Абдель-Джалил, молчал до сих пор, мелкая ты скотинка! Неужели надо быть сему пядей во лбу, чтоб понять: отдающий сегодня подобный приказ нелюдь завтра отдаст приказ бомбить города своей же страны!

Хороший вопрос, Kars! Его суть напоминает мне проблему "исковой давности". Философия "исковой давности" связана с необходимостью осознания того, что суб'ект сам должен позаботиться о своих интересах в разумные сроки, а не надеяться на контролирующие и надзорные институты, иначе его требования утрачивают законные основания! Это хорошее напоминание всем, что не следует "вестись" на всякие увещевания ("внешние вызовы", "региональная нестабильность", наличие "более высоких задач" и т.п.), а в разумные сроки добиваться реализации своих конкретных интересов.

Напротив: я склонен думать, что мир-то как раз старается обрести разум. Правда, надо бы было значительно раньше. Главное, чтобы эта запоздалая попытка сопровождалась осмыслением роли и места властных персон, да и власти вообще в "ежедневности" народов и государств, созданием и упрочением механизмов жесткого контроля и "надзирания" над властью со стороны гражданских сообществ. А что означает твое "Только армяне - не египтяне... и слава Богу"? Т.е. армяне склонны бесконечно терпеть своих уродов во власти? Ты же знаешь, что этого по большому счету нет и не будет. Худо-бедно, но внутри армянского социума существуют механизмы нетерпимости. Плохо, что эти механизмы срабатывают пока лишь на уровне "дворцовых переворотов", терроризма а-ля Наири Унанян и эмиграциии. Но доминирование именно этих, контрпродуктивных форм протеста, обусловлено противоречиями между интересами гражданского социума РА и индоктринированной спекулятивностью "общеэтнических задач".

Москва. 23 февраля 2011г. "Каддафи! Ливия! Социализм!"

Матвей Ганапольский ("Эхо Москвы") :

Президент Института Ближнего Востока Евгений Сатановский:

Разница в том, Kars, что Каддафи является диктатором в "чистом виде". Чтобы было понятнее, проиллюстрирую. Любая территория в Армении управляется официальным, легальным руководителем (скажем, таhапетом или марзпетом) и теневым криминальным авторитетом. На отдельных территориях легальные руководители присвоили себе и функции криминальных авторитетов, но при этом остались в поле легальности. То, что имеет место в Ливии, можно сравнить с положением, при котором криминальный авторитет не только ликвидирует легального руководителя, не только не занимает его место после ликвидации, а в принципе упраздняет легальную структуру и руководит территорией без всякой легальности. При отсутствии же всякой легальности, говорить о легитимности просто бессмысленно. Можно сказать, что Каддафи при этом более "искреннен", так как не "лицемерит", а "прямо и открыто" позиционирует себя в качестве нелегального диктатора. Но мы воочию видим разницу между "лицемерами" типа Мубарака и "нелицемерами" типа Каддафи. Мубарак - узурпатор, глава государства с сомнительной легитимностью, вор, казнократ, но... все-таки человек. Каддафи - бешенный пес, которого необходимо пристрелить при первой же возможности.

Kars, Каддафи ведь вообще не занимает никакой государственной должности, "главы государства в Ливии, в соответствии с принципом народовластия, не существует". Даже в СССР, где все и вся было в руках единственной партии, ее генсек занимал государственную должность в соответствии с государственным устройством. В Ливии нет даже этого.

Подробности: http://armtoday.info/default.asp?Lang=_Ru&...;PagePosition=4

Еще каких-то 18 лет назад, мне лично довелось наблюдать в той же Сирии сцену, когда один-единственный полицейский своим намерением арестовать какого-то мальчишку за мелкий проступок, заставил чуть ли не целый квартал стоять на коленях и молить его о пощаде.

http://gazeta.ru/politics/2011/02/21_a_3532109.shtml когда с членов этой семейки будут заживо сдирать кожу и поить расплавленным золотом, лично я не стану "эстетствовать в негодовании" и сочту сие весьма справедливым!

Нет! Еще не все потеряно! Министр финансов Армении Ваче Габриэлян лично отоваривается в лавке : Не стесняйся, дорогой министр! Ты - прежде всего гражданин своей страны. Так держать!

Да-да, бывает! Власть - она похожа на огурец. Сегодня он у тебя во рту. Завтра - в жопе.

Надо исходить из худшего сценария: не удастся. И потому речь должна идти в первую очередь не о "едином кандидате", а о четкой, детализированной программе и о законодательном изменении технологии самих выборов. Сейчас не столь важно, что (кого) именно изберут граждане РА, главнее - реализовать на деле избирательное право.

Все это - твое личное дело. Как и право высказываться по существу того, что составляет твое личное дело.

Это их дело и право. Такова реальность. И потому пресловутое "единство" - хер собачий. Пора это понять и не пытаться сношать друг другу мозги по поводу и без. А мне лучше знать как себя вести тут. В том числе - какое иметь и выражать мнение об армянах там. Согласен. У Армении есть четкий ориентир развития.