Adabas

А может сам Нобель был таковым, а? Хуже физика может быть только физик-теоретик и главный энергетик института физики - дашнак Вам Дам не очень сильно ошибается, если в двоичном коде...

Ага! Пописай в сугроб: почувствуй себя лазером! По-моему "степь" - вполне. Некроман хо ченк!

Нет, математик увел. Вместе с грудями Поэтому "нобеля" по математике нет.

Ты неверно информирован, дорогой Луи: физики - вовсе не извращенцы, физики - исследователи, познаватели Вообще-то не "между реакциями", а во время оных (соответствующих). И ничего противоестественного, поверь!

Груди разные нужны, Груди разные важны.

О, Луи, тебя погубят стереотипы! Рассмотрение женской груди с точки зрения аддитивности, проводит нас к более реалистичному и широкому толкованию семантического смысла словосочетания "женская грудь" ( в простонародье: "сиськи", "титьки", "сисястры", "буфера", "дойки" и т.д.). Если слово "грудь" ассоциируется дуально - с точки зрения потенциалов использования, слово "вымя" скорее относится к источникам питания, нежели к об'ектам эротизма. Не лишне будет упомянуть также медицинские аспекты. Активное массирование женских грудей мужчиной (предполагается - руками, естественно, в первую очередь) является наилучшей профилактикой заболеваний, включая рак молочной железы. Таким образом, мы приходим к выводу, что именно дуальное практическое рассмотрение феномена "женская грудь" является залогом его наилучшего функционирования с позиций природного предназначения.

Т.е., дело не в менталитете, а в необходимости носить "правильную шапку". Прежде правильно угадав. Понятно. Звучит как приговор

Женские груди - это то, что помещается в руках у мужчины. Остальное - вымя.

Мне всегда думалось, что продолжительность и богатство истории жизни народа, и в особенности амбиции, возникающие на этой почве, должны распространяться несколько дальше самобытности этнографических плясок. В чем же заключается реальное преимущество глубокой позиционированности в истории, если в социально-политическом плане народу необходимо всякий раз проходить эволюционный путь, начиная от каменного топора? Ты, дорогой Арарат, сел бы в самолет, если бы знал, что за штурвалом (и в диспетчерской башне) - неандердалец? Армяне успешно (и, замечу, прекрасно!) водят самолеты. В ереванском отделении "Synopsys", в котором работают выпускники ереванского политеха, спроектированы чипы 70-и процентов всех сотовых телефонов Мира. Армяне прекрасно чувствуют себя в салонах "Мазератти" и "Бентли", в залах стриптиз-клубов, в казино, за операционными столами и на биржах, за компьютерами у себя дома и в залах эксперементального контроля синхрофазотрона DESY и БАК-а в CERN-e... Уж кто-кто, но мы всегда умели шагать в ногу со временем! Нет, дорогой Арарат, аргумент, который ты привел - это утешительная байка (и, замечу, сильно поднадоевшая!). Не в "бедности армян" дело, а в системе формирования власти в государстве на своей Родине. Те же самые немцы при одной системе продолжали выпускать свои знаменитые немецкие машины, при другой - смогли породить лишь печально известный "Трабант" - кошмарный сон инженера (заимствовав при этом из своей предшествующей политической формации "гестапо", воплотив ее в "штази").

Hapet, обвинения могут быть только в рамках закона. Законом не запрещено быть гражданином РА, но жить за ее пределами - какие здесь могут быть обвинения? А вот в правах ты урезан - хочешь ты того или нет. например, баллотироваться в президенты ты не можешь, так как не обладаешь цензом оседлости. Должен сказать, мне не понятны слова типа: "оздоровить внутриполитический фон". Политические субъекты могут функционировать в соответствии с действующим Законодательством или противоречить ему, могут быть легитимны или нелегитимны. Правда, психически неполноценных индивидуумов в политике многовато и в этом смысле неплохо было бы внедрить практику их психосоматического освидетельствования. Я естественно согласен, что любая власть в любом обществе всегда будет стремиться к самовоспроизводству и пытаться обрести всевозможные "ренты". Именно поэтому к любой власти, на мой взгляд, применим принцип "презумпции вины" (о чем я написал выше в ответе Kars-у). Согласен я и с тем, что в Армении ощущается дефицит оппозиции: оппозиции национальной (т.е. гражданской, а не этнической), демократической и принципиальной. Однако, факт признания нелигитимности действующей в РА власти, - это вовсе не сиюминутная проблема. Если это так (а это так!), это означает, что основополагающий принцип принадлежности власти народу в Армении не действует. Вернее, действует наполовину: власть декларативно ему принадлежит, но осуществить свою власть народ смог лишь однажды за 20-и летнюю историю 3-й Республики.

Hapet, мне хочется повторить специально для тебя: не важно "кто", важно "как"! Поясню. Понятие "легальность" и понятие "легитимность" - разные вещи. При этом, легальность (т.е. законность, или точнее: определение того, что именно является в стране законным, а что - нет) устанавливается легитимностью (т.е. волеизъвлением народа, которому принадлежит власть и который является сувереном, если, конечно, речь идет не о монархическом устройстве страны). Именно легитимность является основой и источником законности, а не наоборот. Можно сказать, что в новейшей истории Армении, власть всегда была легальной (лишь) в силу того, что устанавливалась в русле соответствующей формальной процедуры, но легитимной она была, насколько я помню, только раз - в самом начале. Можно сказать, что те, которые занимают ниши государственного управления в РА, сегодня готовы сами апеллировать к легальности: они хорошо поднаторели на ниве околозаконных выкрутасов и затачивания законов под себя при легкости "шлепков" Запада. Но их ахилесовой пятой является легитимность: они прошли процедуру выборов, но избраны не были, так как процедура и ее результаты были искажены. Поэтому сегодня настало время актуализировать именно легитимность в качестве императива. При этом следует помнить, что избиратель не обязан перед кем-либо отчитываться за свои предпочтения, но мешать ему совершать волеизъявление и искажать его выбор никто не в праве! Иными словами, никто не обязан объяснять, почему он отдает свой голос за Шмавона, Левона или Синхрофазотрона.

Дорогая Тереза, я согласен и на дрязину с ручным приводом (для начала), был бы верно избран путь!

Дорогой Kars, демократия - это системно-организованное недоверие властям. А с какой стати я должен какой-либо власти доверять? Даже стандартная организационная структура акционерных обществ (любого масштаба) предусматривает контрольно-ревизионную комиссию, что само по себе свидетельствует о принципе "презумпции виновности", apriori инкриминируемого любому исполнительному органу, обладающему полномочиями на принятие решений в период между актами прямой легитимности. Ты же не полагаешь, что я с потолка, необдуманно избрал себе "подпись" на Форуме, от которой ты мне не раз предлагал отказаться. Сути этой "подписи" и того факта, что она избрана мною, по-моему вполне достаточно, чтобы предугадать мой ответ на вопрос, подобный заданному тобой.

"Сколько...?" - трудно сказать. Может - к сегодняшнему вечеру, может - никогда. Приход к власти военных в РА - одно из самых маловероятных событий. Восстание отдельных подразделений - тем более.

Сила есть. Мозгов маловато. А среди мозговитых мало тех, у которых осталось желание...

Карапетыч наверняка зае**т своими митингами: ведь он так привык к ежедневным монологам в своем собственном эфире! Вообще-то странно, что крупного импортера древесины лишают эфира. Любой бизнес-крупняк в Армении невозможен без "добра" с Баграмяна 26... Видимо там же приняли решение окончательно расколоть протестный электорат в свете выборов, которые уже не за горами.

Свежайшая иллюстрация:

Вариантов всего три. Если можешь, укажи на 4-й - буду благодарен (композитные варианты не в счет). При этом 3/4 армянского этноса живет в условиях 1-го и 2-го и, как видим, репатриировать не собирается. И не соберется до тех пора, пока 1/4 в самой Армении не определится с Вариантом. Борьба за доминирование одного из Вариантов и составляет суть внутренних противоречий в РА. При этом наши диаспоральные соотечественники должны отдавать себе отчет в том, что отрицая для Армении Вариант 1, они, видимо, желают (для Армении же) Вариант 3, однако, невольно тем самым способствуют все большему погружению Армении в Вариант 2.

Грануш Харатян, этнограф : http://lragir.am/russrc/interview17157.html

Вопрос в том, какие мы? Да, определенно, мы какие-то. Но какие же с точки зрения Вариантов? Обрати внимание, Simple: самый загадочный из Вариантов - именно 3-й! Но что же такое этот "Вариант N3"? Вариант 3 - это исторически сложившийся армянский этносоциальный "архитип". Но какова социальная история армянства? Каков был наш быт, каковы были нравы, взгляды, поведенческие стереотипы, царящие в армянском социуме в прошлом? Были ли они едины или рознились как армянские диалекты по сей день? Если мы не приемлим для себя Вариант 2 ("Российский"), если нам чужд Вариант 1 ("Западный" или "Европейский"), то куда именно мы идем, если в качестве ориентира избран Вариант 3 (предположим) ? Извини, но перспектива жить в "интерьере" "Тжвжик"-а, "Пепо", "Намус"-а лично меня ужасает!

Умозаключение (возможное) : - Вариант 3 действительно тупиковый - Свобода в Варианте 2 контрпродуктивна, так как дети такого варианта усвоят такую же "свободу" на ругань и пивной живот - Приобретение возможностей в Варианте 3 означает прогресс: требовательность супруги и соответствие ей воплотятся в детях.

http://1in.am/rus/armenia_analysis_2237.html

Суть аналогии как раз в том и заключается, что живущие в условиях Варианта 2, сознательно избирают Вариант 1 в качестве ориентира. Выходцы из Варианта 2, попавшие в условия Варианта 1, сетуют на свою горькую участь: "ну что это за жизнь! Ни рыгнуть при супруге, ни пернуть! Чуть что не так - грозится судом". А Вариант 3, хотя и преподносится в качестве предпочтительного, на деле мало кого устраивает.