Adabas

Комплектование Вооруженных Сил США осуществляется на добровольной основе. Таким образом, существовавший запрет определенным категориям лиц на службу в ВС США являлся по сути запретом на профессиональную практику, т.е. ограничением прав. Это никак не соотносится с положением дел в Армении, где комплектование ВС осуществляется на принудительной основе.

Варвары, рабы, века тымы, классы... Все это общефилософские размышлизмы. Я предлагаю для рассмотрения конкретную проблему. В Армении есть Конституция, "плохая" или "хорошая", "финская" или "ливийская", "преждевременная" или "запоздалая", но она действующая. Т.е. в соответствии с нею - с действующей Конституцией РА - реальные, живые люди здесь и сейчас жизнедействуют. В соответствии с нею или в нарушение ее люди осуждаются, награждаются, лишаются свободы, ставятся в строй, убиваются, обучаются, назначаются на должности и снимаются с них и т.д. и т.п. Именно в соответствии с нею или в нарушение ее Армения может об'являть войну и заключать мир, быть поддержанной Мировым Сообществом или быть подтвергнутой изоляции, упрочить свой суверенитет или быть ликвидированной как суверенное государство. Государство, в отличии от этнической общины, не может жить по "поняткам" или обычаям, оно может жизнедействовать только в соответствии с Законодательством. О государстве судят, поддерживают его или включают в список изгоев по содержанию его законов и исполняемости этих законов. И вот я спрашиваю: какова на ваш взгляд Конституция РА (т.е. основной Закон, которому не должен противоречить накакой другой закон или практика его применения в Армении) в части норм и положений, связанных с демократией? Подходит она для сегодняшней Армении и армян? И если нет, какова альтернатива?

OK, я тоже так думаю. Теперь еще несколько вопросов. Для тебя и меня, Tseghakron, равно как и для многих других они является скорее риторическими, но, как показывает опыт, задать их и озвучить ответы на них необходимо. А нужна ли Армении Конституция? Или, говоря в более широком смысле, нужно ли Армении Законодательство и исполнение его гражданами РА? Может ли действующее Законодательство содержать законы, которые якобы написаны для имиджа страны на внешней арене, но на деле эти законы не применяются внутри страны? Может ли существовать общественный консенсус по поводу неприменения подобных законов и - самое главное - может ли гражданин, нарушивший такой консенсус, быть осужденным по закону?

Что значит "против самих себя"?! Кто такой депутат, чтобы принимать что-то для себя?! "Власть принадлежит народу " по Конституции. Народ избирает депутата ДЛЯ СЕБЯ, а не для семьи депутата. Вот такой я... загадочный

Ладно, пойду спать, Simple. Может еще кто присоединится к дискуссии. "Брейнсторминг" вдвоем - хило.

А зачем смертную казнь? Общественные работы, бесплатно, за нормированных паек, в течении 10-15 лет. А за уголовные преступления на политической стезе - в "баиловку" в порядке обмена по договоренности с властями сопредельной территории.

Однозначность правильности или неправильности иллюстрируется наличием альтернативы. Была, есть у нас альтернатива?

Хорошо, возвращаюсь к основной теме: Армения правильно выбрала модель?

А в чем проблема? Северная же Корея - так та вообще с х... не слезает по сей день. Народ - один и тот же. География - одинаковая. Режимы похожие (были по крайней мере). А результаты - очень разные.

Simple, ты допускаешь принципиальную ошибку, называя меня косвенно "порядочным человеком". Не нарушать закон - это не порядочность, а обязанность гражданина. Порядочным или непорядочным человек может быть в вопросах, которые не регламентируются законодательством. Скажем, не жениться на забеременневшей от тебя женщине, которой клялся с вечной любви - это не порядочно. Не выплачивать алименты рожденным от тебя детям - преступление. В связи с этим можно утверждать, что выбирать себе спутника жизни, ориентируясь на его законопослушность, также неверно, как избирать топ-менеджера, ориентируясь на его порядочность.

Все-таки хотелось бы услышать, кому именно нужно стучать на Западе, чтоб достигнуть того самого эффекта с "вылетом с должности"?

Т.е. получется, что "финские" конституции оказываются вполне приемлимыми для большинства армян, несмотря на все "этно-исторические" и ментальные особенности. И это вовсе не удивительно, смотря на две Кореи с одними и теми же корейцами в этно-историческом и соответствующем ментальном плане. Причем, пример "Корей" усиливается еще и тем, что обе соседтствуют друг с другом на одном Корейском полуострове.

А вот я думаю, что Конституция вполне армянская, а "не армянской" делают ее "не-армяне", более того - "нелюди" и преступники, которые узурпируют власть в Армении под всякими спекулятивными или просто ложными предлогами. А одним из самых "ходких" предлогов является расхожее мнение о том, что "всякий поступал бы также". А это далеко не так! Я бы так не поступал, к примеру. Потому что, условно говоря, осужденный на много лет преступник мне "милее", более ласкает мой взор, нежели вид большой кучи денег или собственного особняка за сотню лимонов баксов. И я - далеко не один такой "оригинал".

Ну, во-первых, это никак демократией не назовешь. Во-вторых, а как же "этническое единство"? Получается так, что, скажем какой-нибудь родственник, являющийся, скажем, полукровкой (или вообще всего-лишь на четверть армянином) ближе, чем стопудово армянин, но "прохожий"? Не логично...

А вот скажи, Simple, среди тех ярмян, которые живут на обобщенном Западе (т.е. там, где действует эта самая усредненная "финская" Конституция, а на этом "Западе" живет намного больше армян, чем в Армении) как по-твоему кого больше: законопослушных граждан или преступников? И в каком примерно соотношении?

Вот ты, Simple, говоришь: "на Западе настучат...". Кому настучат, Simple? Кто этот НЕКТО на Западе, настучать которому достаточно для того, чтобы "благодетель" вылетел со своего поста? Ты думаешь, в Армении не стучат? Еще как стучат! Но "вылетают" совсем не те, на кого стучат, и не за то, о чем "стук".

Э, нет, дорогой Simple, давай рассуждать последовательно. К Конституции есть претензии? Что в ней написано такого, что "противоречило бы менталитету армян и объективным реалиям "окружения" современной Армении"? Что в ней написано такого, что делает ее "финской", но никак не "армянской"?

Отлично, дорогой Tseghakron! Тем не менее, выделенные тобою Статьи Конституции РА вполне могли бы (чисто теоретически) присутствовать в Основном Законе, который не провозглашал бы Армению в качестве демократического государства и в котором вообще могла не идти речь о демократии и демократических нормах применительно к Армении. Мы же, однако, ведем речь именно о демократии и потому, полагаю, было бы целесообразным сосредоточиться на тех положениях Конституции РА, которые имеют непосредственное отношение к основному предмету нашей дискуссии. Есть ли в этих положениях что-либо несовместимое с Арменией и армянским народом с учетом всевозможных реально существующих обстоятельств, а также исторических и этнических особенностей? Если да, то что именно и какие в связи с этим изменения полагаются целесообразными?

А какого хера сей пшечник поперся в Канаду, не зная ни слова по английски? Небось его жена не сошла бы с трапа самолета в Иране без косынки на голове. И что значит: "грубое обращение"? Еще десять лет назад сегодняшний тотальный стриптиз в аэропортах представлялся бы "циничным надругательством".

Иду сегодня по городу. Вижу издалека, как какой-то тип прет пешком через проезжую часть скоростной магистрали и, естественно, не по "зебре" перехода. Его чуть было не задавили. Но характерна реакция этого субъекта! "Мартем че! Кароha бан эм мтацум... Эт кехтотн ел мекенаиц дзера тнгум!" Я не выдержал и бросил ему: "инч эир узум? узум эир хер@ тнгер?" Чувак обиделся.

A с этим никто не спорит. Но что главное в законе? Его опубликованность (т.е. текст закона доступен любому для ознакомления с ним) и его адекватная применяемость. Т.е. любой человек в принципе предупрежден заранее: если он, к примеру, поставил свой автомобиль под знаком "стоянка запрещена", то его ждет какой-то определенный правилами данной территории штраф. Т.е. его на данной территории не побъют, с автомобиля не станут снимать номера, его не оскорбят, но выпишут ему штраф - и все. Какое-то определенное количество подобных штрафов за определенное время влечет за собой уже уные санкции. На другой территории за это же могут эвакуировать автомобиль на штрафную площадку и предписать владельцу помимо уплаты штафа пройти дополнительные курсы. На третьей территории за это же могут, скажем (гипотетически), расстрелять в упор... Содержание Закона может быть весьма разнообразным. Справедлив закон или нет, целесообразен или нет для данной территории определяют те, кто принимает этот закон для данной территории. Если общество, живущее на этой территории, имеет иное мнение, оно определенным образом меняет этот закон посредством воздействия на законодателя или смены последнего. Однако каждый конкретный день на какой-то конкретной территории действует конкретное законодательное поле, которому необходимо подчиняться вне зависимости от сиюминутного настроения или принципиального отношения к параметрам этого поля. Вместе с тем, человек сам волен решать для себя: в какой мере он готов не подчиниться, чему именно и почему. Но это решение должно быть основано на жесткой гарантии, что воздаяние за правонарушение не выйдет за рамки того, что предписано соответствующим Законом. Такую гарантию может и должно давать государство, осуществляющее юрисдикцию над данной территорией. Именно по этой причине, скажем, Президент является "гарантом Конституции" и публично клянется быть таковым.

Что ж, начнем. Чтобы разговор был более предметным, предлагаю для начала обсудить Конституцию Армении, Глава 1 которой гласит: "Республика Армения - суверенное, демократическое, социальное, правовое государство." ( http://www.president.am/library/constitution/rus/?chapter=1 ) Как видим, Основной Закон РА провозглашает Армению в качестве демократического государства. Заглянем в Конституцию Арцаха. Глава 1 Конституции НКР также гласит, что: "Нагорно-Карабахская Республика - суверенное, демократическое, правовое, социальное государство." ( http://www.president.nkr.am/ru/constitutio...lText/#chapter1 ) Итак, Конституции Армянских государств провозглашают оба государства в качестве демократических. Тем не менее, зачастую приходится слышать, что, вчастности, текст Конституции РА является компиляцией некой "среднеевропейской" конституции, приемлимой, скажем, для Финдляндии или Нидерландов, но неприемлимой для Армении. В пользу такого утверждения приводятся доводы, связанные с "окружением, менталитетом, историей, геополитикой" и т.д. Тем не менее, вот он - конкретный текст Конституции (ссылка дана выше). Хотелось бы услышать конкретно: что в этом тексте приемлимо для Армении, что - не приемлимо и почему.

По предложению Tseghakron-а открываю эту, на мой взгляд, весьма актуальную тему.

Дорогие Simple и Tseghakron, я действительно не являюсь адвокатом Америки. Кроме того я никогда не имел в мыслях жить ни в Америке, ни на Западе вообще. На Востоке, естественно, я также никогда не собирался жить. Жизнь в Армении мне всегда представлялась самой для меня естественной вне зависимости от того, "хороша" она была или не очень. Может ли человек, пребывающий в нищете и обездоленности, захотеть стать породистой собакой у богатого и обожающего собак хозяина? Вопрос переезда на ПМЖ куда-нибудь за пределы Армении был для меня созвучен предыдущему. По этой причине всевозможные разговоры о "Родине", любви к ней и т.д. в качестве мотива проживания армянина в Армении представлялись мне всегда неуместными и даже порой подозрительными. Любит ли человек кислород, воду, g=9.8 м/сек в квадрате? Мне кажется неуместной сама постановка подобного вопроса. Вместе с тем, я никому не навязываю свою точку зрения и вполне понимаю людей, которые избирают для себя иные пути, никого не осуждая за их выбор. Теперь о демократии - и именно в Армении. Во-первых, позвольте спросить: а какова альтернатива? Если есть таковая - предлагайте. Что же такое демократия в Армении - весьма подробно изложено в Конституции РА. Да, лично я являюсь приверженцем демократии. Но я готов обсуждать любые (не бредовые, конечно) альтернативы демократии для Армении и "версии" демократического государственного устройства. Единственно что я не готов обсуждать и по мере сил никогда не позволю - это беззаконие и всевозможные имитации приверженности избранному социально-политическому порядку. Потому что невозможно играть в футбол по правилам бильярда, а судье по боксу нечего делать среди арбитров спортивных танцев на льду.