Adabas

- Следующий! - Доктор, когда я с женой, у меня член смотрит на ботинки. - Поставьте ботинки на шкаф! Следующий! - Доктор я беременна, а ребенок лежит как-то не так. - Национальность? - Еврейка. - Выкрутится! Следующий! - Доктор, у меня болит то голова, то задница. - Пейте эти таблетки, разломав их пополам. Следующий! - Доктор, я постоянно чего-то боюсь, без видимой причины. - Сестра, слабительное. Пейте, будет Вам причина. Следующий! - Доктор, что-то я писаю в две струи. - Девушка, вставьте пуговицу, будет четыре. Следующий! - Доктор, у меня кашель. - Сестра, слабительное. Всё, теперь не кашлянёте. Следующий! - Доктор, у меня постоянный понос, в туалет по 10 раз в день бегаю. - Сестра, слабительное. Теперь не будете бегать, будете там жить. Следующий! - Доктор, плохо срастается нога после перелома. Постоянно хожу на костылях. - Сестра, слабительное. Сейчас костылики-то бросите. И побежите. Следующий! - Доктор, я каждое утро во влагалище нахожу маленькую почтовую марку. Посмотрите, уже целый альбом набрала. - Это не марки, а наклейки от бананов. Вот вам направление к окулисту. Следующий! - Доктор, меня почему-то никто не замечает... - Следующий! - Доктор, я работаю как лошадь, ем как свинья, устаю как собака - что мне делать? - Не знаю, я не ветеринар... Следующий! - Доктор, помоги, я ссу кипятком! - Вынимайте пальцы из розетки. Следующий! - Доктор у меня запор! - У меня тоже не шестисотый «Мерседес», но я об этом на каждом углу не кричу! Следующий! - Доктор, у меня зубы пожелтели! - В таком случае вам пойдёт коричневый галстук... Следующий! - Доктор, у меня с ногами плохо! - С ногами хорошо, без ног плохо... Следующий! - Доктор, каждый раз, когда я чихаю, я испытываю оргазм. Что мне делать? - Гм... Нюхать табак! Следующий! - Доктор, помогите, мне уже 28 лет, а волосы на интимных местах так и не растут! - Скажите, а сколько раз в неделю Вы занимаетесь сексом? - Ну 30-40 раз... - На автобанах тоже трава не растёт. Следующий...

О Боже, только не это! Он сейчас начнет просить Вас, Тереза, чтобы Вы попросили у него совета P.S. Главврач психиатрички застает утром одного из больных вращающимся на месте по часовой стрелке. - Голубчик, чем Вы заняты? - спрашивает главврач больного - Лечусь. Мой лечащий врач сказал мне, доктор, что время лечит!

Луи, уважаемый, ты демонстрируешь податливость психологическому давлению. Единственная задача того, кого ты цитируешь в открытом эфире, - быть услышанным, не делая при этом ничего, чтобы способствовать этому самостоятельно. Единственный свершившийся факт от твоей публикации - реализация того, чего цитируемый тобою желает. Больше никто никаких целей этим не достиг и достигнуть не мог в принципе. Подумай об этом.

http://lragir.am/russrc/comments13917.html

- Доктор, я буду жить? - А смысл?

А если, скажем, забанен будет Луи Горыныч Великолепный, что тогда? Чего хорошего можно ожидать для Армении и Форума? По-моему, паритет не обеспечен!

К чьему сожалению? О как! В рыцарстве ему не откажешь!

Ок!

Дорогой Kars, как армянин (как и ты), я прекрасно понимаю, что обидел тебя. Более того, написав краткое "нет с точкой", я предвидел твою реакцию и тем самым дал тебе шанс уйти от сути обсуждаемой темы в сферу претензий по поводу протокола. Ты не хочешь обсуждения, ты не желаешь "процесса", потому что и весьма умен, и чрезвычайно информирован. И потому хорошо представляешь, к чему, к каким глубинным выводам может привести объективный анализ вопросов, которые, на первый взгляд годны разве что для ток-шоу и вполне "безопасны". Ты хочешь не анализа, а признания в масштабе "этического максимума" без анализа, потому что правила анализа предполагают девальвацию, деактуализируют наши основные национальные "стремления" при ведении дискуссий (больших и малых по значению и последствиям). В чем эти "стремления" заключаются? Первое стремление я бы назвал "девиацией истинности во времени". Любой аргумент может быть "истинным" или "ложным" в зависимости от временой точки его рассмотрения. Спорный аргумент мы стремимся "поместить" в то время, когда он был истинным, апеллируя к некой "абсолютной" и якобы независящей от времени координатной системы истинности. Второе стремление я связываю с "внесением хаоса в диспозицию", при которой дискутант "X" старается затащить дискутанта "Y" в поле своих интересов, взглянуть на ситуацию его - "Икса" - глазами, (ужаснуться при этом!) и на этом основании признать его - "Игрековую" - неправоту. Хотя, при этом, "X" парадоксально оставляет за собой право поступать точно также, как и "Y", сожалея лишь о несоразмерной ресурсообеспеченности. Но ведь точно также поступают и с нами, помещая тот же аргумент во время его "ложности" или "истинности" в зависимости от целесообразности, и пытаясь "затащить" нас в поле своих интересов, основанных на иных ресурсах. Я же полагаю, что только четко выстроенная система аргументации, основання на неразрывности и однонаправленности времени, дает однозначный результат с точки зрения дилеммы "истинно-ложно". Только реалистичная констатация своей резурсной базы и гармонизированная с ней система ценностей дает адекватное целеполагание и запускает эффективные механизмы достижения целей. При этом, и то, и другое подразумевает решительный дрейф от персонифицированного мировоззрения к институциональному. Можешь написанное здесь мною объявить "апофеозом демагогии". Тем не менее, я уверен, что ты понял меня. Надеюсь, не только ты. Разжевывать публично, сам понимаешь, не с руки. P.S.

Луи Горыныч, дружище, юристу и врачу лучше не грубить, поверь

А-а-а, проснулся! Или не спится? Не-а, ты инициировал тему, ты и доказывай. Не я же буду за тебя доказывать!

http://www.armtoday.info/default.asp?Lang=...;PagePosition=1

Так именно шанс я и даю! Если докажет (а этого нельзя исключать) встанет вопрос о "чистоте эксперимента" - в науке всегда так бывает.

Терезе тут материала на две диссертации по "трансперсональным флюктуациям"

Вас, Ивановых Kars(ов), не поймешь: то "однозначных" ответов жаждете (а иные именуете не иначе как демагогией), то оные полагаете "грубым отношением" и обижаетесь. Вы уж определитесь, pls

Подобно бутылке "Xеров" водочного брэнда "Баров-Xеров", одиноко стоящей на столе - Xеровая водка! - Да! Xороша!

Vergush, возьмем за основу "целомудренность" - наиболее емкое и более чем позитивное понятие!

Ну ты змей! Луи Горыныч Великолепный !

Да-да: "... а случаи бывают разные!" ©

Уважаемая Тереза, обнаружил Ваши вопросы только сегодня: так и не научился ориентироваться на просторах Форума. Не стану ни на кого ссылаться: для всего, что напишу, действует условие "по-моему" (любые совпадения случайны ). В искусстве нет подражания. Искусство - это возможность для многих взглянуть на жизнь глазами кого-то одного и "разведка" жизни, осуществляемая кем-то одним для многих. Так каждый из нас делится с собратьями своим внутренним миром, всеми своими индивидуальными "коэффициентами преломления". Искусство - это убежище, это оазис, куда возможно и необходимо "убегать" каждому от извечного метания между двумя основными страхами любого индивидуума: страхом утраты индивидуальности из-за сильной ассоциированности с другими и страхом одиночества на пути к абсолютной свободе. Я не только отношусь к нему: я в нем живу . Реализм - это знание о силе Земного притяжения, это знание о величине "g" в конвенционалистской системе измерений со всеми поправками, учитывающими эллипсоидность Земли. Вопрос в том, зачем нам доскональное знание о величине "g", которое мы все равно не можем изменить? Для достижения целей в реальных условиях. Без знания о величине "g" невозможно наметить воображаемую траекторию, а без следования воображаемой траектории ракета не достигнет цели. Будучи запущенной с поверхности земли, ракета, предоставленная сама себе, будет совершать хаотическое "рыскание" и только посредством "управления" ею, т.е. выдачей управляющих сигналов, которые будут постоянно возвращать ее на воображаемую траекторию, она достигнет цели. Природа - это и дерево, которое я поливаю и без которого невозможна моя жизнь, и звездное небо, заставляющее меня смотреть ввысь и актуализировать моральный закон внутри меня

Министру юстиции надо бы знать, что "тайна голосования" означает тайну того, как именно проголосовал избиратель, принявший участие в голосовании. Сам же факт реального участия избирателя в голосовании не является тайной по Закону. Более того, реальное участие избирателя в голосовании не является в РА тайной и фактически, так как избиратель, перед тем как получить избирательный бюллетень и проголосовать, подписывается в террриториальном списке избирателей напротив своих Ф.И.О и паспортных данных. Министру юстиции надо бы быть в курсе и более общих понятий, в том числе того, что содержание в тайне своего выбора в принципе является правом гражданина, а не обязанностью. Обязанность "не совершать прямой или косвенной агитации" (а косвенная агитация может проявляться "авторитетной личностью" посредством публичного информирования о своем личном предстоящем выборе) действует лишь в течении определенного Законом промежутка времени до начала голосования и в период его проведения. После завершения голосования, хранить ли в тайне свой выбор или делать его достоянием общественности - является правом избирателя. Плюс ко всему, фактическое "усиление" правомочности публикации списков принявших участие в голосовании можно обеспечить чрезвычайно легко: избиратель может рядом с подписью напротив своих паспортных данных в списке избирателей расписаться также и в подтверждение своего согласия на последующую публикацию факта его участия в голосовании. Не вызывает сомнения, что министру юстиции все вышеизложенное хорошо известно. Следовательно, его заявление является гнусной демагогией и преднамеренной дезинформацией, адресованной общественности РА.

В.Станкевич. "Судьбы народов России". Издательство И.П.Ладыжникова Берлин 1921г.

Нет.

В отношении к нему я бы не стал употреблять слово "обида". Он исполнил свою роль блестяще, продемонстрировав как не следует поступать. По меньшей мере недальновидно, изображая из себя миссионера, полагая, что находишься среди "дикарей", не позаботиться о том, чтобы не быть съеденным. Определение пределов эластичности и попытки расширить эти пределы - это процесс, осуществляемый во времени с крайней осмотрительностью. Я неоднократно пытался довести до него эту мысль, но тщетно. Себя (по крайней мере свой виртуальный образ) он любит несравнимо больше, чем миссию, которую исполняет (или изображает). А это, в свою очередь, делает его чрезвычайно похожим на тех, кто является мишенью его же критики. Антогонизм же в моем отношении к нему вызван следующими обстоятельствами. Когда я констатирую, что "WIA", во-первых, я вместе с тем констатирую, что и лично я - там же. Во-вторых, "WIA" - в том числе и по моей вине. В третьих, такая констатация предполагает фиксирование реальной отправной точки с целью выбраться из нее самостоятельно.

Если для человека что-то действительно важно, он не ждет, пока его спросят об этом. Ну, а если это не важно для тебя, так мне и подавно! От общения с каждым конкретным человеком не следует ожидать большего, чем он может и хочет дать. Ты - человек с качественным чувством юмора. Это само по себе большая редкость. Можно ли ожидать от тебя чего-то большего - зависит от тебя. А давай без вопросов: оформи то, что предполагаешь написать как ответ, в повествование. Не все же в жизни сводится к следственному процессу! Впрочем, если тебе так привычнее, будем считать твое поветствование "явкой с повинной".