Adabas

Дорогой Simple, ты желаешь женщине много здововых и умных детишек, но при этом предупреждаешь о недопустимости ее дефлорации. Мило!

Как хочешь, Kars. Я не прав, дорогой. Будь здоров.

Kars, ты вновь темнишь. Темнишь не перед следователем, замечу. Если будешь продолжать в том же духе, я просто откажусь от роли твоего адвоката. Ты написал записку со своим телефоном и адресом, потому что в машине, которую случайно задел, никого не было. Очень хорошо. А как ты удостоверился, что тот, кто пришел к тебе - и есть владелец задетого тобой автомобиля? Может владелец - оказался бы милейшим человеком, с которым вы могли бы стать друзьями, а тот, кто пришел к тебе - темная личность с неизвестными намерениями, который просто прочел записку, а? По-прежнему "цедя инфо по чайной ложке", ты, плюс к тому же, "играешь со временем". Поясню, что это такое, основываясь на твоих же констатациях: 1). Звонок Педро с ложной информацией 2). Показания каких-то сомнительных «свидетелей» 3). У меня обнаружено оружие, совпадающее с описанием Педро и «свидетелей» Таковыми, как ты описываешь, эти твои констатации в момент твоего ареста могли быть известны только тебе, Педриле и (возможно) свидетелям. Но для полиции в этот момент они были вот такие: 1). Звонок Педро с информацией о том, что ты ему угрожал оружием в ответ на его обращение к тебе, суть которого не являлясь противозаконной. 2). Показания свидетелей, подтверждающих информацию Педро. 3). У тебя обнаружено оружие, совпадающее с описанием Педро и свидетелей. Ложность информации Педро и сомнительность свидетельств могла быть выявлена только после - по ходу следствия. Ключевым же фактором и объективным основанием для твоего ареста явился пистолет - совпадающий по описанию. Повторяю: не зубная щетка, не старый башмак и даже не фаллоимитатор, а пистолет. Даже если бы по ходу "горячего следствия" со стороны полицейских они бы задали тебе желаемые тобою вопросы и получили бы твои умилительные ответы, однозначность объективного фактора - пистолета - все равно явилась бы достаточным основанием для твоего ареста. Сам же арест, с твоих же слов, по-моему, был произведен вполне корректно.

Когда я говорю тебе, Kars, что проблемы у тебя в Америке конечно же есть, но они "спортивные", т.е. ты не играешь в футбол на минном поле, я отдаю себе отчет, о чем говорю. Если бы твой арест в Ереване никто бы не "заказывал", ты мог бы даже послать ментов на хер. Если не в момент ареста, то во время первого же допроса. Хотя, посылать ментов на хер - это само по себе нехорошо. Но если бы тебя "заказали", Kars jan, ты бы не отвертелся бы не только от ареста, а от тюрьмы: вот что важно! И никакой адвокат -ни еврей, ни китаец, ни эскимос - тебя бы не вытащил. Вытащили бы тебя, возможно, обстоятельства, связанные с совпавшим визитом в Ереван представителей каких-нибудь международных структур, с которыми Армения подписала кучу обязательств и на уровне президента РА (не ниже!) была бы дана команда - гнуть сидельцев по таким-то статьям к прошениям об амнистии.

А в плане интересующих тебя параллелей между США и РА, скажу тебе так: в Армении нет проблемы с арестами как таковыми, на факты арестов в принципе мало кто жалуется. Проблема в Армении с Правосудием - и именно вследтвие ничтожности демократии, которая проявлется в отсутствии независимости судов. А "зависимость" судов приводит к произволу и безнаказанности полиции. В РА, как видишь, пока речь не о проблеме безосновательных арестов, а о "безосновательных" убийствах полицейскими подследственных.

Я понимаю, что ты заточен в данном случае на политическую цель, т.е. обоснование своего постулата. Я же утверждаю, что демократия есть наилучшее условие обеспечения независимости и объективности судебной власти согласно демократическому принципу разделения властей. В общем же случае, понятно, что полиция apriori стоит "ближе" к исполнительной власти и во-многом именно судебная перспектива (многократно и жестко доказанная прецидентами) является сдерживающим от произвола полиции фактором (как и всей исполнительной власти в целом).

А о значимости обстоятельств, предшествоваших 1-му Эпизоду я догадывался еще в самом начале, хотя ты и говорил о "нерелевантности" того, что было до Эпизода 1-го.

Ты зациклился на правомочности самого факта твоего ареста, Kars. Я, будучи твоим адвокатом, говорю тебе: твой арест был правомочен. Хочешь сфокусироваться на этом - можем проиграть процесс как таковой. А приватно добавлю: сам виноват. Ты не должен был в общении с мексом доводить дело до конфликта, тем более с демонстрацией оружия. Мог с ним вообще не общаться, мог захлопнуть дверь перед его носом, чувствуя его настрой на конфликт (а ты должен был это почувствовать) и превентивно связаться с полицией. Или, повторяю, хотя бы попробовать связаться и зафиксировать этот факт.

Когда речь идет о факторах высокого риска для окружающих, все зависит от сопутствующих обстоятельств, Kars. Если бы ты чистил пистолет во время следования картежа президента вблизи твоего дома и это было бы замечено, тебя могли бы и вырубить... Хотя о следовании картежа ты мог и не знать.

Может быть. Но чистил пистолет, а не снимал с члена презерватив.

Ложность или истинность информации, Kars - дело следствия. Установление соответствия закону процедуры ареста и хода следствия, а также установление соотношения между выявленными обстоятельствами и Законом - дело суда.

Основание, Kars, это основание для ареста. Остальное - постом выше (я добавил)

Kars, - ты общался с Педрилой возле (или в дверях, или внутри) своего дома в тот день? - ты держал (хоть мгновение) в своих руках пистолет во время общения с ним? Быть объективным по-твоему - это принять твою точку зрения, Kars. А ты взвесь обстоятельства: - на твоей стороне в момент задержания - круглый ноль. - на строне мекса: описание им твоего пистолета, наличие этого пистолета у тебя дома, показания свидетелей (аффилированность или неаффилированность которых с мексом - дело следствия), совпадающие с заявлением мекса.

Ага, гиперсексуальность - тоже генетическое свойство. Однако виновных в изнасиловании в связи с гиперсексуальностью - находят, судят и сажают. И правильно делают.

В чем ты прав? Что у полиции не было оснований тебя арестовывать? Напомню тебе: мекс подал жалобу не на то, что ты нассал ему на газон, а "приставил пистолет к голове", причем очень точно описал сей пистолет, а благоверная твоя подтвердила его наличие. Чего же ты хотел при этом: бонусов в Лас-Вегасе? Ты исходишь из своего знания своей невиновности, полицейские - из сути жалобы. Хорошо еще мордой в асфальт не уложили и не вели в воронок буквой "зю".

У Форумджаника нашего все вертится вокруг "кто тупее, кто умнее", "ов шноркова, ов аншнорка". А поступать адекватно ситуации, поступать исходя не из своего собственного понимания и знания своей невиновности, а из перспективы возможного дальнейшего разбирательства (что всегда надо иметь ввиду!) - это не для него! Мало быть правым или невиновным, надо уметь быть предусмотрительным и убедительным.

Форумджаник наш не доволен, что нормально функционирующее правосудие (как разультат демократии) установило его невиновность. И недовольному надо бы напомнить, что он вообще мог не общаться с гребанным мексом, а в случае действительной попытки нападения мекса на жилище Форумджаника, он мог сам превентивно проинформировать об этом полицию по телефону (или хотя бы сделать попытку и зафиксировать ее) и параллельно с этим действительно вооружиться имеющимся у него оружием в целах защиты себя и своей семьи. Вместо этого, по всей видимости, Форумджаник проявил свой темперамент (деталей не знаю: Kars цедит инфо по чайной ложке), за что и поплатился "дискомфортом" ареста, следствия и суда.

Дорогой Kars, Форумджаник наш сильно смахивает на персонаж такого вот анекдота: Фашистский трудовой концлагерь. Пленный армянин катит огромный валун. Останавливается, чтоб перевести дух. Надзиратель-эсэсовец подходит к "отдыхающему", передергивает затвор автомата и наводит дуло на армянина с одной единственной целью: застрелить. Армянин произносит с негодованием: - де коха, коха, ачкс ел hани, аншнорк!

По-правде говоря, именно этого я и не понимаю. Ведь наш Форум - не коммерческий проект, в котором прибыль зависит от числа участников, а число участников зависит от доли "развлекалова" среди серьезных тем. Да, конечно, я замечал, что и ты, и Kars (и не только вы) порой несете такую ересь, которая... ну, просто не может быть вербальным отображением того, что вы думаете на самом деле. Но зачем? Ведь Форум - это уникальная возможность быть искренним как, возможно, нигде и никогда. Нет, я не настаиваю на обязательной искренности: все-таки участие на Форуме - не исповедь. Вопрос в другом: в реальной жизни у каждого и без того много поводов для индивидуального "маскарада", почему бы не использовать редкую возможность снять маски? Лично я практически всегда пишу то, что соответствует моему мировоззрению. Может быть пишу не все, но то, что пишу - вполне соответствует.

Я думаю, нет места для эйфории. То, что происходит в последнее время, это всего-лишь более удачное и позитивное невелирование негативного по сути процесса. Более 2-х лет внешнеполитические игрища Саргсяна и его коалиционной команды лишь отвлекали внимание от внутриполитических проблем - и в этом плане игрища были эффективны. В остальном, как и было понятно изначально, нельзя было вести речь об "армяно-турецком примерении". А ведь именно в этом ключе и начинался процесс еще при Кочаряне. Турция вполне может открыть свою сторону фактической армяно-турецкой границы без всяких протоколов: для этого ей нужно всего-лишь уведомить армянскую сторону. Установление дипотношений тоже не требует каких-либо особенных акций.

Мудро, Zinvor, очень мудро думаешь и излагаешь. Я не то, чтобы хвалил тебя как "учитель ученика", просто искренне признаю, что эта твоя точка зрения мне близка. Тем более, если не ограничиваться только "армяно-турецкими отношениями", а взглянуть шире на проблему. Мы сами должны готовить себя к взрослой жизни, к жизни самостоятельной, без патронажа. А взрослая жизнь - это и незаблокированные границы (хотя и не открытые бездумно настежь!), и отстаивать свои интересы на понятном для всех языке (а не твердить о своей правоте, которая начинается и заканчивается на нас же), и общаться, обогащаясь во всех смыслах от этого общения и сохраняя свое собственное "Я".

Старый еврей добивается аудиенции у Папы Римского. Кардинал докладывает Папе: - Ваше Святейшество, это очень старая история. Уже много веков род этого еврея добивается личной встречи с Вами... - Я думаю... У нас сейчас... демократия, Джузеппе, не так ли? Пусть приходит. И вот старый еврей - перед Папой: - Как я рад, как я рад, Ваше Святейшество! Знаете, мои предки еще с библейских времен держали кабак в Иерусалиме... Много веков мой древний род мечтал, чтобы кто-то из нас предстал перед Вами!... - Да, да, голубчик, я тоже рад! Так чего же Вы хотите? Еврей достает из кармана репродукцию "Тайной Вечери": - Скажите, Ваше Святейшество, это Ваши ребята? - Ну... в общем... да. - А столик до сих пор не оплачен!

Манвел Саркисян: "Решение коалиции Армении об изъятии с повестки дня армяно-турецких протоколов, не означает завершение переговорного процесса, а всего лишь преследует цель его продолжения в обход протоколам. ...Армянская сторона, под давлением заинтересованных сторон, приняла решение о продлении переговорного процесса с Турцией, однако уже без наличия протоколов, что и ожидается по всей вероятности услышать в выступлении сегодня президента Армении."

Только что было распространено совместное заявление коалиционных партий – республиканской, «Процветающей Армении» и «Оринац еркир». Последние 2 года президент РА при поддержке политического большинства парламента осуществлял последовательные шаги по установлению и развитию отношений с Турцией без предусловий. Свой активный вклад в процесс внесли США, Россия, Франция, Швейцария. Многие страны мира поддержали эту инициативу, отмечая ее исключительную важность для установления в регионе стабильности и решения имеющихся проблем. Но конструктивные усилия армянской стороны и ожидания мирового сообщества столкнулись с непоследовательной, увиливающей позицией турецкой стороны, политикой выдвижения предусловий, в результате которой процесс, начатый парафированием армяно-турецких протоколов 10 октября 2009 года в Цюрихе, оказался в тупике. Политическое большинство армянского парламента считает неприемлемым заявления турецкой стороны, в частности, премьер-министра Эрдогана о том, что армяно-турецкий процесс зависит от урегулирования армяно-азербайджанского конфликта. В то же время, учитывая то, что отказ турецкой стороны ратифицировать протоколы в разумные сроки лишает смысла дальнейший процесс ратификации протоколов в армянском парламенте, считаем целесообразным приостановление процесса и изъятие его из повестки нынешней четырехдневной ессии НС – до заявлений Турции о готовности продолжать процесс без предусловий. 22/04/2010