Adabas

В современном Мире наивысшей (хотя и не абсолютной) гарантией государственного суверенитета является обладание ядерным оружием (там, разумеется, есть своя внутренняя градация, но все-таки факт обладания ЯО - это некий "порог"). Все остальные государства "крутятся, как могут" и зависят от множества факторов. Возьмем, к примеру, Андорру. Вполне суверенное государство. (Хотя до евро не имела даже собственной валюты.) Кстати, занимает 1-е место в Европе по приросту населения. А помести ее сюда - в наш регион - долго бы оно просуществовало вообще, "самостоятельно контролируя собственные границы"? А Армения как-никак - член большого "ядерного клуба" (за счет Мецаморской АЭС), куда ох как не просто попасть! И это - немаловажный фактор. Формула проста. У Андорры - там, где она находится - действительный "ноль проблем с соседями". Сведи к нулю проблемы с соседями (в одностороннем порядке) - и будет тебе счастье "полнокровной суверенности". Правда, очень не долго.

При этом, вот, что интересно, Artorius. "Нам просто внушают что мы полное г.... если"... - Если мы, подобно чеченцам, оказываемся не готовы сдохнуть из-за какой-нибудь откровенной ерунды; - если мы оказываемся образованнее курдов и не запускаем непрерывный процесс рожания тупой маткой; - если мы не поддаемся на авантюры и, например, не вводим войска в Джавахк под шумок более громкой авантюры; - если вообще мы ценим человеческое существо, его жизнь и здоровье и полагаем, что не человек рождается для государства, а государство существует для человека; - если... Настоящий, последовательный индивидуалист-прагматик это, например, Левон Тер-Петросян. Но такие как Л.Т.-П. - большая редкость. И проблема, на мой взгляд, как раз в том, что подавляющее большинство армян - это не просто "индивидуалисты-прагматики". Это такие "индивидуалисты-прагматики", которые сочетают свой бытовой прагматизм с чрезвычайной наивностью в вопросах судьбоносных, с легкой падкостью на уверование во всевозможные мифы и имеющие гадкую привычку заражать друг друга этими мифами (наверное, стараясь оказаться бОльшими прагматиками,чем "зараженные"). Атеисты, заменившие какую-нибудь традиционную религию "религией отрицания Бога", взрывающие храмы, могут добиться многого. Но прагматики, "на всякий случай" возводящие огромные кресты вместо школ и больниц, - ... Тем не менее, согласен: Армения вполне состоявшееся государство по ряду конкретных критериев. Тем более - в "своем классе" (территория, население, природные богатства и т.п.)

Здесь еще один важный фактор. Тот, кто стал "чемпионом" по действующим правилам, или даже просто не утонул, не пойдет на конфликт с системой. Во-первых, он слишком много чего перетерпел. Во-вторых, он может все потерять, а гарантий торжества иных правил нет.

Дорогой Simple, я хорошо осознаю, что далеко не всякий в Армении может себе позволить подобное. Дело вовсе не в том, что поступать так - это некий "героизм", "подвиг" или что-то похожее. Однако, чтобы поступать таким образом, необходимо обладать неким "неформальным капиталом". Надо обладать определенной "социальной позиционированностью". И то, и другое связано с "образом жизни", с долгой чередой поступков, размышлений, опыта, прецидентов, ошибок... Человек, который с огромным трудом старается социализироваться в данном обществе, т.е. пытается познать действующие правила игры и кое-как обратить их на пользу себе, дабы элементарно выжить, не способен бросить сознательный вызов этим правилам. Но он опасен, опасен потому, что способен на бунт - когда вовсе окажется за бортом.

Даже это - отмазка, Artorius. Потому что вероинтеграция - это процесс. Долгий, тернистый. Да и Об'единенная Европа сегодня далеко не та и ее будущее весьма неопределенно. Евроинтеграция,как и ЕврАзинтеграция, - в избыточной мере "неизвестные науки зверюшки". Ни в первом, ни во втором случае мы не знаем, чем для нас это может обернуться конкретно. И тысячу раз права Наира Айрумян, говоря (для Евроинтеграции), что "мы должны это знать". Должны знать и для обоих векторов. Должны знать и для двух случаев: как вхождения, так и не вхождения. А все то, что сегодня разыгрывается перед нашими глазами, это очередное лицедейство. Кое-что подправят, кое-кого посадят, кое-кто останется без доступа к кормушке - и все дела. Да, это будет реально, но не системно. Система останется незыблимой. Разумеется до тех пор, пока нами не займутся всерьез. Но в Мире всегда достаточно проблем, более ощутимых в мировом масштабе, чем проблемы Армении и армянства. И в этой связи порой возникает вопрос: стоит ли привлекать к себе избыточное внимание? Ведь тем, кто старается делать это для нахождения поддержки в решении определенных проблем, невдомек, что управлять "содержанием" этого внимания, когда оно уже "привлечено", они вряд ли сумеют. Яркий пример этому - геноцид. Проблема признания Геноцида армян уже давно перестала быть проблемой армян и даже вообще гуманитарной проблемой. Это в избыточной мере механизм давления одних государств на другие.

В Армении в ощутимой мере не исполняется существующее и находящееся в юридической силе законодательство (пишу о нем так "витиевато", потому что словосочетание "действующее законодательство" семантически не соответствует действительности). Да и сам свод законов и подзаконных актов не гармонизирован, в нем есть противоречия. Кроме того, порочна практика правоприменения. Что в этих условиях должна "сотворить" евроинтеграция? Почему сегодня, когда Армения не интегрирована с Европой, условия эти таковы? Почему сегодня в Армении нет результирующего внутреннего стимула изменить эти условия и почему в процессе евроинтеграции такой стимул должен появиться? Материализоваться такому стимулу сегодня мешает Россия, а завтра, в процессе евроинтеграции, она перестанет мешать? Если кто-нибудь смог бы меня в этом убедить, я был бы чрезвычайно счастлив и ринулся евроинтегрироваться в первых рядах евроинтеграторов.

No comment

"О времена! О нравы!" © Еще совсем недавно уродства старались прикрыть, скрыть, спрятать подальше от глаз... Теперь решили подзаработать на "цирке уродов". Завтра состоится циничное самообнажение. С самобичеванием (шахсей, однако! Zpezz ). "Оргия с буфетом" © Спешите видеть!

Наира Айрумян: Браво, Наира! "Оргазм самоопределения" в условиях наличия выбора вреден. И замечательно, что это стали осознавать. Государство - не самоцель. "Государство - это способ", это средство, это инструмент... И средство должно быть адекватно цели, иначе оно просто не нужно. Как не нужен кондиционер, когда холодно и хочется согреться.

Ну, в общем-то, Модест именно на подобное и указывает. Правда, как аргумент против заигрывания с Западом. "Размеренно и без суеты..." - именно так. И никак иначе. А размеренность в таких делах может длиться долгие годы. А по ходу никому не дано знать, как все обернется. Кроме того, переходные процессы - они в любой сфере самые опасные и "износогенные". Некоторые из наших бравых карабахцев - тех, что осели среди "ереванской шпаны", все никак не забудут свой карабахский "оргазм самоопределения" в безальтернативной ситуации. И все стараются утвердить в Ереване ту точку зрения, что главное - это решиться, "самоопределиться", и все пойдет "как надо". Этим "пылким юношам" кажется, что если "женщина к тебе не благосклонна", то лишь потому, что ты ее недостаточно "желаешь". Уверен, что они хорошо знают, что это не совсем так. А порой совсем не так.... В общем, "поиск крайних" продолжается. А вот с "внутренним самоопределением", вернее с "определением себя" вполне можно и поторопиться. Недавно можно было прочесть перл: "политика - это просто!". А по-моему проще не воровать, не шиковать, жить скромно, много работать, усердно учиться, умеренно есть и пить, не нарушать контракты, соблюдать законы... "Европейство - это просто".

Модест Колеров: Чрезвычайно любопытный текст! Это уже не просто свод некоторых констатаций, выраженных намеренно оскорбительным для "южного уха" языком. Это игра на более "тонких струнах". Здесь и "утечка" (якобы) о принудительной экономической конфедерации Армении с Грузией, (читай: подчинение Грузии через силовое конфидерирование с Арменией с возможным расчленением Грузии), и сигнал местной бюрократии о "независимости от политической кон'юктуры административной ренты со стороны российского бизнеса", а главное - контроль и наблюдение со стороны Израиля. Т.е. "желать стать Израилем-2 означает стать подконтрольным Израилю-1". Таким образом, делается серьезное предупреждение, что Армении не удастся: 1- обрести реальную независимость 2 - "играть" напрямую с США 3 - избавиться от перспективы "супервайзерства" Турции или Израиля

Возможно. Кроме того, у нас даже нет единого понимания, что такое Армения. Для меня Армения - это прежде всего и главным образом ныне существующая Республика Армении. И так как в этом случае речь идет о государстве (а не об этнической общине, не об исторической Армении вообще, не о Западной Армении в частности, не об "армянском мире" и т.п.), следовательно критерии, о которых говорилось выше, для меня связаны с факторами государства, т.е. с Конституцией, с гражданским обществом, с гражданской нацией. Уж не помню, чьи это слова: "Христианин может быть рабом. Но не может быть рабовладельцем". И хотя автор этих слов делает акцент, характеризует именно христианина (т.е. как бы определяет моральную характеристику христианства), суть этих слов, на мой взгляд, значительно шире. В разных ситуациях проявляется разная нужда. Бывает, что остра нужда именно в милосердии. Меняется ситуация, и на первое место выходит нужда в справедливости, затмевая собой нужду в милосердии. Сила способна заставить человека стать рабом. Но станет ли он рабовладельцем, если дело касается его личного выбора (и помятуя о своем рабстве) - вот в чем вопрос!

Сегодня бывшие руководители Советской Армении - в чести и почете. Яков Заробян, Антон Кочинян, Карен Демирчян - о них в Армении снимаются фильмы, их называют армянскими патриотами, "националистами", выдающимися государственными деятелями... Но разве сегодняшним документалистам не известно, что первые секретари ЦК КП Союзных Республик (да и не только) назначались Кремлем?... Интересно, что станут говорить о первой тройке президентов РА лет, этак, через 50?

Пользуюсь в данном случае конкретно я. И нисколько этого не стесняюсь. Потому что всегда принимаю на "свое личное вооружение" только то, что мне близко "по духу" - вне зависимости от происхождения чего-либо. Происхождение понятия, явления и т.п. никогда не является для меня предубедительным. Ничто' не станет мне "родным" или "чуждым" только потому, что это "армянское", "еврейское" или "калмыцкое". Для тебя Армения может быть "не живой" - исходя из твоих критериев "жизни" и "смерти", "живого" и "не живого". Иметь таковые - твое право. Я же живу в этой Армении - какая есть. Разумеется, хочу, чтоб Армения стала лучше. Но согласно моим критериям хорошего, плохого, худшего и лучшего.

Ну, вот, в частности, по этой причине, "пока власть поймет, что она работает на народ, а народ поймет, что качетво власти зависит от качества его самого", конкретные армяне и уезжают из Армении. А иные не приезжают, так как полагают, "что в ней лучше не находиться". А чем неприезжающие лучше уезжающих? У каждого - свои "подробности жизни", свои об'яснения... В итоге, встает вопрос (не знаю, уж, риторический или нет) : кому все это больше надо?...

"идея важнее личности" на более понятном языке взаимоотношений государства и гражданина означает игнорирование государством прав и свобод гражданина. Насчет "мы должны расчитывать на себя only!". Лично я предпочитаю более внятные формулировки. Скажем, есть государство Республика Армении и есть конкретный гражданин РА Погос Киракосян. Так вот в чем конкретно может рассчитывать РА в отношении П.Киракосяна и в чем П.Киракосян конкретно может положиться на РА? Дело в том, что, на мой взгляд, если ставить вопросы иначе (так, как, например, в приведенных формулировках), "идея важнее личности" и "мы должны расчитывать на себя only!" по сути довольно похожи. При этом первая более прямая. Вторая же вполне может оказаться той самой "идеей", которая "важнее личности" (и скорее всего наверняка окажется таковой).

Насчет Сhateaubriand в принципе солидарен. Но что бы ты сказал о "праве на жизнь"? Имею ввиду необходимую медицинскую помощь, скажем, при инфаркте? Ведь не секрет, что происходит жесткое разделение больных (причем в открытую) : имеющим возможность заплатить тысячи долларов делается шунтирование или стендирование, а не имеющих - отсылают домой сосать валидол. Последнее нововведение минздрава, связанное с "софинансированием", фактически внесло платность и в онкологию.

У каждого - свое обоснование от'езда из Армении. И - неприезда. В результате имеем то, что имеем. И другой Армении еще долго не будет. Впрочем, в последнее время появились такие "видения другой Армении", что нынешняя лично мне стала представляться приемлимой. "Когда торжествует серость, к власти приходят коричневые" ©

Совершенно верно. Не более того. Действительно, это всего лишь документ, посвященный двадцатилетию провозглашения независимости НКР , содержащий соответствующий призыв к власти Австралии. (Раффи и партия "Наследие" неоднократно призывали Парламент РА признать независимость НКР, однако призыв Рафи о признании и фактическое признание Парламентом - далеко не одно и то же.) Вот, к примеру, заголовок сообщение Lragir: Однако, в тексте сообщения, читаем: http://www.lragir.am/index.php/rus/0/politics/view/26848 Признать право народа - это понятно. А вот "принял резолюцию, признающую Нагорно-Карабахскую республику" - этого в резолюции нет.

Интересно было бы послушать Левона Акоповича. Особенно в части "будущего Армении и перспектив ее развития". Жаль, что из "сообщения пресс-службы АНК" непонятно, о чем именно вел речь Левон Акопович, говоря о "будущем Армении и перспективах ее развития". Т.е. шла ли речь о том, каково ему видется будущее, если все будет идти как идет, или о неком "желаемом будущем" при выполнении "неких условий"?

http://www.lragir.am/index.php/rus/0/interview/view/26904 Резонный вопрос и, на мой взгляд, вполне правильный ответ. Только обеспечивает ли государство РА возможности для реализации человеческого потенциала, благосостояние и безопасность?... Вообще, можно только приветствовать тот факт, что все чаще задается этот вопрос: "зачем нам нужно государство?".

Не видел, жаль! Наверняка старик Морозов отчибучил!

Напротив, мне биолог показался очень корректным. Во-первых, вещал биолог не за всю Одессу, а от себя лично. Во-вторых, он не говорил: "Вот это - дерьмо, а вот - конфетка". Он очень правильно ставил акцент: "Жизнь заставит!" И главное: ведь все-равно без тонн всевозможной гадости не обойтись (в случае злаков и овощей). Понравилась его позиция: "Вам решать, ребята - грызитесь! А мне надо быть готовым к любому исходу вашей грызни".

"Есть опасность использования... Но есть и опасность неиспользования..." Рекомендую прекрасную, на мой взгляд, лекцию доктора биологических наук, академика РАН К.Скрябина "Геном как книга". Особенно, 2-ю часть

Вот что действительно у нас "хромает", так это сексуальное воспитание. Впрочем, кто же будет воспитывать, если у нас какое-то болезненное отношение к сексу вообще и давно.