Adabas

Спасибо, дорогая Тереза!

Мерзко от того, Simple, что в Армении найдется весьма ощутимое число людей, которые вовсе не осудят сам принцип, а заявят, что "нам нужны такие же и еще более жесткие законы, чтобы бороться с предателями". "Так надо!" - скажут они. На армянском.

Не-а, не смотрел. Но из этого великомазохистического "так надо!" - все понятно. Это самое "так надо!" воспето на всех "носителях", включая глиняные горшки. "Так надо!"... А чаще - без восклицания, многозначительно: "так надо..."

Кстати, при Коче в Армении был посажен человек, который делал дайджесты из открытых публикаций в армянских СМИ и на взаимной основе отправлял их майлом своему партнеру в Турцию в рамках сотрудничества неправительственных организаций. Если не ошибаюсь, чел до сих пор сидит.

Вот это номер! Ну что ж, маразм, если он начинается, то далее только крепчает. Карин Бойе "Каллокаин"

А, кстати, Гундяев - действительно мелкий, злобный ублюдок. Недавно слушал его телепроповедь, так он весь злобой исходит от того что, видите ли, осмеливаются судить, "на каких им машинах ездить, какие часы носить". Шавка путинская! Тьфу, мерзость!

2 марта 2008-го Артурик четко ответил на вопрос: "С кем вы, мастера культуры?"

В рунете перепостовывается сресурса на ресурс инфо о том, что в Голландии в судебном порядке запрещены советские детские фильмы "Гостья из будущего" и "Тимур и его команда" - за "агрессивную пропаганду гетеросексуальных отношений среди детей и юношества". Однако, среди комментов к этой правдовподобной истории, присутствует сообщение, что эта информация на не русском языке в инете найдена не была.

"Старший пионер" - это как старший прапорщик. Или "старший полковник" (соседский вариант, дабы проложить мичадыром промежность меж полковником и генералом) теперь в люстрации спасение отечества? На здоровье! Чем бы, как гриться, дитя не тешилось! Только вспоминается мне "дело Сетяна" (был такой прокурор в совесткой Армении). Когда дело дошло до Брежнева, Лелик велел прикрыть его. Иначе, с его же слов: "надо будет пол Армении посадить!"

Что значит - "с кем"? "Вы рисуйте, вам зачтется" ©

Ну и хорошо. Для тебя хорошо. Если ты сам для себя полагаешь, что это хорошо. Пожалуйста, обладай этой самодостаточностью, если полагаешь, что "должен". (Я так не думаю - для себя. Я не ощущаю, что что-то "должен" чему-то или кому-то, кроме всего того, что возникло по моей воле и по моему желанию, не имея на то собственного выбора.) Только сформулируй свою версию "самодостаточности", pls, вербально, желательно как можно боле конкретнее, если, разумеется, желаешь консенсуса в этом плане (ну, или победы своей точки зрения).

Нас всех хотят склонить к какому-то "спортивному" восприятию политики. Типа: ты играешь/болеешь за "Динамо", я играю/болею за "Спартак". Я же хочу напомнить, что главное - здоровье. А те, которые вызвались играть или "болеть", имеют свой удел и пусть порадуют нас разнообразием.

Да и вообще, "чистая" Россия и "чистая" Европа - не совсем то, что может воодушевлять. В любом варианте нужны реальные подварианты. Могли же балтийские республики в составе СССР быть не совсем "советскими", а Армения оставалась самой моноэтнической, несмотря на все целенаправленные усилия центра на этнический mix на местах.

Если лично я предпочитаю "северный" вектор, это не значит, что я не жду формирования "интересной" парадигмы "быть в себе и для себя", конкретного раскрытия что же это такое. А вдруг не получится ни с Европой, ни с Россией? Чем больше "интересных", способных заинтересовать альтернатив, тем лучше.

Ты рассуждаешь, как монополист, не осознающий преимуществ конкуренции. Конкурентов не следует склонять к своей точки зрения. Пусть имеют свою. Все равно реалии "бизнес-среды" продиктуют решение. Никто не может быть прав во всех случаях. (Как, к примеру, не существует "лидера на все случаи и времена".)

Саро Сароян, эксперт Армянского центра национальных и стратегических исследований: http://www.lragir.am/index.php/rus/0/interview/view/27125 "Птенцы гнезда Манвела Саркисяна" все твердят о революции Что ж, не возбраняется сие! Странно, только, вот что. В наших "мыслеобразах" революция - это или "октябрьский переворот", или "взятие Бастилии". Или же - интеллектуальный прорыв ("Научно-техническая революция"). Говоря о революции сегодня, полагаю, никто не имеет ввиду смену социально-политической формации. Ведь "цветные революции" - это не революции, а "перевороты", смена команд на кораблях, конструкция которых и даже направление движения которых оставалось достаточно неизменным. "Революции" в восточной Европе - это тоже не революции, а следствие развала СССР... Т.е., что имеется ввиду под "революцией" сегодня? Отмена Конституции? Не думаю. Может быть какая-то "инструментальная" корректировка, но не радикальный пересмотр. Парадигма того, что сегодня называется "революцией", по сути содержит в себе очень простую формулу: "Вы - власть имущие - негодяи! Мы - претендующие - лучше!"... И здесь возникает куча вопросов и подозрений... В прочем, ладно, вернемся к этому как-нибудь позже. А вот насчет "других выходов"... А если находятся? Ведь что такое эмиграция? Это и есть выход. Который найден. Найден тем, кто эмигрирует. Т.е. фраза: "эмиграция и социальная несправедливость вынуждают людей искать выход из положения" имеет ввиду каких-то "особенных людей"

Проблемы "войны и мира" и оперативность, необходимая при реагировании на вызовы этих проблем, указывают на необходимость соответствующей структуры управления государством. И президентская форма управления является наиболее адекватной в этом плане. Но я бы хотел обратить внимание на то, что факторы "войны и мира", да и вообще проблемы безопасности - далеко не единственное, чем живет человек. Прозрачность границ современного Мира и возможности "самоинформирования" и "самообучения" посредством современных информационных технологий позволяют индивидууму искать безопасность и находить ее для себя за пределами "своей" страны. И потому от "своей" страны индивидуум ожидает большего (да и вообще иного), нежели безопасности. Тем более, когда саму безопасность "своя" страна обеспечивает довольно условно и далеко не самостоятельно. Более того, думаю, не вызовет особого спора, какой именно выбор совершит для себя индивидуум, встав перед умозрительной альтернативой: умереть быстро и "легко" в результате скоротечной внешней агрессии или медленно, тяжело (и унизительно, к тому же!) из-за стоимостной недоступности необходимой медицинской помощи. В этой связи, я бы не стал зацикливаться на одной причине, по которой президентская форма правления представляется актуальной в Армении. Вопрос в другом: что реально дает парламентская форма? Каковы ее преимущества перед президентской? И в первую очередь - не сточки зрения государства, а с точки зрения гражданина, для которого это государство существует (а не наоборот!)

Задолго до него: ... Все мерзостно, что вижу я вокруг, Но жаль тебя покинуть, милый друг! ©

© Грустно все это...

Помнишь В.Пелевина? По этой элементарной причине, дорогой Ватсон, чем более обосранным политик придет к этапному финишу, тем лучше для нас - заказчиков (увы, не всегда!) и потребителей (увы, постоянно!) политики. Посему не стоит реагировать на его политтехнологии - и так пройдет. И хорошо бы - с минимальным отрывом. Поддержать можно и нужно только системные, постоянно действующие технологии уборки мусора, а главное - поддержания санитарно-гигиенического состояния на должном уровне.

Да, разумеется. Равно как здоровый образ жизни - к любой социальной религии с ее прозелитизмом.

a/ может и нужно. Но не интересно, не "возбуждает". Сделать интересным - не могу. Может сделать интересным кто-нибудь - пусть делает. Посмотрю, оценю. б/ А до тех пор, на сегодняшний день перспектива "быть в себе и для себя" - самая худшая из 3-х возможных.

О да! Особенно, если вспомнить, что лицемерием называется качество, противоположное честности и искренности.

Кроме того, у нас нет консенсуса по поводу того, что именно "нужно", скажем, в цивилизационной ориентации. Но, полагаю, такой консенсус был бы ужасен. Его наличие, как и столь лелеемое "единство", действительно означало бы смерть. Я бы счел чрезвычайно прискорбным, если бы в Армении возник консенсус, скажем, по вопросу "куда идти?" - в Европу или в формируемое Россией Евразийство.

Не стоит забывать, что в лице любого политика, мало-мальски "видимого" на политическом поле сегодняшней Армении, мы имеем нечто чрезвычайно далекое от того, что действительно нужно.