Adabas

Поцелуйте в глютеус максимус в знак признательности Игорька Мурадова & Co. А вы как думали, дружочки? Будете здесь и там Россию по поводу и без калом метить, а вас за это лобзать в гениталии станут? Ха! Мне одно лишь интересно: кто именно преподнесет русакам головы этих антироссийских дегенератов как только станет немного жарче обычного? Ага! Все-то ничего осталось: начать, да кончить!

Хороший эпиграф. К чему бы?

Ну, в общем-то, "есть-нету" - оставим это богословам. Здесь речь идет скорее с позиции теории множеств, т.е. "христианство" является некой общей характеристикой экзистенциального множества жителей Земли. Множество это, в отличии от иного (вполне соизмеримого количественно, для которого общей характеристикой является "мусульманство"), по крайней мере не начинает мочить дипломатов страны, в которой специально или случайно подтерли зад листками из корана. P.S. Как именно поступают "элементы первого из указанных множеств" в нефтеносных и прочих интересных регионах Земли мне известно Да-да, подражаю Джорджу Лукасу, открывшему свою первую пресс-конференцию после самой первой премьеры "Звездных войн", такими словами: "Мне и моим друзьям хорошо известно, что выстрелы в безвоздушном пространстве происходят беззвучно. А теперь - ваши вопросы, господа!"

Для муслимов давно уже нужно ввести обязательный ритуал "конфирмации". При из'явлении муслимом желания жизнедействовать в границах христианского мира, он должен помочиться на коран, что непременно будет задокументировано видеос'емкой. Не хочешь? Ради Бога: сваливай обратно.

Смбат Караханян: На мой взгляд, это наиболее адекватное, реалистичное суждение о существующих в настоящее время "ориентирах". Хотя, чем-то отдаленно напомнило совет Талейранa императору Александру I в Эрфурте:

Серж Саргсян: Браво! Браво, Серж Азатович! Вот, за что ценю его - так это за умение не врать! Свобода? Справедливость? - Прекрасно! Они в сознании каждого - свои. И потому - именно с точки зрения свободы и справедливости, выборы в принципе всегда могут быть оспорены. И только Закон - он один для всех. Но именно о нем и не упомянулось... Что ж, все честно сказано!

Вчера спешил по своим делам, когда навстречу мне кинулась женщина (именно кинулась, приметив меня издалека) со словами: "Я голодна! Я хочу есть! Дай мне денег!"... Она не просила, она не "играла", она требовала. Плюс к тому, что она была действительно голодна по всей видимости (хотя и не напоминала своим внешним видом нищенку), она была... возмущена! Она вся кипела от возмущения и я, вероятно, по ее мнению был ей должен! Как, впрочем, и все остальные - находящиеся в ее поле зрения и вне его... Я дал ей денег и, вероятно, совершил большую ошибку. Потому что, как мне показалось, тем самым я лишь утвердил в ней ее претензию ко всем прохожим. Может быть дать ей денег - это было самым неправильным и вредным для нее, а самым верным и полезным - огреть ее звонкой, сильной и бо'льной оплеухой. Которая, свалив ее с ног, помогла бы ей быстро, экстерном избавиться от иллюзий относительно истинного характера взаимоотношений между ею и окружающим ее миром Может быть. Но беда в том, что все, что мы делаем, мы всегда делаем для себя...

Надо много чего. И по разным причинам. Однако каждое из этих надо, во-первых, имеет свои круги сторонников, противников и безразличных (т.е. что-либо конкретное надо далеко не всем), во-вторых, имеет свою цену (которую далеко не все готовы платить).

Формально это можно констатировать как "процесс завершения формирования политической элиты", что вовсе не плохо само по себе. Качество элиты - вот в чем проблема. Но, как говорится, что имеем... Могу сказать за себя: мне более по нраву трезвые оценки и адекватные выводы, которые позволяют индивидуумам лучше адаптироваться, не реагировать на дешевую агитацию и реально очерчивать круг своих возможностей соотнесенных со своими же интересами. В сфере политики подобное приводит к необходимости нового качества политических суб'ектов в случаях, когда возникает надобность в народной поддержке. Иными словами, чтобы "выстроить и нацелить" на что-либо сколь-либо значимую часть нынешнего населения Армении, надо очень, очень постараться!

Принято

Господи, как же хорошо, когда не приходится отрабатывать бабло и не писать чушь собачью!

И лабазы чего-то все не горят... Видать, не время еще А после - смысла уже не будет... Ну, в общем, как всегда

Я не знаю и не могу знать, что именно подразумевали наши соотечественники в разные времена, когда жаждали заиметь "собственное" государство, но складывается впечатление, что подразумевали они все что угодно, кроме того, как оно получилось на самом деле. Т.е. кратковременная эйфория в связи с так долго ожидаемой, но все же довольно неожиданной независимостью, сменилась вопросом: "а зачем оно - свое государство?". Нет, конечно, существует множество ответов на него, но все они адресованы "нации", т.е. никому конкретно. Но армяне - конкретные люди и на самом деле вопрос этот звучит так: "а зачем оно мне - мое государство?" Пока этот вопрос - в указанной, конкретной форме - задается, это еще совсем неплохо. Пока он актуален, есть надежда, что на него будет дан конкретный и ожидаемый (может не во всем, но по-преимуществу ожидаемый) ответ. Однако на сегодняшний день вопрос этот звучит все реже и тише. И означает это, что ответ на него для многих найден. Вернее, найден многими - для себя. Ответ таков: "незачем". Все остальное - следствие этого конкретного, честного ответа. Ответа людей, обладающих сознанием ответственности по крайней мере за своих собственных детей.

Как бы ты не поступил, что бы ты не делал, всегда найдутся те, кому это выгодно, и те, кому это не выгодно. Еще относительно недавно, в Армении ощущался протест. Пусть не в самых эффективных формах, пусть даже порой в форме глупости, но ощущался. Людям хотелось, чтобы их слова и поступки кого-то разозлили, другому - пришлись по нраву... Еще лет пять назад "мелкие лавочники или таксишники на вопрос начёт карабахам генацида, спюрака" могли крепко выругаться или искренне прослезиться... Сегодня.... Сегодня на вопрос, скажем, "а как же Карабах?", тебе ответят примерно так: "Банес гтел арцнелу! Горцов збахвир."

Парадокс в том, что носители гражданско-национальной концепции, несмотря на их приоритеты, вовсе не связанные с этно-национальным содержанием, - именно они своеобразным образом поддерживали актуальность общеэтнических армянких проблем. Ведь когда ты подчеркнуто отличаешься от чего-либо, ты же невольно в то же самое время рисуешь конкретику и того, от чего ты отличаешься. Если ты говоришь о приоритете гражданского начала в концепции национального, тем самым ты же и инициируешь противоположный полюс. При этом ты говоришь о приоритетах, но вовсе не об единственноститой той или иной концепции. Этно-националисты, вернее те, кто лицемерно и долго эксплуатировал концепцию этно-национализма, "единства" и т.п. - именно они, обладая в Армении властью, сформировали "новый образ мысли и манеру поведения"...

По-моему, ты нашел очень верное слово: "приемлем...". Все, что не вызывает решительного протестного действия (тем более, со стороны людей, находящихся не в заключении), является приемлимым. Впрочем, протест - он бывает разным. Протест как рефлексия порой является благом. Но есть иной протест - в виде сформированного образа мысли, манеры поведения... Который уже по сути - уже не протест вовсе... Попробуй присесть к торговцам и мастеровым, разговори их, вкушая "икибир", и задай им вопрос, скажем, о Карабахе... Или о проблемах Спюрка... Или, на худой конец, о геноциде...

И? Ха! Откуда интересно взят постулат, мол "оппозиция вынуждена совершенствоваться"? Она может и должна. Даже обязана. Но не вынуждена, отнюдь! И деградирует у нас именно оппозиция, а не власть.

Вчера я посоветовался со своим родным городом по поводу кое-каких назревших вопросов. Нет, я не свихнулся, не беспокойтесь, друзья мои. "Советоваться со своим родным городом" я научился давно и никто никогда не давал мне более честных и своевременных ответов, нежели мой Ереван. Я прошел, прошагал значительную часть разросшегося Еревана. Шагал не спеша, всматриваясь в глаза людей, оценивая их настроение. Мой пеший путь проходил через гламурный "малый центр", и через центр "большой", и через торговые площади, и через окраины... Нищих мало. Они есть, конечно, но их мало. Новых обездоленных лиц я не встретил: все были знакомы по прежним вояжам, каждый - в своем районе. И таких оказалось человек 8. (хотел бы пояснить: это люди, которые живут на улице, таская с собой свой скарб в больших желтых целлофановых пакетах или в старой детской коляске. Они не попрошайничают, на их лицах нет нарисованной скорби. Они просто живут, выживают - так, как могут, стараясь быть незаметными.)... В Ереване никто никуда не спешит. Очень, очень много автомобилей. Торговцы небольших магазинов кажется, стали с бо'льшим уважением относиться к самим себе и к покупателям. Это уже настоящие торговцы - ни больше и не меньше. Это не вчерашние сплошь и рядом "бывшие главные инженеры", а сегодняшние торговцы, которые знают, что останутся ими и завтра - и это вовсе не плохо!... Рабочий и торговый люд перекусывает в небольших забегаловках - довольно чистеньких и уже не очень смердящих. Шаурма, кябаб, шашлык-икибир, логмаджо запиваются фантой, колой, таном, рюмкой-другой водки. После - кофе с сигареткой и беседой с соседом по трапезе... На улицах спокойно. Не встретишь каких-то ссор, тем более драк. Уличной преступности, хулиганства практически нет... Люди заняты ежедневностью. Каждый держится за то, что имеет... Рисковать, желая чего-то лучшего, никто как-будто не желает.. Чувствуется реальная расслоенность общества. Но нет враждебности между "слоями". Ха! Кто-то может подумать: "неужели сбылась мечта националистов и осознание себя армянином и своей общности с другими армянами взяло вверх над всем иным?" Нет, не стоит беспокоиться, это не то... Это скорее принятие правил игры, в которой каждый - сам за себя. Без претензий. И с абсолютной глухотой к любым призывам. Никто не желает платить за перемены. Пусть будет так, как есть. Потому что перемены дорого стоят. Так ради чего?...

Увы...

Денис Дворников, член Общественной палаты Российской Федерации: http://regnum.ru/news/polit/1595425.html

Как выражался Кант: "Мужчина имеет вкус для себя. Женщина делает себя предметом вкуса для каждого".

Как же все-таки устойчивы заблуждения! Просрали державу - и туда же: мол, "плохо охраняли, в будущем учтем!" Разумеется, "новые версии" должны обладать новым свойством. И свойство это должно базироваться на понимании действительной, реальной природы человека: "Быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей". Нет, "наркомы продовольствия Цурюпы", разумеется, нужны. Но делать ставку на Цурюп нельзя. А среднестатистический имярек есть потребитель. Не только, конечно. Но если при проектировании чего-то "прекрасного и грандиозного" не учитывать потребительский характер имярека и не иметь реального намерения удовлетворить эту его естественную черту, означает по сути - провалить любое благое начинание в весьма обозримые сроки. А потребление - это не просто "мещанство". Безопасность (в комплексном восприятии), правопорядок, гарантии физического спасения и социальной поддержки, права и свободы, правосудие, даже справедливость - все это "продукты" потребления. И если "свое" государство не обеспечивает человека этими "продуктами", он найдет для себя другое - такое, которое в лучшей мере будет обеспечивать его ими.

Умер Борис Натанович Стругацкий.