Ղազա&#13

))))Из греческого и я вам найду,а раз из фракийского с фригийским нашли для армянского,то и для грузинского можно.А увязывать придётся,время и география штуки упрямые,вы же не станете Русь от России отделять.В 6 веке д.н.э. Г.Милетский говорит,что они картвельские племена,а Дьяконов,что ИЕ,крутая нестыковочка. Этимологический словарь.))))))Если я ссылку на "мурзилку" приведу как аргумент,не думаю что это будет виной редакции журнала.Насчёт Бриндж из перс.,то я от носителя языка узнал,что это слово означает сплав,а Филиз металл. По арабски армяне тоже кумекают,так вот они говорят,что в арабском такого слова нет,а если и есть,то в книжном,в котором куча иранских заимствований(это я уже сам узнавал).А в указанной даже вами ссылке указывается,что этим словом обозначается сплав,а не чисто медь,как вы указывали раньше.Очередное доказательство качества всей совр. семантики и этимологии.Живую речь учить надо,словари в топку. Скажу честно,не знаю. А вот за это искреннее спасибо!Так я и думал,прямо в цель.Смотрите чё пишет,изначально один звук,никаких Л- и никаких ГХ-(все эти праИЕ со звездочкой в сторону,только факты).Да вдобавок не терпит как и р- в начале,значит и р- где то рядом ошивается.Сюда же аналогия из лин.Б(Мик.Девкарион-Девкалион),где между Р и Л нет никакой разницы,плюс такая же антипатия к начальной р- в роли первой буквы.Сюда же исчезновение всех т.н. праИЕ(не факт что они ещё были) -Л- в индо-иранских(или иранских,точно не помню,у Искандера можете спросить на своем форуме,он вроде в этих делах шарит).Типологический пример аналог из японского,где такая же хрень творится (попросите сказать японца молоко))))))И потом какой то странный переход из -Л- грабара в -ГХ- в сред.арм.период,который кстати был ближе к народному языку,чем грабар(из названия которого уже следует,что он письменный).Я считаю,что народ вернулся к более старому произношению,которое наверняка сохранялось в нар.речи,а произношение именно в форме ГХ более близко к другим реальным ИЕ языкам,особенно немецкому,из чего я и делаю вывод,что в дограбарную эпоху(а может и ещё раньше) этот звук всё таки был или ГХ,как в немецком,или среднее между Р- и Л-,как сейчас в английском,и причём не только в армянском,но и в ахейском тоже (может и в арийских).Похоже что то старое очень наследило. Наша хренология,ничем не хуже вашей. Опять двадцать пять,это реконструкции или факты?Тогда опять кому верить,тому немцу,что пишет о единственно понятной фразе,или Луботскому?Ну даже если и так,то в чём там схожесть большая с армянским,чем с греческим?Во первых такой же как гр. кентум,а не сатемный,как арм.,кучу сопоставлений можно и из других ИЕ найти,так что в нём такого,что можно соотнести особую близость между арм. и фриг.,относительно того же греч.,похоже к греч. он более близок. А вот это уже вообще штука серьёзная))))),так как слово ариорд в том же значении есть в урартском))))))).Или македонцы у хурритов стырили,как армяне,только вот очень интересно,где и когда успели?))))))) Да ладно,турки итак скулят,что мы оккупанты,а тут ещё такие права на Анкару)))))))))Это мы скромничаем)))))). Ну в самом деле,не бурдюк же козлом обзывать))))))).Вы там написали про козла-айтиг,а в живом языке козел Айц.Поэтому этимологические словари очень часто подводят. прото-тоже условное обозначение лингвистов,или по вашему они себя так и называли,потохайи?))))))Вы лучше расскажите про баскский язык,там действительно с грузинами есть немало общего?

Планы у турок всегда были одни и те же,уничтожить нас или поработить.Это даже не планы,это их основной инстинкт,даже можно сказать историческое предназначение.Последняя наша победа в Арцахе ещё больше вызвала у них ненависть и злобу к нам,потому что они нас до этой победы презирали,как греков сейчас.Получив от нас смачного пинка под их вонючий бараний зад,они испытали величайшее чувство унижения,так как какие то армяне смогли их поставить раком,таких великих,с точки зрения их закомплексованного мышления,этого они нам не простят никогда.

Когда у лингвистов спрашивают:"знаете ли вы этот язык,что делаете выводы о нём?",то они отвечают:"чтобы быть ихтиологом,не нужно быть рыбой!".В итоге мы получаем не лингвистику,а "ихтиологию".Все их "выводы" о сопоставлениях и родстве между языками опираются на этимологические словари,качество которых подобны Фасмеровскому,а потом ещё всё это "проходит" через глоттохренологию.Вот и получается,что при наличии общих слов одни языки объявляются родственными,а другие случайным совпадением.Каждый лингвист, в зависимости от его субъективных целей,выбирает то,что ему больше нужно,а в итоге истину никто толком не знает,но зато куча ихтеологов учит нас кто мы и откуда .За примерами ходить далеко не надо,хватит хотя бы этой темы,чтобы понять,что козел по армянски "айц",а не "айтиг",и на основе такой "работы" все "специалисты" уже объявили армянский фригийским. Я не знаю для чего им всем надо,чтобы мы стали не армянами,а фригийцами,но то что эти ихтиологам это нужно-факт.Что им можно сказать в этом случае?Только одно:Идите все на фиГ.

(Ответа нет,наверное я неправильно вопрос задал)Понимаешь Арториус,если у человека нет чего либо,за что он сможет умереть,то его жизнь ничего не стоит. Этим шакалам нужна Армения без армян,на 90 % эта "программа" уже загружена,нам уже деваться некуда,так как нам тоже нужна Армения,причем наша и горячо любимая,а если у нас не будет возможности сохраниться,то Армению надо забирать с собой.Турки нашей милой АЭС боятся больше чем всех курдов вместе взятых,потому что им нужен коридор к их младшим братьям на востоке,а если у этого коридора будет сильное излучение,то такой коридор им не нужен.Вот в этом наш козырь,в том что им есть что терять,а нам уже нечего кроме самих себя.

Ха ха ха,Фасмер опять в заблуждение ввел,"брндж" в персидском это не медь,а латунь.В перс. медь мс,что вполне сходится с индо иранским.Зато в иранском есть слово Флз,в значении металл.Интересно получается,в иранском слово есть,а в арабском отсутствует,и с каких оно тогда семитизм?

На иврите есть слово plyz,но только в значении "латунь",другое значение "проклятая медь")))))))))В значении медь не нашёл.

В Брундизии. У Арабов вот это нашел:"ạlmʿạdn" и вот это "nḥạs".Т.е. если и есть такое слово у арабов,то по причине их более позднего появления в регионе,как раз в эпоху грабара с "Л",оно может быть вполне заимствованым.Вот если у других семитов будет с "Л",к примеру у арамеев,ассирийцев или др. евреи,то тогда и поговорить можно.В иранск. это слово не имеет соответствия в индийском,значит не исконное,а то получается все иран. заимствования с "р",а тут на тебе,в ГХ превратилась)))))."Азианический" бред вообще не расматривается)))))Такая неразборчивость между Р-Л не только в арм.,но и в микенском наблюдается,или тоже "балканское" совпадение по вашему?Архаизм это,другого объяснения нет. Он видит факт и объясняет его исходя из #Р реконструируемой,а была ли она на самом деле никто не знает,а потом каким то странным образом эта буква снова начинает соответствовать больше Р,чем Л,какая то странная оборачиваемость туда сюда обратно,что то несходится,не верю я ему. Исходя из правил вашей "науки" и такое можно доказать запросто,если какому нибудь "академику" очень это понадобится для его "гипотезы" Вполне в духе глоттохренологии,кручу верчу ..... хочу. Незнаю где вы это откопали(Гаршин любит такой хлам собирать),но к примеру единственное более-менее этимологизируемое слово кнумане переводят везде со знаком ?,и встречается она в новофригийском 2 века.В старофригийском его нет.Этимология спорная,так как сопоставлялась с нем."копать" . Остальное даже обсуждать не буду,хотя и не отрицаю возможной близости арм с фриг в рамках греко-арийск. общности. нет во фригийском)))))))))которая правда под жирным знаком вопроса. Мне чужие суждения не нужны,я сам читать умею. Главное здесь слово-Лингвист,и этим всё сказано)))) грек-арийск. общность)))))))ничего нового,а теперь вы всё таки ответите,чьи датировки правильнее? А ещё можно карты раскинуть или на кофе погадать))))))))))Одни ????????,естьхоть один чёткий ! ?

Умана Манда очень интересны тем,что этим термином оракул обозначал не только мидийцев,но и враждебных им скифов,киммерийцев и даже индийцев,как указывал Иванник,какая лингвистическая проницательность однако у оракула))))))). Всё это конечно понятно,что по сути там ничерта не понятно,какие эти заимствования,толи иранские,толи индусские,но даже если эти заимствования индусские,то что мешает катакомбникам быть индо-иранцами?Немного отвклекаясь,хочу заметить что на период 3-2 тыс. д.н.э. ещё не было никаких иранцев и индийцев,неуспели они ещё разделиться на то время,потому что языки Авесты и Ригведы могут считаться диалектами одного языка.И как тогда ваш аргумент может мешать проникновению из М.Азии индо-иранских? Данные на вторую половину,даже можно сказать середину,а вы говорили именно о первой половине,но в то время никаких следов греческого ИЕ не замечено,как нет изображений коней и колесниц,которые появляются именно в гробницах т.н. "династии купольных гробниц".Оружие у них малоазийского типа,архитектура круглоплановая,тогда как до них была прямоугольная,что соотносится с династией Пелопа.И тогда,как будто ниоткуда,появляется лин. письменность Б.В том регионе присутствие малоазиатского элемента подтверждается археологически. Севернее Загроса?)))))А насколько севернее,может до самого Ямала?))))))Речь идет конкретно о Южном Кавказе (Грузия,Дагестан,Азербайджан),а вы мне Сиалк)))))))Западная часть АН тоже не пойдёт,ещё 1000 км от Евфрата топать надо.Учите географию. А в горах Малой Азии растут плющи и кипарисы?)))))На кораблях там тоже никто не плавает,а вот на Балканах климат помягче будет,и морей рядом много,поэтому может у "трипольцев" каких с Дуная позаимствовали)))))))) )))))))Да,любили фригийцы погулять туда-сюда))))))И время у вас резиновое и карты,всё только для того,чтобы Балканы впихнуть)))))).А может они сначала в Испанию подались,а потом на каноэ и перекладных через Китай прям к Евфрату?А чё тоже вариант)))))))).Хайасса армянская,нравится это вам или нет,но слишком уж много совпадений,которые вы опровергаете.Пока Тибарен не найдет у грузин слова из фригийского,греческого и т.д.,мушки будут оставаться грузинами,а другой связи армян с Балканами нет. Сказал самый Великий из всех лингвистов))))))))У Тибарена спросите насчет влияния ландшафта на языковую ситуацию в регионах. У вашего "взгляда" явные проблемы с близорукостью,очки купите -10))))))) Артефакты и есть следы.От Скифов остались таковые,вполне нормальные следы от кибиточно-передвижного "царства",а где таковые следы эпохи ранней бронзы?

Ты когда нибудь дрался на улице с толпой?

Конечно,также как и термин Субарту,Аккад,Аммуру,Гутиум,Меллуха и т.д.,которые в тех же пояснительных списках стоят рядом с Уммана Манда Вы уже заблудились в трех соснах Разделение ФУ сер. 2 тыс.,не раньше,миграция Катакомбников в степь сер 3 тыс.,не позже. Ну для начала лин.пис.Б датируется самое ранне 15 веком,а это уже 2-ая пол. 2 тыс.Вы лично там перепись проводили))))),почему же неопубликовали столь ценные данные для науки?)))))))) Вся эта "синагога" мне уже надоела,что Грантовские,что Паниковские,нет никаких подробных текстов по Югу Кавказа 2 тыс. д.н.э. Я про сомнительность всей вашей "каши",которая никак не увязывается между собой.А соответствия из реальных языков. Вы лжёте,вы упоминули всязи с тем,что у одного Хайасского царя там имя было похоже на Мидаса. Это знания у вас очень скудные,но для "Новых Геродотов" вполне хватит))))))).В горах языковое разделение намного сильнее,чем на равнине,в любых горах,и на любой равнине.Географию полезно изучать не только для разработки детских стрелялок и драк. ))))))))Тут и додумывать не надо,всё что касается реальности,то ваши аргументы сами трещат по швам. Вы очень упрямый в своих заблуждениях)))))))))) Только в ваших мечтах)))))))))). А тут я ничуть не противоречу,греческая традиция целые династии считает малоазийскими,те же Менелай и Агамемнон,Кадм и т.д.,а Дор такой же сын Эллина,как и Эол и Ксуф,который был отцом Иона и Ахея.Всё сходится в отличии от вас.

Вот что значит "традиция",выдумали сами себе миф о вторжении из вне и давай спорить))))))А сама традиция Гераклидов никогда за пределы Греции не выводит,мало того,греки даже их с дорийцами не отождествляют:

В самой Греции тоже есть следы дорийцев(точнее следы вторжения,которые соотносят с дорийцами),но сев. Фессалии они не наблюдаются.

Да,отстал я немного от нериторических)))))Пока в нашем прошлом разбирался,тут будущим занялись.

У меня другая информация.Они жили смешано в одних и тех же городах,и отличить кто есть кто там просто невозможно,хотя я не настаиваю,пусть будет по вашему. Уммана Манд применялся в Вавилоне в качестве гадательного термина,что говорит о его глубокой шумерской основе,которая от хеттов заимствована быть не могла,тем более в Анатолии проживали торговцы из Месопотамии.Насчёт хеттского я не преувеличиваю,споры шли где то лет двадцать,да и сейчас не все склонны считать его чисто ИЕ,скорее напарник ИЕ,но всё это опять же лингвоэквелебристика. И как же это время показывает? Гы,а причем здесь ГиИ?Читая их книгу я не встречал категорических высказываний,как это любят делать многие другие,Иванов вообще то любит говорить в таком духе:"«Делают гипотезу в целом доказанной при необходимости уяснения большого числа деталей в будущем.»"А в самой Греции перв. пол. упоминают?Так что нет никакой бреши,как и нет принципиальных аргументов против их гипотезы,которую почему то все считают неверной,но при этом больше всего опровергают именно её))))))) Млин,ну сколько можно))))))))А там вообще хоть кто то прослеживается?Если что,то Ю.Кавказ даже в конце 2 тыс никто не описывает,чтобы там кто то упоминался или нет. Да нет,именно праИЕ соответствия,коза,зерно,орел,свинья,меч...Где следы проникновения индоариев из причерноморья? Никому я не противоречу.Хайасса есть,с ИЕ именами,что то ещё надо?Помнится вы их фригийцами 13 века объявили)))))Могу вам даже Венедов в М.Азии показать 2 тыс.д.н.э.)))))) Не большая возможна плотность,а очень высокая,в горных долинах,где в каждой долине свой диалект.Сейчас уже лувийский и хеттский начинают считать не одногруппными языками,различия уж больно заметные,а такое разделение близлежащих родственных языков вполне соотносится с очень долгим их сосуществованием именно в горной местности,в степи такое нереально. Некатит,даже сейчас гагауз вполне может понять туркмена,даже через 1000 лет после их разделения,а хетты по вашему вышли из тех же степей,что и И-И,с такой же разницей,а языки уже очень разные,даже слишком очень. По вашей схеме разделение произошло в 3 тыс. д.н.э.,так как в степях невозможно такое сильное разделение с и-и языком,кочевали же они по вашему в одних и тех же степях.А 500-700 лет слишком мало для такого сильного разделения языков,значит ваша схема неверная. Фантазии у вас))))Такое вообще нереально:"культурно отсталые племена приходят навязывают свой язык, и никаких следов их появления археология не видит." Почему от тюрок следы есть в Ср.Азии и Закавказье,а от "пришельцев" из степи ничего нет?В Британии 5 века есть,а у нас снова ноль.Арабские следы в Магрибе и Испании есть,а у наших степняков опять пустота.Может они там Бетмэны все были?))))))))Даже от полумифических шумеров следы остались,вы сами пишите от аккадцев отличались.От всех есть,а от "блондинов" абсолютный мрак))))))Где они?Даже от скифов наконечники находят,а от ямников и этого нет.Ямники в это время наоборот,с катакомбниками слова разучивали,чему следы есть.Судя по вашей логике,все "археологические" гипотезы,такие как Рэнфрю-Сафронов или Гимбутас,под собой не имеют никакой основы,так как все их опоры на связи культур между собой,никакого отношения к распространению языков не имеют.

))))Македонцы относительно греков тоже развитостью не отличались,однако друг друга чужими не считали.

А теперь скажите,как вы семитов отличите от шумеров во 2 тыс.?К примеру могила где нибудь в Юж.Месопотамии,и как их отличают друг от друга? После Витакера и Вансеверен меня уже никто не сможет убедить,что в шум. не ИЕ заимствования.Плюс сюда же название реки Аракс,которое явное ИЕ и упоминается с 6 века д.н.э. под этим названием.И название Уманна Манда 2 тыс. не я ИЕ йским объявил,а вы говорите что топонимов нет)))).Я вам также могу сказать,что они ИЕ топонимы,и попросить от вас доказательства их не ИЕ основы)))).Раньше про хеттский тоже думали,что он не ИЕ,Грозный там до посинения спорил))))))))))))))).Кстати вы в курсе,что сейчас новое название придумали,Индо-Хеттская семья)))))))))))))))) Вы ещё скажите,что они удмуртов богами считали)))))))))))Хотя я и не спорю,что И-И ейцы контактировали с ФУ,так как то что они в степях жили это точно,после катакомбников там срубники появились,которые происходят в большей части от катакомбных,чем от ямных,как тот же Козинцев пишет,и т.д. и т.пЧто насчет идийских текстов 1 века н.э.,то автора той книги искать в 3 тыс.д.н.э. это уже круче чем фантазия))))))))А горы они любили,в смысле индусы,по Гималаям отшельничать они большие мастера были. А это вы у вашего Гиндина поинтересуйтесь,который ахейцев в нач. 2 тыс. засовывает,где эта самая информация))))))) Я про бронзу уже выше выкладывал,замечу в иранском и армянском это слово присутствует не в значении сплава,а именно меди. Нонсенс это сопоставлять культуры с народами,к примеру в Америке культура Пуэбло,которая по стадии развития классно соотносится с бронзовым веком в Евразии,состояля из четырёх абсолютно неродственных языков.А множество соответствий между Хурритами и ИЕ это только доказывает,или по вашему Хурриты в то время по Балканам шлялись?)))))))По крайней мере встречал такое объяснение у кого то,сейчас не помню кого,мол ямники-ИЕ контактировали с трипольцами-Хурритами))))))))Прародина армян находится к сев.-зап. от верховьев Евфрата,где размещается более поздняя Малая Армения(Phokhr Haykh),как раз поблизости от Хайассы и непосредственно примыкающая с востока к Фригии.Т.е. бассеин реки Гайл-Гет.Это в районе Амасии и Токата.В вост.части АН жили мары,которые были ираноязычны,от них происходил род Мурацан.Относительно же 5-4 тыс д.н.э. там мог вполне находиться общий предок этих языков,который в условиях разделенности долин плоскогорья сильно разделился к тому времени.Кстати в степях языки так сильно не разделяются как в горах,и могут занимать очень обширные пространства.К примеру тюркские,когда от Карпат до Алтая наблюдалось взаимопонимание между жителями отдаленных регионов.И как тогда могло получиться такое сильное разделение ИЕ диалектов между собой остается не вполне понятным.К примеру за тысячу лет,с тех пор как хетты и индо-арии перешли из степей в Пер.Азию (согласно кург.гипотезе) такая степень диференциации,которую можно наблюдать между ними уже во 2 тыс. д.н.э.,просто не могла произойти,тем более если они кочевали до этого примерно в одном регионе,а в горах такое вполне возможно.

))))))Если что,то я ответил.Греки они были,и дорийское нашествие внутригреческий кипиш,к которому сев.Балкан никакого отношения не имел,так сказать поездка вдоль моря от Салоник к Пелопонессу,классный тур)))))))))А по другому быть не могло,так как дорийский всего лишь диалект греческого,и что ему делать на севере Балкан в этом случае неизвестно.

Значит по шумерам прямых данных нет,а они там уже безусловные,а армян все равно нет)))))))) Вот я и задал вопрос про Урсаум,чем он не ИЕ?Плюс к этому Мари,Эбла и т.д. ну никак не 1 пол. 3 тыс.Как и то,что там очень много слов,трактовка которых вызывает большие вопросы. Фантастические привязки это полярный круг))))))А у карачаевцев к примеру есть легенды про Эльбрус,на котором ночью светится свет.Я не смотрю через призмы,я смотрю через факты,где следы проникновения с севера?Я их специально искал в свое время,но кроме как разных суюъективных "скоее всего" и "так как они именно с севера" ничего не нашёл. Это поздно для проникновения ИЕ языков.Греческий там уже был судя по письменности В.А Гиндин очередной фантазёр и натягиватель на уши желаемого,фактов у него нет,одни только " terminus ante quem ",а это не аргумент. Тогда поясните пожалуйста,почему мы компьютер не называем Электронно-Вычислительной Машиной ЭВМ (И даже в этом случае два из трех слов заимствования))))))))). Ну начнем с того,что в степях не видно ИЕ йцев уже даже в 1 тыс. д.н.э.Прямых данных нет,тем более если там письменностью вообще не пахнет,так какого их там разместили?Вы пишите:"индоевропейцев не видят в Малой Азии и на территории АН",ну и кто не видит?К примеру Иванов там всё видит.От того,что устроив голосование по поводу того,кто там чего видит и кто не видит ,истиной их мнение от этого всё равно не станет.Насчёт дорийцев,то в пределах самой Греции там всё видно,начиная от Фессалии,а от того,что кто то "видит" их на Дунае,ещё не значит,что они туда пришли оттуда,поэтому ничего и не видно,потому что видунов слишком много развелось))))))

2 пол. 4 тыс. Письменности ещё как таковой нет,а то что потом чистая идеограмма,по которым носители языка никак не определяютя.И всё же Урук это ещё не Джемдет Наср,который уже вроде бесспорно шумерский,и между которыми разница всё же есть.Это не учитывая того,что само понятие "шумер" чисто условное,и сами шумеры не знали о том,что они шумеры,и чувства некой единой самоидентификации у них не было. Всех назвали кроме армян))))))))))))))))И все же,что общего у армянского с фригийским?Я там в упор ничего не нашёл.Даже в хеттском слов больше. Ранее там вообще ничего не наблюдается,так как наблюдать не на чем)))))(может уже научились читать мысли по идеограммам и воссоздавать их фонетику)))))))).Сначала надо доказать,что хетты и палайцы туда пришли с севера,лувийцев это тоже касается,а кроме подобий Гиндинских предположений,других реальных фактов я никаких не нашёл.Археология тоже на этот счёт помалкивает,отмечая лишь общность Зап.Анатолии и Эгеиды в культ.плане,но кто откуда там ничего не говорится,тем более про север Балкан. Там не культурные заимствования,а явные мигранты,с похоронным обрядом из Бл.Востока,которые живут рядом с ямниками.Антропология также отличает докатакомбное нас от последующего усилением грацилизации.Плюс сюда искусственная деформация черепа,которая Алексеевым указывается как проникшая через Кавказ.Появление инноваций из Пер.Азии в степи отличный маркер для языка.Круглоплановая архитектура,топоры,как символ верхушки,социальное расслоение,которое усиливается именно в катакомбную эпоху и прослеживается по могилам,ну и в конце язык должен был кто то принести,и ничто иное кроме миграции населения этого сделать не могло.Там даже курганы самые старые по датировке на юге расположены.Вот и пусть остается каждый при своих выводах,главное то что я изучал для себя лично я узнал.

Я на неё ссылку выше давал. Населенные пункты указанные в статье находятся в районе Эрзрума,потом вниз вдоль Евфрата,все эти земли находятся в зап. части Армянского нагорья.Сейчас слова "Армянское нагорье" по "просьбе" турок неиспользуется,иначе могут возникнуть проблемы с допуском в места раскопок. Всё это конечно интересно,только вот ещё один главный вопрос,а были ли в 5-4 тыс. шумеры в Месопотамии?А то всё о каких то прото- субстратах пишут. Что я и хочу вам донести. Также как и о малочисленности ничего не говорит.А наличие урартском далеко немалочисленное кол-во слов с ИЕ основой говорит о довольно значимой составляющей. Ну а язык тоже явление культурное.Что мы имеем конкретного:1)Кучу ИЕ слов в Пер.Азии по письм. ист. 2)Никаких следов заметного проникновения с севера на юг в 3-2 тыс. до н.э. 3)Явные следы заметного проникновения с юга на север в указанное время.Каждый пусть делает выводы сам.

АЭС это наша лимонка без чеки,которую мы держим в руках.Если кто то (а мы все знаем кто это) захочет вторгнуться в Армению,то он не получит Армению,и вдобавок потеряет уже то,что есть у них сейчас.Потеряют приблизительно на миллиард лет,кажется период распада урана составляет такой срок.

Конкретно вы лучше автора почитайте,что она там указывает.Ещё,Тавр понятие очень растяжимое,можно растягивать по всей М.Азии))))))))),есть ещё Армянский Тавр. В период 5-4 тыс. д.н.э.?Вы шутите так?)))))))) Получается как если 1917 года русские исчезают и появляются советские))))))))Но всё же я отделяю конкретно алародиев-урартов от праармян,хотя и те и те наши предки.Ну да ладно,мы сильно отвлеклись,чем докажете что майкопская культура=каски,и на каком языке они разговаривали? Упоминает как раз на западе,из тех земель,откуда Аргишти в нач.8 в.д.н.э. переселил 6600 человек в Эребуни в кач.гарнизона.Т.е. уже с того времени непосредственно армяне жили в Араратской долине.Ещё Геродот упоминал о смешанном обитании армян и алародиев,первые жили на равнинах и занимались земледелием,а вторые в высокогорье пастушеством,друг с другом враждовали,пока Кир их не помирил и не наладил взаимовыгодный обмен,поэтому ваша цитата про упоминание армян только в кон. 5 века фальш,причем Ксенофонт проходил по тем же местам,где указывал и Геродот.Я то знаю и читаю про археологию,и выводы делаю из фактов,а вы факты видите,но только выводы какие то странные у вас.))))))Но как я сказал ранее,что у вас есть по каскам из Сев.Кавказа 4 тыс.? Хороший уход от ответа.Или вы отрицаете южный элемент в сложении Катакомбной КИО?Или по вашему они никак не связаны с ИЕ?Тогда как же курганная гипотеза?

Скорее всего это в тех книгах,которые вы читаете,а в той всё конкретно,верх.Евфрата и Тигра. Как раз время праИЕ. ИЕ там при всём,с Балкан они происходить не могли никак,а по указаному маршруту было две достоверные миграции с юга,ещё скажите,что катакомбники никакого отношения к ИЕ не имеют. Ваши сведения не успели даже устареть,так как и свежими быть не могут.Археология по Кармир-Блуру находит греч. малоаз. монеты 6 века,что означает,что в 6 веке там жили люди.Плюс к этому был Руса Эримена после Русы 2.Вы фальсификатор,так как Геродот прямо упоминает армян отличных от алародиев во времена Кира,сюда же Бехистунская надпись,а ваши трактовки можете идти на азербайджанских форумах рассказывать.И по последним археологическим раскопкам 2000 ых жизнь в Аргиштихинили восстановилась быстро после взятия крепости,которую называли потом Армавиром.Технологии производства металлов,керамики и прочего,т.е. простая обычная жизнь людей,прослеживает преемственность античных традиций из эпохи Урарту,так что если Каски для вас жили в 4 тыс. д.н.э.,то тут бы вы помолчали тогда Да,кстати кто нибудь уже определил на каком именно языке разговаривали эти самые Каски,как впрочем и Хатти,или опять реконструкторы всякие? Вот вам надпись переселения из западных областей во время Аргишти. Дьяконов сам был фантазёр,как впрочем и все остальные лингвисты.А распространение бронзы вполне реальное,как и южное происхождение катакомбной КИО,которое опровергают только упёртые "кентавры"

Не Анатолия,а "Вост.Анатолия" согл. автору,это две большие разницы Про Иран она пишет имея ввиду Загрос,зап.горы Ирана,непосредственно примыкающие к Арм.Нагорью,т.е. той самой Вост.Анатолии)))))и речь там идет о 5-4 тыс. д.н.э.То что прародина где то под Арташатом я не утверждал))))))Я говорю о горном поясе на сев,сев-вост.,вост.,от Месопотамии.В энеолите связи Месопотамии по артефактам доказано доходят до Сев.Кавказа,и связи проходят именно через Арм.Нагорье,к нач 2 тыс.д.н.э.,т.е. ср.бронзу таких связей уже нет,а тогда были. А вот в упомянутой мной книге 1994 года,которая касается конкретно Кавказа,там про идентичность с Мал.Азией ничего не сказано,наоборот,указано на формирование культуры на основе пришельцев и местных предшественников.Про Урарту вы лукавите,ох как лукавите,только не знаю,от незнания или специально.Урарту существовал до нач. 6 века.А армяне там появляются уже при Аргишти,который 7000 человек из Евфрата,где на тот момент жили уже бесспорные армяне,переселяет в новую крепость Эребуни,где жизнедеятельность продолжалась непрерывно даже при Ахеменидах,а в Армавире вплоть до эллинистической эпохи.Согласно данным,все традиции металлургии,керамики,архитектуры прослеживают непрерывное развитие со времён Урарту,вплоть до исторических армян."Не говорите мне кем был я,и я не скажу кем будете вы"))))))) Просто не надо было сразу всё усложнять.В 19 веке на волне научного расизма,европейцы,а в частности англо-саксы и немцы,ну никак не хотели происходить от индусов,вот и придумали байку про гиперборею,блондинов-завоевателей и прочую шелупонь,а потом родина начала потихоньку смещаться к югу))))))всё дальше и дальше,пока в горы не уткнулась))))))). Какими они там "изысканиями" занимаются я уже давно понял)))))Вот вы пишите Бильгамес,чистая реконструкция на основе сопоставления с персами,которые жили через 2000 лет от упомянутых событий.Там не совсем понятно,как читалось на самом деле,то ли Б-,толи М-,толи В-,толи Г-,и таких реконструкторов там куча.Вы ещё пишете про отсутствие ИЕ слов там,а чем к примеру Урса под Арманумом не ИЕ?Вполне себе ИЕ иский медведь.Поэтому всё это как было измышлениями,так ими и остались. У ГиИ я их как раз и незаметил,даже лососю там место есть.А в общем,я увязываю распространение ИЕ языков с распространением бронзы.Это моя точка зрения,и пока её опровержений я не нашёл.

Мне смешно от другого,когда на основании тех или иных горшков делают датировки.А вообще керамика показывает не ту или иную культуру,а ареал клиентов тех или иных гончаров. Как раз в Месопотамии ещё как прослеживается,вот: И причем тут халафская культура,когда речь идет о Кур-Аракской?Тысяча лет имеют значение))))) Прям таки идентична))))))))Лично капали?А теперь,судя по вашей логике можно смело заключить,что в Урарту жили армяне,так как "нет между ними разрыва по времени, от того что армяне в письменных источниках упоминаются позднее, по понятным причинам, не имеет в данном случае особого значения." Все ваши источники ни на чём другом,кроме как интерпретации вообще не основываются,там хоть на реальных фактах делают выводы,раскопали сравнили и сказали :"нет,не с севера на юг,а с юга на север". Если вы тоже вспомните,то прежде чем что то искать нужно хотя бы знать что ищешь,если реконструктор то никогда его нигде не найдут,а раз в хурритских и шумерских записях есть сопоставления из реальных ИЕ языков,то это уже факт,а как и ктот этот факт трактует по своему желанию уже не важно,главное следы есть. Если честно,то если бы вам не было интересно,то вы бы не общались.А мне интересно это,так как это история моих предков,кем бы они не были,поэтому изучаю это не ради грантов,премий и званий,а ради знания правды о том,как и где сформировался мой народ,поэтому изучаю по фактам,а не по домыслам и мейн стримам большинства.Если вам действительно интересен Григорьев С.А. то вот его крат биограф: Встречал цитаты на него,к примеру у Клейновского антрополога Козинского.Так как количество цитирований для меня лично ничего не значит,то за этой западной хренью не слежу,кто кого там цитирует больше.По этой логике Иванов В В впереди планеты всей среди лингвистов,однако почему то все его так и хотят опровергнуть.Что касается Клейна и указанного "сообщества" иже с ним,то это можно объяснить скорее всего модной ныне на западе "кентаврофилией" Там это в большом почете у "кентавров",премии друг другу давать,цитировать,а может и ещё чем заниматься,но как говорил тот же Клейн:"интимная жизнь гражданина вообще не касается ни государства, ни общества",и с этим можно согласиться,как и с тем,что если он смеет заявлять,что мои предки кочевали где то в степях Украины,то пусть хотя бы представит действительно веские свидетельства и доказательства этого,а поэтому я смело могу заявить,ЧТО ИСТОРИЯ МОЕГО НАРОДА ВООБЩЕ НЕ КАСАЕТСЯ НИ КЛЕЙНА НИ ЕМУ ПОДОБНЫХ "СПЕЦИАЛИСТОВ"!