Ղազա&#13

Оружие это не утопия,а реальность,и уж тем более не анахронизм.Оглянись вокруг,что ты увидишь?В мире полно оружия,особенно вокруг Армении,и раз ты вспомнил индейцев,то наши нынешние индейцы не идут ни в какое сравнение с могиканами или делаварами.У кого есть оружие,у того есть сила,а раз у народа Армении нет оружия,то он бессилен.

Лукавишь,кто Библию первым вспомнил?А она,если на то пошло,от начала и до конца(Ветхого завета)есть ни что иное,как религиозное обоснование особой роли и исключительного права еврейского народа на самоопределение.Сначала Авраам самоопределился,потом Моисей их самоопределил,между прочим у них Дикий Запад заменила Синайская пустыня)))))).

Помимо Библии есть много других религий.Кстати о католикосах и их секретариате в Библии тоже ничего не говорится

Зависит от всех нас,и от тебя в том числе,так как ты наша часть,а мы часть тебя.Это касается всех нас,а главное что есть желание и четкое осознание основной причины беззакония.Пора начать нам потихоньку доверять друг другу.

Ну почему ты не хочешь дать шанс своему народу?А может как раз наоборот,ясно осознавая все последствия от своего злоупотребления властью,данной им народом,власти бы отступили?

В Армении точно,в Глендейле не уверен,но это уже другая история. О 1 марта 2008 года,у населения оружие.Какова твоя модель? В поправке 2 ой Билля о правах об индейцах ничего не сказано. У меня несколько иные взгляды на религию,что гарантирует мне поправка ном. 1 Билля о правах,т.е. свободу вероисповедания,которую ни один конгресс не может ограничить,гарантией чему является право на ношение и хранение оружия.Попр. 2 Билля о правах Конституции США, была принята основываясь на Декларации о независимости: Т.е. сама Декларация основывается на БОЖЕСТВЕННОМ ПРОВИДЕНИИ.

Когда Америка принимала свою Конституцию,их население было где то 3-4 млн. человек,с неграми и индейцами,когда страна находилась в блокаде со стороны Англии,т.е. один в один нын. Армения(отсутствие моря сейчас можно компенсировать совр. видами транспорта,к прим. дирижабли,которые очень рентабельны для Армении.)Америка испытывает нынешние проблемы только лишь потому,что она стала слишком большой после этого.Нам нужно наши минусы превратить в плюсы,а нынешний размер Армении может нам в этом сильно помочь.

В Колорадо они в прошлом,а где то в будущем.Если твоя модель верна,то армянам ничего не остается,как исчезнуть через те же 20-50 лет и без разрешения на оружие,потому что без этого фундамента,который единственный реальный из всех деклараций всех конституций вместе взятых,никогда не будет верховенства закона.Пока ребенок не сунет палец в розетку,он не поймет,что это опасно,а когда сделает так,то уже ничто его не заставит стать вольтметром. Жизнь и имущество моей семьи.Когда очередной рейд налоговой по конфискации моего имущества будет встречен соответствующим образом,так как основа такого их деяния есть не решение моего представителя в законодательном органе,а желание монополиста устранить меня,как конкурента.А самая главная ситуация,при которой право на ношение и хранение оружия будет действовать-это ВЫБОРЫ,когда фальсификаторы сначала подумают о последствиях,прежде чем нарушить закон Бога,т.е. закон Народа.

Для особо оказаченных)))))))))))))God made man, but Sam Colt made them equal И где здесь колонель?

Мусор это все нынешнее казачество с их агитпропом.Ты ещё скажи,что дашнаки с большевиками друзья были))))))))Россия один раз использовала Армению,и причиной этого были сами армяне,которые вечно смотрят в русский зад,подставляя свой при этом за чуждие и вредные для Армении интересы.Одним из этих армян был Шаумян,как и Микоян и многие другие,которые потом встречали красную армию с цветами,как освободителей.Очень жаль,что история не учит нас на своих же ошибках,которые повторяются каждый раз снова.

Ты не веришь и не доверяешь своему народу.Менталитет,верховенство закона и прочая шелуха являются следствием права на ношение и хранение оружия,а не наоборот.Вся нынешняя демократия формировалась на Диком Западе,когда куча бандитов стреляли друг в друга намного чаще,чем чистили зубы по утрам.Тот кто выживал,становился шерифом,который был Законом,и которого все слушали,вот так и появилось верховенство закона,когда нет параллельных "смотрящих","райисполкомов" и прочих особо приближенных,так как все эти функции взял под контроль именно тот единственный шериф,которого как и судью избирают и уважают.Только таким путем Армения станет настоящей демократической страной,а для этого нужно пройти путь Дикого Запада,потому что никогда не получится и на .... сесть и рыбку съесть одновременно.Чем раньше начать этот путь,тем раньше он закончится. П.С. как то на регнуме я написал одному представителю ОДКБ,что нужно всем жителям Армении раздать оружие,чтобы люди могли сами защищать свою жизнь,не надеясь на внешние силы.На это он ответил,что этого категорически нельзя делать,только я не думаю,что его сильно волнуют интересы и безопасность граждан Армении.Просто в этом случае станет намного труднее внешним силам контролировать т.н. "власти" Армении,будь то циклоп,робик или серж,тогда придется иметь дело напрямую с гражданами страны.Кстати именно по этой причине 13 колоний послали своего "помазанника" Геворика какого то к черту,так как он не захотел поднимать налог для колоний 13 раз,в каждом конгрессе отдельно,а решил одним махом провести закон через Лондон,вследствии чего и появились Северо-Американские Соединенные Штаты,в количестве 13 штук изначально.

Я писал,что мало интересуюсь этой темой,как и вообще гражданской войной,потому что понять кто с кем и за кого был тогда очень трудно.Единственное с чем я соглашусь с Тарасовым,что большевики,т.е. Шаумян и турки,т.е. Нури-паша,были не врагами друг для друга,а вот дашнаки с Шаумяном скорее всего не ладили,поэтому Шаумян был не на стороне Армении,он был на стороне Ленина. Узел напрямую:Если человек является мистером,то это ему никак не мешает быть полковником,впрочем как и наоборот,так что пусть первый в меня кинет камень тот,кто скажет,что Кольт был миссис.

Можешь там её разместить.Кстати эта версия с союзом Шаумяна с Нури-пашой более правдоподобна.

Читал я как то эб этом "походе".Мне эта тема не особо интересна,но всё же могу выложить здесь одну статью по этой теме:

Лично мой критерий этой самой личности-его отношение к праву на ношение оружия.Только это право является единственно реальным и значимым,и только на нем стоит весь процесс Демократии.

Мало того,я бы раздал всему населению легкое наступательное стрелковое оружие для личного хранения (АК и ему подобное).Я считаю,что вместо паспорта ГРАЖДАНИН Армении должен получать именно оружие,и нести всю ответственность,вытекающую из этого,потому что оружие это не право,а обязанность.Думаю только так Граждане Армении станут друг друга называть Парон или Энкер,вместо кличек и погонял с междометиями "Эй гле ду овес?",непременно при этом незабывая добавлять "Нерецек".По моему это необходимая составляющая гражданского общества,которая приведет к тому,что появится взаимная обязанность по уважению и соблюдению взаимных прав. Наконец "Право на оружие" прописано в Билле о правах,самой основной части основного закона США-Конституции:

По мне идет кидалово всеми ими вместе Армении.Самое главное,что экономически нет никакой основы для улучшения ситуации.Нет той силы,которая способна требовать отчет именно перед ней,а не перед внешними кураторами.Единственное реальное решение этой проблемы будет только вариант Франко или Пиночета,который позволит создать настоящий "средний" класс в стране,т.е. нужна личность.

Гдрудз-Ктрац. Ирис-Иранц. Тянэ-Тунэ. Правильно или нет? А вообще,это не показатель.В любом языке есть диалекты,которые не понятны носителям "большого" диалекта.К примеру,по Нэшнл Джеографик показывали одну общину русских староверов,которые живут где то в Сибири,так вот их речь оказалась очень архаичной,которую обычному русскоговорящему понять трудно. Или ещё пример,взять к примеру фразу какого нибудь совр. гопника,который считает,что разговаривает на русском языке Не думаю,что Достоевский бы понял о чем идёт речь,хотя это его слова из его книг,которые сейчас очень трудно воспринимают нынешние среднестатистические "носители" русского языка в России

Т.е. нам только и остается,что гордиться своим прошлым,а по мне лучше гордиться настоящим и перспективами на будущее.

Поэтому и распалился Карс,что не отдельных языка,а формы одного языка(думаю разница ощутимая).Просто в последнее время стало модным объявлять аревмтья айерен отдельным языком,причем среди самих армян,а турки только и рады,чтобы спюрк был сам по себе,а РА сама по себе,а потом ещё циклоп объявит,что Арцахи барбар это не барбар,и даже не чьюгх,а уриш лезу,и получим мы ещё один боснийско-арцахский язык со всеми вытекающими из этого последствиями.В этом деле определяющим является самоидентификация,и вот такая именно самоидентификация мне не по нраву. Насчёт амшеци,т.е. Сочи,Туапсе и проч.,то они скоро сами перестанут понимать свой говор,и все вместе они перейдут на гэкающую кубанскую балачку,так уж лучше пусть их говор исчезнет за счет общеармянского языка,чем за счёт кубанского.

Snubber Получается если мы возьмем совр. Хинди или Бенгали и сравним их с Ирландским или Валлийским,при условии абсолютного отсутсвия у нас данных о Санскритах,Пракритах и даже кое каких знаний об ИЕ языковедении и деятельности св. Патрика и его последователей-монахов,то получим,что родство между этими языками крайне скользкое.Думается именно так обстоят дела при сравнении на таких временных отрезках,как пара-тройка тысячелетий. Из всего этого можно сделать вывод,что корректно всё таки употреблять вместо точных дат более приемлемые формулировки в виде "от ~~ и до~~",а ещё точнее "в такую то эпоху",к прим. бронзы.Тогда получаем,что дата разделения языков,о которой с тверд. заявляют сер. 3 или 2 тыс. д.н.э. под большим вопросом,т.е. разделение могло произойти и в 3 -ем,и во 2 -ом,а может даже и в нач. 1 тыс.))))

Спасиба Карс!Значит моя фамилия тоже связана с Пгхиндз)))))).

Вот это действительно дело правильное.Этим и должны заняться наши лингвисты,а не тем,чтобы искать различия между Кяварским и Апаранским.Настоящим языком станет литературный тот,на котором начнут писать мысли,помогающие включать мышление у читающих.Не главное на каком диалекте написано,а главное что написано.