Nakomichi

Причем тут - не любят курева и отправить в Ад?

Например китайский народ со своей древней цивилизацией.

Так атеисты и не начинали этого топика, не говоря о Вашем первом посте в нем. Жили бы Вы себе спокойно, вспоминать?

То есть большевикам для распространения заразф был выгоден 1,5 миллионный народ вместо 40 миллионного? Можно быть революционером, но не быть большевиком.

Это верно, если мы говорим о вере, а не о Вере( не путать с Вероникой).

Мне кажется, что Вы малость путаетесь в понятиях. Моральные нормы- это внутренние нормы, которые человек определяет сам для себя. И всякие конституции, родители причастны к этому весьма косвенно, а точнее они могут указать на них, но принимать их себе или нет всегда решает Человек. Не хотелось Вас учить семантике. О Боге мы знаем из Библии и законы нашей жизни(по версии Бога) тоже из Библии, так что общего они имеют с моральными нормами? Атеист как раз и живет моральными нормами - он имел большой выбор данных"норм"- все обсудил, взвесил и выбрал по себе. У верующего человека ВЫБОРА нет. Все за него предопределено. Что быть должно то быть должно. Будет ли он грешником или святым- не он решает. Он робот, в который вложена программа и которую он выполнить от звонка до звонка. Даже любовь к Богу от него не завист, поскольку Бог решает создать ли этого человека с любовью к себе или нет. Хотя мне тогда не понятно, если все предопределено, то зачем все эти наказания? Робот же не виноват. И тем более мне не понятно, если я дарю любимой цветы не из страха, зачем предупреждать, к тому же в письменном виде- " а ежели не подаришь- врежу".

Обратите внимание я поставил точку между двумя предложениями, а не запятую(,-).

Есть истовые христиане- отдающие всю свою жизнь или хотя бы ее внешние проявления Богу- монахи, отшельники и т.д. , а есть истинные христиане, "чья жизнь выражается в служении Богу"- которые живут в миру, но так как этого "хотел" Бог. Если же человек не живет по Заветам Бога, как же он может себя считать христианином??? Христианство это не слова, а дела. Моя жена верует, но не может обяснить во что или кого. Есть де какой то высший разум или еще что то, но во всяком случае что то есть. И после этого мне считать ее верующей? Тем более христианкой? Значит он лукавит и это внешне. Если он знает "как надо", но не делает- значит он этого не хочет. какой же он после этого верующий?

А как могли дашнаки согласиться на предложение Чичерина? 1 Первая Республика была отвоевана у Турции и каждый квадратный сантиметр земли был окроплен нашей кровью, как так можно было это отдавать, пусть даже часть? 2 Первая Республика была страной победительницей( в отличие от Грузии и Турции), страной Антанты. Турция же лежала в руинах- империя распалась. Так с какого же бодуна мы должны были что то отдавать? 3 В России шла гражданская война и никто не знал нужно общаться с Лениным, Колчаком или Деникиным. Это сейчас легко говорить о Советской России, тогда же дашнаки приняли единственно правильное решение и общались с Деникиным занимавшим Северный Кавказ и Юг России. Сочи и Кубань ближе Петербурга. Ладно дашнаки дураки, так ведь весь имериалистический Запад, так же почему то сделал ставку на Белогвардейцев. Не говоря о том, что у большевиков изначально была порочная позиция. 4 С Турцией мы еще как нибудь справились- договрились, но кто же мог предположить, что в это время большевики ударят в спину и откроют второй фронт против армян? 5 Что касается момента с Чичериным, так все было предопределено и дашнаки уже ничего не могли сделать. Почитац те мемуары тех времен, как большевики тянули время- армянских послов месяцами принимали, посол большевиков месяцами "добирался" до Армении. Большевикам этого было не нужно, они давно уже с турками сговорились. Армения лишь охапка хвороста, которую они бросали в костер мировой революции!! 6 Дашнаки сдали Советам Армению площадью 150 тыс км, а вышла она оттуда уже 29 тыс. Так считать ли дашнаков после этого виновными, что они так долго сопротивлялись?

Я и не утверждал, что запах известен, тем кто зачат непорочно- внимательнее читайте. Если человек, что то называет вонючим, значит ему это известно. Запахи познаются эмпирически- обонянием. А разве Николай не знает, что "атеист- это человек, который произошел" от своих родителей? Или верующие не идут на корм червям? Я говорил не о просто верующих что есть, что- то, где- то, а о истинно верующих, чья жизнь выражается в служении Богу, следованию его Заветов. А какие еще тогда могут быть мотивы ЖИЗНИ? Да. Именно так. Есть данности, котроые я принимаю, но все остальное зависит от меня, моих способностей и моих целей. Это почему же? Попробуйте обяснить. потому, что С каждым человеком нужно общаться на понятное ему языком.

Атеист - это человек, который волен распоряжаться своей судьбой и поступками, а не раб, чей единственный мотив- накужут или наградят.

Если вонючая капля это сперма - то так оно и есть. А вонючая она или нет- вам виднее наверное. Вы же видимо появились благодаря непорочному зачатию.

А ведь Вирабофф прав.

А мне к примеру завидно. У грузин появился нормальный президент, который делает правильные шаги. И к тому же действительно решает такие вопросы, которые до этого считались не разрешимыми, не только в Грузии но вообще в бывшем ех- СССР. Аджария, борьба с коррупцией и чистка-радикальное обновление госаппарата в том числе. Есть ли хоть один пример в постсоветской истории? Мне кажется, что и с Ю.О. у него все получится, да и с Абхазией. Во всяком случае для меня очивидно, что патриот и думает исключительно о своей стране, при этом не дурак. Осетины ничего противопоставить не смогут и Россия ,эвакуировав своих граждан, просто в очередной раз сдаст очередного "союзника".

Поздно.

Именно трудно, а не невозможно. Основные трудности: 1 Низкая квалификация 2 Низкая производственная культура 3 Высокая текучка рабсилы 4 Отсутствие внятной мотивации это так навскидку. Все это приводит к тому что - потеря качества - низкая производительность - высокий % брака - меньший срок годности оборудования А поскольку высокую добавленую стоимость как правило создает нематериальная, субъективная составляющая- бренд, интеллектуальная стоимость, на которые все это действует, то это уже все очень даже важно. Именно поэтому брендовые компании с высокой добавленой стоимостью как правило стараются не выносить. Речь конечно же не идет о ширпотребе типа NIKE - который действует на конкурентном рынке и для которого цена важна, тем более о безбрендовом текстиле. Тем более, то даже в этом случае, насколько я знаю большую роль играет не стоимость раб силы- в виде зарплаты, а стоимость рабсилы с различными социальными налогами, которые в развитых странах могут составлять просто чудовищные суммы. Может написал я малость невнятно, но во всяком случае, я еще не видет китайского Гуччи или албанского Лексуса. Был опыт приобретения в Индии вечернего спортивного костюма Адидас- в фирменном магазине- раза в три дешевле где бы то нибыло, но после первой стирки он вылинял и начал разползаться. Потом и верь в дешевую рабсилу.

именно так все и обстоит, за маленьким исключением. Это не туркам позволяет так дешево продавать, а итальянца дорого. Дешево каждый дурак продавать может. Все искуство состоит в том, что бы суметь продавать дорого. У тех же китайцев их огромный легпром выдающий кучу тряпья кроме мизерной зарплаты нескольким десяткам миллионов китайцев на выходе дает очень скромные числа. Поэтому и важна добавленная стоимость- при ее высокой составляющей сырье не играет такой уж роли. Тем более, что и в Китае и в Турции и в Италии сырья своего то и нет. но это речь идет об особом рынке ювелирки. В остальных бизнесах роль рабсилы намного меньше. Да и кроме того в любом случае ешще нужно найти эту рабсилу. Если продавец гамбургеров и в Армении и в США за день может сделать по 100 шт, то понятно, что при кратной разнице в зарплате, будет кратная разница в стоимости гамбургера. Но если речь идет о производстве микрочипов- то в Армении еще нужно найти способную на это рабсилу. Не говоря уже о производительности - уборка мусора в США из- за механизации и соответсвенно выросшей производительности оказывается дешевле в США, чем в Армении- при 40-50 кратной разнице в зарплате. Ювелирка умерла не только в Штатах, но и в том же Израиле, но не по причине дорогово сырья, а по причине дороговизны рабсилы.Это имеенно один из тех редких бизнесов, который трудно подается автоматизации и механизации, поэтому в конечной стоимости ощутимую часть составляет рабсила(за исключением эксклюзивных юв. изделий). Именно поэтому с возникновением квалифицированой рабсилы производство перетекло в ту же Индию. А сырья своего как не было в Штатах, так нет и в Индии или в Армении. Что касается дешевого сырья в Армении, то в ней производится только золото. В то же время в Армении нет вертикально интегрированных компаний. Соответсвенно золотодобытчику без разницы кому он его продаст- армянину или американцу- и цена в данном случае будет определятся рынком. А если армянское предприятие приобретает золото по рыночно цене, то о каком же дешевом сырье может идти речь?? То же самое по бриллиантам. но это речь идет об особом рынке ювелирки. В остальных бизнесах роль рабсилы намного меньше. Да и кроме того в любом случае ешще нужно найти эту рабсилу. Если продавец гамбургеров и в Армении и в США за день может сделать по 100 шт, то понятно, что при кратной разнице в зарплате, будет кратная разница в стоимости гамбургера. Но если речь идет о производстве микрочипов- то в Армении еще нужно найти способную на это рабсилу. Не говоря уже о производительности - уборка мусора в США из- за механизации и соответсвенно выросшей производительности оказывается дешевле в США, чем в Армении- при 40-50 кратной разнице в зарплате. P.S. К моему великому сожалению в США мне прожить не пришлось.

Малость удивился данной фазе. 1 Странно, что в формуле "счастья" не нашлось ни слова о налогах. 2 Странно, нет слово о добавленной стоимости, которая напрямую связана с прибылью. А с дешевой раб. силой трудно получить высокую добавленную стоимость. Это идет речь о продукте в котором в стоимости большую часть занимает "нематериальная составляющая". Что касается более "материальных" производств, то в них тем более стоимость раб. силы давно уже не играет такой важной роли. Это при сегодняшней то высокой автоматизации производства? 3 Странно что речь зашла о дешевом сырье. При нынешнем уровне глобализации преимущество( значимое) дешевого сырья явление достаточно редкое.Опять же возвращаясь к добавленой стоимости. Что бы иметь прибыль, нужно увеличивать добавленную стоимость. при высокой ДС, малой разницей в стоимости сырья можно пренебреч. Грубо говоря, если я производитель итальянских джинсов по 150 баксов, мне наплевать, что аналогичная ткань туркам обходится на 5 центов дешевле. Поскольку турки свои джинсы будут продавать по 40 долл. Затраты в любос случае 30 долл. Соответсвенно турок имеет 10 долл, а я 120 долл. пример конечно же грубый, но показывает отсутсвие преимущества дешевого сырья. 4 Странно что о поизводительности труда вообще ни слова. Как мне кажется, это осовной, если не главный параметр формулы прибыли. 5 И самое странное, что Армения в этом смысле идеальный вариант!!!

Вот еще цитата с этого же сайта, подтверждающая его серьезность. Хотя я не заметил ничего, что говорило бы от том, что неандертльцы не являются предками современного человека ни в БСЭ ни на хисторике.

Вы меня убедили, что если Бог есть, то гореть православным в аду!!! осталось теперь найти рыбу, которая проглотит Иону

И что ты помнишь? Что он предок ракообразных? :lol:

Видите ли, Уважаемый Николай! Настолько же точный перевод делали и в Русской православной церкви. И там перевели именно как кит, а не иначе. А самый точный перевод... Делали евреи... Какие евреи? Кто они? Перевод с иврита? На русский? Чесно говоря для меня, равно и как для верующего человека основанием может служить только официальный церковный пеервод. Кстати не знаете ли вы как "переводят" другие церкви?

А почему вдруг Ваш оригинал на русском языке зазвучал?

хотя может синодальный перевод некорректен? Как же тогда звучит в оригинале? Почему же науке не известно? Или это было Лох- несское чудовище?

- не между обезяной и человеком, а между нашим общим с обезьянами предком и современным человеком. - приведенные мною формы не есть окаменелости- я еще не назвал других форм, что бы не загромождать "эфир", обошелся "школьными"- которых можно наблюдать практически в любом краеведческом музее. - динозавры понятие собирательное, которое включает в себя последовательный ряд животных от промежуточных с земноводными, до промежуточных с птицами и зверями. Все это можно посмотреть в каталогах Д.- с богатыми иллюстрациями окаменелостей, либо лично"пощупать" в музеях. - Бог создал землю и животный мир. О каком то изменении его в Библии не написано, равно как и не описаны живущие с людьми Динозавры, в отличие от собак, лошадей и пр. Тогда как обьяснить существование "динозавров"? Если бы Вы прочитали мои предыдущие посты, то заметили бы, что кроме Археоптерикса я привел еще кучу других форм, причем этот ряд можно продолжать бесконечно. На всякий повторюсь: "- археоптерикс - протоавис(архоптериксоподобный "гадоптиц" - Превращение южного слона (Mammuthus meridionalis) в степного (M. trogonterii), этого - во фраасового (M. p. fraasi = M. p. chasaricus) - утконос, ехидна - куча подобных форм есть среди молюсков, червей, членистоногих- не хочется загромождать теминами." Что касается несчастного археоптерикса- Креационисты уверенно говорят, что для доказательства эволюции должны быть переходные формы. Что есть переходная форма- это существо которое уже приобрело часть "черт" своего будущего вида, но еще не потеряло чаит черт своего прошлого "вида". Как раз все это мы и наблюдаем у археоптерикса, у всяких австралопитеков, ехидн, утконосов, миног, латимерий, окаменелых земноводных "динозавров", некоторых червей и др. Не хватит этого так и по "времени" эти промежуточные формы распологаются как раз в нужном месте- кроманьонец жил позже неандертальца, а тот позже синантропа, а тот соответсвенно позже австралопитека. День третий - растения - причем в том числе и покрыто семенные. день пятый - гады от воды, большие рыбы(а маленькие?), птицы. день шестой - гады от земли, скоты. Значится по этой логике слои должны были быть - слой растений, причем в нем уже и современные древья, слой с рыбами, видимо земноводными и с птицами и самый последний слой с пресмыкающимимся( в том числеи динозаврами?) и зверями. А на самом деле -1 окаменелости древних безпозвоночных(нет никаких растений, кроме водорослей),2 появляются древние рыбы и выход растений на сушу - примитивные лишайники и плауны, 3 земноводные, появление папоротников, хвощей 4 появление пресмыкающихся(динозавры) 5 появление птиц, зверей, покрытосеменных растений( т.е. траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле). как видно есть существенная разница. Да и птиц врядли можно назвать простыми по сравнению с гадами земными.