Vaspur

…նոր նկատեցի,վոնց որ "վուդու"ի զակլыնանы լինի :lol:

Мифы красной старины "НВ" Завтра 7 ноября, некогда светлейший праздник огромной советской страны. Десяткам миллионов бывших советских людей он все еще памятен. Разве можно забыть, как собирался народ порайонно, поквартально, школами, вузами, заводами... Собирался, чтобы с песнями, плясками пройтись по улицам родного города, поселка, села. Чтобы весело, бодрым “ура” поприветствовать большое, малое и малюсенькое начальство. А потом разойтись по квартирам и теплым компаниям, чтобы помянуть за рюмкой с дефицитной колбасой и сам праздник, и его зачинателей. Заметим, помянуть отнюдь не всегда добрым словом... Время ушло. Мертворожденная система исчерпала себя и канула в туман времени. Остались только нематериальные воспоминания, произведения искусства, книги и документы. И рецидивы. А еще мифы. Даже рухнувший “железный” занавес их не покол######, несмотря на всю очевидную нелепость многих из них. Таких мифов сотни, может, даже больше, чем в Древней Греции. Представляем вниманию читателей несколько советских, революционных мифов, которые собраны в замечательном сборнике “Мифы красной старины”, вышедшей недавно в Москве. Если Каплан и муЧила совесть, то только три дня Вот одна из достаточно распространенных версий об истории покушения террористки Каплан на жизнь Ленина. Многим людям старшего поколения памятна не раз слышанная и широко распространенная в массах трогательная байка о том, как раненный террористкой Ленин одним мановением слабеющей руки остановил разъяренную толпу, которая хотела тут же на месте растерзать гнусную политическую авантюристку. Великий вождь мирового пролетариата велел сохранить ей жизнь, дабы была она живой очевидицей торжества большевистских идей и чтобы до конца дней своих ее мучила совесть. Вот такой суд был учинен над ярым врагом революции, покусившимся на святая святых — жизнь Ленина. И жила после этого Каплан долго-долго, палимая неумолимой совестью. В советской прессе эту версию не подтверждали и не опровергали: было не принято писать о дальнейшей судьбе Каплан после ее ареста. Лишь крайне редко, вскользь и невнятно сливали народу скудные, чаще ложные и малоубедительные сообщения. В результате в общественном сознании цепко укоренился миф о великодушии вождя. На самом деле все обстояло не так. Протокольно: 30 августа 1918 года Каплан стреляла в Ленина, а 3 сентября того же, 1918 года была расстреляна по постановлению коллегии ВЧК. Таким образом, если и мучила ее совесть, то всего лишь три дня — ровно столько, сколько жила она после покушения. Фани Ефимовна Каплан, она же Ройтблат, родилась в Волынске, родители ее в 1911 году эмигрировали в Америку, Каплан же развернула в России активную политическую деятельность, стала революционеркой правоэсеровского толка. После покушения, находясь в застенках ВЧК, Каплан вела себя весьма дерзко и вызывающе. Интересно, что на первом же допросе в кабинете заместителя председателя ВЧК Я. Х. Петерса присутствовал член коллегии ВЧК В.А.Аванесов (Мартиросян). Допрос поочередно вели также старый большевик В.Э.Кингисепп, представитель Наркомюста М.Ю.Козловский, завотделом ВЧК по борьбе с контрреволюцией Н.А.Скрыпник и другие. Вот что пишет в своей книге, посвященной организации охраны Ленина, Н.И.Зубов: “Чекист И.А.Фридман вспоминал, что во время допроса Каплан Я.Х.Петерсом присутствовал Яков Михайлович Свердлов... Каплан, продолжая отказываться отвечать на вопросы, сказала: “Я сидела в царских тюрьмах, жандармам ничего не говорила и вам ничего не скажу...” Затем истеричным тоном закричала: “Убила я его или нет? Жив он или нет?” После этих слов по ее адресу раздались возгласы возмущения. А товарищ Свердлов своим чеканным голосом воскликнул: “Да, да, наш дорогой товарищ Ленин жив и будет жить!” Каплан как сумасшедшая вскочила со стула, схватилась за волосы”. Некоторые данные, связанные с историей покушения на Ленина, которые приводит Н.И.Зубов, вызывают по меньшей мере недоверие, а порой и недоумение. Вот что он пишет: “Когда Владимира Ильича привезли в Кремль, он не стал ждать, пока принесут носилки, сам поднялся по лестнице на третий этаж”. На той же странице, буквально через несколько строк читаем: “Врачи вспоминали, что в те часы Ленин был на грани между жизнью и смертью: из раненого легкого кровь заполняла плевру, пульса почти не было”. Здесь, как мы видим, очевидное противоречие. И еще: находясь между жизнью и смертью, с почти отсутствующим пульсом никак невозможно без носилок самому подняться на третий этаж. Даже Ленину! Тот же Н.И.Зубов далее пишет: “До последнего дня своей жизни В.И.Ленин интересовался важнейшими событиями. 19 и 20 января 1924 года Надежда Константиновна читала ему резолюцию XIII партийной конференции. Слушал Владимир Ильич очень внимательно, задавая иногда ей вопросы. 20 января Н.К.Крупская читала ему из “Известий” отчет об открытии XI Всероссийского съезда Советов. Особенно понравилась Владимиру Ильичу речь на съезде неграмотной крестьянки села Бесоновки Пензенской губернии Е.М.Борисовой...” и т.д. и т.п. И все это за день до смерти! А сейчас обратимся к другим источникам. Вот что писал в своих воспоминаниях о последней стадии болезни Ленина один из лечащих профессоров Авербах: “Положение было истинно трагическое. Человек, который своим словом приводил в состояние экстаза массы и убеждал закаленных в дискуссиях борцов и вождей, человек, на слово которого так или иначе реагировал весь мир, — этот человек не мог выразить самой простой, примитивной мысли”. Вот типичный пример информационных противоречий и разнотолков, которые стали благодатной почвой для зарождения в массах собственных версий политических событий, в частности версии о даровании Лениным жизни Каплан. Террористка понесла заслуженную кару, потому что терроризм страшен и отвратителен. Он античеловечен. Но не менее отвратительна ложь, особенно когда она затаена за маской правды. Впрочем, есть во всей этой истории нечто такое, что невольно приводит к другой парадигме — к другому выстрелу, громким эхом прокатившемуся по истории. В 1878 году другая революционерка-террористка Вера Засулич в упор стреляла в петербургского градоначальника Ф. Ф. Трепова, таким образом выразившая протест против сечения розгами землевольца Архипа Боголюбова (настоящее имя Алексей Емельянов). Это был опытный пропагандист, один из организаторов Казанской демонстрации. За активную революционную деятельность он был приговорен к 15 годам каторги, где в дальнейшем сошел с ума. Ф. Ф. Трепов оставил по себе недобрую память, но, конечно, никак не заслуживал пули террористки. Покушение на жизнь градоначальника вызвало широкий общественный резонанс. На громком судебном процессе защитником Веры Засулич выступил известный судебный деятель, криминалист и писатель А. Ф. Кони. В своей обличительной речи он развенчал неблаговидную роль Трепова, по личному указанию которого Боголюбов был подвергнут унизительной процедуре экзекуции за неснятие шапки перед градоначальником. Вере Засулич был вынесен оправдательный приговор. После этого судебного процесса А.Ф.Кони был переведен на пост председателя гражданского департамента Судебной палаты, в последующем стал сенатором и членом Государственного совета. Весьма благополучно после суда сложилась и судьба оправданной террористки. Она стала одной из учредительниц “Черного передела”, принимала участие в создании группы “Освобождение труда”, сотрудничала в ее изданиях. Являлась членом редколлегии газеты “Искра”, работала в научно-политическом социал-демократическом журнале “Заря”, выходившем в Штутгарте под редакцией Ленина, Плеханова, Аксельрода, Мартова и самой Засулич. Ее перу принадлежат работы о Вольтере и Руссо. Выступая под псевдонимом И.М.Каренин и В.Иванов, написала ряд очерков, изданы ее воспоминания. Так по-разному сложилась в общем-то похожая и в то же время непохожая судьба двух женщин-террористок, выстрелы которых долгим эхом раскатились по истории. А мифы и легенды, рожденные в стране гегемонии, все еще тлеют в ожидании очистительной правды. ЧАПАЕВА УБИЛ ТРОЦКИЙ? 7 ноября 1934 года, 70 лет назад, в кинотеатрах СССР состоялась премьера “фильма всех времен и народов” — “Чапаев”. На роль Анки-пулеметчицы режиссеры Васильевы без проб пригласили Варвару Мясникову. В романе Фурманова Анка — персонаж эпизодический, а в фильме она вышла на первый план. Как гласит легенда, сам Сталин дал ЦУ к будущему фильму. Он считал, что главным нужно сделать комдива Чапаева — показать его близость к народу. И непременно вплести в сюжет любовную линию, чтобы показать роль женщины на войне. Тут и родилась идея придумать боевую подругу Петьке (Анкой ее назвали в честь жены Фурманова). В жизни никаких любовных отношений у Марии с Петром Исаевым (прототипом Петьки) не было. Да и настоящий Петька в жизни был не рядовым (как в фильме), а кадровым офицером. Он любил жену и был верным мужем. Фильм “Чапаев” его жена смотрела уже вдовой, была шокирована. Написала письмо Сталину с требованием разобраться. А вскоре, не перенеся “позора”, покончила с собой. Чапаев же в фильме не отвлекается на женщин, а в реальности сгорал от любви. Обеих его жен звали Пелагеями. Первая его бросила. Вторая была вдовой его друга. В реальности Чапаев погиб в сражении (потомки считают, что его убрали по приказу Троцкого), а не утонул, как показано в фильме. Гибель Чапаева снимали на Волге. По сценарию Чапаев погибал в бурной реке, но потом решили не создавать ощущения, что Чапаева губит стихия. Съемки этой сцены оказались драматичными и для исполнителя роли. Дублей делали много, и Бабочкин согревался водкой (снимали весной, вода в Волге ледяная). Простуда актера миновала, но от вынужденных возлияний у него открылась страшная язва, которая мучила его до конца жизни... Режиссеры опасались, что заканчивать фильм гибелью Чапаева слишком пессимистично, поэтому сняли еще два варианта финала. Первый — по освобожденному Лбищенску маршируют войска красных. Раненых Анку с Петькой везут мимо, на их лицах радость, за кадром слова Чапаева: “Счастливые, говорю, вы с Петькой. Молодые. Вся жизнь впереди”. Второй финал поехали снимать на родину Сталина — город Гори. В кадре — красивый яблоневый сад, в котором Анка играет с детьми. К ним подходит Петька, он уже возглавляет стрелковую дивизию. И вновь за кадром голос Чапаева: “Вот поженитесь, работать вместе будете. Война кончится, великолепная будет жизнь. Знаешь, какая жизнь будет? Помирать не надо!” Но эти снятые куски так и не вошли в фильм, решили: “После смерти Чапаева нельзя говорить ни о чем”. * * * Фильм планировали выпустить на большой экран к ноябрьским праздникам, но судьбу картины должен был решить Сталин, который вместе с Политбюро смотрел “Чапаева” поздно вечером 4 ноября. Как пишет в воспоминаниях Шумяцкий, командовавший тогда культурой, сначала Сталин сурово смотрел на экран, когда же увидел, как в одной сцене Чапаев спрашивает Фурманова: “А как думает комиссар?” — вождь понимающе отреагировал: “Это он его прощупывает”. Фильм Иосифу Виссарионовичу так понравился, что он стал смотреть его регулярно. По отчетам Шумяцкого, к 9 марта 1936 года Сталин посмотрел картину 38 раз! На этом записи обрываются — Шумяцкого арестовали и расстреляли. Анекдоты о Чапаеве: — Василий Иваныч, белого привезли! — Сколько ящиков? *** — Василий Иванович, Анка к белым ползет! — Не стреляй, Петька! Это наше бактериологическое оружие! *** Сидят, значит, Василий Иванович с Петькой, выпивают, тут Петька и говорит: — Ты, Василий Иванович, много не пей, тебе завтра еще пол-Урала переплывать. Упорный самоубийца Новый взгляд на роман “Как закалялась сталь”, вошедший во все школьные учебники по литературе, категорически разнится с прежним. По мнению не только литературоведов, но и психологов - это суицидальное произведение о медленном и упорном самоубийстве, роман о влечении к смерти. Корчагина раздражает жизнь как таковая. Само созидание для него невозможно без разрушения и саморазрушения. По легенде, Николай Островский сам романа “Как закалялась сталь” не писал. Точнее, начал, но потом резко ухудшившееся состояние здоровья не позволило ему продолжить, и в результате писатель вынужден был надиктовывать текст. Эта история подробно описана в самом же романе — так Корчагин пишет своих “Рожденных бурей”. Сомнения в истинности этой версии возникли сразу, как только в руки исследователей попали черновики — они этой легенде не соответствовали. Тогда появилась версия, что Островский создал только персонажей и сюжетную канву, а дальше другие люди по его сюжету написали роман как “учебник жизни”. Наиболее вероятными авторами считаются Марк Колосов и Виктор Кин. С рассказами Колосова роман сближают сюжетные ходы и схожие персонажи — молодые комсомольцы; с романом Кина “По ту сторону” — общая проблематика и диалоги. Оба они, кстати, выступили еще и как редакторы книги Островского

“Битва за Кавказ” в английской традиции Тамара ОВНАТАНЯН Недавний октябрьский визит группы британских парламентариев в Карабах, даже несмотря на его неофициальный характер, вызвал бурю недовольства в Азербайджане. Известно, вице-спикер Палаты лордов баронесса Керолайн Кокс частый гость в Степанакерте, однако на этот раз к ней присоединились четверо ее коллег. А тут еще глава делегации член британского парламента Гордон Марсден заявил, что “они ценят серьезные достижения Карабаха и уважают страдания, которые пришлось перенести его жителям за эти годы”. Не говоря уже о том, что члены делегации обещали представить свои наблюдения руководству Великобритании и Евросоюза, которые и решат, чем и как смогут содействовать Карабаху. На официальном уровне азербайджанский протест Лондону был выражен в виде ноты. Реакция Туманного Альбиона последовала незамедлительно. “МИД Великобритании ранее выступил с заявлением по поводу поездок представителей Палаты лордов и общин в Нагорный Карабах, в котором не советовал парламентариям совершать подобные визиты”, — отметили английские дипломаты, подчеркнув при этом, что “Великобритания с уважением относится к территориальной целостности Азербайджана и подобные поездки не соответствуют интересам Великобритании”. Отголоски этого несовпадения дают о себе знать до сих пор. В начале нынешнего года посол Великобритании в Армении госпожа Торда Эббот-Уотт поставила под сомнение факт геноцида армян, заявив, что “массовое убийство армян в 1915 году не подходит под определение ООН о геноциде”. В ответ на поднявшуюся в стране и в диаспоре волну возмущения она поспешила выразить сожаление постольку, поскольку “позиция моего правительства причинила вам огорчение”... О британских интересах на Южном Кавказе вспомнили вновь в связи с докладом Терри Дэвиса по Карабаху и передачей ПАСЕ полномочий в этом вопросе другому его соотечественнику, Дэвиду Аткинсону. А вспомнив, тотчас поставили под сомнение их объективность, подчеркнув при этом традиционную завязанность Великобритании на Азербайджане. Впрочем, можно ли в стремительно меняющемся мире говорить о геополитических константах? По мнению российских экспертов, например, Великобритания и сегодня выполняет на Кавказе самую сложную и “грязную” работу. Россия всерьез обеспокоена тем, что укрепление американо-британского тандема в регионе может привести к тому, что она будет вытеснена с Кавказа. Высказывается мнение, что единственная возможность для Москвы сдержать натиск Великобритании — “прижать” работающие в России британские компании, в первую очередь, поставить под вопрос реализацию нефтегазовых проектов British Petroleum. А что говорят наши эксперты? Об исторических традициях британской политики на Кавказе и о ее проявлениях на современном этапе мы беседуем с руководителем Института гражданского общества и регионального развития Агавни КАРАХАНЯН. — Известное с момента разрушения Османской империи разделение “опорных точек” на Южном Кавказе, а именно для Германии — Грузия, для Франции — Армения, а для Азербайджана — Великобритания, хоть и весьма условно, но в историческом ракурсе имеет немало подтверждений. Что касается современного этапа армяно-британских отношений, то он должен рассматриваться, с одной стороны, в контексте истории Османской империи и борьбы европейских государств за султанское наследство, а с другой — с учетом сегодняшних внешнеполитических задач Британии, США, Турции и других стран, не говоря уже о новых военно-стратегических целях НАТО и изменившейся политико-стратегической ситуации в мире. До недавнего времени мы не имели прямых связей с Великобританией — всего лишь могли прослеживать развитие тех аспектов английской внешней политики, которые в той или иной мере касались Армянского вопроса и судьбы Западной Армении. Не имея возможности быть субъектом международных отношений, Армения была их участником посредством государственных отношений европейских стран и России с Османской империей. При этом необходимо отметить, что история и современность армянской политики Великобритании может быть рассмотрена в связи с общим развитием международной ситуации, положением Османской империи и столкновением на Ближнем Востоке интересов практически всех крупных европейских государств, включая и Россию. — И как именно происходило столкновение этих интересов? — К моменту возникновения на международной арене Армянского вопроса, то есть в последней четверти XIX века, Англия была одной из могущественных держав, колониальной империей с общей площадью более 2 млн 678 тыс. квадратных миль, с населением свыше 44 млн 420 тыс. человек. Турция и территория Западной Армении могли служить соединительным звеном, обеспечивающим сухопутную связь метрополии с азиатскими колониями и, в первую очередь, с Индией. Поэтому понятна и объяснима та острая борьба, которая развернулась между державами за обладание стратегическими позициями на территории разваливающейся Османской империи. Что касается Армении, то отношение к ней на международной арене стало определяться отношением к Армянскому вопросу, который в последней четверти XIX и в первые десятилетия ХХ века уже стал занимать определенное место в международных отношениях, политике западноевропейских стран и России на Ближнем Востоке, в их соперничестве за преобладающее влияние в Османской империи. Армянский вопрос придал своеобразие не только первым контактам Армении с внешним миром, им в немалой степени обусловлены и современные межгосударственные отношения. — Многие историки, характеризуя британскую политику, говорят о ее негативном по отношению к интересам армян характере. На слуху признание одного из идеологов партии “Дашнакцутюн” Микаэла Варандяна, который писал в 1913 году: “Какой дьявольский гений мог предвидеть то чудовищное предательство, которое готовила по отношению к армянам конституционная и свободолюбивая Англия”... — Дипломатические демарши английского правительства по Армянскому вопросу были проявлением традиционной английской политики — требования реформ для подвластных Турции христианских народов. Требования, выдвигаемого из чисто политических соображений и используемого в качестве орудия усиления английского влияния: вмешательства в дела Турции, вытеснения оттуда соперников. Извечным противником Британии здесь была Россия, противодействие с которой в XIX веке выражалось в дилемме: либо русские в Константинополе, либо поддержание османского status quo. Армянский же вопрос использовался именно и только лишь для борьбы против России и укрепления позиций в Османской империи. Конкретные проявления турецкой политики Британии, изменяющиеся в зависимости от политической ситуации в Европе, в первые десятилетия XIX века выразились в приверженности концепции сохранения целостности Османской империи, следуя по пути вовлечения турецкого государства в европейскую систему и воспринимая ее как необходимое условие поддержания равновесия сил в Европе. Эта концепция явилась демонстрацией “умеренно протурецкой, открыто враждебной и сильно антирусской политики” и, наконец, означала “оставление” Армении под турецким господством. Между тем самым верным решением Армянского вопроса явилось бы заключение соглашения между европейскими державами о разделе Османской империи. ...Все упиралось в Великобританию и Россию. Так, после начала первой мировой войны, а точнее, после вступления в нее Турции, казалось бы, несколько заглохшая здесь британская политика, с осени 1915, с успехами русских войск активизировалась. 23 сентября 1915-го Палата лордов вновь обратилась к Армянскому вопросу, вспомнила об армянах в Турции, вновь стала усиленно интересоваться Западной Арменией, посвятив этой проблеме немало дебатов в парламенте. (Армянофильство в общественных и политических кругах Британии имело всегда антирусскую подоплеку.) Как только активизировалась деятельность России в Турции, Британия начинала проявлять подчеркнутое внимание и интерес к Армянскому вопросу и судьбам армянского народа. И, напротив, когда она была обезопасена от наступательной русской политики, предавала этот вопрос забвению, заявляя, что “страны под названием Армения не существует, дабы можно было начать обсуждение вопроса о формах управления в ней”. А после захвата Египта английская дипломатия не только стала умалчивать об Армянском вопросе, но полностью исключила из так называемых Синих книг (британская правительственная книга) наименование “Армения”, называя ее не страной, а термином “населенные армянами области”. Области, “не имеющие естественных границ, и нация без признаков племенного единства, не способная на самоуправление и не обладающая свойством воевать”. Действия же первых армянских дипломатов, которые не обладали серьезными политическими знаниями и которым не была известна дипломатическая практика, отличались предельной противоречивостью. Отсутствие государственности принуждало их блуждать в неопределенности и выступать лишь в роли просителя, сводя на нет возможность серьезного отношения европейских держав к требованиям армян. Европа же строила свою политику в отношении Армянского вопроса не по жалобам или заявлениям патриархов и предводителей, а через своих консулов, поднимая вопрос тогда, когда ей было нужно, в остальных случаях позволяя туркам поступать по-своему усмотрению. — И все-таки, говоря о политике Британии, нельзя не вспомнить известных своей принципиальной позицией британских деятелей — премьер-министра Уильяма Гладстона, автора сборника документов о геноциде Дж.Брайса, известного английского историка Тойнби, баронессы Керолайн Кокс, наконец... — В целом проармянская позиция британцев никогда не выходила за рамки отдельных личностей, несомненно, внесших свой вклад в поддержку армян. Однако это никогда не носило характера государственной политики. Последняя всегда руководствовалась стремлением нейтрализовать влияние России. Скажем, стремясь лишить Россию традиционного права на защиту христианского населения Османской империи, британское правительство проводило реформы, направленные на уравнивание в правах ее мусульманского и христианского населения. Однако подобная политика только ухудшила положение христиан Османской империи... — В каком контексте следует рассматривать армяно-британские отношения сегодня? — В контексте треугольника Россия — Турция — США. То есть эти отношения, как и раньше, носят опосредованный характер и определяющим в них по-прежнему является российский фактор. По сути Британия проявляет интерес не к нам, а к региону и к российскому влиянию в нем. И действует в этом вопросе в тесной связке с Соединенными Штатами. Эта связка существовала всегда, разница лишь в том, что из ведущей в свое время на мировой политической сцене державы Великобритания превратилась в ведомую. В любом случае сегодня британские интересы идут параллельно с американскими. К тому же Британия всегда несколько дистанцировала себя от Европы. — Британские интересы в регионе часто определяют как виды на нефтяные запасы Каспия и, похоже, в контексте активного участия British Petroleum (BP) в строительстве нефтепровода Баку — Джейхан такой подход оправдан... — Учитывая вложения British Petroleum в нефтепровод, этот проект вполне можно считать британским. Однако ни для кого не является секретом, что его строительство носит гораздо в большей степени политический характер, нежели экономический. Эксперты до сих пор сомневаются, что каспийских запасов хватит, чтобы обеспечить его рентабельность. Нефтепровод лишь вклад, который делается для укрепления своего влияния в регионе. Кстати, British Petroleum довольно активно работает с гражданским обществом стран региона, вкладывает солидные средства в информационную и прочую поддержку своего проекта, заказывает разного рода исследования общественного мнения, финансирует под вывеской других фондов и структур грантовые программы. — Какое место в британских интересах занимает карабахская проблема? В последние годы Британия на разных уровнях стала проявлять активность, и не только в вопросе карабахского урегулирования. Взять хотя бы усилия британской организации с символичным названием “Линкс” (“Связи”) по созданию “Южнокавказской межпарламентской инициативы”... История взаимоотношений Армении с миром стала лишь частным проявлением международной практики, когда при решении самых важных политических проблем интересы малых народов, как правило, не учитываются. В свое время взаимоотношения Запада, в том числе и Британии, с Арменией были сведены исключительно к Армянскому вопросу. На сегодняшнем этапе просматривается опасность сведения их к карабахской проблеме. На самом деле существование конфликтов в регионе — это то, что позволяет держать руку на пульсе. Более того, смею предположить, что чем дольше они продлятся, тем выгоднее. Ведь ни одной из заинтересованных стран не хочется лишаться возможности влиять на процессы в регионе. Поэтому нынешний статус-кво абсолютно всех устраивает. И прежде всего Азербайджан, который получает “под это дело” огромные финансовые вливания. Так что поведение всех представленных в регионе игроков определяется обычной политической конъюнктурой.

Природа и человек ГОРДОСТЬ ГЮЛАГАРАКА Дендропарк Гюлагарака - одна из особо охраняемых территорий республики, где развитие природной среды, действительно, протекает без разрушительного вмешательства человека. Дендропарк основан в 1933 году по инициативе инженера-лесовода, поляка по национальности, Эдмонда Леоновича, сначала, как коллекция дендролога-любителя. Его могила - на территории парка. Основанный лесоводом парк в 1958 году получил статус заповедника. Вообще в заповедниках ограничивается любая деятельность, которая противоречит их целевому назначению. Цель - сохранение и воспроизводство в их пределах природных комплексов и их составляющих, которые представляют собой эталонную, историко-культурную и экономическую ценность, а также - улучшение генофонда. Ботанические сады и дендропарки из Северной Америки, Средней и Восточной Азии, а также Европы ввозят разные виды средиземноморского побережья и других известных территорий растительного мира. По сравнению с ботаническим садом Еревана, дендропарку Гюлагарака просто повезло. Причина - преданность каждому кустику и дереву директора заповедника Валентина Леоновича, сына основателя дендропарка Эдмонда Леоновича. Дендропарк занимает территорию в 35 га. Здесь испытывалось 2500 видов кустарников и деревьев, в ряду которых 500 представителей дендрофлоры. Экзотические виды деревьев разбросаны среди парков заповедника на территории 15-16 га. На остальной территории заповедника - естественный дикий лес. Двери бульваров (парков) в любое время года открыты перед их посетителями, которых действительно очаровывает удивительная красота этой экзотической природы. Из редких видов деревьев здесь растет и охраняется кедр, 3 вида которого из существующих 4-х, растет здесь, китайский клен, который растет в Армении только здесь, корейская сосна, гигантская секвойя. Здесь растет также дерево мета секвойя, выявленное японцами в 1946 году, обуглившиеся остатки которого впервые были найдены в Китае, и которое считается 100-летним. Главная задача дендролога - вырастить эти редкие и исчезающие виды и приспособить их к климатическим условиям Армении. Многие растения не переносят пересаживания, многие имеют малую приспособляемость. Говорят, что в Армении только Леониду Леоновичу удается вырастить серебристые ели. Воздух здесь мягкий и бархатный. Директор объясняет, что это - от воздействия хвойных деревьев. В период цветения и опыления этих деревьев в парке бывает намного больше посетителей. Пыльца хвои оздоровительная для легочников и астматиков. В дендропарке есть свой рассадник, здесь выращивают рассаду и продают. Министерство по охране природы выплачивает лишь половину заработной платы 15-ти работникам, а остальную - они дополняют сами от прибыли за продажу рассады. А покупателей много, спрос очень большой. Берут рассаду для посадки в своих садах, а также берут ценные виды для того, чтоб украсить свои особняки. По рыночным ценам этот представляющий ценность вид деревьев оценивается в 1 доллар за 1 см. Виталий Леонович днем и ночью, летом и зимой постоянно находится здесь: с женой и сторожем - он проживает на территории дендропарка. Сторож получает 37 тыс. драм, очень доволен своей работой, и при помощи десятка собак ему удается охранять заповедник. А посягательства здесь - вовсе не редкость. Сосняк, находившийся непосредственно по ту сторону ограды, полностью разорен и продолжает разоряться. По заверению Валентина Леоновича, в результате диких вырубок уже уничтожено 35-40% лесов Степанавана. По публикации Карине Даниелян AZG.am

ՀԱՅԱՍՏԱՆԸ ՕՐԱԿԱՐԳԻՑ ԴՈ՞ՎՐՍ Է ԲԵՐՈՒՄ ՑԵՂԱՍՊԱՆՈՒԹՅԱՆ ՃԱՆԱՉՈՒՄԸ Թե՞ թուրք-ադրբեջանական մամուլն է ապակողմնորոշում միջազգային հանրությանը ՀԱԿՈԲ ՉԱՔՐՅԱՆ Հոկտեմբերի 29-ին ՀՀ ֆինանսների եւ էկոնոմիկայի փոխնախարար Պավել Սաֆարյանը ներկայացրել էր Հայաստանի Հանրապետության 2005 թ. պետական բյուջեի նախագիծը: Հոկտեմբերի 30-ին նախագծին հայաստանյան այլ թերթերի թվում անդրադարձավ նաեւ "Ազգը": Թերթերին միացան հայկական լրատվական գործակալությունները: Պետբյուջեի նախագծի մասին նրանց հաղորդագրություններին էլ սկսեցին արձագանքել թուրքական եւ ադրբեջանական թերթերը: Նախագծի թուրքական արձագանքներից թերեւս կարելի է առանձնացնել Անկարայում գործող Եվրասիական ռազմավարական հետազոտությունների կենտրոնի կովկասյան բաժնի աշխատակից Հաթեմ Ջաբբարլու եւ Սպարտայի Փամուքքալե համալսարանի դասախոս Վեյսի Աքընի արձագանքները, որոնք համապատասխանաբար հրապարակվել են "Հաբեր անալիզի" նոյեմբերի 2-ի եւ 8-ի համարներում: Արձագանքում Ջաբբարլուն Հայաստանին վերագրելով սեփական երեւակայության արդյունքը հանդիսացող "ծավալապաշտ" քաղաքականությունը, փորձում է դա հաստատել 2005 թ. պետբյուջեում պաշտպանության, ոստիկանության եւ ազգային անվտանգության ծախսերի աճով: Ինչ վերաբերում է Աքընին, ապա նա էլ ցանկատեսության դրսեւորումներով այս նախագծում հայտնաբերում է հետեւյալ ձեւակերպումը. "Օսմանյան շրջանում իրագործված Հայոց ցեղասպանության ճանաչման պարտադրումը Թուրքիային ՀՀ կառավարության արտաքին քաղաքականության առաջնահերթություններից չէ: Առաջնայինը Թուրքիայի հետ հարաբերությունների կարգավորումն է, իսկ Իրանի եւ Վրաստանի հետ՝ դրանց խորացումը": Ավելին, այս մտացածին ձեւակերպումը հաստատելու համար Աքընը նշում է, որ ՀՀ կառավարությունը 2005 թ. բյուջեում ցեղասպանության միջազգային ճանաչման նպատակով որեւէ հատկացում չի արել եւ դա բացատրում է Եվրոմիությանը, ՄԱԿ-ին, ԱՄՆ-ի գլխավորությամբ մեծ տերություններին ապակողմնորոշելու հայկական նկրտումներով, որպեսզի վերջիններս ճնշում գործադրեն Թուրքիայի վրա՝ ստիպելով նրան հրաժարվել "ղարաբաղյան" նախապայմանից եւ բացել հայկական սահմանը: Աքընը վերջում եզրակացություն է անում, որ ցեղասպանության հարցը օրակարգից հանելու դեպքում Հայաստանը ոչինչ չի կորցնում, սակայն դրա դիմաց Թուրքիայից Ղարաբաղի եւ հայ-թուրքական սահմանի առնչությամբ պահանջվող համընթաց քայլերով նյութական եւ բարոյական մեծ նպաստ է ապահովում եւ ամրապնդում է իր դիրքերն Անդրկովկասում: Թեեւ Հայաստանի արտաքին քաղաքականության օրակարգում ոչ թե Հայոց ցեղասպանության պարտադրումն է Թուրքիային, այլ դրա միջազգային ճանաչումը եւ հարցի օրակարգից դուրսբերման հետեւությունները որեւէ հիմք էլ չունեն, այնուամենայնիվ, անհիմն հետեւությունները խիստ ոգեւորել են թուրքական թերթերին, իսկ դրանց օրինակին հետեւում են ադրբեջանական թերթերը: Այս ամենի առումով հատկանշական է "Թյուրքիե" թերթի նոյեմբերի 7-ի համարը, որտեղ նշվում է. "Ի տարբերություն նախորդ տարվա, 2005 թ. բյուջեի նախագծում տեղ չի գտել այսպես կոչված ցեղասպանության հոդվածը": Ադրբեջանական "Ենի մուսավաթը" նոյեմբերի 6-ի համարում "Հայկական իշխանությունների պատմական որոշումը" խորագրով հստակեցնում է թուրքական թերթի վերոհիշյալ "հետեւությունը", թե Թուրքիայի հետ հարաբերությունները կարգավորելու նպատակով Երեւանը երկրի արտաքին քաղաքականության օրակարգից հանեց ցեղասպանության միջազգային ճանաչման հարցը: Դրան "Հայաստանը հրաժարվո՞ւմ է այսպես կոչված ցեղասպանության պնդումներից" խորագրով լրացնում է "Զերկալոն" եւ գրում, որ Թուրքիայի նկատմամբ պաշտոնական Երեւանի որդեգրած քաղաքականության մեջ ակնկալվում են դրական տեղաշարժեր, հայկական իշխանությունները հետզհետե հանգում են կառուցողական մոտեցումների: "Զերկալոն" միաժամանակ տեղեկացնում է ընթացիկ շաբաթում Ստամբուլում թուրք եւ հայ դիվանագետների ենթադրվող հանդիպման մասին՝ ենթադրելով, որ այս հանդիպմանը նախատեսվում է քննարկել երկու երկրների դիվանագիտական հարաբերություններին եւ ցեղասպանության հարցում Երեւանի դիրքորոշմանն առնչվող հարցեր: Երբ որեւէ հետեւություն անհիմն է լինում, դա որպես կանոն քաղաքական նպատակ է հետապնդում: Որո՞նք են Հայոց ցեղասպանության միջազգային ճանաչման հարցի ՀՀ արտաքին քաղաքականության օրակարգից դուրսբերման թուրք-ադրբեջանական հետեւության նպատակները: Ըստ երեւույթին, շրջանառության մեջ դնելով օրակարգից ցեղասպանության հարցի դուրսբերումը միջազգային հանրությանն ապակողմնորոշելն է, հարցի առնչությամբ Թուրքիայի շահագրգռություններն արտահայտելը, ինչպես նաեւ Եվրոմիությանն անդամակցության բանակցությունների սկզբնավորման ներկա փուլում կանխարգելիչ նախահարձակ միջոցների դիմելը: Ինչպես հայտնի է, դեկտեմբերի 17-ի ԵՄ-ի գագաթաժողովում քննարկման է դրվելու Թուրքիայի հետ անդամակցության բանակցություններ սկսելու հարցը: Որքան էլ ԵՄ-ը հակված չէ Հայոց ցեղասպանության ճանաչումը որպես բանակցությունների նախապայման առաջադրել Թուրքիային, այնուամենայնիվ, չի բացառվում, որ նրանից պահանջի Հայաստանի հետ հարաբերությունների կարգավորում: Ըստ երեւույթին, Թուրքիան էլ այս դեպքում Հայաստանից պատրաստվում է պահանջել ցեղասպանության միջազգային ճանաչման հարցում իր մոտեցման վերանայումը՝ պատճառաբանելով, թե ինքը վերանայում է Ղարաբաղի նկատմամբ որդեգրած դիրքորոշումը: Թերեւս այդ առումով պատահական չէ, որ ՀՀ 2005 թ. բյուջեի նախագծին արձագանքելիս թուրքական եւ ադրբեջանական թերթերը Հայոց ցեղասպանության հարցն արծարծում են ղարաբաղյան հիմնահարցի հետ, թերեւս դրանով էլ նախադրյալներ են ստեղծում, որ Թուրքիան Հայաստանի հետ հարաբերությունների կարգավորման հնարավոր պահանջներին սեփական պահանջները հակադրելով չեզոքացնի միջազգային նախաձեռնությունները AZG.am

Конгресс США одобрил нанесение упреждающих ударов по Ирану В Америке говорят о том, что ракеты могут запускаться с территории Азербайджана, а в Иране арестовывают членов "азербайджанских националистических организаций, базирующихся в Баку". Государственный департамент США предупредил американских граждан о риске, с которым отныне сопряжены поездки в Иран. Как отмечается в особом сообщении, в Иране американские граждане могут быть похищены или на них могут быть совершены нападения. "Напряжение, вызванное текущей ситуацией в Ираке, увеличило потенциальную угрозу американским гражданам и интересам за границей... Некоторые элементы иранского правительства и населения остаются неблагоприятными для США. Американское правительство в настоящее время не имеет дипломатических или консульских отношений с Исламской Республикой Иран и потому не может обеспечивать защиту или стандартные консульские услуги для американских граждан в Иране". Предупреждение американского правительства появилось сразу же после того, как Палата представителей конгресса США проголосовала за нанесение упреждающих ударов по территории Ирана. Причем, как отмечают американские СМИ, ракетные удары могут наноситься с территории Азербайджана и Грузии. Не напуганная результатами "упреждающей войны" в Ираке, Палата представителей разрешила упреждающие военные удары против Ирана, указывает американское интернет-издание Independent Media. "За" проголосовали 376 человек, против - 3. ... "Американский план военной акции против Ирана был разработан в мае 2003 года. Согласно плану, США могут нанести ракетный удар по Араку, Натанзу, Исфагану и Бушеру", - отмечают американские СМИ. По их утверждению, запуск ракет будет производиться из Ирака и северных соседей Ирана - Грузии и Азербайджана. Между тем в самом Иране, судя по всему, принимают меры по предупреждению соседних государств. Как сообщило агентство AP из Тегерана, иранские силы безопасности предотвратили волну террористических атак. Иранские СМИ в этой связи упоминают членов "азербайджанских националистических организаций", базирующихся в Баку. Как выяснилось, с 20 марта по 20 апреля были арестованы около 55 человек по различным обвинениям - от угрозы национальной безопасности до оскорбления правящих клерикалов страны. "Шесть предполагаемых членов азербайджанских националистических движений, основанных в Баку (столица соседнего Азербайджана), были обвинены в составлении заговора мятежа в городах Хой и Урмия в иранской провинции Западный Азербайджан. Они планировали поднять бунт 24 апреля, занимались пропагандой сепаратизма", - говорится в сообщении. Затем в Иране выразили обеспокоенность военными учениями, которые Азербайджан проводил на Каспии. Как отмечает издание "Пайванд", "главным гипотетическим врагом в военных маневрах Азербайджана в Каспийском море является Исламская Республика Иран". Своеобразно ответили и в посольстве Ирана в Азербайджане. "На один удар Тегеран ответит двумя", - заявил глава пресс-службы иранской дипмиссии Лютфели Азимзаде в беседе "Эхо". "Как будет действовать, например, Азербайджан, если то или иное государство обрушит на вас ракетные удары? Безусловно, со стороны Баку последует ответная реакция. Никто не станет сидеть сложа руки". ... Директор информационно-аналитического центра "Единый Азербайджан" Джавад Исмайыллы также заявил, что арестованные являются активистами ДНВЮА. По его словам, 24 апреля иранские армяне в связи с "геноцидом армян" запланировали проведение мероприятий в Иране. Исмайыллы утверждает, что активисты ДНВЮА выступили против армян, что привело к столкновению. "Власти Ирана оказали поддержку армянам и арестовали 6 активистов национального движения. О том, что произошло, Всемирный конгресс азербайджанцев проинформировал Комитет защиты прав человека ООН и другие международные организации". ... Представитель "Единого Азербайджана" не исключил вероятность использования территории Азербайджана для нанесения ракетных ударов по территории Ирана. "Частые визиты представителей Вашингтона в Азербайджан говорят о том, что к этому уже идет подготовка. В связи с этим усилена деятельность иранских спецслужб в Азербайджане. Это значит, что иранский режим серьезно обеспокоен тем, что американцы намерены делать в Азербайджане, ведь, как известно, наша страна является союзником США по антитеррористической коалиции", - заключил Джавад Исмайыллы. Н.АЛИЕВ, Э.АЛЕКПЕРОВ полный текст можно найти здесь http://www.iamik.ru/15533.html или здесь http://www.iraqwar.mirror-world.ru/tiki-re...?articleId=6548

. все хочу спросить: .. а где ЛЕС ???!!!

.. значит надо искать армянское салО..

..“огласите весь список пжжаста..."

smotri i sjuda

akc: .. многие старые Горожане помнят “гушбаз"Тофика, одно время на площади голубей кормил.. он никуда не уехал, и никто бы не осмелился его прогнать, ребята с Алавердян не позволили бы.. . умер он недавно, гражданином Армении и достойным Ереванцем.

.qez vael... .Astva& mardun glux@ miajn berni arkajutjan hamar chi tvel... ,jes-pass.. lezvakrvi unak chem...

..dasten 10 shahi...

.eli sxal es.. anasunner@ et zhamanak tilerum u axparstannerum trqi u fashisti koshiknern ein magrum. .isk du im hamar ,negric el ca&r es

.ba inch anei? knga nman internetain lezvakriv anei? .jes mardkanc het em uzum zrucel..

??? .. es porcum es kpnes? ..ara... .es el qez orinak,vor makardakt gone mi xaz barcrana:Mamikon Xachanyan,Nver Safaryan,Hovhannes Baghramyan

Prigian: .arajin angam em hai bernic es pes sxal lsum... .en 600 hazar Tgherg@ gnacinn kotrelu fashistakan takanqi voghnashar@.., voronc naxkin ter@:Kaizer Wilhelmn er, Jegherni hrahrogh@ ..u kotrecin HEROSABAR !!! .u krknaki sxal es,qani vor inqt qez es hakasum aselov te: "iranq Heros chein..." .et en Tgherqn ein,vor Sardarapat grecin mer patmutjan grqum , ajsiqn minchev paterazm gnal@ arden Heros ein. .et en Tgherqn ein, um tapa& Surb Arjunn er vor pahpanec mer kashiner@ pajusjak kam dzernoc darnaluc. .en Tgerqn ein vor Haj Heros kochvecin. .u ,mi te qo azgutjan mej mi tghamard chkar,vor kriv gnacac lini? .mta&i ,nor xosa tgha jan... .aghchkan el tenc kpnel@,Tghamardun vael chi...

. я только представляю

.. представляю как будут называть через лет эдак 20

. показывали этого несчастного, лев его кусал и бил лапой, но он-молодец держался смело! .. правда львов перед этим кормили... потом их усыпили..

Arsen jan, et ****@ iski haj el chi, xelq sovoracnel@ zur a... .iharke Gorn, verjin postingics heto 1 zham kaxvel kardum er,ban chpatasxanec, 100 tokos hamshari a...

…բանի տեղ մի դիր, հայի լեզուն չէր պտտվի էտ բանը ասել… натуралны համշարի ա…

.che, du es qez trqi tegh drel.. .. ну... не буду же я из за чуши изрыгнутой каким нибудь, менять своё представление о ценностях, и приципы... .Alahs maladik...

..bolorn el giten ..bajc все-таки hay eq che? .de vor "urush"eq dzez hamarum,Arcaxi tegh gri Garabag . А что : Арцах разве не провинция Армении?

. Выше Армении для армянина ничего нету. А если будучи армянином Вы считаете родиной другое место, то у меня вопросов на эту тему больше нет