Nikolay

1) Христос -- это не символ христианства. Символ -- это вещественный, графический или звуковой условный знак или условное действие, обозначающее понятие, явление, идею. А Христос -- это Господь и Спаситель всех христиан. 2) Для меня -- да, но не для всех христиан изображение креста является символом веры. Некоторые считают, что орудие убийства их Господа не должно быть символом. От этого они не перестают быть моими братьями. Я понимаю, Ланакс, что юродство является одним из символов православия, но давайте здесь обойдемся без юродивых. Вы прекрасно поняли, что я хотел сказать. Что вы сами являетесь образом Божьим и надеюсь постепенно становитесь и подобием, уподобляясь Христу. Так что по вашему является большим ОБРАЗОМ Бога -- человек, которого Он Сам сотворил, как Свой образ или картина, которую пишет человек, пытаясь представить какой Он?

Ну, зачем же снова юлить и лукаво уходить от прямого ответа? Я ведь могу и уточнить вопрос: 1) Учил ли Иисус Христос о том, что картинки с Его изображением являются символом христианства? 2) Учили ли Апостолы что картинки с их и Христа изображениями являются символом христианства? 3) Есть ли библейские или исторические свидетельства, что Иисус позировал для Своих портретов? (вопрос, конечно, смешной, но если вы утвердительно ответите на первые вопросы, то надо будет ответить и на этот) Но есть и еще проблема. А как быть с иконами Бога-Отца? Допустим Христа и Апостолов видели, но Его-то телесное изображение (ввиде седого деда с бородой) уж точно должно считаться ересью. С изображением плотского образа Иисуса, виденного на земле для меня связаны две проблемы: 1) "...отныне мы никого не знаем по плоти; если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем". (2Кор.5:16) Уверен, что вы найдете "истолкование" этого стиха, при котором окажется, что все-таки изображение Его плоти мы знаем. Но тогда возникает другая проблема: 2) А является ли изображение на иконах истинным изображением плоти Иисуса Христа? Похожи ли столь разнообразные Его иконы на Того Христа, который ходил по земле? Я уже не говорю о изображениях младенца Христа с пропорциями взрослого человека. Я уже не говорю, что для миллионов православных эти образы я вляются искушением, т.к. люди возлагают на них надежды и поклонение, которые принаддлежат только Господу. Я прекрасно знаю, что в доктринах ПЦ нет поклонения, а есть почитание, но на практике-то мы видим именно поклонение. И я и вы (уверен о вас) можем молиться перед иконой и знать Кому мы молимся и Кто на самом деле пошлет мне спасение, но миллионы людей этого не знают. Они уверены, что икона спасла город от врага, что икона исцелила и т.п. Но если это является сетью и искушением для миллионов, может стоит задуматься? Апостол Павел пишет: "...если пища соблазняет брата моего, не буду есть мяса вовек, чтобы не соблазнить брата моего".

Ланакс, я уже несколько раз призывал вас заниматься бревном в своем глазу, а не соринками в чужом. Это заповедь от Господа, поймите наконец! Вы что думаете, что консерватизм заключается в средневековых нарядах священников или в бороде или в убранстве храма? Консерватизм заключается в исполнении Слова Божьего. А гомосексуализм между прочим -- это бревно в вашем глазу. Пока что гомики в России смогли обвенчаться только в ПЦ. А несколько лет назад весь Екатеринбург целый год митинговал, требуя забрать от них архиепископа гомика, который совращал семинаристов. Так московская патриархия целый год сопротивлялась, а потом ..... перевела его в другую епархию. О каком консерватизме вы говорите? Вся Россия знает, что основной бизнес МП -- это сигареты и куриные окорочка. Пресса задавила -- сигареты пришлось оставить, теперь добиваются квот на продажу нефти Я уж не говорю о том, что сам патриарх кгбэшник -- общеизвестный факт. Можно еще продолжить, но даже то что вы вынудили меня написать, противоречит моим принципам. Я не писал ничего порочащего РПЦ, но вы просто достали поливая всех вокруг грязью. В конце концов вы вынудили меня сказать: "Посмотрите на себя!" Либерализм -- это болезнь общества вообще, а не какой-то отдельной церкви. Теперь о третьем храме. Да есть в Писании отдельные места, говорящие о том что антихрист может сесть на святом месте. И какой вывод? Вы уверены что это будет храм? А может это будет какая-то церковь или всемирная церковь? А вы задавались вопросом: "А будет ли храм в тысячелетнем царстве Мессии на земле?" Оказывается будет, почитайте конец книги пророка Захарии 14:16-21. Как видите и храм будет, и жертвы будут, и все народы будут приходить на праздники... Кроме старцев, надо еще и Библию читать, Ланакс. А то ведь можно, по Захарии, оказаться в числе народов, которые будут воевать против Иерусалима. А что Господь сделает с этими народами, читайте там же. Не позавидуешь. А ведь часть православных экзегетов ведет русский народ именно к этому. И ваша цитата из Откровения тут совершенно не при чем, т.к. там речь идет о Небесном Царстве и, естественно, никто ТАМ храма строить не собирается. А насчет моего отношения к экуменическому движению я вам говорил уже раз 5, но как в танке повторяете одно и тоже. Повторяю для тех, кто в танке: "Я против организационного слияния и против единого богословия по второстепенным вопросам: в главном единство, во второстепенном свобода, во всем любовь". Любить надо хотя бы братьев христиан, независимо от того собираются они в золоченном храме, в клубе или в пещере, одевают они бриллиантовую митру или костюм тройку, разделяют ли они твой взгляд на великую скорбь и тысячелетнее царство или заблуждаются и т.д. Вот о чем я говорю.

:lol: :lol: :lol: Даааааа, интересно, как Артур отнесется к моим методам лечения....

Амен

Ну, если серьезно, то фактор зависимости от форума безусловно на лицо. Вопрос только как к этому относиться. Смайл, например, после нескольких скандалов на работе, проникает в форум строго дозировано, т.к. может себя контролировать. Шушаник не могла, поэтому попросила забанить ее хотя бы на неделю. Цветок тоже героическим усилием воли исчезала на период экзаменов. Вобщем если чувствуешь, что очень засосало, то есть правило у наркоманов. Чтобы не загнуться от передозировки, лучше перекумарить, пережить ломку, воздержаться немного, зато потом можно начать снова с малой дозы. Хорошо объяснил? :lol:

Притча довольно поучительная, в плане понимания истоков пантеистического взгляда на мир. Поскольку Творец сокрыт от нас, Его не видно, то для того, чтобы познать Его, надо прилагать усилия, изменять себя, искать откровения свыше и т.п. Но ведь гораздо проще посмотреть вокруг и сказать: "да вот, все что я вижу -- это и есть бог". И нечего напрягаться, сиди себе созерцай и совершенствуйся так, как тебе нравится. Ты ведь, Лилит, так и не ответила мне о цели и идеале совершенствования. Потому что при таком подходе это и не важно. Библия говорит о том, что люди поклоняются творению вместо Творца. Аналогия с Луной не подходит, т.к. Луну видят все, а Бога не все. Может ли творение увидеть Творца? Может ли самый совершенный компьютер увидеть сотворившего его человека? Да, только если человек захочет этого и поставит камеру. Стул, который я сделал не может приблизиться ко мне. Но я могу приблизиться к нему. Так и ты, сколько не совершенствуйся, не можешь увидеть Бога, познать Его, пока Он не захочет этого и не откроет тебе глаза, чтобы видеть и уши, чтобы слышать.

А что значит "хочу" или "не хочу"? Это желание твоей плоти (мозг тоже часть плоти), а плоть твоя имеет химическую зависимость от никотина. Естественно, что главное ее желание сейчас получить дозу. Ломка называется. Все зависимые говорят это: Но для того, чтобы освободиться, нужна сила выше и сильнее тебя, твоей плоти.

Нет, Мерзоян джан, просто пойми, что курение -- это дух, который владел тобой много лет, давал тебе наслаждение и теперь он не хочет просто так тебя оставлять. Он будет драться за место в твоей душе. И победить его может только сильнейший Дух. Почитай тут: http://forum.hayastan.com/index.php?showtopic=1316

Все-таки прочитай http://forum.hayastan.com/index.php?showtopic=2307

Лилит джан, у любого совершенствования есть цель. Какова цель вашего самосовершенствования? Каков идеал, к которому вы стремитесь? И откуда вы знаете, что тот шаг к совершенству, над которым вы сейчас работаете, является шагом к совершенству, а не деградацией?

Естественный для буддистов пантеистический взгляд на мир. В реале он подразумевает отсутствие Бога. Если я сделал стул, то стул -- это не я и даже не часть меня. Когда вы говорите, что стул -- это я (или часть меня) -- это не может соответствовать действительности, т.к. стул никогда не сделает сам себя. Кто вас сотворил? Кто сотворил все то вокруг, что вы считаете богом? Все сотворилось само по себе? Кто был началом? В пантеизме все эти вопросы остаются без ответа. Потому что только тогда каждый может считать себя богом (как Люцифер).

Деятельность движений, пропагандирующих аборт, часто подкрепляется шаблонными лозунгами, например: КАЖДЫЙ РЕБЕНОК ДОЛЖЕН БЫТЬ ЖЕЛАННЫМ РЕБЕНКОМ КАЖДАЯ ЖЕНЩИНА ИМЕЕТ ПРАВО РАСПОРЯЖАТЬСЯ СОБСТВЕННЫМ ТЕЛОМ ПЛОД НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЧЕЛОВЕКОМ Многие из нас свои взгляды на проблему аборта основывают именно на этих эмоциональных лозунгах. Однако, если внимательней к ним присмотреться, легко заметить, что их язык лжив. ОБРАТИМСЯ К ЯЗЫКУ ПРАВДЫ... "КАЖДЫЙ РЕБЕНОК ДОЛЖЕН БЫТЬ ЖЕЛАННЫМ РЕБЕНКОМ" Сердечно это звучит, не правда ли? Однако "сердечность" этих слов исполнена глубокого эгоцентризма, требующего, чтобы ценность ребенка зависела от субъективных ощущений других людей. Лозунг "КАЖДЫЙ РЕБЕНОК ДОЛЖЕН БЫТЬ ЖЕЛАННЫМ" низводит ребенка до уровня вещи, которая имеет право на существование только при условии, что кто-то хочет иметь ее больше, чем другие вещи. И тогда ребенок становится жертвой не только из-за недостатка ответственности со стороны матери или отца, но и в результате деятельности тех, кто ценою жизни детей пробует решать общественные, экономические, а также собственные проблемы. "КАЖДЫЙ РЕБЕНОК ДОЛЖЕН БЫТЬ ЖЕЛАННЫМ РЕБЕНКОМ" - отношение к ребенку как к вещи не дает возможности установить разницу между желанной беременностью (положение матери) и нежеланным ребенком (зачатый человек). Даже запланированная беременность может стать нежеланной, так как в результате множества гормональных и физических изменений она приводит подчас ухудшению здоровья. Более того, многочисленные исследования показывают, что большинство детей, подвергавшихся жестоким избиениям со стороны родителей, во время беременности были очень желанными и ожидаемыми по разным причинам. "КАЖДЫЙ РЕБЕНОК ДОЛЖЕН БЫТЬ ЖЕЛАННЫМ РЕБЕНКОМ" - этот лозунг НИЧЕГО не говорит о самом ребенке. Желание - это только показатель силы наших эмоций и ощущений. Показателем нашей человечности является не отсутствие "нежеланных" людей, а то, как мы с ними поступаем: заботимся о них или убиваем? "КАЖДАЯ ЖЕНЩИНА ИМЕЕТ ПРАВО РАСПОРЯЖАТЬСЯ СОБСТВЕННЫМ ТЕЛОМ" Разве эти слова не звучат разумно? Нет, если их провозглашают в оправдание аборта. Многовековой опыт человечества, равно как и современная наука, доказали, что во время беременности мы имеем дело с двумя живыми людьми, матерью и ребенком. ЖЕНЩИНА - по энциклопедическому словарю - "человеческое существо женского пола". Известно, что пол человека однозначно определен с момента зачатия, и значит, половину абортированных детей составляют девочки. Из этого следует, что НЕ КАЖДАЯ ЖЕНЩИНА имеет право распоряжаться собственным телом. ПРАВА одних людей в силу человеческих взаимоотношений ограничены правами других. Существуют ли иные случаи, кроме аборта, когда какая-нибудь женщина (в погоне за профессиональной карьерой, дипломом или жизненными удобствами) имеет законное право на убийство невинного, беззащитного человека? РАСПОРЯЖЕНИЕ чем-либо требует ответственности и сдержанности. Не должна ли женщина "распорядиться своим телом" до того, как зачатие произошло? Вместо самоконтроля нам предлагается аборт, или право распоряжаться телом другого человека. СОБСТВЕННОЕ ТЕЛО не означает тела матери. Подтверждено наукой, что во время беременности мы имеем дело с двумя стучащими в разном ритме сердцами, двумя различными группами крови и даже разными полами. "НИКТО НЕ ДОЛЖЕН НАВЯЗЫВАТЬ ДРУГИМ СВОЕЙ РЕЛИГИОЗНОЙ МОРАЛИ" Разве это не звучит демократично? Часто можно услышать, что против аборта выступают только верующие люди из-за своих религиозных взглядов. Это не соответствует действительности. Раньше противоабортное законодательство пропагандировал главным образом медицинский персонал, убежденный в необходимости защиты нерожденных, зачатых детей. Даже Planned Parenthood (Планированное Родительство) - наиболее крупная современная организация, пропагандирующая аборт по желанию, в своих давних публикациях информировала, что "аборт является прерыванием жизни ребенка после его зачатия. Он опасен для жизни и здоровья и может стать причиной бесплодия". Не религия определила, когда начинается жизнь - это открытие сделали биологи. И не религия констатировала, что в момент зачатия появляется новый неповторимый человек, - это установили генетики. Тот факт, что некоторые люди противостоят абортам по религиозным убеждениям, не означает, что это дело только верующих. Подобным образом верующие возражают против того, чтобы за рулем машины находился человек в нетрезвом состоянии, что вовсе не является религиозным вопросом. "УЗАКОНЕННЫЙ АБОРТ - БЕЗОПАСЕН" А такое утверждение - не звучит ли оно убедительно? Абсолютно нет! Аборт небезопасен, даже если его делают профессиональные врачи! И в наилучших условиях существуют серьезные физические и психические опасности для каждой девушки или женщины, которая подвергается аборту. Многочисленные статистические исследования свидетельствуют о риске возникновения серьезных осложнений после аборта: воспалительных заболеваний, бесплодия, внематочной беременности и т.д., а также об опасности самой этой операции. Такие организации как, например, Women Exploited by Abortion (WEBA - "Женщины - Жертвы Аборта") объединяют женщин, которые сделали аборт и сожалеют об этом. Увеличение количества подобных организаций подтверждает, как много психических травм оставляет аборт. Не существует такого узаконенного аборта, который был бы лишен реального и серьезного риска для психического и физического здоровья женщин. И прежде всего, необходимо осознать, что легальный аборт никогда не может быть "безопасен" для зачатого, нерожденного ребенка, жизнь которого он уничтожает. "ПЛОД НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЧЕЛОВЕКОМ" Не кажется ли это логичным? Кажется, пока не задумаемся над этим утверждением. Человеком, по определению, данному в энциклопедическом словаре, является каждое "человеческое существо: или мужчина, или женщина, или ребенок, которое отличается от животного". Если нерожденных, еще находящихся во чреве материдетей можно наблюдать, фотографировать, контролировать их развитие, делать им переливание крови и хирургические операции, то нелогично считать их не принадлежащими к человеческому роду. Наша индивидуальная биологическая система начинает функционировать с момента зачатия (оплодотворения), а заканчивает - в момент смерти, поскольку вполне понятно, что жизнь - это непрерывный процесс. Мы являемся людьми на всех стадиях нашего развития, как это подтвержает генетика. Из этого следует, что принадлежность нас к роду человеческому не зависит от наших размеров, стадии развития или места нахождения. Названия человека "эмбрион" или "плод" служат той же цели, что и названия "подросток" или "взрослый". Научные термины обозначают только то, на какой стадии развития находится данный человек. Они никогда не означали, что зачатый, нерожденный ребенок не является человеком. Как ребенок отличается в своем развитии от подростка, так и плод отличается от младенца. Однако все они представляют собой человеческие существа, являются людьми. Пока мы не обдумаем этой проблемы, вышеперечисленные лозунги могут казаться нам сердечными, логичными, разумными и убедительными. В действительности же они вообще таковыми не являются, так как отвергают правду, что аборт - это убийство нерожденного мальчика или девочки. Неужели мы не можем предложить женщине, находящейся в трудной ситуации из-за беременности, ничего лучшего, чем смерть зачатого ре-бенка? КОНЕЧНО, МОЖЕМ! Вопрос лишь в том, ХОТИМ ЛИ МЫ ЭТО СДЕЛАТЬ? Европейский центр международной организации защиты человеческой жизни

Молодец, великолепно ушла от ответов.

Попробую коротко. Бог есть Дух, т.е. Он невидим. Он -- Творец всего -- и видимого и не видимого. Творец -- это не творение (на всякий случай). У Творца есть цель и план ее достижения. Главным объектом творения является человек. Рекомендую прочитать "Сказку о печальном волшебнике".

Но ты, Лилит, не ответила на мой вопрос о самосовершенствовании: Кто (или что) является образцом, эталоном совершенства для тебя? Откуда ты знаешь, что изменяя что-то в себе ты становишься лучше, а не хуже? А зачем учась в школе, думать об институте? Когда там будем.... ...Но дело в том, что в институте оказываются те, кто в школе себя к нему готовил.

Лилит, а кто ты сама по себе, без Бога? Ой, а это тоже ведь антропология. Если можно ответь там, плз.

Вот еще одно мнение об экуменизме. ВСЕМИРНЫЙ СОВЕТ ЦЕРКВЕЙ: ОТКРЫВАЯ ДВЕРЬ АНТИХРИСТУ Руслан КУХАРЧУК Зачастую складывается впечатление, что когда христиане собираются вместе и не находят темы для разговора, то начинают почёсывать свои языки о тему «Отсутствие единства и любви в церкви». В начале августа я написал письмо в организацию, которая, якобы, как никакая другая стремиться к вселенскому христианскому единству. Это – Всемирный Совет Церквей. ВСЦ считается центральной осью в мировом христианском экуменическом движении, которое стремится к организационному объединению всех христианских церквей всего мира, а по некоторым теориям и всех религий вообще. Чтобы не мучить читателя дикими терминами, определимся сразу. «Экуменизм» происходит от греческого слова «oikumenе» - обитаемая земля или от латинского «оеcumenicus» - вселенский. Сомнения среди христиан по поводу соответствия принципов этой организации библейским стандартами возникали всегда со времён основания ВСЦ. Чтобы подробно разобраться в вопросе, я зашёл на Интернет-сайт ВСЦ. На первый взгляд всё «благопристойно и чинно». Прямо не знаешь к чему придраться. Но каким-то местом чувствую – не всё тут чисто. В электронном письме во Всемирный Совет Церквей я спросил: «Являются ли нехристианские организации членами ВСЦ?». Ответ следующего содержания пришёл незамедлительно: «Нехристианских организаций среди членов нет. Но мы поддерживаем сотрудничество и диалог с различными религиями – мусульманами, иудаистами и др.». Согласитесь, как-то не очень определённо. Пришлось применить журналистскую дотошность. Пишу следующее письмо: «А в каких направлениях возможен диалог христиан с мусульманами, например? Есть ли надежда, что мусульмане или представители других нехристианских религий когда-либо станут членами ВСЦ?» В этот раз пришлось ждать дольше. Но текст ответа был ещё короче: «Для большей информации про ВСЦ и концепнию его работы зайдите на наш сайт». И действительно, зачем задавать глупые вопросы, если всё можно найти на официальном сайте. Да вот что-то определённо-небиблейское на их сайте мне доселе найти не удавалось. Спасибо «друзьям» со ВСЦ, они мне подкинули именно ту ссылочку, что нужно. (Кстати, если кому интересно – официальный сайт ВСЦ - www.wcc-coe.org (сайт англоязычный). Либеральные взгляды – «пятая колона» в церкви В результате более внимательного «обшаривания» всех публикаций ВСЦ всплыли совершенно интересные нюансы. Сегодня среди членов ВСЦ более 340 церквей христианских конфессий и организаций со всего мира. И чтобы стать новым её членам, нужно соответствовать определённому уставу. И вот, что там написано (цитата): «Совет (Совет Церквей – Р.К.) базируется на вере в Иисуса Христа, как Бога и Спасителя… Но это основание не является главным критерием, чтобы судить о церкви или человеке. Церковь имеет свободу интерпретировать эту веру по-своему». И с этого места начинают вскрываться либеральные принципы ВСЦ. Либеральные взгляды начали просачиваться в среду христианских церквей в 17 веке. Хотя свои корни они имеют ещё в первых веках христианской истории. И среди основных отличительных черт либералов – отрицание непогрешимости Библии. (А ведь «всё Писание богодухновенно» (2 Тим. 3:16). А когда отсутствует идеал как таковой, можно без особых усилий внедрить в церковное учение любую человеческую доктрину, как истинную. Отсюда и возникло лояльное отношение к гомосексуализму в церкви. Многие помнят, как год назад в США вспыхнул скандал вокруг двух священников епископальной церкви, которые признались в своей гомосексуальной ориентации. Эти священники возглавили целое «голубое движение», требующее церковного благословения на свои «браки» в Епископальной Церкви. Епископ этой церкви Джон Палмер Кроненбергер поддержал священников-геев и сказал: «Пришло время Церкви изменить каноны и прекратить рассматривать брак как союз только мужчины и женщины». Приехали. Очевидный результат церковного либерализма. А ведь Библия чётко говорит: «… мужеложники Царства Божьего не наследуют» (2 Кор. 6:9-10). (Епископальная церковь является членом Всемирного Совета Церквей. Это так, между прочим). Ещё ранее в декабре 2001 года Реформаторская и Лютеранская церковь Голландии дала согласие на «благословение» однополых браков. Таких же взглядов придерживаются и другие либеральные деноминации Голландии – менониты и Братство ремонстрантов. Все эти конфессии являются активными членами Всемирного Совета Церквей. Безусловно, не все служители этих церквей однозначно выступают за однополые браки, но достаточно много. И это число растёт. Сегодня весь христианский мир поделен (впрочем, это деление немного грубовато) на модернистов-либералов и фундаментальных сепаратистов. Конфликт между ними с новой силой разгорелся в начале 20 века. Вторые проповедуют абсолютную непогрешимость всей Библии и строго осуждают совместное служение с либеральными церквями. Кстати, в наше время прослеживается очень интересная тенденция в христианских церквях, которая имела место ещё в 4-5 веках. Сепаратисты (от англ. – «отделение») и тогда и сейчас главное внимание уделяли святости и чистоте церкви, тогда как приспособленцы-либералы (эту позицию занимал и блаженный Августин) заостряли внимание на любви и единстве церкви. В правильной интерпретации обе эти позиции имеют право на жизнь. Но есть принципиальный нюанс – никогда, ни при каких обстоятельствах единство не должно созидаться в ущерб святости. Мы и сегодня должны остерегаться тех, кто готов идти на всевозможные компромиссы за счет Библии под предлогом сохранения «единства». Многие стараются подчеркнуть факт Божьей любви, делая это в ущерб Его святости. Хотя они и не отрицают, что Бог свят, но в то же время рассматривают проявление Его святости посредством любви, вместо того, чтобы Его любовь рассматривать в свете характерной Ему святости. Интересно, что подобная тенденция наблюдается не только в среде либералов, но даже среди евангельских церквей. Необходимо понять правильное соотношение между Божьей святостью и Его любовью. И когда Иисус молился о единстве христиан (Иоан. 17:21), на что многие любят тыкать пальцем и злоупотребляют этим, Он никогда не имел ввиду единство, которое созидается в ущерб чётким библейским доктринам. Более того, в Библии мы неоднократно встречаем Божьи призывы к отделению от всего нечистого. Поэтому, говоря о единстве всегда надо помнить про Божьи принципы отделения от всего нечистого (2Кор. 6:17). Давайте жить дружно, а Библию – в сторону? Продолжая изучать публикации Всемирного Совета Церквей, обнаружил интересную закономерность – под различными предлогами, в т.ч. библейскими, они пытаются склонить христиан к «тёплому и дружественному» отношению к нехристианским религиям. Мол, посмотрите на Петра, Бог ему сказал идти и общаться с иноверцем Корнилием. Но не договаривают, что Корнилий был благочистивым человеком, который исполнял закон Божий. И самое главное – Пётр пошёл к нему, чтобы обратить его именно в христианство, а не разводить «диалоги» к которым так активно призывает Всемирный Совет Церквей. И ещё одна цитата из официальной позиции ВСЦ: «Мы живём в исторический момент, когда христианские теологические традиции должны воспринять опыт тех, кто многие столетия жил в религиозно многообразном обществе (имеется ввиду язычество, индуизм, буддизм – Р.К.). Опыт взаимных диалогов показывает, что многие классические христианские теологические предположения должны быть освежены реалиями нашего времени». На сайте ВСЦ в подрубрике «Важные ссылки» находятся ссылки на Интернет-ресурсы мусульман, будистов, индуистов и даже таоистов, куда можно попасть простым нажатием кнопки мыши. Последние открыто проповедуют оккультизм и магию. Пользователи Интернет знают, что в подрубрике «Важные ссылки» всегда стоят партнёры той или иной организации. Интересное партнёрство у Всемирного Совета Церквей. Очевидно, организационное единство (союзы, советы, объединения с централизованной вертикалью власти) – совсем не то, о чём молился Иисус. Он желал, в первую очередь, видеть духовное единство. Даже единство отдельно взятой общины становиться ложным при утрате приоритета единства духа в союзе мира. Апостол Павел так пишет об этом: «Умоляю вас поступать достойно звания, в которое вы призваны, со всяким смиренномудрием и кротостью и долготерпением, снисходя друг ко другу любовью, стараясь сохранять единство духа в союзе мира. Одно тело и один дух…» (Еф.4:1-4). Более того, зачастую организационное единство церквей, да ещё в таком формате, как ВСЦ – вещь опасная. Это подготавливает путь к приходу антихриста, который, между прочим, как никто другой будет проповедовать единство. Будет единая мировая система, единая валюта и единая религия. И не так уж и фантастически выглядит перспектива, что через несколько лет руководство Всемирного Совета Церквей скажет об антихристе: «Посмотрите, а ведь наконец-то появился тот, кто смог исполнить мечту Иисуса Христа – объединить всех верующих. А может он и есть Христос…». P.S. Автор этого материала ни в коем случае не выступает против многих существующих ныне союзов и объединений, которые состоят из автономных евангельских церквей. Воистину, все христиане должны тесно сотрудничать для достижения этого мира Евангелием. Но приоритетным остаётся единство духовное и лишь потом организационное. А истинное библейское единство и сотрудничество никогда не идут на компромисс с Божьей святостью и абсолютным авторитетом Библии.

Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой.

Даю оптовый совет: "ПОМОЛИТЕСЬ, ПРОЧИТАЙТЕ ПАРУ ПСАЛМОВ.... У нас есть великий Утешитель и источник радости". А уж от курения, Мерзоян джан, без Него точно не освободишься.

Волшебник джан, а можно я сам решу, что сказать?

А ты думаешь у тебя есть СВОИ мысли? Все, что ты говоришь уже думалось, писалось, говорилось. Ты что-то прочитал, что-то услышал и это стало тобой, ты сегодня так мыслишь и так живешь: "Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас". (Ек.1:9,10) Лично я выбираю для себя библейские ценности. Если тебе это не нравится, то извини, но это твои проблемы.

А кто (или что) является образцом, эталоном совершенства для тебя? Откуда ты знаешь, что изменяя что-то в себе ты становишься лучше, а не хуже?

Думаю интересно что говорит Бог по этому поводу: "И прошел Господь пред лицем его и возгласил: Господь, Господь, Бог человеколюбивый и милосердый, долготерпеливый и многомилостивый и истинный, сохраняющий милость в тысячи родов, прощающий вину и преступление и грех, но не оставляющий без наказания, наказывающий вину отцов в детях и в детях детей до третьего и четвертого рода". (Исх.34:6,7) Обратите внимание, в каком случае дети наказываются за вину отцов -- наказывающий вину отцов В детях. Т.е. если в детях есть эта вина. Поскольку турки до сих пор не раскаялись, значит эта вина в них остается. Что касается Чехословакии, то если бы я встретил чеха, то обязательно попросил бы у него прощение за то, что сделало государство частью которого были мои предки. Да и мне тоже уже годик был. Если я чувствую эту ответственность и раскаиваюсь, тогда я могу расчитывать на милость Божью.

Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою - ибо написано: проклят всяк, висящий на древе... (Гал.3:13) Бог послал Сына Своего (Единородного), Который родился от жены, подчинился закону, 5 чтобы искупить подзаконных, дабы нам получить усыновление. (Гал.4:4,5) Ты был заклан, и Кровию Своею искупил нас Богу из всякого колена и языка, и народа и племени... (Отк.5:9)