Phrygian Posted December 29, 2004 Report Share Posted December 29, 2004 http://www.km.ru/sensation/index.asp?data=24.12.2004 Опираясь на исследования, которые профессор Чудинов описал в книге "Священные камни и языческие храмы древних славян" (в ближайшие дни на КМ.РУ будет выложен полный текст этой книги), сам собой напрашивается вывод, что русский язык - один из древнейших языков на Земле и один из столпов всех языков. Результаты этих исследований можно без всякого преувеличения назвать сенсационными и способными в корне изменить современные представления о истории евроазиатских стран и влиянии древней культуры славян на всю европейскую (и, вероятно, на всю мировую) цивилизацию. Корреспондент КМ.РУ встретился с профессором Валерием Алексеевичем Чудиновым и задал ему несколько вопросов. Русская письменность существует несколько десятков тысяч лет - Ваши открытия очень серьезны, они абсолютно выбиваются из того понимания истории, к которому мы привыкли... - Это только часть большого плана. А творческий план у меня - доказать, что славянская письменность и прежде всего русская письменность существуют, по крайней мере, несколько десятков тысяч лет. Сейчас я пишу другую книгу, она условно будет называться "Русские надписи каменного века". Если в этой книге меня интересовали сами камни и храмы, то там я исследую надписи на животных. Вы знаете, что в пещерах Франции очень много изображений разных животных? И когда их начинаешь умело обрабатывать, потому что иначе надписи не видны, то оказывается, что на мамонте написано - "мамонт", а на лошади написано "дил"! Отсюда появилось русское слово "коркодил". Потому что схема словообразования одинаковая - "корковый дил" - конь из корки, а корка - чешуя. Поэтому у нас не искаженное английское или латинское слово, а, наоборот, латинское слово - это искаженное русское: было "коркодил", а стало "крокодил". - Почему раньше, до Вас никто не получал подобных результатов, ведь наверняка исследования проводились? - Действительно, за выполнение задачи брались многие исследователи, но они просто тонули в ворохе фактов. Меня от них отличает то, что я исхожу из существования докирилловской письменности как данности, причем не одной системы письма славян, а многих, из которых одна, а именно слоговая руница , мне не только известна фактом своего существования, но, после ее дешифровки, дала мне возможность читать и понимать множество текстов. Сегодня я их прочитал более полутора тысяч и каждый месяц читаю по десятку новых. И теперь стала выявляться логика исторического развития славянского письма. Сейчас совершенно очевидно, что наши предки в течение многих тысячелетий обладали традициями письма, весьма продуманного и по- своему совершенного - и это в то время, когда большинство европейских народов писать и читать не умели. Надпись на камне с Валаама - Невероятно. Как к Вашим открытиям относятся ваши коллеги ученые? - Первая реакция людей, которым становятся известны результаты моих исследований - не может быть! И их удивление можно понять. Ученым же признать это просто невыгодно - это ломает множество стереотипов и устоявшихся взглядов и не слишком их радует, т.к. они до сих пор говорят, что самобытного письма у славян до кириллицы не было. Потому и сама проблема докирилловского письма оказывается чуть ли не научной ересью, а защитник подобных взглядов представляется ученым дерзким самозванцем. Поэтому крупные исследователи от решения этой проблемы уклонились. Я тоже не сразу решился на публикацию своих работ. К сожалению в России своих дешифровщиков не нашлось. Это объсняется не только слабостью отечественной науки, сколько ее позицией: тон в истории задавали немцы, приверженцы норманнской теории, по которой Русь заимствовала у скандинавов не только князей и государственность, но и письменность. Вообще, эта проблема на мой взгляд имеет даже серьезный политический оттенок, т.к. заставляет пересмотреть место древних славян во всей истории. На всей территории от Великобритании до Аляски в каменном веке жили русские - Опираясь на Ваши исследования, можно сделать вывод, что славянский язык, а значит, и русский язык - один из древнейших языков на Земле? - Пока получается так, но дело в том, что я не затрагивал, скажем, южные регионы Азии: может быть, китайский - такой же древний. Но если взять всю Евразию, начиная от Великобритании и кончая даже Аляской, то весь этот север, действительно, в каменном веке был весь русским. Складывается такое впечатление, что русский язык был тем самым единым языком, о котором в Библии писали, что был один язык до построения Вавилонской башни. На самом деле, видимо, так оно и есть. Как говорил один мой коллега, "мы живем в оккупированной стране", и этим очень многое объясняется. Потому что, если всерьез этим заняться, придется пересмотреть всю историю. Например, германцы пришли на славянские территории в 1 веке нашей эры и стали теснить славян. В Германии осталось очень много славянских названий, один Росток чего стоит. И вот еще славянские названия - Бранденбург - назывался Бранний Бор, то есть оборонный лес. У русских из официальной истории просто отрезали 9 веков Кёльнский собор. Общий вид ковчега трех волхвов - А как доказывается, что это именно так, а не наоборот? Что раньше был не "бург" у них, а у нас, в России, "бор"? - Во-первых, можно посмотреть в предание - германцы как народность Европы появляются в 1 веке нашей эры. Они приходят откуда-то из Азии. Второе: можно провести археологические раскопки. Такой анекдот был: Гитлер, когда уже начал проигрывать войну, решил воодушевить своих воинов, раскопать что-нибудь в округе Берлина, чтобы сказать - вот наши святыни, тут до нас жили немецкие крестьяне. Раскопали - везде кругом славянские поселения. Ну так вот, германцы пришли в 1 веке, они жили несколько веков тихо, пока не окрепли, и в 9 -10 веке они начали вытеснять славян "огнем и мечом". Скажем, был город Липск, они его переименовали в Ляйпциг, Дрезден тоже изначально был не Дрезденом, а что-то типа Дроздова. Все эти города были славянские, и германцы оттуда всех славян выгнали. Вторая фаза, когда началась постепенная германизация оставшихся славян, германцы их начали вышучивать. Скажем, в эпоху Возрождения они писали книги типа "Корабль дураков": когда вы начинаете читать, то видите - везде написано "славянин, славянин". Все дураки - славяне. Это и было началом их морального вытеснения. И, наконец, взять 19 век, когда появляется немецкая историческая школа. И в этой немецкой исторической школе есть два положения. Первое положение: кто первым пришел в Европу, тому Европа и принадлежит. И второе положение: первыми пришли в Европу германцы. Все остальное отсюда вытекает. Дальше - Петр Первый всего года не дожил до открытия Академии Наук. По сути дела, комплектацию Академии Наук взяла на себя Екатерина Вторая. Русскую историческую науку возглавили три человека - Миллер, Байер, Шлецер. Что они могли сказать о русской науке? Они так и сказали - у России государственности в средневековье никакой не было, они ее заимствовали у немцев. Когда начинаем смотреть - в 9, 10 веках у нас уже была государственность, у немцев ее еще не было. Мы ее не могли у них заимствовать по одной простой причине - ее там просто не было. Письменность мы, оказывается, у немцев взяли. Как мы могли взять у них письменность, если когда они пришли, письменности никакой у них не было?! Есть так называемые германские руны, но они их взяли от славянских вендов, а венды взяли от венедов. И опять, то, что оказалось у немцев - продукт славянского творчества. Но немцы все время все говорят наоборот. И они отодвинули историю. До этого, в 16 веке, не только мы, но и поляки Строяковский, Бельский четко пишут, что русские помогали не только Александру Македонскому, но еще и его отцу Филиппу. Екатерина Великая тоже на них ссылается, и они пишут, что русские грамоту задолго до Рюрика имели. Им за помощь Александру Македонскому грамота золотая была дана, но она попала в Константинополь, потом Константинополь заняли турки, а турки этими документами топили бани, и грамота была утрачена. И действительно, так было, повезло одному болгарскому послу, который наудачу купил один воз бумаг, потом оказалось, что это бумаги древнего Болгарского царства, и они обрели себе несколько веков писаной истории. Поэтому получается, даже официально, что история русских - это 4-й век до нашей эры (Александр Македонский). Но если вы берете сейчас любой учебник славянской истории, вам говорят:"Извините, самое раннее - это 5 век нашей эры". То есть у нас 9 веков просто отрезали. Вся Евразия была занята не просто славянами, а русскими Передняя стенка ковчега - Теперь возьмите современную украинскую историографию: она пишет, что Киевское государство было украинским, все князья были чисто украинскими. Так ведь Украины-то и не было. Украина появляется лишь в 16 веке. Это была польская окраина. Когда великое княжество Литовское объединилось с Польшей, появилась Речь Посполитая, вот тогда эти земли вошли как окраина. Вообще, Украина - это искусственное образование. Если следовать украинской историографии, то Россия появилась даже не с 5 века, а с 14. И нам сейчас всего 6 веков. У меня такое впечатление - это одна историческая модель - приходит какой-то народ на славянскую землю, берет эту землю, вытесняет оттуда славян огнем и мечом, оставшихся переводит в свою культуру, эти люди начинают говорить на этом языке. И через некоторое время появляется кабинетная историография. - Так, может, русские, славяне такие слабые, раз кто-то приходит и их вытесняет? - Они не слабые, они добрые. - А украинцев славянами можно считать? - Сложный вопрос. Если судить по палеолитическим надписям - там было славянское полногласие. Я занимаюсь этрусками, и выяснилось, что этрусский язык - это разновидность белорусского языка. Более того, на одном из зеркалец написано, что они пришли от кривичей, а столица кривичей - город Смоленск. А другая часть - это полочане из Полоцка. Вот кто образовал этрусков. Они пишут два слова по-этрусски, по-белорусски, а остальное пишут по-русски! И абсолютно четко понятно, что полногласие существовало и в античности, и в палеолите, оно присуще и украинскому языку. Но в украинском языке "о" переходит в "и". По-русски "он", по-украински "вин", по-русски "только", по-украински "тильки". Это гораздо более позднее явление. Получается, столбовая линия - русский язык, а украинский - побег. А мы сохранили тот самый древний основной язык. Единственное - у нас появилось русское "аканье", а в палеолите мы "окали". И появился звук "э", который характерен для русского языка, а раньше его произносили, как "е". - Вы говорите, что латынь вышла из русского языка? - Поскольку вся Евразия была занята не просто славянами, а русскими, совершенно понятно, что любой народ, который приходил, вовлекался в эту культуру и прежде всего в этот язык. Ярослав Кеслер пишет, что все романские языки - это просто искаженный славянский язык. Вы чуть-чуть поскребите любые европейские слова и получите русские. В своих книгах я привожу такие примеры, хотя их существуют тысячи. Киворий церкви Святого Климента в Риме - Какими источниками Вы пользуетесь? Как вообще происходит процесс дешифровки и чтения древних текстов? - В последней своей монографии "Священные камни и языческие храмы древних славян" я привожу более 200 иллюстраций таких объектов - от камней до храмов. На этих камнях и каменных сооружениях можно видеть эти надписи, это может перепроверить любой желающий при определенном старании. Дело в том, что приходится для лучшего контраста инвертировать черный в белый цвет и наоборот, тогда надписи выглядят намного контрастнее и легче читаются. В книге я привожу изображения камней и сооружений на территории современной России, Украины, Германии, Великобритании, Польше, Литвы, Греции, Италии. Я пойму удивление и вероятное недоверие к моим словам, но предлагаю ознакомиться с материалом хотя бы одной этой книги. Уверен, читатель будет моими доказательствами и полученными результатами исследований полностью удовлетворен и откроет для себя потрясающий мир древних славян. - Большое спасибо, Валерий Алекссевич! Желаем Вам новых творческих открытий, с удовольствием готовы предоставить Вам наши страницы для популяризации Ваших идей. - Спасибо. Quote Link to post Share on other sites
Gorn Posted December 29, 2004 Report Share Posted December 29, 2004 А вы говорите азеротурки, "мудрецы" есть и похлеще.... Quote Link to post Share on other sites
Акс Posted December 29, 2004 Report Share Posted December 29, 2004 А русские как произошли? Вы вообще знаете? Quote Link to post Share on other sites
Karmir Posted December 30, 2004 Report Share Posted December 30, 2004 Маразм похлеще буниятовщины Славяне в I веке... :lol: Цирк просто М-да. В палеолите (!) когда весь мир ещё по деревьям лазил, русские уже населяли всю Европу, придумали свой алфавит и подарили всему миру письменность. Этому дядьке надо показаться психиатриксу Но боюсь такое пойдёт на ура, и книжка чудика этого станет бестселлером. Они и так любят себя удревнять, а то обидно всё-таки что славяне только с 7-9 вв начали себя как-то проявлять. Приплели сюда ильменьскую культуру, а теперь ещё чёрт знает что... Quote Link to post Share on other sites
horangi Posted December 30, 2004 Report Share Posted December 30, 2004 Кармир, не надо валить на на "них", что "они" любят себя удревнять, а? Даже если у фоменков и прочих есть спонсоры, которые заваливают книжные прилавки изданиями с хорошей типографией, все равно - это кучка людей, пусть даже эта кучка по относительному количеству покажется и не маленькой. Откуда армяне насчитывают в своей истории пять тысяч лет, тоже, знаешь ли, не совсем понятно. С уваженем Quote Link to post Share on other sites
Karmir Posted December 30, 2004 Report Share Posted December 30, 2004 Кармир, не надо валить на на "них", что "они" любят себя удревнять, а? Даже если у фоменков и прочих есть спонсоры, которые заваливают книжные прилавки изданиями с хорошей типографией, все равно - это кучка людей, пусть даже эта кучка по относительному количеству покажется и не маленькой. Откуда армяне насчитывают в своей истории пять тысяч лет, тоже, знаешь ли, не совсем понятно. С уваженем Чтоты хочешь этим сказать? Стратегия поиска путей удревнения себя прочно укоренилась не только у этой, далеко не маленькой, "кучки людей" без исторического образования, а вообще в российской академической историографии ещё с конца 70-ых А современная коньюнктура благоприятствует этому. Так что Фоменко и иже с ними - только наиболее радикальные представители у них, а масса менее заметных историков пишет новую, "правильную" историю Руси. И такие бредовые тенденции прочно овладевают умами масс. И уж извини, у армян такого нет и быть не может. У нас один Сурен Айвазян, да и то его всерьёз никто не принимает. У нас вся историческая наука основана на фактах и артефактах, свидетельствах а не на бреднях. Не спорю, у нас тоже есть спорные моменты, как и везде, но история на то и история, что в ней есть "тёмные пятна". Но полный одиоз под предлогом "новых исторических открытий" нужно называть своим словом - фальсификация. А такого, как я уже сказал, у нас, к счастью, нет. Quote Link to post Share on other sites
horangi Posted December 30, 2004 Report Share Posted December 30, 2004 (edited) Нет, есть две, несколько разные вещи: фальсификация истории - это одно, а чересчур смелые гипотезы - это другое. Я не обвиняю армянскую историографию в фальсификациях, но правдоподобность гипотез, касающиеся дописьменной истории армян (и Армении) оценивается с учетом вполне определенной конъюнктуры. В России никакой тенденции по удревнению истории нету. Есть люди, которые по законам рынка удовлетворяют грубым историографическим вкусам далеко не лучшей части читающей публики. Но ведь есть (был) и Гумилев. Там никакого удревнения нет (хотя он тоже фантазер). И издается он также активно. Почему судите по фоменкам, а не по гумилевым? А что касается академической науки, то никакой такой тенденции нет. То же касается и индоевропеистики в лингвистике. Edited December 30, 2004 by horangi Quote Link to post Share on other sites
Vigen Posted December 30, 2004 Report Share Posted December 30, 2004 русскому человеку глубоко плевать(мягко сказано) на то что написали и вообще пишут, их это не касаеться :lol: Quote Link to post Share on other sites
Phrygian Posted December 30, 2004 Author Report Share Posted December 30, 2004 Tolko Suren Ayvazyan? Est eshe Martiros Kavoukjian, Artak Movsisyan, Gevork Nazaryan etc... Quote Link to post Share on other sites
Kompot.sys V1.02 Posted December 30, 2004 Report Share Posted December 30, 2004 Заглянул я туда и улыбнулся на первом же предложении. Было написано "...профессор кафедры культурологии и менеджмента...". Помнится у Козьмы Пруткова есть букварь где не букву "У" приведен пример : "Учитель танцевания и логики" Quote Link to post Share on other sites
Акс Posted December 30, 2004 Report Share Posted December 30, 2004 Русские как нация сформироались к 10-11 вв. Quote Link to post Share on other sites
Unregistered - M Posted December 30, 2004 Report Share Posted December 30, 2004 Но надо признать, что у этого профессора очень интеллигентный вид.. :lol: Quote Link to post Share on other sites
Vigen Posted December 30, 2004 Report Share Posted December 30, 2004 Русские как нация сформироались к 10-11 вв. ← сформировалась ли она как нация? нация такая не бывает Quote Link to post Share on other sites
ARTS Posted December 30, 2004 Report Share Posted December 30, 2004 Русские как нация сформироались к 10-11 вв. Конечно, конечно... А потом они разделились на украинцев, белорусов и новых русских... Quote Link to post Share on other sites
Акс Posted December 30, 2004 Report Share Posted December 30, 2004 Конечно, конечно... А потом они разделились на украинцев, белорусов и новых русских... ← Историю учите Quote Link to post Share on other sites
Акс Posted December 30, 2004 Report Share Posted December 30, 2004 сформировалась ли она как нация? нация такая не бывает ← И в чем же проблеммы? Quote Link to post Share on other sites
sergo Posted January 4, 2005 Report Share Posted January 4, 2005 Этот "профессор" похож на бомжа с Казанского вокзала. :lol: Да еще там написано, что он "председатель комиссии по истории культуры Древней Руси Совета по истории культуры при Президиуме РАН." Стали бы его держать при Академии наук за такие бредни. Скорее всего это просто очередная газетная утка рассчитаная на людей низкого интелектуального уровня. Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.