Церковь или секта?

[Lanax]

Николай, вы что меня на провокацию вытягиваете, любвиобильный вы наш?

Да, кстати, я хотел спросить: вы уже придумали название своей секте?

Ну там, "Светлая жизнь" или "Новый путь", или "Великие познавшие",......Или вы всё еще просто "кружок"?

[Lanax]

-----------------------------КОНФЛИКТ ИНТЕРПРЕТАЦИЙ---------------------------------

---------------------------------Дьякон А. Кураев-----------------------------------------

В семинарском фольклоре давно (может, уже не первое столетие) ходит предание о нерадивом ученике, которому на экзамене по латыни предложили перевести с латыни слова Христа: "Дух бодр, плоть же немощна" (spiritus quidem promptus est, caro autem infirma). Ученик, который, очевидно, грамматику знал лучше, чем богословие, предложил следующий перевод: "Спирт хорош, а мясо протухло"… Перевод, а уж тем более истолкование всегда зависят от духовного опыта человека.

Сколько существует прочтений Пушкина или Гете! Даже газета-однодневка — и та может быть воспринята по-разному. Любой текст живет в сотворчестве автора и читателя. Читатель не просто потребляет текст, он его заново оживляет, по-своему творит. Поистине "нам не дано предугадать, как слово наше отзовется".

Но тем более неизбежны разнопрочтения, когда речь идет о Библии — книге, от которой мы отстоим столь далеко и по своему духовному уровню, и по историко-культурному окружению. Поэтому кто бы ни говорил о Писании, его речь не менее говорит нам о нем самом, чем о Евангелии. Выбор комментируемых мест и сам комментарий, интонация разговора и конечные выводы — все это зависит от опыта и культуры человека. И тот факт, что у нас есть не одно Евангелие, а четыре, и называются они — "Евангелие по…" — уже само это говорит о том, что любой пересказ Благой Вести Христа неизбежно интерпретативен. Можно даже сказать с большим усилением: если бы кто-то мог ежедневно прочитывать Евангелие целиком, то он каждый день читал бы другую книгу, ибо сам он меняется — в том числе и под воздействием чтения Богодухновенного текста (на этом основано церковное требование регулярного чтения Писания).

Но люди доверчиво внимают проповедникам, заявляющим: "Мы проповедуем только Евангелие. Мы несем простое и истинное понимание Евангелия. Мы живем только и строго по Евангелию. Откройте глаза, возьмите в руки Евангелие, которое мы вам подарим, и читайте. Мы будем давать вам очевидные комментарии, и вы увидите, что православные просто исказили евангельские слова…".

Эти проповедники зовутся протестантами. А так как при недавнем господстве "теории отражения" сложнейшие философско-методологические исследования, вскрывающие отношения между субъектом познания и его объектом, были названы "идеалистическими выдумками" и запрещены, то человеку, который не наслышан о Витгенштейне, Поппере и Гуссерле, трудно понять, что любой текст существует только в интерпретации, или, усилив акцент: текст вообще не существует без читающего. Все, чего ни коснется человек, он делает "своим", на все он налагает неизбежный отпечаток своего жизненного и духовного опыта, все понимает в свою меру. И нетрудно догадаться, что грек, еврей или египтянин третьего века слышали в Евангелии нечто иное, чем американец двадцатого века. А если эта разница неизбежна — то как выбрать интерпретацию, которая и исторически и духовно была бы наиболее адекватна вере первых христианских общин?

Православие пронесло сквозь века то осмысление проповеди Иисуса из Назарета, которое дали первые, преимущественно ближневосточные поколения христиан. Конечно, этот изначальный опыт и обогащался и дополнялся, что-то в нем временами тускнело, а что-то вспыхивало ярче — но эта непрерывность сохранена. И на мой взгляд, эта традиция прочтения Евангелия и исторически и духовно глубже и достовернее, чем попытки реконструкции, предпринимаемые американскими миссионерами на стадионных "Фестивалях Иисуса" и телеэкранах. Это — их видение Евангелия. Но является ли оно действительно апостольским? Любой серьезный культуролог согласится с суждением Константина Андроникова: "крик Реформы: sola Scriptura по сути своей есть не более чем полемический аргумент"2. Например, Джимми Сваггерт решил пересказать в телепроповеди евангельскую притчу о безумном богаче (Лк. 12, 13-20). Кульминационный момент в его интерпретации выглядел так: "Тогда Господь похлопал его по плечу и сказал: "глупец, сегодня ночью ты умрешь!"3. Услышав такое — невольно задумаешься: американские ли протестанты живут и учат "строго по Евангелию" или Евангелие они читают "строго по-американски".

Православное богословие честно утверждает: мы истолковываем Евангелие. Мы не можем понять Евангелие, не истолковав его. Истолкование неизбежно, а никакого прямого и абсолютно достоверного "отражения" быть не может; искушения Христа в пустыне показывают, сколь несамодостаточно Писание: диавол ведь искушает Его именно цитатами из Писания. "Диавол и теперь, как и при искушении Христа, прибегает к помощи Писаний, чтобы доказать возможность отделения христианства от Церкви"4.

И ап. Петр предупреждал: "никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою" (2 Петр. 1, 20). Если бы Писание было понятно само — Павлу не пришлось бы его весьма изощренно толковать. Без его помощи — понятно ли было бы, что значит история с двумя женами Авраама (Гал. 4, 21-31)? Буквы мало — нужен Дух.

А значит, надо думать о том, на каких путях и в чем можно ступить в ту "землю святую", о которой мы предупреждены, что ступить туда можно лишь "сняв обувь" (см. Исх. 3, 5), и где Господь Сам, Своим действием откроет в сердце человека последний смысл того, о чем Он написал в Евангелии… "Познавательно стяжавший в себе Бога <...> уже не будет более нуждаться в чтении книг. Почему так? Потому что обладающий как собеседником Тем, Кто вдохновил написавших Божественные Писания <…> сам будет для других богодухновенной книгой", — писал в Х веке преп. Симеон Новый Богослов5. Для адекватного истолкования священного текста необходим некоторый внутренний духовный опыт, восходящий к тому же Источнику, что и опыт авторов Библии. Людей, у которых этот опыт есть в той полноте, какую только может принять человек, в Церкви называют святыми.

По выражению о. Сергия Булгакова, святые — "гении религиозности". Этим он подчеркивает, что судить о том, что может дать человеку стяжание духовного опыта, необходимо не по неудачникам и не по падениям, а по вершинам. Как о смысле музыки мы судим не по ресторанным шлягерам, а по Моцарту и Баху, как о сути живописи мы составляем представление не только на основе комиксов — так и о духовном подвиге надо судить не только по знакомой прихожанке.

При сравнении тех людей, чье мнение определяется как наиболее важные для истолкования Евангелия в Православии и в протестантизме, нельзя не заметить тех различий, на которые указывал С. Н. Булгаков: "Профессора богословия в протестантизме — единственный церковный авторитет: они вероучители и хранители церковного предания. Протестантизм есть в этом смысле профессорская религия; говорю это без всякого оттенка иронии или похвалы, просто констатируя исторический факт"6. Если обратить внимание на выбор тех, чьи толкования приемлются как наиболее авторитетные, то нетрудно заметить, что Православие и протестантизм соотносятся как религия монахов и религия профессоров.

Впрочем, и здесь нужно сделать уточнение: сказанное Булгаковым не относится к баптизму-адвентизму-пятидесятничеству. Об этих деноминациях нельзя сказать, что у них имеется глубокая и разработанная богословская традиция. Баптизм вообще — наименее богословская из всех протестантских традиций. Может быть, именно поэтому не лютеране и не англикане — представители богословски и культурно наиболее развитых конфессий протестантского мира — приехали просвещать Россию, а посланцы самых примитивных американских сект. Если кто-то думает, что протестанты, приезжающие сегодня в Россию, захватят с собою Карла Барта или Бультмана, Тиллиха или Мольтмана — они ошибаются. Билли Грэм — это потолок. Се — "человек, отвечающий на все вопросы". И что этому баптисту до протестанта Бультмана, который говорил, что Иисус научил нас жить в неизбывной тревоге и заботе… Впрочем, я готов взять назад свои слова о бескультурьи американских сект — но лишь в том случае, если мне напомнят о каком-либо великом художнике-баптисте, о глубоком философе-пятидесятнике, крупном мыслителе-адвентисте или тонком поэте из секты с громким именем "Слово жизни".

Итак, разные люди берутся за толкование Евангелия. Протестанты говорят, что они просто проповедуют Евангелие. Юноши из недавно возникших протестантских кружков заявляют, что им в Библии все понятно, тогда как даже ап. Петр признавал, что в посланиях апостола Павла "есть нечто неудобовразумительное" (2 Петр. 3, 16). Между прочим, на долю посланий Павла приходятся две трети Нового Завета… Но, может, в Евангелиях протестантам "всЈ понятно"? Ну, пусть для начала объяснят, почему евангелист Матфей пророчество Захарии о тридцати сребренниках (Зах. 11, 12-13) приписывает Иеремии (см. Мф. 27, 9)7.

Так что на деле протестанты проповедуют не Евангелие, а свое понимание Евангелия. И это неизбежно. Прежде всего потому, что Библия дошла до нас в виде древних рукописей. Новый Завет представлен более чем в 5000 рукописей, и между каждой из них есть отличия (вообще неизбежные и неустранимые при рукописной передаче текста). Конечно, в основном это описки или непроизвольные изменения текста (введение в текст языковых особенностей, характерных для данной местности и века). Но есть некоторые разночтения, которые меняют богословский смысл целой фразы, и в этих случаях выбор между разными рукописями является смысловой интерпретацией. Например, в некоторых рукописях Евр. 2, 9 читается как "Дабы Ему, по благодати (***********) Божией, вкусить смерть за всех". В других же вместо ********** "вдали". И тогда получается, что Христос вкусил смерть "вдали от Бога", "вне Бога" (и этот апостольский стих воскрешает в памяти крик Спасителя на Голгофе: "Боже Мой, почему Ты Меня оставил?!")8. Он, Иисус, один оставлен Богом — чтобы более никто из нас не оставался со смертью один на один…

Еще пример разночтения — молитва Христа на Тайной Вечере: "Отче Святый! соблюди их во имя Твое, тех, которых Ты Мне дал!" (Ин. 17, 11, ср. 17, 12). В синодальном русском переводе эти слова поняты переводчиками как передача апостолов Отцом Сыну. Однако ряд рукописей, на которые опираются некоторые современные переводы Евангелия9, содержат чтение не "данные" ( действительно могущее в этой фразе относиться только к ученикам), но "данное" (¯´ **********, то есть единственное число среднего рода), и при таком написании Христос говорит именно о том, что Отец дал Сыну Свое имя: "Отче Святый! соблюди же их во имя Твое, которое Ты Мне дал!". Контекстуально логичнее тот перевод, который говорит о передаче имени Отца Сыну: ведь в Флп. 2, 9-11 апостол говорит, что "Бог <...> дал Ему имя выше всякого имени, дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних, и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца"10. Сын "славнейшее наследовал имя" (см. Евр. 1, 4). Такое чтение разрушает все построения "свидетелей Иеговы", ибо оказывается, что именно Имя Свое, то есть имя Иеговы Отец даровал Сыну.

В древнейших рукописях Писания нет ни разбиений между словами, ни знаков препинания, ни заглавных букв. Например, как прочитать: "Глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу" (Мф. 3, 3) или "Глас вопиющего: в пустыне приготовьте путь Господу" (Ис. 40, 3)11? В первом случае мы слышим человека, который из пустыни, вдали от городов кричит горожанам: " Эй вы, там, в городах! Готовьтесь: Господь грядет!". Во втором случае это голос, раздающийся на городской площади и призывающий выйти из городов, из вместилищ греха и пошлости, и в пустыне, обнаженными от обветшавших одежд культуры, встретить Творца миров. От расположения знака препинания смысл меняется довольно значительно…

Где написать заглавную букву? Ставить или нет прописную букву в павловом стихе: "благовествование наше <...> закрыто <...> для неверующих, у которых бог века сего ослепил умы" (2 Кор. 4, 3-4)? Синодальный перевод полагает, что "бог века сего" — это сатана. (И делает это к вящей радости иеговистов, которые тем самым получают пример применения слова "бог" к существу, которое богом не является, и делают свой вывод: раз падший ангел называется богом, то тем более именование Христа богом никак не означает, что Он действительно есть Бог). А в конце II столетия св. Ириней Лионский читал так: "У неверующих века сего Бог ослепил умы" (Против ересей. 3, 7, 1).

Протестанты, как и все остальные христиане, проповедуют Евангелие не по-древнегречески и не древним грекам. Значит, они опираются на некие переводы. Любой перевод уже есть интерпретация. Труд переводчика — творческий труд. И компьютерный перевод именно потому, что он автоматичен, до сих пор уступает труду человека-переводчика. Стремление сделать кальку, буквально-подстрочный перевод порой делает текст не просто непонятным, но даже и придает ему совершенно ложный смысл. До сих пор замешательство многих православных вызывает церковно-славянский перевод притчи о сеятеле: "Потом же приходит диавол и вземлет слово от сердца их, да не веровавше спасутся" (Лк. 8, 12). Прочитает батюшка по-славянски этот евангельский отрывок, начинает тут же проповедь... И порой рождаются весьма "диалектические" толкования: мол, если бы человек веровал, но грешил, то он не мог бы спастись, а если он не будет веровать, то он не будет судим так строго, и потому сможет быть спасен как язычник. И даже то, что вообще-то эти слова выражают желание искусителя, как-то не принимается во внимание… Славянский перевод лишь буквально передает греческую конструкцию. Синодальный русский перевод дает как будто противоположный текст: "чтобы они не уверовали и не спаслись"; греческая же конструкция имеет тот же смысл, но использует имеющуюся в греческой грамматике возможность, при которой одна отрицательная частица относится сразу к двум глаголам, точнее, к каждому из них. Славянский переводчик знал эту конструкцию, хотел ее привить и к славянскому языку, но она здесь не прижилась, и в результате текст этого стиха стал кощунственно-непонятен.

Полностью эту статью можно прочитать здесь http://www.kuraev.ru/konflict.html

[Fuzzy-wuzzy]

Fuzzy - Wuzzy.

<<А Господь не может себя открыть?>>

-- Fuzzy, твой вопрос не совсем корректный. Во первых сам по себе вопрос "А Господь не может?" уже звучит не корректно. Господь, как известно, всё может. Другое дело, можем ли МЫ вместить? Все преграды находятся не у Бога, а в нашем сердце. Например, если в сердце есть гордыня, то в нем нет Бога.

Бог там, где смирение. Как написано: "Бог гордым противится".

Lanax, я испытываю и благодарность за ответ, который содержится в приведенной цитате, и недоумение: зачем весь остальной текст? Все, что там написано, я уже читал когда-то. Кроме интерпретации истории про Мормона --- вот это мне понравилось. Зачем?

Неужели Николай своей грубой шуткой Вас таки спровоцировал?

Очень старый спор Православных с протестантами (и всеми остальными конфессиями), ИМХО, неразрешим в рамках этого топика, т.к. и те и другие (и третьи) имеют очень убедительные аргументы. Поэтому я в недоумении --- какова цель постинга?

[Nikolay]

Ланакс, а вам не кажется, что у вас, как у христианина есть иное призвание на этом форуме, нежели бороться с другими христианами? Подумайте, может стоит рассказать как вы понимаете Евангелие Иисуса Христа, может этим вы помогли бы кому-то встать на путь покаяния?

[Lanax]

Fuzzy, ты спросил об откровении Божьем, может ли Бог открыться человеку. Мой пост это ответ на твой вопрос, и одновременно мнение по теме топика. То, что ты спросил имеет прямое отношение к теме церквей и сект, т.к. секты возникают именно потому, что многие люди часто свои собственные мысли принимают за Божественное откровение, человеку начинает казаться, что до него все верили неправильно, Библию до него ни кто не читал, а если и читали, то не поняли, а вот он умнее и мудрее всех, и ему "открылось". Естественно такой человек молится о даровании ему откровения, хотя молиться нужно о даровании смирения. Когда придет смирение, уйдет гордыня, когда человек поймет свою немощность, тогда придет и откровение и мудрость. Очень показателен здесь пример Апостола Павла:

"И чтобы я не превозносился чрезвычайностью откровений, дано мне жало в плоть, ангел сатаны, удручать меня, чтобы я не превозносился.

Трижды молил я Господа о том, чтобы удалил его от меня.

Но [Господь] сказал мне: `довольно для тебя благодати Моей, ибо сила Моя совершается в немощи'. И потому я гораздо охотнее буду хвалиться своими немощами, чтобы обитала во мне сила Христова.

Посему я благодушествую в немощах, в обидах, в нуждах, в гонениях, в притеснениях за Христа, ибо, когда я немощен, тогда силен". (2-е Коринфянам 12: 7-10)

"А вот на кого Я призрю: на смиренного и сокрушенного духом и на трепещущего пред словом Моим"

(Исайя 66:2)

Если у меня не хватает мудрости и смирения, то я обращаюсь к тем, у кого эти качества есть, т.е. к святым.

Второй вариант, это когда человек не разобравшись в себе, хочет напрямую выпросить у Бога откровение, типа, "Сезам откройся !", и еще топнет ножкой от нетерпения: "Ну Ты же говорил, что чего не попросите, то будет вам! А раз обещал, ну-ка выполняй". В таких случаях происходит то, что произошло с Джозефом Смитом. Откровение он получил, да не то что надо, и не от того, от кого просил. А духовного опыта распознать фальшивку у него не было. Так произошли мормоны.

Тоже самое произошло с Еленой Уайт, которая бесовское самобольщение приняла за откровение Божье, и получилась очередная секта адвентистов 7-го дня.

Заметь, ни одна секта небыла создана святым, а все святые считали себя страшными грешниками.

Приведу отрывок из статьи профессора Московской духовной Академии А.И. Осипова.

"Для сравнения приведем предсмертный момент из жизни преподобного Сисоя Великого (V в.). "Окруженный в момент своей смерти братией, в ту минуту, когда он как бы беседовал с невидимыми лицами, Сисой на вопрос братии: "Отче, скажи нам, с кем ты ведешь беседу?" - отвечал: "Это ангелы пришли взять меня, но я молюсь им, чтобы они оставили меня на короткое время, чтобы покаяться". Когда же на это братия, зная, что Сисой совершен в добродетелях, возразила ему: "Тебе нет нужды в покаянии, отче", - то Сисой ответил так: "Поистине я не знаю, сотворил ли я хоть начало покаяния моего"

(полностью статью можно прочитать здесь http://www.zavet.ru/smv/pr/001osipov.htm Там как раз хорошо показан вопрос откровений )

Зато все секты были созданы самозванцами, гордецами, людьми с чрезмерным самомнением, считавшими себя великими праведниками, знающими больше других. Вот именно те, кто говорит, что "святые были просто люди", "ошибались и искажали Слово Божье", те и создают псевдохристианские секты.

Вот почему я свел вместе два этих вопроса. Надеюсь, со второго раза мне удалось объяснить свою точку зрения.

Извини, не всегда получается переложить мысли на слова.

[Lanax]

Николай,

<<Ланакс, а вам не кажется, что у вас, как у христианина есть иное призвание на этом форуме, нежели бороться с другими христианами?>>

-- Вы опять за свое? А вам не кажется, что вам пора перестать не считать христанами католиков, православных и древне-восточные церкви?

<< Подумайте, может стоит рассказать как вы понимаете Евангелие Иисуса Христа, может этим вы помогли бы кому-то встать на путь покаяния?>>

Тема этого топика не называется "Евангелие Иисуса Христа", а "Церковь или секта?". Я пишу по теме топика. В самом названии заложено противостояние и выбор. Если человек выбирает церковь, то он отвергает секту, тем самым вызывая недовольство сектанта, который вместо того чтобы подумать, к чему его приведет секта, начинает упрекать тех кто выбрал церковь в "обливании грязью других христиан". С таким же успехом любой мормон или свидетель Иеговы может вас упрекнуть в "борьбе с другими христианами". Так чем вы лучше меня? В духовных учебных заведениях есть такой предмет "Сравнительное Богословие". Может запретить, чтоб не возбуждать сектантов? Зайдите на баптистский или адвентистский сайт и вы увидете борьбу со всеми кто не баптист или не адвентист соответственно. Я же не виноват, что на армянском религиозном форуме главный теолог сектант, и всё время пытается мое непрятие сектантства преподнести, как борьбу со всеми христианами. ЕСЛИ БЫ у меня БЫЛА такая цель, то я бы начал со свох друзей пятидесятников.

[Fuzzy-wuzzy]

Lanax jan сегодняшний твой ответ мне нравится гораздо больше :lol: Короче потому что :lol: Да и по делу.

Edited October 18, 2003 by Fuzzy-wuzzy

[Fuzzy-wuzzy]

Я же не виноват, что на армянском религиозном форуме главный теолог сектант, и всё время пытается мое непрятие сектантства преподнести, как борьбу со всеми христианами.

А на основании каких признаков Вы делаете такой вывод???

[Fuzzy-wuzzy]

Ланакс, а вам не кажется, что у вас, как у христианина есть иное призвание на этом форуме, нежели бороться с другими христианами? Подумайте, может стоит рассказать как вы понимаете Евангелие Иисуса Христа, может этим вы помогли бы кому-то встать на путь покаяния? 

Николай, а Вам не кажется, что у вас, как у христианина есть иное призвание на этом форуме, нежели издеваться над ПЦ? Подумайте, может стоит рассказать как вы понимаете Евангелие Иисуса Христа, может этим вы помогли бы кому-то встать на путь покаяния?

[Nikolay]

-- Вы опять за свое? А вам не кажется, что вам пора перестать не считать христанами католиков, православных и древне-восточные церкви?

Вы как всегда клевещете, Ланакс. Я-то, в отличие от вас, всех христиан считаю братьями, несмотря на разномыслия и даже заблуждения. А вот лжесвидетельство -- это грех.

Тема этого топика не называется "Евангелие Иисуса Христа", а "Церковь или секта?". Я пишу по теме топика.

Да в разделе Религия более 100 топиков, не говоря о том, что вы могли бы открыть свой. Но вы нигде не проповедуете о Христе, а только поливаете грязью всех остальных христиан. Вы вообще христианин? Для христиан провозглашать Евангелие Царства -- это нормальное состояние. За вами этого незамечено.

С таким же успехом любой мормон или свидетель Иеговы может вас упрекнуть в "борьбе с другими христианами".

Нет, потому что я говорю о Христе, а не о мармонах. Чем разгонять тьму, лучше включить свет.

Я же не виноват, что на армянском религиозном форуме главный теолог сектант

На каком основании вы обозвали меня сектантом? Я бы конечно мог ответить вам "сам такой", но я христианин. Поэтому делаю вам предупреждение и призываю быть более корректным.

ЕСЛИ БЫ у меня БЫЛА такая цель, то я бы начал со свох друзей пятидесятников.

Не надо ни с кого начинать. Если у вас есть чем благословить людей, скажите. А если нет, то займитесь бревном в своем глазу.

[Fuzzy-wuzzy]

Я бы конечно мог ответить вам "сам такой", но я христианин. Поэтому делаю вам предупреждение и призываю быть более корректным.

Христиане не обзываются --- сразу плюсы раздают. :lol: ШУТКА!

[Nikolay]

Николай, а Вам не кажется, что у вас, как у христианина есть иное призвание на этом форуме, нежели издеваться над ПЦ?

А где я издевался над ПЦ? Фуззи, ты кажется попал под гипноз Ланакса. Он столько раз твердил, что я как-то отрицательно настроен к ПЦ, что сам в это поверил. Но я 100 раз повторял, что я люблю, принимаю и благословляю ВСЕХ христиан.

[Fuzzy-wuzzy]

Только православных, Фаззи, исключительно православных. Вот попроси Ланакса, может Господь тебе откроется. А если Он вдруг откроется тебе без Ланакса, то это уже плотское мудрствование.

Ланакс, ну-ка, хорош уже меня гипнотизировать! :lol:

[Lanax]

<<Lanax jan сегодняшний твой ответ мне нравится гораздо больше. Короче потому что. Да и по делу.>>

-- Fuzzy, это точно, есть у меня такая дурацкая манера размазывать по тарелке. Никак не могу научиться выражать мысли коротко и ясно. Как говориться "Словам просторно, мыслям тесно" :lol:

[Russiangirl]

Поздравляю вас всех с первым снегом!

Кстати, может, кто-нибудь совет даст? Мой очень хороший, можно сказать, близкий друг в мае ушел в секту "Свидетелей Иеговы". Он армянин, между прочим, и всегда считал себя приверженцем армянской церкви. Я даже не знаю, что мне теперь делать! Эта "болезнь" прогрессирует на глазах! Самое ужасное, что мы с ним в разных городах на расстоянии 1000 километров. Я боюсь продолжать с ним отношения и безумно боюсь за него самого. Человек не понимает, насколько это опасно, но с другой стороны, я никогда не слышала ( по телефону ) его голос таким счастливым! Люди, эта секта действительно так опасна???

[Faither]

Вас также с ранней зимой!

"Свидетели Иеговы", к сожалению, не учат о спасении по вере через благодать. Человек, следующий их учению, не обретает спасение во Христе. Это секта, хотя и не "страшная" в социальном понимании. Сильного тоталитаризма в ней нет, но умами приверженцев она манипулирует весьма изощренно. Жаль вашего друга, если он повелся на их лжеучении...

[Russiangirl]

Спасибо Вам, Faither. Вы меня немного утешили, по крайней мере, это не так страшно...

[Rouna]

Фуззи и Мымрочка предложили отличительные черты, с которыми я полностью согласна.

Могу добавить. Так или иначе, секты отдаляют людей от общества, от нации, от семьи. Так или иначе, служат своему пониманию Писания (ещё хорошо, если Писания!).

Христианин, наоборот, служит людям, делая добро (а иначе он враньёвщик, а не христианин ), и поэтому принимает участие в их жизни - в своей жизни.