Грифон Posted June 29, 2003 Report Share Posted June 29, 2003 Год назад мои родители были на собрание Иеговистов,войти туда могли все,так как религия не имела не когово значения. первое что меня удивило это то что там было человек 300 из которых человек 200 были Армяне. после собрания всем раздавали Библии Иегова которые были напечатаны в 2001 году в Илалии. на последних страницах Библии утверждалось то что Иисус не был распят на кресте . Вот етим то что стоит внизу доказывает эта Библия не распятие Иисуса на кресте : Те,кто был вдохновлен записывать Хрестианские Греческие Писания,пользовались общепринятым ( кайне ) греческим языком и употребляли слово СТАВРОС в том же значении,какое оно имело и в классическом греческом , а имено обычний столб ( до сих пор удевляюсь ) , или кол , без всякой поперечной балки , прикрепленной под каким-либо углом. ( Слово СТАВРОС в классическом греческом языке означало просто <вертикальний столб,или кол> или же <свая,исползуемая для фундамента>. Глагол ставроо означал <ограждать кольями,ставить ограду или забор>. Выражение <столб мучений> в Матфея 27:40 исползовано в связи с казнью Иисуса на месте,называемом Голгофа,или Череп.Нет никаких оснований считать, что под греческим словом ставрос здесь подразумевается крест,подобный тому , какой использовали язычники в качестве религиозного символа на протяжении многих столетей до Христа. вот я выписал пару предложений из этой Библии,лично я такое увидел в первые и все это кажеться мне просто очередной ложью но почему такое пишут в Библии ? Что вы можете скозать насчет этого всего ? Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted June 29, 2003 Report Share Posted June 29, 2003 Насчет этого пишут не в Библии. В ваших руках издание общества "Сторожевой Башни" -- головной организации секты Свидетелей Иеговы. Они же сами в конце приписали это. В канонических изданиях Библии такого конечно же нет. Как христианин лично я доверяю Апостольской Церкви Господа, а не сектантам появившимся 100 лет назад, никто из которых не был рукоположен никогда. Quote Link to post Share on other sites
Грифон Posted June 29, 2003 Author Report Share Posted June 29, 2003 Насчет этого пишут не в Библии. В ваших руках издание общества "Сторожевой Башни" -- головной организации секты Свидетелей Иеговы. Они же сами в конце приписали это. В канонических изданиях Библии такого конечно же нет. Как христианин лично я доверяю Апостольской Церкви Господа, а не сектантам появившимся 100 лет назад, никто из которых не был рукоположен никогда. Библию от журналов Сторожевой Башни я умею разлечать , у меня этих журналов штук 200 было и то что это секта я тоже знаю. ах да забыл дабавить,на этом собрание народ говорил об этой Библии , имено в тот день были завезины тысячи экземпляров,у меня только дома таких четыре. Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted June 30, 2003 Report Share Posted June 30, 2003 Грифон джан, вы сами говорили, что это Библия Иеговы. Каноническая Библия так не называется. В тексте Библии на последних страницах нет приведенных вами цитат, это тоже приписка сектантов. Да и зачем вы держите дома такое количество сектантской литературы, где открыто извращается текст Св. Писания и унижается личность Спасителя? Quote Link to post Share on other sites
French Posted June 30, 2003 Report Share Posted June 30, 2003 Николай, в почему он не должен читать сектантскую литературу? Неужели Вам не интересно иное мнение о христианстве нежели Писание? Может эти самые свидетели и есть настоящие христиане? Лично я не в курсе, что они там проповедуют и пишут в своих Библиях, но они же верят в это! Точно также, ка Николай верит в Библию. Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted June 30, 2003 Report Share Posted June 30, 2003 У всех христианских конфессий существует единство по основным вопросам вероисповедания. И единство в отношении сект, которые эти основы извращают, а потому не могут называться христианами. Я говорил не о ознакомлении с доктринами сектантов, а том, что незачем держать это в таком количестве дома и еще выдавать это за истину. Сам я читал их литературу и много дискутировал с их "авторитетами", но они не выдерживают и 10 минут против человека знающего Библию. Все сектанты рассчитывают на незнание. Quote Link to post Share on other sites
Грифон Posted June 30, 2003 Author Report Share Posted June 30, 2003 У всех христианских конфессий существует единство по основным вопросам вероисповедания. И единство в отношении сект, которые эти основы извращают, а потому не могут называться христианами. Я говорил не о ознакомлении с доктринами сектантов, а том, что незачем держать это в таком количестве дома и еще выдавать это за истину. Сам я читал их литературу и много дискутировал с их "авторитетами", но они не выдерживают и 10 минут против человека знающего Библию. Все сектанты рассчитывают на незнание. я не считаю то что стоит в этой Библии правдой . да и дома она мне не нужна просто интересно же узнать что другие думают о Хресте ( хоть конечно же они и не правы) да это все написано этими же сектантами . мне только одно интересно от куда у них такая информация , они так уверено это все там описывают прокопавшись к этому слову ставрос . кто нибудь Греческий знает ? Quote Link to post Share on other sites
SAS Posted June 30, 2003 Report Share Posted June 30, 2003 Грифон, Вы не видите некое логическое противоречие между двумя следующими Вашими высказываниями... Год назад мои родители были на собрание Иеговистов,войти туда могли все,так как религия не имела не когово значения. Библию от журналов Сторожевой Башни я умею разлечать , у меня этих журналов штук 200 было и то что это секта я тоже знаю. Из первого можно делать вывод, что Ваши родители СЛУЧАЙНО оказались на этом собрании, а из второго, что у вас 200 НОМЕРОВ(= штук) журналов. Если даже каждый месяц выходят по 10 номеров, то это почти ДАВ ГОДА активного СОБИРПНИЯ. И где Вы достаете эти журналы, случайно не на "случайных собраниях", а?... Quote Link to post Share on other sites
Грифон Posted June 30, 2003 Author Report Share Posted June 30, 2003 Грифон, Вы не видите некое логическое противоречие между двумя следующими Вашими высказываниями... Год назад мои родители были на собрание Иеговистов,войти туда могли все,так как религия не имела не когово значения. Библию от журналов Сторожевой Башни я умею разлечать , у меня этих журналов штук 200 было и то что это секта я тоже знаю. Из первого можно делать вывод, что Ваши родители СЛУЧАЙНО оказались на этом собрании, а из второго, что у вас 200 НОМЕРОВ(= штук) журналов. Если даже каждый месяц выходят по 10 номеров, то это почти ДАВ ГОДА активного СОБИРПНИЯ. И где Вы достаете эти журналы, случайно не на "случайных собраниях", а?... всех присутствующих там просят дать свой адрес дома что бы им могли присылать бесплатно журналы ............ и все то что выходит у них в издательстве . и я Хрестьянин а не какой то там мусульманин или Иеговист , мне это собрание не нужно было , побывав там один раз настоящий Хрестьянин уже не вернется туда второй раз . Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted June 30, 2003 Report Share Posted June 30, 2003 Слово "стаурос" дословно означает столб. Но когда мы говорим о глаголе "эстауросан", то в древности этим словом обозначался целый ряд видов казни: сажание на кол, распятие на кресте, на Т-образном "кресте", на Х-образном кресте и на столбе. Какой же вид казни был применен к Спасителю? Это можно определить исходя из того, какой из этих видов казни применялся тогда в Римской империи. Тогда применялся крест или Т-образный "крест". Столб исключается. Никаких исторических свидетельств. Да и в любом случае мы больше доверяем двухтысячелетней церковной традиции, нежели новообразованной секте. Quote Link to post Share on other sites
Грифон Posted June 30, 2003 Author Report Share Posted June 30, 2003 Слово "стаурос" дословно означает столб. Но когда мы говорим о глаголе "эстауросан", то в древности этим словом обозначался целый ряд видов казни: сажание на кол, распятие на кресте, на Т-образном "кресте", на Х-образном кресте и на столбе. Какой же вид казни был применен к Спасителю? Это можно определить исходя из того, какой из этих видов казни применялся тогда в Римской империи. Тогда применялся крест или Т-образный "крест". Столб исключается. Никаких исторических свидетельств. Да и в любом случае мы больше доверяем двухтысячелетней церковной традиции, нежели новообразованной секте. ну вроде ответ на вопрос нашли и вообще эта Библия не Хрестьянская там много кто мог от фонаря написать что в голову придет. Quote Link to post Share on other sites
Albans Posted July 1, 2003 Report Share Posted July 1, 2003 Из первого можно делать вывод, что Ваши родители СЛУЧАЙНО оказались на этом собрании, а из второго, что у вас 200 НОМЕРОВ(= штук) журналов. Если даже каждый месяц выходят по 10 номеров, то это почти ДАВ ГОДА активного СОБИРПНИЯ. И где Вы достаете эти журналы, случайно не на "случайных собраниях", а?... САС-это не трудно, я ни разу не был на их собраниях, только раз кто-то назвавшийся профессором спросил у меня адрес-меня потом засыпали этими "Башнями"-я их в бакинской церкви диакону отдавал...потом уехал, наверное уже родители потом отдувались. Им только палец дай! Quote Link to post Share on other sites
Lanax Posted August 31, 2003 Report Share Posted August 31, 2003 Тук-тук. К вам можно? Рекомендую отличный вэбсайт АПОЛОГИЯ ХРИСТИАНСТВА http://apologia.narod.ru Здесь вы найдете ответы на многие вопросы, касающиеся христианства. Что касается т.н. "свидетелей" и их интерпретации понятия Крест, то на этом сайте идите на "Псевдохристианские культы" --> "Свидетели Иеговы или Общество Сторожевой Башни" --> "О кресте Христовом". Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted September 1, 2003 Report Share Posted September 1, 2003 Добро пожаловать, Ланакс. Спасибо за интересную ссылку. Quote Link to post Share on other sites
Artur Posted September 2, 2003 Report Share Posted September 2, 2003 можно и даже нужно! добро пожаловать! Quote Link to post Share on other sites
Investigator Posted December 14, 2003 Report Share Posted December 14, 2003 на последних страницах Библии утверждалось то что Иисус не был распят на кресте . Вот етим то что стоит внизу доказывает эта Библия не распятие Иисуса на кресте : Grifon, v Biblii takogo ne napisano. Eto loj sektantov, i udivkjatsja ne stojit. Iegovisti raspostronjajut chto, Isus ne Bog :lol: Na samom dele eto ochen smeshno. A potom v svoikh broshurakh pishut o tom "что Иисус не был распят на кресте". Khotja ot nikh ja etogo ne slishal, no loj ne imejet granits. Isus Xristos Bog i On s nami kajdi dzen. Vot chto pishet Roman Beregovoj- Существует масса способов показать, что Христос - Истинный Бог наш. Я приведу лишь несколько самых основных с дальнейшим подробным описанием на основе только лишь Священного Писания (Синодальный перевод). 1) Я думаю, никто спорить не будет, что лишь Истинный Бог может ОДНОВРЕМЕННО обладать такими свойствами, как: Вечность и неизменность, всеведение, всемогущество, везде сущность, вседержитель, всевышний. 2) Очень много мест Ветхого Завета (ВЗ) кот. относятся к Иегове (действия, речь, пророчества...) апостолы цытируют в Новом Завете (НЗ) применительно к Иисусу Христу 3) В ВЗ действует некто "Ангел Господен" которого часто называют Богом и Иеговой. Можно показать, что этот Ангел - это Христос, а не Отец. 4) Еврейское слово "Яхве" ("Иегова") в Исх.3:14 в Септуагинте переведено, как "Ego eimi", что значит "Я есьм". Таким образом можно показать, что Христос многократно называл себя Иеговой, и, самое главное, иудеи понимали, что Он имеет в виду!!! 5) Да и просто сами места Писания, где Христос был не против, когда Его называли ученики Богом, а также все цытаты НЗ, где Его уже по Вознесении апостолы называли Богом. Всеведение Иисуса Христа -------------------------------------------------------------------------------- Мк.13:31 «О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец» Рассмотрите такие стихи: 1) Кол.2: 2 «… для познания тайны Бога и Отца и Христа», 3 «в Котором сокрыты все сокровища премудрости и ведения.» 2) Иоанн.16:30 «Теперь видим, чтоТы знаешь все и не имеешь нужды, чтобы кто спрашивал Тебя…» 3) Иоанн.21:17 «…Господи! Ты все знаешь…» 4) «Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышлениям и намерения сердечные. И нет твари, сокровенной от Него, но все обнажено и открыто пред очами Его: Ему дадим отчет». (Евр 4:12-13). А теперь подумаем: Бог часто ставит себя положение мнимого неведения с педагогической целью. Адаму: Адам, где ты? Каину: Где Авель, брат твой? Молений Я не слышу (Ис.1:15) (Разве не слышит??) А теперь смотрим: Отец чрез сына «веки сотворил» Евр.1:2. , т.е. времена и сроки… Сотворившему ли само время не знать о временах последних??? Здесь Господь выставляет себя несведущим примыслительно, желая показать, что не нужно человеку знать о соках кончины мира. Откажись Он вовсе ответить, они отступили бы, но продолжали бы хотеть узнать. Доказательство этого видим позже, когда Христос на прямой вопрос о дате резко отсекает дальнейшие расспросы, прямо сказав: Деян.1:7 «Он же сказал им: не ваше дело знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти…» А зачем сокрыл – см. Мф.13:33-36 Quote Link to post Share on other sites
PARABELLUM Posted December 15, 2003 Report Share Posted December 15, 2003 Год назад мои родители были на собрание Иеговистов,войти туда могли все,так как религия не имела не когово значения. первое что меня удивило это то что там было человек 300 из которых человек 200 были Армяне. после собрания всем раздавали Библии Иегова которые были напечатаны в 2001 году в Илалии. на последних страницах Библии утверждалось то что Иисус не был распят на кресте . Вот етим то что стоит внизу доказывает эта Библия не распятие Иисуса на кресте : Те,кто был вдохновлен записывать Хрестианские Греческие Писания,пользовались общепринятым ( кайне ) греческим языком и употребляли слово СТАВРОС в том же значении,какое оно имело и в классическом греческом , а имено обычний столб ( до сих пор удевляюсь ) , или кол , без всякой поперечной балки , прикрепленной под каким-либо углом. ( Слово СТАВРОС в классическом греческом языке означало просто <вертикальний столб,или кол> или же <свая,исползуемая для фундамента>. Глагол ставроо означал <ограждать кольями,ставить ограду или забор>. Выражение <столб мучений> в Матфея 27:40 исползовано в связи с казнью Иисуса на месте,называемом Голгофа,или Череп.Нет никаких оснований считать, что под греческим словом ставрос здесь подразумевается крест,подобный тому , какой использовали язычники в качестве религиозного символа на протяжении многих столетей до Христа. вот я выписал пару предложений из этой Библии,лично я такое увидел в первые и все это кажеться мне просто очередной ложью но почему такое пишут в Библии ? Что вы можете скозать насчет этого всего ? Pomolimsa vmeste chtob iz 300 baranov 200 kozlov vernylis' v chelovecheskoe oblichie . To chto bydyt ytverjdat'-pisat' "svideteli satani" ot etogo Bibliya ne izmenitsa , ona ne izmenyaema v techenii tisyacheletiy . Bibliya - eto sugybo text Sv.Pisaniy , pripiski-pribavleniya ot sebya etix samozvannix svideteley v shet ne berytsa . Kstati eto premydroe sectantskoe techenie osnoval bejavshiy iz Europi v USA prestypnik ( prosti Gospodi - evrey) kotoriy zanyalsa proizvodstvom i sbitom raznix kremov i wisky , estestvenno takogo kachestva chto potom emy ot etogo dovodilos' imet' bol'shie nepriyatnosti ot dikix fermerov kotorie ne lubili zlix shytok y poddel'nix wisky i lubili xorosho porot' obmanshikov . Krest ili raspyatie - orydie pitki i ybiystva , mera nakazaniya : vozniklo v Persii , na kom ono bilo oprobovano vpervie nam dogadivatsa nechego , iz Persii eto premydroe izobretenie bilo zaimstvovano i perebralos' v Rim . geometricheski eto deystvitel'no krest a ne kakoy-to tam stolb , ya ne znayu pochemy v grecheskom eto stavros no v persidskom eto KREST , eto pyst' zapomnyat ljivie svideteli diavola . I nakonetz , arxeologicheskie naxodki v mestax zaxoroneniy kaznennix v etom regione i v etot period ( i ne tol'ko !!! ) dokazivayut chto ludey ne "veshali za stolb" a ix pribivali gvozdyami k KRESTY !!! Okamenelie ostanki fragmentov pribitix ryk-kistey s gvozdyami ne yavlyayutsa li oproverjdeniem lji etix gryaznix bez Xrista svideteley besa ? svideteli satani opasni dlya zdorov'ya grajdane , podal'she ot zarazi - blije k Xristy Quote Link to post Share on other sites
Guest lilit Posted December 15, 2003 Report Share Posted December 15, 2003 имхо, в принципе нет никакой разницы как конкретно был распят или казнен Исус, это нисколько не умаляет его подвига хотя мне кажеться что все таки был распят, тк в то время это был обычный вид казни Quote Link to post Share on other sites
Investigator Posted December 15, 2003 Report Share Posted December 15, 2003 имхо, в принципе нет никакой разницы как конкретно был распят или казнен Исус, это нисколько не умаляет его подвига хотя мне кажеться что все таки был распят, тк в то время это был обычный вид казни God nazad v nashem gorode odnogo parnja kotori jezdil na velosipede zbila mashina. Voditel bil pod narkoticheskoj dozoj. Khotja u nas v Belgii velosiped obichni vid transporta, dlja spetsialistov bilo ochen vajno uznats vsjo taki on jezdil na velosipede, skate-boarde ili motocikle. No slava Bogu s etim ni kakikh problem ne bilo, svidetelej bilo dostatochno, daje odin iz nikh okazalsja jurnalistom i napisal statju. Gazeta eta khranitsja u menja do segodnjashnego dnja. Quote Link to post Share on other sites
Rustem Posted January 7, 2004 Report Share Posted January 7, 2004 http://www.crocodile.org/~york/scriptures.html Yuri Plaksyuk: Scriptures Home | Darina's Home | Photo Album | Tales | Scriptures | Palm Software | Links | CV Обоснования из Писаний Существует множество религиозных представлений и традиций, которые считаются фактом и не подвергаются сомнению. Однако, многое из того, что считается само собой разумеющимся, на самом деле таковым не является. На этой страничке я собираю подборку тем (вопросов) и привожу свои аргументы на основе Писаний. Куда был перенесен Илия пророк? Распяли ли Иисуса Христа на кресте? -------------------------------------------------------------------------------- Куда был перенесен Илия пророк? Существует рапространенное мнение, что одним из двух пророков, описанных в 11-й главе книги Откровение, является Илия. Такая точка зрения, возможно, обосновывается тем, что Илия, якобы, был перенесен на небо, о чем можно прочитать во 2-й главе 4-й книги Царств: "В то время, как Господь восхотел вознести Илию в вихре на небо..." (4Цар 2:1). Важно понимать, что отдельно взятые фрагменты Священного Писания можно трактовать по-разному (чему есть множество подтверждений), поэтому хорошо рассмотреть, как вышеприведенное место согласуется с другими частями Писания. Рассмотрим, например, такое: "Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах." (Ин 3:13) Эти слова сказал Иисус, когда разговаривал с Никодимом. И так как это было в первом веке нашей эры, то можно сделать вывод, что никто (в том числе и Илия) на небо не восходил. (Да и Енох, получается, тоже - см. Быт 5:24). Куда же делся Илия? Примечательно, что в другой части Писания сказано следующее: "И пришло к нему [царю] письмо от Илии пророка..." (2Пар 21:12). Это произошло после того, как Илия был "вознесен на небо". Таким образом, сворее всего, в рассматриваемом случае следует понимать материальное небо (по которому сейчас самолеты летают), а в прошлом прокатился и Илия пророк, и был опущен на землю в другом месте... Наверх -------------------------------------------------------------------------------- Распяли ли Иисуса Христа на кресте? Прежде всего спросим себя, почему следует думать, что Христос Иисус был распят на кресте. Что говорят Писания по этому поводу? Например, в Иоанна 19:25 говорится следующее: "При кресте Иисуса стояли Матерь Его и сестра Матери Его, Мария Клеопова, и Мария Магдалина". Казалось бы все ясно и понятно. Однако, не будем спешить. Книги Нового Завета (или книги Греческих Писаний) были написаны на древнегреческом языке. Поэтому было бы неплохо обратиться к греческим текстам. Итак, в греческих текстах слову "крест" соответствует греческое слово "stauros" или "stavros". Современный словарь с греческого языка дает перевод - "крест". Древнегреческое значение этого слова несколько другое - "столб". Это можно просто проверить с помощью онлайнового словаря. На слово "stavros" этот словарь дает современное значение "cross" ("крест") и древнегреческие значения "a stake" ("столб") и "the Cross" ("крест" как орудие казни Христа). Надеюсь, никто не будет возражать, что второе значение - the Cross - появилось уже после казни Христа. Согласуется ли тот факт, что Иисуса Христа распяли на столбе с Писанием? Судите сами. Писание говорит, что Иисус умер по иудейскому закону: "Иудеи отвечали ему [Пилату]: мы имеем закон, и по закону нашему Он должен умереть..." и "Тогда наконец он [Пилат] предал Его им [иудеям] на распятие" (Иоанна 19:7,16). По иудейскому закону человека, осужденного на смерть, нужно было повесить на дереве: "Если в ком найдется преступление, достойное смерти, и он будет умерщвлен, и ты повесишь его на дереве..." (Второзаконие 21:22). Интересно, что сами Апостолы Петр и Павел не придавали значения форме орудия распятия Христа, употребляя просто слово "древо" (Деян 5:30, 10:39, 13:29). Можно сделать вывод, что форма не была важна. Что же касается формы, то в Писаниях есть примеры, когда людей распинали именно на столбе. И ни одного примера, когда это делали на кресте, т.е. на двух перпендикулярно сбитых деревяных досках. Например, во времена Мидо-Персии (около 530 г. до н.э.) распинали на столбе: "... [если] какой человек изменит это определение, то будет вынуто бревно из дома его, и будет поднят он и пригвожден к нему..." (Ездры 6:11). В книге Есфирь также повествуется об Амане, служившем при царе Артаксерксе, который был повешен на приготовленном дереве вышиною в пятьдесят локтей (очевидно, столбе): "... пусть приготовят дерево вышиною в пятьдесят локтей, и утром скажи царю, чтобы повесили Мардохея на нем..." (Есфирь 5:14, 7:9). Также вспомним медного змея, которого Моисей выставил в пустыне: "И сказал Господь Моисею: сделай себе змея и выставь его на знамя [шест], и ужаленный, взглянув на него, останется жив." (Числа 21:. (Русский Синодальный Перевод дает здесь слово "знамя", хотя другие переводы, например, New English Translation, King James Version, а также перевод Торы на русский (или английский) дают слово "шест" или "столб".) Как сказано в Иоанна, этот вознесенный медный змей был прообразом на Иисуса Христа: "И как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому" (Иоанна 3:14). Это тоже немаловажная деталь. Если змей был посажен на шест (столб), то почему Иисус Христос должен был бы распят на чем-то другом? Итак, беря во внимание тот факт, что древнегреческое слово "stauros" не имело во времена написания греческих писаний значения "крест", делаем вывод, что в Писании нет и намека на то, что Иисус Христос был распят на кресте (т.е. двух перпендикулярных деревяных досках или бревнах). В то же время, в Библии описывается, что орудием распятия был столб (бревно). Quote Link to post Share on other sites
Rustem Posted January 7, 2004 Report Share Posted January 7, 2004 Что говорится о Боге и об Иисусе в Библии? ЕСЛИ бы Библию прочитал от начала до конца непредвзятый читатель, пришел бы он сам к выводу, что Бог триедин? Вовсе нет. Непредвзятому читателю стало бы абсолютно ясно, что только Бог - Всевышний, Творец, отдельная личность, не похожая ни на кого другого, и что Иисус, даже во время его дочеловеческого существования,- тоже отдельная и индивидуальная личность, творение, подчиненное Богу. Бог один, а не три БИБЛЕЙСКОЕ учение о том, что существует только один Бог, называется монотеизмом Профессор церковной истории Л. Л. Пейн показывает, что монотеизм в своей чистейшей форме не оставляет места для Троицы: "Ветхий Завет строго монотеистичен Бог - это отдельная личность Представление о том, что там можно найти троицу … совершенно необоснованно" . Случилось ли что-нибудь с монотеизмом после того, как на землю пришел Иисус? Пейн отвечает: "По этому поводу разрыва между Ветхим и Новым Заветом нет. Монотеистическая традиция продолжается. Иисус был евреем, воспитанным родителями в духе писаний Ветхого Завета. Его учение было традиционно еврейским; конечно, он представил новое евангелие, но не новую теологию. […] И он был убежден в истинности возвышенного стиха еврейского монотеизма „Слушай, Израиль, Господь наш Бог один Бог"" . Эти слова находятся во Второзаконии 6:4. В Синодальном издании этот стих звучит так: "Слушай, Израиль Господь, Бог наш. Господь един есть" . Ничто в грамматическом строении этого стиха не дает повода предполагать, что речь здесь идет более чем об одной личности. В словах христианского апостола Павла также не найти указания на какое-либо изменение в природе Бога, даже после того, как Иисус пришел на землю. Павел писал: "Бог один" (Галатам 3:20; смотрите также 1 Коринфянам 8:4-6). Тысячи раз в Библии говорится о Боге как об одной личности. Когда он говорит, то говорит как неразделенная личность. Это выражено в Библии предельно ясно. Бог говорит: "Я Иегова, сие Мое есть имя, и не отдам славы Моей другому" (Исаия 42:8, ПАМ). "Я Иегова, Бог твой… Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим" (Исход 20:2, 3, ПАМ) (курсив наш.- Ред.). Если бы Бог действительно состоял из трех личностей, то зачем всем боговдохновенным писателям Библии нужно было бы говорить о нем как об одной личности? Разве это не было бы обманом? Безусловно, если бы Бог состоял из трех личностей, он сделал бы так, чтобы писатели Библии написали об этом настолько ясно, что по этому поводу не осталось бы никаких сомнений. Это должны были сделать по крайней мере те, кто писал Христианские Греческие Писания, ведь они лично общались с собственным Сыном Бога. Но они этого не сделали. Из слов писателей Библии совершенно очевидно как раз противоположное: Бог - это одна Личность, уникальная, нераздельная Личность, которой нет равных. "Я Иегова, и нет другого, нет Бога кроме Меня" (Исаия 45:5, ПАМ). "Ты, Коему имя Иегова, Един высок над всею землею" (Псалом 82:19, ПП) Бог, который не состоит из нескольких Богов ИИСУС называл Бога "единым истинным Богом" (Иоанна 17:3). Он никогда не говорил о Боге как о божестве, состоящем из нескольких личностей. Вот почему в Библии никто, кроме Иеговы, не называется Всемогущим Иначе слово "всемогущий" потеряло бы смысл. Так никогда не называется ни Иисус, ни святой дух, потому что только Иегова является Вседержителем. В Бытии 17:1 он заявляет: "Я Бог всемогущий" . А в Исходе 18:11 (ПАМ) говорится: "Иегова велик паче всех богов" . В Еврейских Писаниях слово 'элохах (бог) имеет две формы множественного числа, 'элохим (боги) и 'элохэх (боги чего- или кого-либо). Эти формы множественного числа обычно относятся к Иегове и в таком случае переводятся единственным числом "Бог" . Указывают ли эти формы множественного числа на Троицу? Нет Уильям Смит говорит "Странная идея о том, что ['элохим] относится к троице лиц в Божестве, вряд ли найдет сегодня сторонников среди ученых. Это либо то, что филологи называют множественным числом, обозначающим величие, либо указание на полноту Божьей силы, на совокупность всех сил, проявляемых Богом" (" A Dictionary of the Bible" ) О слове 'элохим говорится: "Практически всегда требуется, чтобы после него стояло глагольное сказуемое в единственном числе и определение, выраженное прилагательным в единственном числе" (" The American Journal of Semitic Languages and Literatures" ). Для примера можно сказать, что в сообщении о сотворении титул 'элохйм появляется 35 раз и каждый раз глагол, описывающий слова и действия Бога, стоит в единственном числе (Бытие 1:1-2:4). В заключение в этом журнале говорится: " ['Элохим] следует объяснять скорее как усилительное множественное число, указывающее на силу и величие" . Слово 'элохим означает не "личности" , а "боги" . Поэтому те, кто утверждает, что это слово подразумевает Троицу, становятся политеистами, поклоняющимися не одному Богу. Почему? Потому что в таком случае в Троице должно быть три бога. Но почти все верующие в догмат о Троице отвергают тот взгляд, что Троица состоит из трех отдельных богов. В Библии слова 'элохим и 'элохэх применяются и к некоторым ложным богам-идолам (Исход 12:12, 20:23). А в некоторых случаях эти слова могут относиться всего к одному ложному богу, как, например, в случае, когда филистимляне обращались к "Дагону, богу своему ['элохэх]" (Судей 16:23, 24). Ваал называется "богом ['элохим]" (3 Царств 18:27). Кроме того, это слово применяется и к людям (Псалом 81:1, 6). Моисею было сказано, что он будет "Богом ['элохим]" для Аарона и фараона (Исход 4:16; 7:1). Очевидно, использование титулов 'элохим и 'элохэх для ложных богов и даже для людей не подразумевало, что каждый из них представлял собой множество богов; точно так же применение титулов 'элохим и 'элохэх к Иегове не означает, что он представляет собой более чем одну личность, особенно если принять во внимание все остальные свидетельства, содержащиеся в Библии по этому вопросу. Иисус - отдельное творение КОГДА Иисус был на земле, он был человеком, только совершенным, потому что его жизненную силу перенес в чрево Марии Бог (Матфея 1:18-25). Но это не было началом его существования. Иисус говорил о себе как о "сшедшем с небес" (Иоанна 3:13). Поэтому вполне естественно, что позднее он сказал своим последователям: "Что ж, если увидите Сына Человеческого [Иисуса] восходящего туда, где был прежде?" (Иоанна 6:62). Таким образом, до прихода на землю Иисус существовал на небе. Но был ли он одним из лиц всемогущего вечного триединого Божества? Нет, ведь в Библии ясно показывается, что во время своего дочеловеческого существования Иисус был сотворенной духовной личностью, точно так же, как ангелы были духовными личностями, сотворенными Богом. Ни ангелы, ни Иисус не существовали до их сотворения. Во время своего дочеловеческого существования Иисус был "рожденным прежде всякой твари" (Колоссянам 1:15). Он был "началом создания Божия" (Откровение 3:14). Слово "начало" [греч. архи] нельзя толковать как означающее, что Иисус был 'начинателем' Божьего создания. В вошедших в Библию трудах Иоанна различные формы греческого слова архи встречаются более 20 раз и всегда несут общий смысл "начала" . Да, Бог создал Иисуса как начало своих невидимых творений. Посмотрим, насколько тесно связаны эти упоминания о происхождении Иисуса со словами образной "Мудрости" в библейской книге Притчей: "Я, Мудрость, первое, что сотворил Господь. Я рождена до появления гор и до возникновения холмов. Я появилась раньше, чем Господь создал поля земли и первые пылинки" (Притчи 8:12, 22, 25, 26, СоП). Хотя тот, кто был сотворен Богом, представляется в этих стихах в образе "Мудрости" , большинство ученых согласны, что это риторическая фигура, обозначающая Иисуса как духовное создание до его прихода на землю. Выступая во время своего дочеловеческого существования в роли "Мудрости" , Иисус дальше говорит, что он был "рядом с ним [Богом], как искусный помощник" (Притчи 8:30, СоП). В согласий с этой ролью искусного помощника в Колоссянам 1:16 (НП) об Иисусе говорится, что "чрез Него" Бог сотворил все на небе и на земле. Итак, посредством этого искусного работника, как бы .своего младшего партнера. Всемогущий Бог сотворил все остальное. В Библии это обобщается следующим образом: "У нас Один Бог, Отец, из Которого всё... и Один Господь Иисус Христос, чрез Которого всё" (1 Коринфянам 8:6, НП) (курсив Наш.- Ред.). Конечно, именно к этому искусному помощнику обратился Бог со словами: "Сотворим человека по образу Нашему" (Бытие 1:26). Некоторые утверждают, что слова "сотворим" и "нашему" в этом стихе указывают на Троицу. Но если вы скажете: "Сделаем что-нибудь для себя" , вряд ли кто-то подумает, что в вас соединены в одно несколько личностей. Вы просто подразумеваете, что два или более человека будут что-то делать вместе. Точно так же, когда Бог сказал "сотворим" и "нашему" , он просто обращался к другой личности, к своему первому духовному созданию, к искусному помощнику, к Иисусу, существовавшему еще до своего приихода на землю. Возможно ли искушать Бога? В МАТФЕЯ 4:1 говорится, что Иисус подвергался "искушению от диавола" . Показав Иисусу "все царства мира и славу их" . Сатана сказал: "Все это дам Тебе, если падши поклонишься мне" (Матфея 4:8,9). Сатана пытался заставить Иисуса предать Бога. Но о какой проверке преданности могла бы идти речь, если бы Иисус сам был Богом? Разве мог Бог восстать против самого себя? Нет. Но ангелы и люди могли восстать против Бога, и они сделали это. Искушение Иисуса имело смысл только в том случае, если он был не Богом, а отдельной личностью со своей собственной свободой воли; личностью, которая, как любой ангел или человек, могла при желании совершить предательство. С другой стороны, невозможно представить, чтобы Бог мог согрешить и предать самого себя. "Совершенны дела Его... Бог верен... Он праведен и истинен" (Второзаконие 32:4). Значит, если бы Иисус был Богом, его было бы невозможно искушать (Иакова 1:13). Не будучи Богом, Иисус мог совершить предательство. Но он остался верным, сказав: "Отойди от Меня, сатана; ибо написано: „Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи"" (Матфея 4:10). Насколько велик был выкуп? НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ отношение к Троице имеет и одна из основных причин, по которым Иисус пришел на землю. В Библии говорится: "Един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус, предавший Себя для искупления всех" (1 Тимофею 2:5, 6). Иисус, который был не больше и не меньше как совершенным человеком, стал выкупом, точно возместившим то, что потерял Адам,- право на совершенную человеческую жизнь на земле. Поэтому апостол Павел мог с полным основанием назвать Иисуса "последним Адамом" , добавив: "Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут" (1 Коринфянам 15:22, 45). Совершенная человеческая жизнь Иисуса была именно таким "искуплением" , какого требовала Божья справедливость. Даже человеческая справедливость требует, чтобы наказание соответствовало совершённому злу. Но если бы Иисус был частью Божества, цена выкупа оказалась бы неизмеримо больше, чем того требовал Закон Бога (Исход 21:23-25; Левит 24:19-21). В Едеме согрешил не Бог, а всего лишь совершенный человек, Адам. Поэтому, чтобы действительно удовлетворить требование Божьей справедливости, нужен был точно такой же выкуп - совершенный человек, "последний Адам" . Таким образом, когда Бог послал Иисуса .на землю в качестве выкупа, он предназначил Иисуса стать именно тем, кто удовлетворит требование справедливости: не воплощением божества, не богочеловеком, а совершенным человеком, стоящим "ниже ангелов" (Евреям 2:9, СоП; сравните Псалом 8:6, 7). Как же могла бы часть всевышнего Божества - будь то Отец, Сын или святой дух - хоть когда-нибудь стать ниже ангелов? "Единородный Сын" - что это значит? В БИБЛИИ Иисус называется "единородным Сыном" Бога (Иоанна 1:14; 3:16,18; 1 Иоанна 4:9). Верующие в догмат о Троице говорят, что раз Бог вечен, то и Сын Бога тоже вечен. Но как кто-либо, будучи сыном, может быть одного возраста с отцом? Сторонники учения о Троице утверждают, что в случае с Иисусом слово "единородный" принимает другое значение, отличающееся от определения слова "рождать" , которое дается в словаре: "Давать жизнь кому-нибудь, становясь отцом" (" Словарь современного русского литературного языка" в 17 томах). Они говорят, что в случае с Иисусом это несет "смысл извечных взаимоотношений" , некий вид взаимоотношений между отцом и единственным сыном, но не на основании рождения (Вайн, "Expository Dictionary of Old and New Testament Words" ). Кажется ли это логичным? Может ли человек быть родным отцом кого-либо, не произведя его на свет? Более того, почему в Библии то же самое греческое слово, которое переведено словом "единородный" , используется (и Вайн без каких-либо объяснений признает это) для описания взаимоотношений Исаака и Авраама? В Евреям 11:17 об Исааке говорится как о "единородном" сыне Авраама. Нет никаких сомнений в том, что Исаак был единородным в прямом смысле этого слова, а не равным своему отцу по возрасту и положению. В одном труде говорится, что основное греческое слово, переводимое как "единородный" , которое применялось к Иисусу и Исааку,- это слово моногенес, происходящее от слова монос, что значит "единственный" , и слова гиномаи - корневое слово, означающее "порождать" , "становиться (появляться на свет)" (Стронг, " Exhaustive Concordance" ). Следовательно, слово моногенес определяется как "единственный рожденный, единородный, то есть единственный ребенок" (Робинсон, "A Greek and English Lexicon of the New Testament" ). В словаре под редакцией Герхарда Киттела говорится: "[Моногенес] означает „единственный потомок", т. е. не имеющий братьев или сестер" (" Theologisches Worterbuch zum Neuen Testament" ). В этом словаре также говорится, что в Иоанна 1:18; 3:16, 18 и в 1 Иоанна 4:9 "отношения Иисуса с Отцом не просто сравниваются с отношениями, которые существуют между единственным ребенком и его отцом. Это и есть отношения единородного с Отцом" . Итак, Иисус, единородный Сын, имел начало. Всемогущего Бога можно по праву назвать Давшим жизнь, или Отцом, в том же смысле, в каком так называют земного отца, например Авраама, который дал жизнь сыну (Евреям 11:17). Следовательно, когда в Библии о Боге говорится как об "Отце" Иисуса, то под этим подразумевается именно то, что говорится: что это две разные личности. Бог старший. Иисус младший - по времени, положению, силе и знаниям. Если подумать о том, что Иисус был не единственным духовным сыном Бога, созданным на небе, то станет понятно, почему применительно к Иисусу было использовано выражение "единородный Сын" . Множество других сотворенных духовных созданий, ангелов, тоже называются "сынами Божьими" в том же смысле, в каком назывался Адам, потому что их жизненная сила исходит от Иеговы Бога, Истока, или Источника, жизни (Иов 38:7; Псалом 35:10; Луки 3:38). Но все они были сотворены через "единородного Сына" , единственного, кто был непосредственно рожден Богом (Колоссянам 1:15-17, НП). Считали ли Иисуса Богом? В БИБЛИИ Иисус часто называется Сыном Бога, однако никто в I веке никогда не считал его Богом-Сыном. Даже демоны, которые веруют, "что Бог един" , знали из опыта своего существования в духовной сфере, что Иисус не был Богом. Поэтому они правильно обращались к Иисусу как к Отдельной личности - "Сыну Божьему" (Иакова 2:19; Матфея 8:29). И когда Иисус умер, у стоявших рядом римских воинов, которые были язычниками, было достаточно знаний, чтобы подтвердить правдивость слов, слышанных ими от последователей Иисуса, но не о том, что Иисус был Богом, а что "воистину Он был Сын Божий" (Матфея 27:54). Следовательно, выражение "Сын Божий" относится к Иисусу как к отдельной сотворенной личности, а не как к части Троицы. Будучи Сыном Бога, Иисус не мог быть самим Богом, потому что в Иоанна 1:18 сказано: "Бога не видел никто никогда" . Ученики считали Иисуса "единым... посредником между Богом и человеками" , а не Богом (1 Тимофею 2:5). По определению посредник - это некто отличный от тех, кто нуждается в посредничестве, поэтому было бы нелогично, если бы Иисус был той же личностью, что и одна из сторон, которые он пытается примирить. Тогда он выдавал бы себя за того, кем не является. Библия рассказывает о взаимоотношениях Бога и Иисуса ясно и последовательно. Только Иегова Бог - Всемогущий. Он лично сотворил Иисуса в том виде, в каком тот существовал до того, как прийти на землю. Таким образом, у Иисуса было начало, и он никак не мог быть равным Богу по силе или вечности. Quote Link to post Share on other sites
joseph Posted January 7, 2004 Report Share Posted January 7, 2004 Распинали точно на крестах, а не на столбах, т.к. археологи при раскопках слоев того времени находят скелеты прибитые к крестам. Насчет же столбов в хрониках того периода никаких упоминаний нет. Quote Link to post Share on other sites
Investigator Posted January 7, 2004 Report Share Posted January 7, 2004 Что говорится о Боге и об Иисусе в Библии... Nepredvzjati chitatel Rustem, raz vi tak khorosho informirovani, objasnite pojalusta Evangelija ot Ioanna 1 glava - 1 stikh i Vtoroje Sobornoje Poslanije Apostola Ioanna 7 - 10 stikhi. Uvajaiemije forumchane, Biblii Iegovi ne sushestvujet. Netu takogo. Eta kniga nazivajetsja Novi Mir i javljajetsia samoj tsinichnoj i shokirujushchoj porodijej Biblii. Tolko interesno mne uznats kak oni pereveli Otkrovenije 22:19 Quote Link to post Share on other sites
Investigator Posted January 7, 2004 Report Share Posted January 7, 2004 Avtori Nov Mira При изучении "Нового Мира" возникает вопрос: кто является автором данного перевода? "Сторожевая Башня" этого не указывает, но отнюдь не из скромности, не от смирения. Дело в том, что по именам можно определить степень компетентности переводчиков в области знания древних языков. Видимо оттого Общество и скрывало их имена до некоторого времени. Сегодня мы можем прочесть их в книге бывшего члена Руководящей Корпорации Реймонда Франца14: "В переводе Нового мира имя переводчика не указано, он представлен как анонимный перевод, сделанный "Комитетом перевода Нового мира". Членами этого Комитета являлись Натан Норр, Альберт Шредер и Джорж Гэнгас; однако Фред Франц был единственным из них, знавшим библейские языки достаточно хорошо, чтобы предпринять попытку подобного перевода. Он два года изучал греческий язык в университете в Цинциннати, а древнееврейский язык изучал самостоятельно15". Как можно видеть из приводимой цитаты ни один из членов комитета перевода не обладал достаточными познаниями. Насколько же Фредерик Франц "достаточно хорошо" знал иврит? Настолько, что на суде под присягой не смог перевести с иврита простого текста: "Фредерик Франц, представлявший тогда комитет переводчиков, а ныне четвертый президент "Сторожевой Башни"16, под присягой сознался, что не способен перевести Бытие 2:4 с древнееврейского языка. Из протокола допроса от 24 ноября 1954 года, с.7, параграфы А и Б. Допрос Фреда Франца, вице-президента общества "Сторожевой Башни", присланного в качестве представителя комитета переводчиков. Вопрос: Вы изучали древнееврейский? Ответ (Франц): Да. В: То есть вы обладаете лингвистическими познаниями? О: Да, я пользуюсь ими в своей работе. В: Тогда, я полагаю, вы можете читать и понимать Библию на древнееврейском, греческом, латыни, испанском, португальском, немецком и французском? О: Да. Позже во время перекрестной беседы: В: Вы читаете и говорите на древнееврейском? О: Я не говорю на древнееврейском. В: Не говорите? О: Нет. В: Можете ли вы перевести вот эту строчку на древнееврейском? О: Какую? В: Четвертый стих второй главы книги Бытия. О: Вот эту? В: Да. О: Нет не могу. Мы спросили университетского преподавателя древнееврейского языка, является ли четвертый стих второй главы Бытия особо сложным для перевода. Если вопрос следователя был излишне трудным, нечестно делать из этого выводы. Преподаватель ответил, что он не переводит студентов с первого курса на второй, если они не могут перевести подобного предложения. Вот какая ученость стоит за "Переводом Нового мира17". Quote Link to post Share on other sites
Investigator Posted January 7, 2004 Report Share Posted January 7, 2004 В своих публикациях Общество утверждает: "этот перевод, доступный сейчас на 14 языках, восстановил имя Бога везде, где цитируются тексты Еврейских Писаний, содержащие имя Бога. Всего имя по праву появляется 237 раз в этом переводе Греческих Писаний". Но на самом деле издатели обманули. Общество без стеснения употребило его везде где это только было удобно. При цитировании Ветхого Завета: Мф.3,3; 4,4.7.10; 5,33; 21,9.42; 22,37.44; 23,39; 27,10; Мк.1,3; 11,9; 12,11.29 (дважды) - 30,36; Лк.3,4; 4,8.12.18.19; 10,27; 13,35; 19,38; 20,37.42; Ин.1,23; 6,45; 12,13.38 (Трижды); Деян.2,20-21.25.34; 3,22; 4,26; 7,33.49; 13,47; 15,17 (дважды); Рим.4,3.8; 9,28-29; 10,13.16; 11,3; 12,19; 14,11; 1 Кор.1,31; 3,20; 14,21; 2 Кор.6,17-18; 10,17; Гал.3,6; 2 Тим.2,19 (дважды); Евр.2,13; 7,21; 8,8.9.10.11; 10,16.30; 12,5-6; 13,6; Иак.2,23 (дважды). Слово Аллилуйя в книге Откровения переведено как: "praise Jah" (Откр.19,1.3.4.6). Совершенно не обоснованно: Мф.1,20.22.24; 2,13.15.19; 28,2; Мк.5,19; 13,20; Лк.1,6.9.11.15.16.17.25.28.32.38.45.46; Лк.1,58.66.68.76; 2,9 (дважды). 15.22.23 (дважды). 24. 26.39; 5,17; Деян.1,24; 2,39.47; 3,19; 4,29; 5,9.19; 7,31.60; 8,22.24.25.26.39; 9,31; 10,33; 11,21; 12,7.10.11.23-24; 13,2.10.11.12.44.48-49; 14,3.23; 15,35-36.40; 16,14.15.32; 18,21.25; 19,20; 21,14; Рим.11,34; 12,11; 14,4 (трижды).6.8 (трижды); 1 Кор.2,16; 4,4.19; 7.17; 10,9.21 (дважды).22.26; 11,32; 16,7.10; 2 Кор.3,16.17 (дважды).18 (дважды); 8,21; 10,18; Еф.2,21; 5,17.19; 6,7-8; Кол. 1,10; 3,13.16.22.23.24; 1 Фес.1,8; 4,6.15; 5,2; 2 Фес.2,2.13; 3,1; 2 Тим.1,18; 4,14; Евр.8,2; Иак.2,9.13; 3,8.9.10.12; 5,10.11 (дважды) .14,15; 1 Пет.1,25; 3,12 (дважды); 2 Пет.2,9.13; 3,8.9.10.12; Иуд.5.9.14; Откр.1,8; 4,8.11; 11,17; 15,3.4; 16,7; 18,8; 19,6; 21,22; 22,5.6. Как видим из 237 мест только в 76 имя Иегова вставлено в тексты Нового Завета из Ветхого, а 161 раз безо всяких оснований. Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.