Статьи Левона Мелик-Шахназаряна

[Pandukht]

Туманная судьба армяно-турецких протоколов

Подписанные на днях протоколы между Турцией и Арменией в случае их ратификации способны серьезно изменить расстановку сил в Закавказье. О достоинствах и недостатках без малого революционных документов в интервью «Росбалту» рассказал ереванский политолог Левон Мелик-Шахназарян.

— Какова ваша оценка достигнутых договоренностей?

— Сразу отмечу, что лично для меня непонятны формулировки, использованные в пресс-релизе федерального департамента внешних дел Швейцарии и министерств иностранных дел Армении и Турции. В частности, использование императивных глаголов: «завершатся», «будут подписаны и представлены», «предпримут» и т. д. Возникает ощущение, что документ составлялся под диктовку лица (государства), имеющего полномочия (или власть) это делать. Ну, а если не «завершатся» в течение шести недель, если «не будут подписаны» и, естественно, «не будут» представлены для ратифицирования? Что тогда? Вообще, непонятно, для чего нужны внутриполитические консультации, если их итоги жестко обозначены в пресс-релизе.

Между тем, протоколы нуждаются в серьезном осмыслении и редактировании, что при наличии ряда императивных глаголов становится невозможным априори, хотя изначально носят позитивное начало: нормальные отношения с соседом является одним из главных условий безопасности государства и его динамичного развития. С этой точки зрения нормализацию отношений между Республикой Армения и Турцией стоит лишь приветствовать. Особенно, если она происходит без предусловий, на чем настаивала Армения. Тем не менее, уже поверхностное ознакомление с протоколами вызывает вопросы, ответы на которые представляются обязательными.

Так, в проекте протокола об установлении дипотношений между Арменей и Турцией вписаны на первый взгляд правильные строки: «Подтверждая свои двусторонние, многосторонние обязательства уважать принципы равенства...». Непонятно только сразу, о каком равенстве идет речь.

Этот принцип является одним из важнейших принципов современного международного права и существенным элементом политики мирного сосуществования, вследствие чего его «усеченная» форма представляется совершенно неуместной. Важно также подчеркнуть, что этот же принцип предоставляет зависимым народам законное право бороться с оружием в руках за свою свободу, получая помощь и поддержку, в том числе военную, со стороны других государств. Наконец, между Арменией и Турцией никогда не было двусторонних договоров и тем более обязательств, поэтому данное предложение в протоколе следует считать «вкраплением от лукавого».

Некорректным представляется и ссылка на Хельсинкский Заключительный акт. Его вдоль и поперек нарушили в самой Европе — расчленение Югославии, разделение Чехословакии, объединение двух Германий, распад СССР – и теперь государства, имеющие к Европе весьма опосредованное отношение, вдруг решили выступить апологетами зафиксированных там принципов.

Очень важной проблемой для армянского народа является пункт, подтверждающий «взаимное признание существующей между двумя странами общей границы, определенной соответствующими договорами Международного права».

Можно догадаться, что речь идет о Московском мирном договоре и Карсском договоре. Однако Московский договор заключался между Россией и Турцией и ответственности за него Армения нести не может и не должна. Что же касается Карсского договора, то он явился результатом неприкрытого давления большевистской России. Более того, статья 15 Московского договора недвусмысленно подтверждает это. В данной статье Россия обязывалась «предпринять меры в отношении республик Закавказья с тем, чтобы в договорах, заключаемых этими государствами с Турцией, непременно признавались относящиеся к ним статьи настоящего договора», что и было сделано в Карсе.

Таким образом, ни Московский, ни Карский договор не могут обязать Армению согласиться с потерей значительной армянской территории.

— Установление «добрососедских» отношений между Арменией и Турцией, безусловно, в интересах всех государств Кавказа, поскольку увеличивает стабильность в регионе. Насколько важно предполагаемое открытие границы для самих Анкары и Еревана? Кто больше выиграет от реализации протоколов?

— Оценивать достигнутые договоренности, видимо, необходимо с точки зрения интересов нескольких стран, в частности, самих Армении и Турции, а также Азербайджанской республики, которую предварительное подписание протоколов по нормализации армяно-турецких отношений касается непосредственно.

В первую очередь, я бы отметил несомненные плюсы для Турции. У Анкары появился предлог для демонстрации Евросоюзу, куда она давно и безуспешно рвется, свое стремление улучшить отношения с соседней Арменией. Важно еще и то, что у Турции появился шанс «заболтать» проблему признания геноцида армян в 1894-1923 годах. Этот шанс Турции предоставляет создание подкомиссии с целью реализовать диалог в исторической плоскости между двумя народами. В случае окончательной ратификации этих протоколов Турция не преминет обратиться к странам, всерьез рассматривающим проблему признания геноцида армян, с просьбой «дождаться окончательных выводов комиссии». Прием старый, не очень чистоплотный, но, к сожалению, эффективный. При этом Анкара непременно будет спекулировать и «созданием искусственных помех в налаживании отношений с Арменией». Таким образом, создание подобной комиссии станет практически непреодолимой помехой на пути признания одного из величайших злодеяний ХХ века.

Интересно, что у Турции появляется возможность рекламировать возможное открытие границы с Арменией в качестве жеста доброй воли. Такие «жесты» очень любят в Европе, где сложилась практика, при которой нормальное поведение государств или отдельных индивидуумов воспринимается в качестве шага, достойного поощрения. Турция может уничтожить десятки курдских деревень, но как только она, например, даст согласие на открытие регионального радио на курдском языке, все эти преступления будут преданы забвению.

С Арменией несколько сложнее, так как Ереван обязывают согласиться на стратегические уступки. Это, как уже говорилось, обширные армянские территории, остающиеся в пределах Турции и фактическое согласие с тем, что наказания за истребление полутора миллиона армян не последует.

Есть, однако, и другие минусы, менее явные. Турция и Азербайджан частенько «обвиняют» Армению и НКР в создании лагерей повстанцев из Курдской Рабочей партии, которые в основном и будут переходить границу. Таким образом «дружеский» шаг может обернуться поводом для войны. Ибо Турция способна, несколько раз упомянув тот или иной населенный пункт Армении, в котором якобы тренируются боевики КРП, нанести по этому пункту ракетно-бомбовый удар.

— Очевидно, что армяно-турецкое сближение нанесет существенный, по крайней мере, дипломатический ущерб братскому (для Турции) Азербайджану. Что означает подобная пощечина Баку?

— Протоколы тяжелее всего восприняты в Азербайджане. В Баку прекрасно осознают: если Турция будет лишена возможности оказывать воздействие на ход противостояния Азербайджана с НКР и Арменией, то любое упоминание о военном реванше потеряет всякий смысл. Насквозь коррумпированный Азербайджан долго еще не будет способен создать по-настоящему боеспособную армию, способную справиться с Армией Обороны НКР, не говоря уже о двух армянских государствах.

Понимая, что примирение, пусть даже всего лишь демонстрируемое, Армении с Турцией станет крахом для территориальных амбиций Азербайджана, Алиев сегодня готов пойти на крайние авантюры.

Впрочем, я не считаю, что Турция нанесла Азербайджану пощечину. В данном случае Азербайджан сам себя высек. Просто Анкара еще раз продемонстрировала миру, что государственные интересы превыше всего. Турция добилась своего, когда через ее территорию протянулись трубопроводы БТД и БТЭ. Теперь Азербайджан зависит от Турции в гораздо большей степени, чем Турция от Азербайджана.

Турция добилась огромных экономических и геополитических дивидендов, и теперь решает сугубо политические проблемы.

— Как вы считаете, как и какими темпами дальше будут развиваться события?

— Противодействовать ратификации протоколов будут очень серьезные силы, как в Армении, так и в Турции. Депутаты парламента Турции, отдельные партии и многочисленные газеты уже сейчас преподносят протоколы как отступление Турции от общетюркских интересов. Что интересно, Турция оказалась в ловушке собственной пропаганды. Анкара так много и красочно расписывала населению Турции «беды и страдания» «братского» азербайджанского народа, что теперь турки просто не могут понять: а почему мы предаем интересы несчастного брата нашего?

Этим уже воспользовалась турецкая оппозиция, имеющая достаточно прочные позиции в турецком обществе. Практически все оппозиционные партии успели выступить против ратификации протоколов. Если же к оппозиции присоединится армия, то вся эта история вполне может закончиться переворотом. Весьма возможно, что Гюль и Эрдоган окажутся перед выбором: отказать США и Европе или оказаться в роли низвергнутых, а возможно, и судимых правителей.

В Ереване ситуация для властных структур также не из легких. Национально ориентированные партии, в том числе и достаточно лояльные к власти, решительно против ратификации протоколов и считают, что они юридически фиксируют последствия агрессии Турции против Армении в 1920 году. Против ратификации выступает и традиционная оппозиция, представители которой считают, что эти протоколы призваны придать легитимность Московскому и Карсскому договорам, «закрыть» тему геноцида армян, и логически подводят Армению к поражению на переговорах по проблеме урегулирования нагорно-карабахского конфликта.

Нет никаких сомнений, протестное движение армян по поводу протоколов будут усиливаться как в обоих армянских государствах, так и за рубежом. Трудно представить, как в этих условиях будет возможно добиться их ратификации. При этом, обратите внимание, пресловутые шесть недель истекают как раз 13 октября, в день «подписания» Карсского договора. Представляется, что эта дата «всплыла» не случайно. Особенно если учесть, что турецкие руководители-исламисты всерьез увлекаются мистицизмом.

Судьба протоколов весьма туманна, и я скорее склонен предположить, что дело до их ратификации не дойдет. Невзирая на неприкрытое давление США, открыто стремящихся добиться вступления Турции в Евросоюз. Вот только непонятно, почему жертвой интересов Турции в очередной раз должен становиться армянский народ?

Беседовала Яна Амелина

[Pandukht]

Чушка в погонах

1943-й год. Прославленного адмирала Ованеса Исакова вызывают в Кремль, к Сталину. Во время беседы Сталин спросил: «Как вы посмотрите, если мы вас вновь назначим начальником Главного морского штаба?»

- Товарищ Сталин, я без ноги. Мне трудно бывать на кораблях.

- Лучше иметь на этом посту человека с головой, но без одной ноги, чем о двух ногах, но без головы. Я уже дал согласие, поздравляю с новым назначением.

История эта с легендарным армянином, адмиралом Флота СССР Ованесом Исаковым (Исаакяном) вспомнилась не случайно: на азербайджанских сайтах появилось «открытое письмо» начальника пресс-службы министерства обороны Азербайджанской республики, полковника-лейтенанта Эльдара Сабироглу, «адресованное» министру обороны Республики Армения Сейрану Оганяну. На письмо это можно было бы не обратить внимания: мало ли кто пишет министру, если бы не бьющая через край желчь и тягуче-ядовитая злобная слюна автора. В одностраничном послании Сабироглу семь раз упоминает о том, что С. Оганян хромает, явно находя в этом факте повод для злобной радости. Между тем, С. Оганян, прошедший всю Арцахскую войну и никогда не избегавший опасности, действительно был ранен, что красноречиво указывает на его мужество и патриотизм. Именно поэтому он твердо стоит на родной земле, спокойно гуляет по древнему армянскому городу Шуши, в котором некогда родился. Отчаянно воевал и также был ранен и министр обороны Нагорно-Карабахской Республики, мужественный воин и мудрый стратег. Армянский воин обоснованно гордится своими командирами, грудью своей прикрывшими родную землю от агрессора.

Вернемся, однако, к «письму» Сабироглу. Начав с «обязательного вступления» - откровенных оскорблений Сейрана Оганяна и президента Армении Сержа Саргсяна, плавно перейдя к восхвалению «сильнейшей армии региона», которая уступила НКР «вследствие помощи России» (?! – Л. М.-Ш.), он вновь возвращается к грязной ругани в адрес министра обороны Армении. Развязный и хамский тон «письма» Сабироглу не оставляет сомнений: в этом существе говорит черная зависть. Зависть к победителю, зависть к солдатам, имевшим счастье иметь в командирах людей, подобных Сейрану Оганяну. В самом деле, Сабироглу наверняка приятнее было бы видеть своего непосредственного шефа, Сафара Абиева, без ног и без рук, но увенчанного славой победителя. Но, увы. Такие, как Абиев предпочитают держаться от фронта на почтительном расстоянии. Вот и приходится Сабироглу прислуживать хромому на голову министру обороны Азербайджана, в годы войны, как пишет офицер азербайджанских вооруженных сил, «лишь выписывавшему командировочные на фронт».

Сам полковник-лейтенант Сабироглу, естественно, также не воевал. Ему, родившемуся в Ереване и окончившему Ереванский госпединститут им Х. Абовяна, в годы войны больше импонировала роль несчастного беженца. Затем он некоторое время подвизался в разных газетенках, руководил аналитико-информационным центром исполнительного аппарата партии «Ени Азербайджан», после чего, в виду полной профессиональной непригодности, лет пять прозябал без работы. Потом сыграла свою роль его племенная принадлежность: Сабироглу – карапапах и ераз (ереванский азербайджанец), чего в современном Азербайджане достаточно для карьеры. Единоплеменники подобрали его с улицы и усадили в кресло начальника пресс-службы министерства обороны Азербайджанской республики, для солидности нацепив на плечи никогда оружия в руках не державшего борзописца погоны полковника-лейтенанта. Ныне он отрабатывает высочайшее доверие, тявкая из-под забора на победителя и боевого генерал-полковника. И обещает делать это дальше.

Наверное, стоило бы опубликовать «письмо» Сабироглу в армянской прессе – армянский народ должен знать, с кем ему приходится иметь дело – да вот беда, ни одна уважающая себя газета не способна опуститься до того, чтобы перепечатать злобное тявканье дорвавшейся до кормушки некогда бродячей шавки. Ныне стоящему на задних лапках в ожидании, когда Абиев – министр циапов – бросит ему очередную обглоданную кость. В знак благодарности за очередную порцию тявканья или ловко сокрытую информацию о массовом отравлении в питающейся просроченным «Вискас-ом» «сильнейшей армии региона».

Полковник Анатолий Сысоев – украинец, нанятый воевать за Азербайджан – рассказывает о начальнике Сабироглу: «Лучшее, что может его характеризовать, это анекдот, который ходил о нем. К примеру, Сафар Абиев в свое время командовал «голубой дивизией» (так называется дивизия без людей, только техника), а теперь командует «голубой армией». Извините, за солдатскую прямоту, но настоящие патриоты после поражения считали, что нашу армию «поимели армяне». Опять же, бытовала шутка по поводу того, что Сафар Абиев любил ходить в голубом спортивном костюме. Продолжать не буду». Сысоев, которого в лучших традициях Азербайджана, упекли на шесть лет за решетку уже после заключения договора о прекращении огня, после освобождения делится наблюдениями: «Азербайджан стал подлее, что ли, трусливее, люди какие-то напуганные. Если раньше можно было слышать искренний смех, шутки, то сейчас люди странно озираются. Стоит завести разговоры о политике или о ком-нибудь конкретно из верхов, обязательно посмотрят по сторонам, а потом говорят: «Дома поговорим».

Легко себе представить, до каких пределов достигли ныне в этой республике подлость и трусость, пресмыкательство перед начальством и духовное рабство, если еще семь лет назад это замечал обыкновенный наемник и военный преступник.

В одном из своих интервью Сабироглу рассказал, что его задачей является «организовать пропаганду военного дела, армии». Пропагандировать «армию», из которой еженедельно отправляются домой трупы в деревянных (не цинковых!) ящиках, и в которой массовые отравления стали столь же обыденным делом, сколь и массовые изнасилования солдат, совершенно невозможно. Поэтому Сабироглу вместе со своим министром изобрели новый метод «пропаганды военного дела в Азербайджане»: скулеж и злобное тявканье в адрес действительных героев – армянских офицеров. Видимо, предполагается, что это способно поднять боевой дух вооруженных сил Азербайджанской республики.

В самом деле, кто их знает? Очень возможно, что если они начнут тявкать слаженным хором офицеров всего состава министерства обороны Азербайджана, это действительно воодушевит азербайджанцев. Хотя бы тех, кто услышит этот кошачий концерт.

Edited September 5, 2009 by Pandukht

[Pandukht]

Алиев может свергнуть Гюля

Парафированные в Берне протоколы о путях налаживания отношений между Арменией и Турцией продолжают будоражить не только армянское и турецкое общества, но и политически активных граждан Азербайджан. Таковых, правда, в этой республике немного, но тем управляемее масса, чем меньше она политизирована. Именно этим пользуются азербайджанские политики, пытаясь связать процесс переговоров между Ереваном и Анкарой с урегулированием нагорно-карабахской проблемы. При этом Баку применяет весь спектр известных ему политических приемов. В Азербайджане почему то решили, что Армения жизненно нуждается в открытии границы с Турцией. Исходя из этого посыла, Баку пытается сыграть опосредованную роль переговорщика и заполучить «причитающуюся себе долю» политических дивидендов от возможной нормализации отношений между Ереваном и Анкарой. А поскольку фантазия политиков Азербайджана прочно застопорилась на Нагорно-Карабахской Республике, то и иных дивидендов от едва начавшегося процесса они просто не представляют.

Азербайджан давно уже не скрывает своих надежд вновь оккупировать Нагорный Карабах чужими руками. В самом деле: в 1918 году турецкие штыки пособили Азербайджанской республике «лишь» в массовой резне армянского населения Шуши и некоторых районов Карабаха (Зангеланский, Кубатлинский, Мартакертский…). Вслед за этим большевистская Россия усилиями ХI Красной Армии заняла Нагорный Карабах и преподнесла его в спешном порядке советизировавшейся Азербайджанской республике. После того, как в 1991 году Азербайджанская республика решила уйти в самостоятельное плавание, она вполне логично утеряла контроль над армянским краем. И хотя это произошло ценой большой крови, Азербайджан вновь убедился: самостоятельно оккупировать горный армянский край ему не по силам.

Первым эту истину осознал Гейдар Алиев, использовавший в агрессии против Нагорно-Карабахской Республики многие тысячи солдат удачи, в том числе свыше трех тысяч наемников из Афганистана. И хотя Алиев учел, казалось бы, многое (опыт боевых действий моджахедов, горный рельеф, исламский фанатизм), очень скоро выяснилось, что афганские моджахеды неплохо воюют лишь тогда, когда защищают свою родину. В наступательных операциях они ничем не выделялись и, понеся огромные потери (до 32% личного состава), засобирались обратно. Надежды Алиева рухнули вместе с потерей контролируемых Азербайджаном до его президентства пяти административных районов Нагорного Карабаха. Наряду с пониманием невозможности силой аннексировать у армянского народа часть его исконной родины, у Гейдара Алиева родилась мысль о реанимации старых, уже давно апробированных вариантов оккупации Арцаха. С помощью сильных мира сего.

Для реализации этих замыслов Алиев выставил на торги полезные ископаемые Азербайджана, в частности, нефть. Помпезно обставленное подписание «Контракта века» по эксплуатации нефтяных месторождений, а вслед за этим принятое в 1999 году в Стамбуле решение о транзите азербайджанской нефти через Грузию и Турцию в обход России, преследовали именно эту цель. Алиев надеялся, что «облагодетельствованные» им государства предпримут в знак признательности необходимые политические усилия для «возвращения» Нагорного Карабаха в пределы Азербайджанской республики. Однако Алиев, советский генерал КГБ и крупный функционер коммунистической партии СССР, непростительно просчитался: сказалась советская школа пропаганды и воспитания. США и Европа, нанеся удар по геоэкономическим интересам России, посчитали свою миссию выполненной: труба исправно приносила им доходы, и перспектива провоцирования военно-политической нестабильности в непосредственной близости от источника доходов им вовсе не улыбалась. Наоборот, теперь страны-потребители каспийской нефти оказались кровно заинтересованы в стабильности в этом регионе.

Возглавивший Азербайджан после смерти отца Ильхам Алиев попытался переосмыслить политику отца и превратить допущенные им промахи в плюсы. Будучи справедливо убежденным в том, что война между Азербайджаном и НКР и дестабилизация обстановки в регионе противоречит экономическим и политическим интересам мировых держав, он стал шантажировать их безудержной милитаризацией Азербайджана, за пять лет увеличив военный бюджет этой республики в десять с лишним раз. Подоплека этого «расточительства» была ясна: или «верните» Карабах, или Азербайджан начнет войну, которая больно ударит по вашим интересам.

Однако политическое хитроумие Ильхама Алиева дало осечку: прежде чем «испугаться», западные аналитики просто рассчитали военные возможности Азербайджана и армянских республик. А рассчитав, хладнокровно заявили, что И. Алиев блефует, что Азербайджан, по крайней мере, на данном этапе истории, не способен военным путем овладеть Карабахом. Более того, многие военные эксперты прямо заявляли, что в случае возобновления военных действий Азербайджан может лишиться государственности. Собственно говоря, они заявили то, о чем сам верховный главнокомандующий вооруженными силами Азербайджанской республики был прекрасно осведомлен. И хотя Алиев продолжал наращивать военный бюджет государства, было ясно: блеф и шантаж мирового сообщества не прошли. Не прибавили оптимизма Азербайджану и ход, и итоги грузино-юго-осетинской войны.

Протоколы бернских мудрецов

Подготовленные в швейцарской столице, парафированные армянской и турецкой сторонами и опубликованные 31 августа протоколы «О развитии двусторонних отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой» и «Об установлении дипломатических отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой» вначале были восприняты в Баку в качестве национальной трагедии. Турция, способствуя экономической блокаде Армении, в годы агрессии Азербайджана против Нагорно-Карабахской Республики в одностороннем порядке закрыла границу с Арменией. Факт этот по сей день преподносился азербайджанскому обывателю в качестве наглядного примера братских чувств Турции к Азербайджану. Кроме того, блокада Армении со стороны Турции давала возможность президенту Азербайджана в своих многочисленных выступлениях утверждать о скором экономическом коллапсе Армении и «сдаче» ею Нагорно-Карабахской Республики. Теперь этот козырь выбивался из лексикона президента Азербайджана.

Только чувством осознания надвигающейся катастрофы можно объяснить созванное Алиевым в администрации президента Азербайджана экстренное заседание Совета Безопасности Азербайджана, имевшее место 1 сентября. Как сообщило российское агентство REGNUM, на этом заседании президент Азербайджана поручил Эльдару Махмудову, руководителю МНБ Азербайджана, «наладить непосредственный диалог с влиятельными лоббистами азербайджанских интересов в Турции, а также изучить возможности активизации этнических азербайджанцев в турецких провинциях». Практически вся азербайджанская пресса уже на следующий день напомнила обещания премьер-министра Турции Р. Т. Эрдогана, данные им 14 мая текущего года в Милли меджлисе (парламенте) Азербайджана: «Турция закрыла свои границы с Арменией после того, как Армения оккупировала азербайджанские земли. Границы могут быть открыты после окончания оккупации. Мы не сдвинемся с этой позиции ни на шаг до тех пор, пока с этим не согласятся наши азербайджанские братья».

Словом, в Азербайджане началась антитурецкая кампания, обильно сопровождаемая упреками, обвинениями в предательстве и даже тривиальными проклятиями. Нельзя сказать, что ныне эта кампания пошла на спад: скорее, можно утверждать о ее упорядочении. Азербайджан действительно развернул в Турции широкомасштабную агитационную деятельность, видимо, серьезно насторожившую правящий там дуумвират Эрдоган-Гюль. Разворачивающуюся в Турции пропаганду Азербайджана подхватили крупнейшие оппозиционные политические партии, в том числе и Народно-Республиканская партия (НРП), и Партия Националистического действия (ПНД), выступившие с резкой критикой действий власти. В целом смысл их протеста передан в словах заместителя председателя НРП Онура Оймена: «Премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган обещал Баку, что Турция откроет границы с Арменией только в случае отказа Еревана от территориальных претензий на Нагорный Карабах. Турция, видимо, уже готова отказаться от своих слов. Наше правительство портит имидж Турции на мировой политической арене». Трудно понять, каким образом стремление к налаживанию дружеских отношений с соседним государством может «портить имидж» Турции, однако, само упоминание о «территориальных притязаниях Еревана на Нагорный Карабах» красноречиво указывает на бакинский источник зарождения этой фразы.

Согласованные (или навязанные) в Берне протоколы о налаживании отношений между Арменией и Турцией, таким образом, уже становятся источником внутриполитических конфликтов и дрязг в Турции. И правящей Партии развития и справедливости (ПРС) придется приложить немало усилий, чтобы справиться с ситуацией. Не стоит забывать, что ПРС и без того испытывает серьезные затруднения в реализации своей политической программы. Достаточно напряженными складываются у ПРС и отношения с армией – традиционно исповедующей принципы основоположника современной Турции Мустафы Кемаля (Ататюрка) и являющейся гарантом светского пути развития государства. Наконец, вот уже свыше полутора лет Турцию сотрясает так называемое дело «Эргенекона», организации, в которой состоят многие генералы, как действующие, так и в отставке. «Эргенекон» – подпольная организация, охватившая широкие слои военной и светской интеллигенции и обвиняемая правительством Турции в подготовке к свержению существующей власти.

В этой ситуации официальные лица Турции беспрестанно выступают с взаимоисключающими заявлениями, в которых то обещают Азербайджану следовать прошлым обещаниям и не открывать границу «до справедливого урегулирования нагорно-карабахского конфликта», то напоминают о независимой внешней политике Анкары. Особенно «грешат» подобными двойственными заявлениями премьер-министр и министр иностранных дел Турции: Р. Т. Эрдоган и Ахмет Давутоглу. Вместе с тем, официальная Анкара уже стремится получить политические дивиденды от парафированных в Берне протоколов. Согласно информации турецкой газеты Hurriyet Daily News, на встрече с министром иностранных дел Англии Дэвидом Миллибендом, тот же самый Давутоглу заявил: «Турция начала беспрецедентные реформы в процессе евроинтеграции и призывает ЕС выполнить свои обещания о включении Турции в европейскую семью».

Безусловно, любая демонстрация сближения отношений между Европейским Союзом и Турцией послужит укреплению положения правящей партии, однако и европейцы хотели бы видеть со стороны Анкары более реальные шаги, чем парафирование протоколов с весьма неопределенным будущим. Между тем, эти самые «реальные шаги» становятся для Турции все более проблематичными. 30 апреля сего года на нашем сайте была опубликована статья «Азербайджан готовит переворот в Турции», в которой рассказывалось о непростых отношениях между правящими режимами в этих государствах. Сегодня Азербайджан приобрел в Турции еще большее количество союзников: кроме военных, «Эргенекона» , религиозной общины джаффаритов и, до определенной степени, многомиллионного курдского меньшинства, у Баку появились еще влиятельные союзники в лице НРП и ПНД. И, как представляется, Баку, в случае необходимости, не преминет воспользоваться своими возможностями.

Edited September 6, 2009 by Pandukht

[Pandukht]

Отделить тараканов от бобов

Прошло всего несколько дней со дня опубликования Протоколов бернских мудрецов, а уже отчетливо проявляются позиции стран региона. Выясняется, что против нормализации армяно-турецких отношений выступает не только Азербайджан (что было легко прогнозируемо), но и Грузия, и… сама Турция. При этом складывается стойкое ощущение, что продолжение курса на установление дипломатических отношений меду Ереваном и Анкарой способно раздуть огонь в пока еще тлеющих многочисленных очагах межэтнических и межгосударственных противоречий. А подобными очагами нестабильности отягощены практически все страны региона.

Позиция каждой из сторон – противниц упорядочения армяно-турецких отношений – понятна, хотя иногда отдает шкурными интересами. Так, Тбилиси обеспокоен тем, что проектируемые в регионе энергетические и коммуникационные проекты отныне могут обойти территорию Грузии, Баку опасается, что деблокада армянской границы со стороны Турции укрепит позиции Армении и НКР, сама Турция, вернее, правящая партия во главе с дуумвиратом Эрдоган-Гюль в панике от нарастающей активности оппозиции и подстрекательской деятельности Азербайджана. Пожалуй, лишь Иран внешне сохраняет спокойную, я бы даже сказал, безмятежно созерцательную позицию. Однако безмятежность Ирана представляется лишь кажущейся, ибо содержание протоколов, наложенные на Мадридские принципы Минской группы ОБСЕ, выглядят достаточно неприятно в том числе и для Тегерана.

В сложившихся условиях оптимизм сторонников открытия границы постепенно испаряется, чему активно способствуют не только совершено неприемлемые для армянской стороны отдельные положения, закрепленные в протоколах, но и многочисленные высказывания турецких политиков и государственных деятелей. Заметим, кстати, что непонятная пассивность армянских политиков в разворачивающихся внутриполитических консультациях выглядит особенно странно на фоне большой активности турецкой стороны. Между тем, отмеченная пассивность способствует не только очищению медийного пространства для пропаганды и распространения турецких комментариев к протоколам, что само по себе недопустимо, но и сращиванию позиций Азербайджана и Турции.

Так, находящийся с визитом в Грузии министр иностранных дел Турции Ахмет Давутоглу заявил открытым текстом: «Нашим желанием является, чтобы существующие замороженные конфликты растаяли и были урегулированы. Восстановление отношений с Арменией рассматриваем не только в разрезе восстановления отношений, а именно с точки зрения укрепления мира на Кавказе». Что означает «укрепление мира на Кавказе» с точки зрения Давутоглу он заявил уже на следующий день после парафирования протоколов: «Турция никогда не откроет границы с Арменией до вывода Арменией войск из Нагорного Карабаха».

Интересно, что Турция все больше и больше увязывает проблему нормализации отношений с Арменией и деблокады границы с нагорно-карабахской проблемой. В данном вопросе, как видно, позиция власти и оппозиции в этом государстве с каждым днем сближается все больше. Большой ошибкой армянской стороны является игнорирование этой реальности. Еще более странным выглядит желание армянских журналистов и аналитиков выхватывать из потока турецкой прессы «выгодную» для нас информацию. Так, статья из турецкой газеты «Milliyet» «Забыть Карабах будет на пользу азерам» была процитирована чуть ли не всеми армянскими СМИ. Особенно «приглянулись» нашим масс-медиа фразы: «Азербайджан не может ни дипломатическим путем, ни экономической блокадой, ни посредством войны вновь взять Карабах под свою власть. Невозможно прогнозировать такое и в будущем» и «Как Турция в вопросе Кипра говорит грекам и всему миру, что невозможно снова вернуться к прежнему статусу Кипра (до 1974 года), так и надо сказать братьям–азерам, что возвращение Кавказа в период до 1992 года – невозможная вещь».

Между тем, выловленные из потока отдельные статьи никак не способны отражать царящие в Турции настроения. Но мы продолжаем искать, и если не находим, то начинаем сами сочинять за турок их высказывания и взгляды. Так, армянское издание «Айсор» под «оптимистичной» шапкой «Турция не услышала голоса Баку» опубликовала 2 сентября заметку, в которой пересказала смысл краткого интервью турецкому электронному изданию «Sabah» Хусейна Челика, главного советника премьер-министра Турции. «Даже если карабахская проблема не будет урегулирована, Турция продолжит работу в направлении установления дипломатических отношений с Арменией», - сказал Х. Челик, сообщает «Айсор». Между тем, фраза Челика прервана, ибо он продолжил через запятую: «но ворота (граница – Л. М.-Ш.) открыты не будут». Далее представитель правящей партии ссылался на Меджлис, который не проголосует за открытие границы. Естественно, не проголосует, если против выступают и оппозиция, и правящая партия.

Очень хотелось бы надеяться, что данная ошибка вкралась по недоразумению, однако, к сожалению, в армянской прессе можно найти и другие примеры подобных ошибок. В той же заметке Айсор высказывания заместителя председателя Народно-республиканской партии (НРП) Турции Онура Оймена переданы в непонятном изложении. Между тем, НРП, как и сам Оймен, являются активными противниками открытия границы «до вывода армянских войск из Нагорного Карабаха». НРП, как и другая крупная оппозиционная партия – Националистического действия (ПНД) – уже занята активной пропагандой своих политических взглядов по проблеме Арцаха.

Проблема армяно-турецких отношений и, особенно, проблема деблокады армянской границы со стороны Турции тесно связаны с национально-освободительной борьбой армянского народа и провозглашением Нагорно-Карабахской Республики. Именно успешные действия Армии Обороны НКР привели к закрытию границы со стороны Турции. И не стоит надеяться, что Турция откроет границу без устранения первопричины ее закрытия. Собственно говоря, Челик высказался совершенно откровенно: переговариваться будем, но границу не разблокируем.

В этом откровении кроется вся подоплека политики Турции, стремящейся «на полную катушку» использовать сложившуюся ситуацию. Согласится Армения на заклание Нагорно-Карабахской Республики, и Турция предстанет перед миром в качестве миротворца, ведущего государства на Кавказе и бесспорного кандидата на вступление в Европейский Союз. А если не выйдет у Турции «вернуть» Нагорный Карабах в пределы Азербайджанской республики? На случай подобного развития ситуации Анкара уже припрятала в рукаве «серьезные» объяснения тому, почему она «не может» открыть границу: оппозиция, курды, Азербайджан, радикальные исламисты и… «неконструктивная» позиция армянских государств. Но даже в случае провала переговоров Турция ничего не теряет: она уже получила возможность демонстрации своего «миролюбия» и даже готова «продолжить работу в направлении установления дипломатических отношений с Арменией».

Между тем, позиция Республики Армения по данному вопросу вольно или невольно способствует подобным «обвинениям». С начала сентября мы так и не услышали четкого и внятного разделения проблемы Нагорно-Карабахской Республики от армяно-турецких переговоров по налаживанию отношений. Армянская сторона молчит, а турецкая все более и более увязывает два этих вопроса. Больше того, некоторые круги уже открыто говорят о «возвращении» Азербайджану некоторых районов НКР. Уже не говоря о том, что Родиной не торгуют, хочется все же спросить: в обмен на что? Самое большее, на что может рассчитывать Армения в этом случае – восстановление железной дороги Карс – Гюмри – Тбилиси. И все. Наивные мечтания о газопроводе «Набукко», проложенном по территории Армении, являются не более чем утопией. Во-первых, само рождение «Набукко» лишь начертано на весеннем льде, во-вторых, главными действующими лицами этого проекта, если он вообще родится, будут Турция и Азербайджан, которые всегда найдут «объяснение» нецелесообразности прокладки трубы через Армению. Верить в иное не просто наивно, но и неразумно.

Но даже если и «Набукко» и железная дорога, а в придачу еще и Баку-Тбилиси-Джейхан повернут через Армению, что изменится от этого? Какой мыслящий армянин способен поверить в то, что Карабахская война способна оказаться последней между нами и закавказскими турками? Можно ли вообще утверждать, что политическая карта мира приняла свой окончательный вид? Стоит только открыть атлас мира десяти, двадцати и пятидесятилетней давности, чтобы подобные иллюзии развеялись. Войны между государствами, к сожалению, не изжиты, и самой большой ошибкой было бы предоставлять «обязательному» сопернику на поле боя географические и стратегические преимущества. Ибо исправлять эти ошибки придется ценой жизни наших детей и внуков. Потому и представляется необходимым четкое разделение двух переговорных процессов. Проблема Нагорно-Карабахской Республики никак не должна быть связана с проблемой налаживания (или имитации этого вопроса) армяно-турецких отношений. Необходимо, как говорится, отделить тараканов от бобов.

Edited September 8, 2009 by Pandukht

[Pandukht]

Репарации за блокаду Армении

Политические консультации по парафированным протоколам по налаживанию отношений между Арменией и Турцией еще только разгораются, потому и хочется обратить внимание на одну особенность этих документов. Речь идет о взаимной договоренности «открыть общую границу в течение двух месяцев после вступления в силу данного Протокола» (Протокол о развитии двусторонних отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой).

Любой несведущий человек, ознакомившись с этим документом, вправе подумать, что некоторое время назад, в силу каких-то обстоятельств, скажем, эпидемии коровьего бешенства, Армения и Турция договорились закрыть границу. И вот теперь, когда угроза распространения болезни предотвращена, Армения и Турция договариваются об условиях открытия общей границы.

Между тем, имевшее место свыше шестнадцати лет назад закрытие армяно-турецкой границы было предпринято со стороны Турции. В одностороннем порядке, что квалифицируется как акт войны. Более того, люди среднего и старшего поколения хорошо помнят, как турецкие войска концентрировались у наших границ, и только твердое «Не сметь!» России остановило готовящуюся агрессию против Армении. Но турецкая граница закрылась. Закрылась для Армении, недавно перенесшей катастрофическое землетрясение, лишившего крова свыше полумиллиона граждан трехмиллионного государства. Закрылась для государства, в котором нашли спасение 360 тысяч чудом спасшихся обездоленных беженцев из Азербайджана и десятки тысяч людей из оккупированных Шаумянского и Мартакертского районов НКР.

Это была военная блокада. Акт войны, предпринятый Турцией с целью оказания помощи Азербайджанской республике в ее агрессии против Нагорно-Карабахской Республики. Как утверждают словари, «военная блокада – изоляция блокируемого объекта (группировка войск, город, государство) путем нарушения его внешних связей на суше, в воздухе и на море. Цель блокады – истощение блокируемого государства и принуждение его к капитуляции, подрыв военно-экономической мощи государства». Кто-нибудь сомневается, что именно эти цели преследовала Турция?

В 1993 году Турция попыталась одновременно уничтожить два армянских государства, одно из которых – Нагорно-Карабахская Республика – вело отчаянные оборонительные бои, защищаясь от агрессии Азербайджана, а другое – Республика Армения – испытывало неимоверные экономические трудности, связанные с землетрясением, беженцами и блокадой со стороны того же Азербайджана. В Турции, видимо, посчитали, что настал удобный момент для окончательного решения Армянского вопроса на турецкий лад. Все просчитали в Анкаре, кроме одного, турки не учли невероятной силы воли армянского народа.

Сегодня, по прошествии более пятнадцати лет, когда Армения и НКР не только выжили, но и продолжают динамично развиваться, Турция пытается разделить ответственность за собственные преступные деяния с… Арменией. Фраза «договорились открыть общую границу» иной трактовки не допускает. Одновременно руководители Турции не устают напоминать своим азербайджанским коллегам, что в 1993 году Анкара приняла решение о закрытии границы «в знак солидарности» с азербайджанским народом. Итак, в знак солидарности с Азербайджаном, совершившим прямую военную агрессию против самоопределившейся НКР, Турция объявила блокаду… Армении.

Между тем, в том же 1993 году Совет Безопасности ООН принял четыре резолюции по конфликту между Азербайджаном и НКР, ни в одном из которых не указал Республику Армения в качестве стороны конфликта. Совбез ООН четко указывал на две противоборствующие стороны: НКР и Азербайджан, и все свои призывы обращал именно к ним. Таким образом, исходя из реалий того времени, равно как и официальных документов ООН и СБСЕ (ныне ОБСЕ), необходимо констатировать: Турция совершила акт войны против государства, не ведущего военных действий. Собственно говоря, Анкара даже сегодня не скрывает этого. Общий смысл заявлений президента, премьер-министра и министра иностранных дел Турции сводится к следующему: «Мы закрыли границу с Арменией в знак солидарности с Азербайджаном, и не откроем ее до тех пор, пока Армения не выведет свои войска из «оккупированных» районов Азербайджана». Так они говорили до 31 августа, так продолжают говорить и после.

Не секрет, что сегодня Турция «договаривается (с Арменией) открыть общую границу» исключительно в меркантильных целях: снять существующие противоречия для вступления в ЕС. А что, если завтра европейские страны откажут Анкаре в приеме в эту организацию (грехов у Турции больше чем много), а НКР откажется «вернуться» в пределы Азербайджана? Подобное развитие событий более чем вероятно. Значит ли это, что Турция «в знак солидарности» с Азербайджаном вновь блокирует Армению? Чтобы потом, в нужное для себя время, в очередной раз договариваться с Ереваном «об открытии общих границ». Думается, ответ однозначен.

Ереван не должен договариваться с Анкарой о границах. Турция, совершившая военное преступление против Армении, должна самостоятельно нести ответственность за собственные преступления. И не дело Армении помогать ей в этом вопросе. Более того, Армения вправе и обязана потребовать у Турции репарационных выплат за огромные потери в экономике, перенесенные населением голод и холод, гибель не успевших родиться детей…

[Pandukht]

Бред сивых кобыл

Этот маленький «бой» Азербайджан выиграл. Начисто. «Убил» пять армянских воинов, ранил еще троих, один из которых находится в тяжелом состоянии, поднял на ноги всю военно-медицинскую службу АО НКР. Военные и моральные последствия этого «боя» еще более значительны: Баку «доказал» своему населению и зарубежным наблюдателям, что вооруженные силы Азербайджана «уже не те», что были в 90-х, что гений Алиевых создал из полуголодного сброда настоящую армию, способную выполнить любой приказ президента. Поэт бы сказал: «Кричали женщины «ура» и в воздух чепчики бросали», - да вот беда - чепчиков азербайджанки (кавказские татарки, закавказские турчанки) никогда не носили. Хотя кто их знает, что у них спрятано под хиджабами. Но факт остается фактом - бросались они другими предметами дамского туалета. Теми самыми, которыми давно уже не пользуются наиболее патриотичные депутатки азербайджанского Милли меджлиса.

Зачинщиком Оощенационального воодушевления Азербайджана выступил некий корреспондент агентства «Новости-Азербайджан» Муртаза Буньядлы – однофамилец историка З. Буниятова до расстрела последнего. То ли по заданию редакцию, то ли по собственной инициативе, но на средства той же редакции позвонил он куда-то на запад Азербайджанской Республики. После ритуальных «саламов» зашел разговор об армянах, во время которого собеседник Буньядлы сообщил, что утром слышал какие-то выстрелы. Весьма возможно, что и Буньядлы никуда не звонил, и собеседник ничего не слышал. Но это уже неважно. И не имеет никакого значения: воспаленный мозг азербайджанского журналиста уже рисовал картину «боя», как две капли воды похожую на шаблонный сценарий фильмов азербайджанских режиссеров последних лет. Армяне идут вперед, а доблестные азербайджанские аскерчики мужественно отражают наступление. Ну, помните, как Анка расстреливала белогвардейцев из пулемета «Максим»?

«Буньядлинский» бой сразу же пошел гулять по многочисленным азербайджанским сайтам. Подключились военные эксперты, принявшиеся с умным видом «анализировать» нарисованный журналистом бой. «Для наступления было выбрано не совсем подходящее время. Поэтому это была разведка боем, попытка нащупать слабые места в обороне азербайджанской армии, выявление огневых точек и подготовка к возможному широкомасштабному наступлению в будущем», - мудрствует Исазаде. «Это была даже не перестрелка, а маленький бой, и в этом бою были уничтожены 5 армянских захватчиков», - комментирует депутат Мирзазаде. Еще один военный эксперт – Ильдрым Мамедов – сетует на международные обязательства Азербайджана, иначе, мол, «раздавили бы и уничтожили». А «военный эксперт» Узеир Джафаров, известный как любитель подсчитывать трупы, на этот раз подался в политологи: «Стычка на линии фронта с потерями с армянской стороны будет использована ереванским руководством в пропагандистских целях».

Но всех переплюнули Вести.аз, опубликовавшие фотографию «убитого» армянского воина. Правда, очень скоро выяснилось, что это фото грузинского солдата, погибшего во время августовской войны прошлого года. Уличенные в подлоге, Вести.аз оправдывались весьма оригинально: «Мы - новый сайт и еще не успели обзавестись военным фоторепортером». Видимо, на «новом сайте» считают, что молодость оправдывает подлог. Мол, ошибки молодости.

Интересно отметить, что никто из экспертов и многочисленного журналистского сообщества Азербайджана не был (возможно, никогда), да и не мог быть на месте «боя». Иначе могли бы узнать, что селение Баш Гервенд Агдамского района, на которое «наступали» армянские воины, находится под контролем… Армии обороны Нагорно-Карабахской Республики. Лишь азербайджанское агентство Тренд заметило (или ему подсказали) этот казус и «изменило» направление атаки армянских воинов на совхоз Гюльчюлюк. И опять конфуз: совхоз Гюльчюлюк (Цветочный) также находится под контролем Армии обороны НКР.

Вообще этому самому Баш Гервенду необыкновенно «везет». Иногда возникает ощущение, что азербайджанские пропагандисты просто не знают другого населенного пункта в этом районе. Как Агдам - так Баш Гервенд. Перестрелки - Баш Гервенд; поджоги – Баш Гервенд; нашествие полевых мышей или саранчи – естественно, Баш Гервенд. То ли удобно звучит для тюркского уха, то ли сказываются ограниченные знания территории, преподносимой азербайджанской официальной пропагандой в качестве «потерянной родины». Так и хочется выслать им крупномасштабную штабную карту, пусть изучают…

Тем не менее «бой» 10 сентября придуман «по поводу» и имеет под собой некое подобие правды. Во всяком случае, стрельба была. Ранним утром этого дня в расположении вооруженных сил Азербайджана произошел инцидент, в результате которого выстрелом в спину был тяжело ранен лезгин из Кубинского района Парвиз Юсубов. Вот и решили азербайджанские пропагандисты свалить на армян очередное преступление на национальной почве в рядах своих вооруженных сил. Иначе трудно объяснить, почему в «толерантной» республике большинство гибнущих и раненых являются представителями этнических меньшинств.

Обоснованных обвинений в дискриминации коренных народов Азербайджана в вооруженных силах этой республики много. И их количество растет чуть ли не с каждым днем, ибо практически каждый день в армии Азербайджана страдают представители коренных народов. Проблема уже выходит за пределы Азербайджанской Республики. Так, в начале текущего года дагестанская газета «Новое дело» опубликовала статью «Дагестанские жертвы карабахской войны», в которой обвинила Азербайджан в намеренном уничтожении этнических аварцев, лезгин, цахуров. Баку подобные публикации, естественно, беспокоят: предание гласности проводимой на государственном уровне дискриминации коренных народов им вовсе не нужно. С другой стороны, государственная политика Азербайджана совершенно не намерена сворачивать программу по ассимиляции и вытеснению из республики представителей коренных народов. Вот и приходится изворачиваться, придумывать «бои», одерживать «победы», теряя при этом собственных солдат. Из числа коренных народов.

Edited September 15, 2009 by Pandukht

[Pandukht]

Устами футболиста глаголет истина

Берти Фогтс, главный тренер сборной Азербайджана по футболу, в интервью немецкой прессе с присущей футболисту прямотой выказал отношение азербайджанцев к России и русским: «В Азербайджане чувство обиды на россиян достигает уровня ненависти». Б. Фогтс также поведал об истоках этой «обиды, достигающей уровня ненависти». Выясняется, что, как поведал футбольный тренер, «Эта страна (Азербайджан - Л. М.-Ш.) долгие годы ощущала на себе гнет и эксплуатацию россиян».

Б. Фогтс начал играть в футбол с девяти лет, и с тех пор ничем кроме этой игры не занимался. Футболистом он был достаточно известным, отличался цепкостью игры в защите, за что заслужил прозвище «Терьер». После окончания карьеры игрока занялся тренерской деятельностью. Кроме клубных команд, он тренировал сборные Германии, Кувейта, Шотландии, Нигерии, а с апреля 2008 года возглавляет сборную Азербайджана. Последние 10 лет тренерской карьеры Фогтса складываются весьма неудачно: все его контракты были досрочно прерваны из-за крайне неудачной игры подопечных. Однако амбиции Фогста с годами лишь растут: так, перед недавней игрой сборных Азербайджана с Германией Фогтс публично обещал победу своих футболистов (игра закончилась разгромным поражением азербайджанских футболистов).

Громкие и практически никогда не сбывающиеся обещания Берти Фогтса послужили причиной для прозвища «Громогласный бахвал», которым его наградили на родине, в Германии. Однако Экс-Терьер, а ныне «Громогласный бахвал» никогда не был замечен в политических пристрастиях, и уж, тем более, не выступал с политическими заявлениями. Между тем, трактовать высказанное им «В Азербайджане чувство обиды на россиян достигает уровня ненависти» иначе, как политическое заявление, просто невозможно. Потому и нуждается в комментариях.

Как представляется, сам Фогтс, высказывая свои взгляды на отношение азербайджанцев к России и русским, никаких политических целей не преследовал. Он просто сказал то, что успел почувствовать за год с небольшим работы в Азербайджане. С непосредственностью и прямотой истинного футболиста, для которого мир прост и понятен: мы и соперники (противники, враги). Скорее всего, Фогтс, озвучивая чувства азербайджанцев к России, даже не подозревал, что может стать причиной международного скандала. Он просто пытался забить очередной гол в ворота очередного соперника.

Однако заявление Фогтса сильно напоминает… Конституционный акт «О государственной независимости Азербайджанской республики». Конституционный акт, принятый 18 октября 1991 года, является основополагающим документом, подтверждающим независимость этой республики. В этом Акте рассказывается о том, как Азербайджан был «аннексирован» Россией. Как указывается в Конституционном акте, «В дальнейшем, на протяжении 70 лет против Азербайджанской республики проводилась политика колониализма, беспощадно эксплуатировались его национальные богатства, азербайджанский народ подвергался преследованиям и репрессиям, попиралось его национальное достоинство».

Сравнивая заявление Фогтса для немецкой прессы и текст Конституционного акта независимости Азербайджана, трудно избавиться от мысли, что тренер футбольной сборной этой республики знаком с этим текстом. Он просто передал его своими словами. Считать так мы вправе хотя бы по той причине, что советизация Азербайджана стала для него не актом аннексии и оккупации, а самым настоящим спасением, ибо весной 1920 года Азербайджан стоял на грани уничтожения. Именно это обстоятельство стало причиной приглашения в республику 11 Красной Армии и спешного перекрашивания мусаватистского правительства в красный цвет большевизма.

Однако, как известно, благодарность никогда не была в почете у азербайджанцев. Потому и замечают приезжающие в эту республику «обиду, доходящую до ненависти» к России и русскому народу. Даже если эти приезжие являются всего лишь гастарбайтерами с двухгодичным контрактом. «Традиции» должны быть соблюдены в любом случае. Традиции ненависти и неблагодарности. И сегодня уже обывателю Азербайджана, равно как и гостю республики, наверное, невозможно объяснить, что не будь России, не было бы и Азербайджанской республики. Даже незаконнорожденной. Потому и будут играть 14 октября подопечные Берти Фогтса с футболистами России как с врагами. Ведь именно так прописано в Конституционном акте Азербайджана. Том самом Акте, который, судя по всему, обязаны знать наизусть все работающие в Азербайджане специалисты.

Edited September 17, 2009 by Pandukht

[Pandukht]

Обама укладывает Алиева под Искандера?

17 сентября информагентства всего мира практически каждый час передавали взаимоисключающие сообщения о планах США по установке элементов Противоракетной обороны (ПРО) в Восточной Европе. Вначале прозвучала сенсация: американские СМИ сообщили о заявлениях руководства Польши и Чехии, согласно которым Вашингтон отказался от планов по ПРО и размещению элементов противоракетной обороны в их странах. Затем, уже в Вашингтоне, выступили президент и министр обороны США. Президент Барак Обама фактически опроверг слухи об отказе США от ПРО: «Нашим ясным и последовательным доводом была угроза, исходящая от программы Ирана по созданию баллистических ракет. Именно это остается нашим обоснованием сейчас». Вместе с тем Обама ушел от ответа на вопрос: где США предполагают разместить свои уже довольно скандальные ракеты. Не внес окончательной ясности в этот вопрос и министр обороны США Роберт Гейтс. «Полностью отказываться от противоракетной обороны Соединенные Штаты пока не намерены», - заявил министр.

Туманные заявления американской стороны только разжигали фантазии наблюдателей и аналитиков. Однако невозможно было не заметить одного: и Обама, и Гейтс говорили об изменившейся стратегии ПРО США, а не о ее ликвидации. Речь шла о приспособлении ПРО к современным угрозам европейским странам, если таковые вообще существуют. Так, по словам Гейтса: «Американская разведка считает, что ракеты малого и среднего радиуса действия теперь представляют большую угрозу, нежели межконтинентальные баллистические ракеты. Иранские ракеты малой и средней дальности развиваются быстрее, чем ожидалось». Члену своего кабинета вторит президент США: «Проект ПРО будет усовершенствован для обнаружения и подавления ракет малой и средней дальности». Гейтс также заявил, что США обладают возможностью задействовать плавучие ПРО, развернуть в Северной и Южной Европе сеть перехватчиков морского базирования.

Некоторые аналитики поспешили заявить, что данное решение США принято исключительно вследствие давления России. В самом деле, Россия не раз жестко выступала против планов США по развертыванию элементов ПРО в странах Восточной Европы. Весной текущего года министерство обороны России даже заявило, что в случае начала строительства объектов ПРО США в Польше или Чехии, Москва разместит в Калининградской области ракетные комплексы «Искандер». Угроза эта действительно серьезная, особенно для Польши и Чехии, на которые и были бы нацелены высокоточные российские ракеты. И весьма возможно, что позиция России действительно сыграла свою роль в принятом решении. Однако вряд ли эта роль была решающей. Скорее, решение об отказе от развертывания ПРО в Европе продиктовано иными соображениями, в частности, позицией стран «Старой Европы», которая была всерьез обеспокоена возможностью нового конфликта с Россией из-за интересов некоторых государств постсоциалистического лагеря. Так, руководители Германии, Англии и Франции уже успели выразить удовлетворение по поводу решения Б. Обамы.

Тем не менее, решение не развертывать ПРО в Польше и Чехии скорее всего связано со снижением геополитической и геоэкономической роли Восточной Европы. И возросшей ролью Большого Ближнего Востока, в том числе и Южного Кавказа.

Сегодня мы вправе констатировать: планы Чехии и, особенно, Польши решить свои проблемы с Россией за счет США потерпели провал. В Америке правильно просчитали, что Восточная Европа не может и не должна явиться полигоном для противостояния с Россией. Для этих целей есть стратегически гораздо более важный регион – Большой Ближний Восток, куда постепенно «перекочевывают» все наиболее значимые события. Как в политической, так и в энергетической сфере. И совершенно естественно, что вместо защиты Польши и Украины от эфемерных угроз со стороны России, Вашингтон готовится защищать интересы собственные. Там, где они представляются существенными. И делает это в самый подходящий момент.

В самом деле, весна и лето нынешнего года выдались весьма богатыми на «трубопроводные интриги», в результате которых Россия отказалась от планов перекачки природного газа в Европу через Украину (речь, естественно, идет о новых трубах) и Польшу. Более того, Москва подписала ряд договоров с Турцией, согласно которым планируется прокладка нового газопровода «Южный поток», который должен пройти по дну турецкой части Черного моря. И хотя при этом маршрут трубопровода, следовательно, и расходы на его прокладку, существенно увеличивается, Москва дала понять, что территория Турции выглядит для России более дружелюбной, чем Украины и Польши. В том же регионе планируется и строительство газопровода «Набукко».Трубы «уходят» на юг, и, в полном соответствии с логикой, туда же перекочевывают и ракеты.

Предположения эти в тот же четверг подтвердил и заместитель начальника Объединенного комитета начальников штабов США Джеймс Картрайт, заявивший на совместной с министром обороны Гейтсом пресс-конференции, что новая система ПРО США «будет размещена ближе к Кавказу». На фоне выступлений Обамы и Гейтса данное заявление Картрайта осталось в тени, хотя оно заслуживает самого пристального внимания. Ибо недвусмысленно указывает на новый виток неминуемого противостояния между Москвой и Вашингтоном. Противостояния, которое обещает развернуться на территории Южного Кавказа.

Ближе Закавказья к Кавказу ничего нет, если не учитывать территорию России. И нужно полагать, что США «положили глаз» именно на этот регион, имеющий огромное значение не только как транзитная территория для перекачки энергоресурсов в Европу, но и как поставщик этих самых энергоресурсов. Растущее значение Южного Кавказа для внешней политики Америки заметно невооруженным глазом. Достаточно напомнить об усилиях Вашингтона по вооружению Грузии, размещении на территории Азербайджана радарных установок и военных баз системы «lily pad», совместных англо-американских планах по контролированию неба над Каспием и т.д. По этим причинам упомянутое Картрайтом место развертывания ПРО США «ближе к Кавказу» логично воспринимать как Закавказье.

На первый взгляд наиболее «удобным» государством для этого является Грузия, президент которой перманентно, и уже чуть ли не ритуально, объясняется в любви к Соединенным Штатам. Однако это лишь на первый взгляд. В действительности, как представляется, Вашингтон будет добиваться размещения элементов ПРО не в Грузии, а в Азербайджане. Для такого решения у США есть серьезные основания, одно из которых называется Куткашенская (Габалинская) радиолокационная станция (РЛС) системы «Дарьял» раннего оповещения ракетной атаки.

Возведенная еще в 1985 году Куткашенская РЛС давно уже привлекает внимание американских военных. Она способна контролировать пуски ракет на расстоянии до 6 тысяч километров, отслеживать их траекторию и передавать данные для перехвата в нужном месте. Уникальное строение советской инженерной мысли сегодня осталось на территории Азербайджанской республики и арендуется Россией. Однако срок аренды истекает в 2012 году, и неоднократные попытки Москва добиться пролонгации аренды пока еще ни к чему не привели. Баку явно надеется с выгодой для себя уступить право на использование станции Пентагону. Это понимают и в России. Не случайно в июне 2007 года Путин предложил Бушу совместно эксплуатировать Куткашенскую РЛС.

Однако тогда Америка отказала России, тем самым посеяв сомнения относительно искренности своих намерений установить ПРО в Европе исключительно в качестве защитного зонтика от иранских ракет. Тогда же были высказаны предположения, что США надеются на единоличное управление Куткашенской РЛС. И, судя по всему, эти предположения оправдываются. Азербайджан не выказывает намерения продлить договор об аренде станции с Россией, а США предполагают размещение элементов ПРО «ближе к Кавказу». Добавим также, что аренда Куткашенской РЛС обернется для США еще и огромными экономическими выгодами (строительство подобной станции оценивается специалистами в $13 миллиардов).

Дислокация ПРО США в Азербайджане сулит Вашингтону еще и крупный политический плюс: это будет означать окончательный и безвозвратный разрыв отношений Баку с Москвой и Тегераном. Фактически США лишат Азербайджан возможности проводить многовекторную внешнюю политику, жестко привязав его к своим планам в регионе. Последние заявления Баку о нежелании препятствовать строительству газопроводов в обход России, а также явное углубление связей Азербайджана с Израилем, в том числе и в области военного строительства, превращают планы США по размещению ПРО в Азербайджане в объективную реальность.

В этой связи теряют актуальность планы России по установлению ракетных комплексов Искандер в Калининградской области. Их предполагалось установить в случае размещения ПРО США на территории Польши и Чехии. Сегодня ПРО перекочевывают «ближе к Кавказу», и, естественно, вслед за ними в регион перейдут и Искандеры. Скорее всего, в Армению, ибо другого стратегического союзника в регионе у России нету. И нацелены Искандеры будут на то государство, на территории которого планируется развернуть элементы ракетного комплекса США.

Edited September 20, 2009 by Pandukht

[Pandukht]

26 тысяч долларов на легитимизацию Гейдара Алиева. Младшего

История, о которой хочется поведать, произошла в 2007 году. Однако истоки ее лежат в 2003 году. Хотя правильнее было бы сказать, что все началось летом 1993 года. Но начнем мы с лета 2007 года.

Итак, 18 июня 2007 года в американском русскоязычном еженедельнике «Континент» была опубликована статья Рамиса Юнусова «Ленинизм по-азербайджански». Сам Юнусов, эмигрировавший в США приверженец Эльчибея, в бытность последнего президентом Азербайджана занимавший должность управляющего делами парламента этой республики, нас интересует мало. Но напечатанная им в «Континенте» очередная статья вызвала в Азербайджане настоящую панику. И дело вовсе не в том, что Юнусов подверг отца и сына Алиевых жесточайшей критике, не всегда, кстати, честной и справедливой.

Причиной паники стал следующий абзац из статьи Юнусова: «После официальной смерти Гейдара Алиева в декабре 2003 года (именно официальной), т. к. он клинически скончался 6 августа 2003 года и был в постоянной коме, но тогда его тело в госпитале американского города Кливленд подключили к аппаратам жизнедеятельности. После этого полгода власти в Баку дурили народ для того, чтобы выиграть время и подготовиться к выборам президента. Находящийся в коме, в состоянии клинической смерти, недееспособный президент Алиев-старший сделал премьер-министром своего сына Ильхама и сразу же после того, как тот объявил себя всенародно избранным президентом в октябре 2003 года, он и его режим в Баку стали внедрять в жизнь план «ленинизма по-азербайджански».

Общий фон абзаца правилен: Гейдар Алиев не назначал своего сына Ильхама премьер-министром Азербайджана. Подпись на указе подделана, что легко может доказать любая непредвзятая графологическая экспертиза, если только к указу не был приложен вымаранный в чернилах палец находящегося в коме Гейдара Алиева. Однако в тексте Р. Юнусова есть ошибки, за которые ухватились в Баку. Так, власти Азербайджана «дурили» народ не «полгода», а «лишь» до середины октября 2003 года, до президентских выборов в этой республике. Клиническая смерть Гейдара Алиева наступила не 6 августа: эта дата застряла в памяти Юнусова лишь потому, что 6 августа Гейдара Алиева транспортировали в госпиталь американского города Кливленд.

Трудно сказать, откуда Юнусову стали известны некоторые подробности «назначения» И. Алиева премьер-министром Азербайджанской республики (не исключено, что он читал опубликованную в апреле 2007 года нашу статью «Государство-узурпатор, государство узурпаторов»), однако сам факт новой публикации о махинациях при «назначении» И. Алиева премьер-министром, явно всполошил клан Алиевых. Еще хуже было то, что статья была опубликована в Америке, да еще и написана бывшим высокопоставленным чиновником. Под угрозой оказывалась не только легитимность Ильхама, но и продолжение «династической» традиции и подготовка его сына – Гейдара – к наследованию власти. Только этим можно объяснить публикацию в том же «Континенте» статьи-опровержения, написанной известным азербайджанским литератором Максудом Ибрагимбековым.

Статья Ибрагимбекова, носящая претенциозное название «Великие традиции и большие надежды Азербайджана», была опубликована 17 сентября того же года. Она явно была призвана «обелить» Алиевых, как отца, так и сына. Потому и выбрали в качестве автора Ибрагимбекова, человека, уважаемого в мире искусства и, казалось бы, далекого от политики. Но «опровержение» выглядит весьма топорно, что заставляет сомневаться в авторстве известного литератора. Интересно также, что практически сразу после выхода в свет этой статьи, М. Ибрагимбеков впал в опалу, и ныне часто подвергается жесточайшей критике в азербайджанской прессе. Внешним поводом для этого стали его споры со своим родственником, московским миллионером Аразом Агаларовым, являющимся сватом Ильхама Алиева. Причина разногласий между Агаларовым и Ибрагимбековым кроется в расположенной на берегу Каспийского моря даче последнего: она клином входит в обширные земельные угодья Агаларова, «закупившего» все окрестные территории.

Вернемся, однако, к статье Ибрагимбекова, вернее, к той ее части, где он пытается доказать легитимность прихода к власти Ильхама Алиева. «Господин Юнусов, сбежавший из Азербайджана еще при жизни Гейдара Алиева, утверждает, что в последние месяцы своей жизни президент пребывал в коме. А важнейшие государственные дела в Азербайджане решались от его имени и заверялись его поддельной подписью. К сведению Юнусова, такое невозможно по определению. Президент Азербайджана лечился не в Баку; он лежал в госпитале в американском городе Кливленде. Об изменениях в его состоянии круглосуточно узнавало множество людей, начиная от главврача и всего персонала больницы и личной президентской охраны и кончая сотрудниками дипломатического корпуса и должностными лицами США вплоть до президента. Ни при каких обстоятельствах невозможно было неверно представить состояние президента Алиева в таком открытом обществе, как в США. Сделать это значило бы оскорбить американское гостеприимство и доверие. Можно быть абсолютно уверенным, что о любых изменениях в состоянии президента Азербайджана мир своевременно был бы оповещен», - без тени смущения пишет Ибрагимбеков.

Заметим, Юнусов не писал, что кто-то пользовался поддельной подписью Г. Алиева, это импровизация Ибрагимбекова, или тех, кто писал от его имени. А нужна была эта импровизация для… последующего опровержения. Юнусов лишь намекнул, что указ о назначении И. Алиева премьер-министром был подделан. И в самом деле, какой смысл дальше подделывать подпись Г. Алиева, если согласно «выправленной» под И. Алиева конституции Азербайджана, в случае смерти или недееспособности президента, его обязанности возлагаются на премьер-министра. Одного подделанного документа вполне достаточно для «узаконивания» остальных махинаций.

Ибрагимбеков это, конечно, понимает, потому и стремится исправить ситуацию, намеренно смещая даты, не упоминая о лечении Г. Алиева в Турции и приглашая в свидетели... «открытое американское общество». Между тем, Г. Алиев с 8 июля по 6 августа 2003 года лежал в госпитале Гюльхане в Анкаре. Его транспортировали в Кливленд уже после того, как он 4 августа «подписал» указ о назначении сына премьер-министром. После этого И. Алиев уже не нуждался в махинациях: конституция и законы Азербайджана позволяли ему самостоятельно руководить республикой. Таким образом, ни о каком «оскорблении американского гостеприимства и доверия» и речи быть не могло.

Однако «американское доверие» все же было оскорблено, а статья Ибрагимбекова обошлась администрации президента Азербайджана в… 26 тысяч долларов. Один из постоянных читателей Voskanapat.info сообщил о любопытной ссылке на сайт Foreign lobbying influence tracker, в которой известная лоббистская фирма Jefferson Waterman International отчитывается, наряду с другими компаниями, о прибыли и проделанной работе. Там фирма указывает, что получила от администрации президента Азербайджана указанную сумму: 26 тысяч долларов.

Казалось бы, ничего необычного. Азербайджан оплачивает услуги лоббистской организации – принятое в США явление для продвижения собственных интересов. Однако в нашем деле есть еще несколько интересных нюансов. Во-первых, все перечисления лоббистским организациям в США, и это ясно видно из их отчетов, производят либо министерство иностранных дел Азербайджана, либо генеральное консульство этого государства в США. Указанный перевод в 26 тысяч долларов является единственным перечислением от администрации президента Азербайджана, что само по себе наводит на мысль о конфиденциальности.

Во-вторых, фирма Jefferson Waterman International, как уже было указано, считает необходимым указывать на сайте не только полученный гонорар, но и проделанную работу. В данном случае в графе отчета написано: «Фирма ни с кем из американских правительственных чиновников не связывалась от имени президентской администрации Азербайджана. Фирма связывалась, один раз, по телефону, для обсуждения статьи с одним членом СМИ».

Наконец, третий «нюанс»: 26 тысяч долларов были перечислены из администрации президента Азербайджана на счет Jefferson Waterman International… в день публикации в «Континенте» статьи Ибрагимбекова – 17 сентября 2007 года. Можно представить, с каким нетерпением ждали в Баку этой публикации. И уже можно не сомневаться, «один член СМИ», с которым связывалась по телефону Jefferson Waterman International, это и есть «Континент». В Баку с нетерпением ждали выполнения «заказа», и как только увидели на сайте статью Ибрагимбекова, сразу же перечислили «гонорар».

В заключение, обратимся к датам, упомянутым в начале статьи. Годы 2007-ой и 2003-ий, надеемся, уже понятны. Потому и самое время напомнить о том, что в июне 1993 года Гейдар Алиев узурпировал власть в Азербайджане в результате организованного вооруженного мятежа и государственного переворота. Это преступление дамокловым мечом висит над легитимностью пребывания у власти клана Алиевых, вначале отца, а затем и сына – Ильхама Алиева, также пришедшего к власти в Азербайджане посредством преступления. Однако, если Гейдар Алиев давно уже почил в бозе, а президентству И. Алиева, кажется, ничто пока не угрожает, то с сыном последнего – планируемым в очередные президенты Гейдаром Алиевым младшим – могут возникнуть проблемы. И в Баку это прекрасно понимают. Потому и шарахаются как черт от ладана от любого упоминании преступлений, с помощью которых Алиевы – вначале Гейдар, а потом и Ильхам – захватили власть в Азербайджанской республике. В столице Азербайджана все еще наивно надеются очистить биографию сына и внука от преступлений отца и деда.

Edited September 21, 2009 by Pandukht

[Pandukht]

Довесок к правовым аргументам

Сегодня, 23 сентября, в Нью-Йорке начинаются общеполитические дискуссии в рамках 64-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Ожидается, что после окончания Холодной войны данная сессия Генассамблеи станет наиболее проблемной между Россией и сообществом западных (или прозападных) государств. И наиболее острыми вопросами станут проблемы признания Косово, Абхазии и Южной Осетии, вокруг которых уже свыше двух лет проводятся откровенно политические торги. Переговоры и «взаимные согласования позиций» проводятся до последних минут перед началом заседания Генассамблеи: в кулуарах, за чашкой кофе, при «случайных» встречах в коридорах ООН.

Нельзя сказать, что одна из сторон обладает явным преимуществом. Возглавляемый США западный мир, нанесший в свое время сильнейший удар по геополитическим интересам России и буквально «на пустом месте» придумавший государство Косово и Метохия, сегодня уже не проявляет былого единства: за время непродолжительного существования этого «государства» оно успело стать центром наркотрафика в Европе. В свою очередь Россия за тот же период нанесла Западу сильнейший контрудар, признав государственную независимость Абхазии и Южной Осетии. США напоролись на то, за что боролись, и теперь им придется или играть отступную, или продолжать милитаризацию агрессивного режима президента Грузии. Понятно, что оба варианта чрезвычайно трудны и чреваты непредсказуемыми последствиями, однако, как видно, сегодня ни Вашингтон, ни Москва не готовы совместно решать вопросы в важнейших регионах планеты. По этой причине нам, по всей вероятности, придется стать свидетелями увлекательного, но в то же время весьма опасного противостояния «сильных мира сего».

Однако в этой «битве интересов» существуют на первый взгляд второстепенные нюансы, способные, тем не менее, легко выдвинуться на первые роли. Мы имеем в виду, в первую очередь, проблему Нагорно-Карабахской Республики, единственной из «непризнанных» государств на постсоциалистическом пространстве, оформившем свою государственную независимость в абсолютном согласии с международным правом.

В самом деле, за последние годы сложилась уникальная ситуация, когда первой в числе признанных «самопровозглашенных» государств (как будто бывают иные?) оказалось Косово, наиболее несостоятельное в правовом отношении. Определение «несостоятельное», в данном случае, весьма мягкое и обтекаемое, однако его расшифровка выходит за рамки данной статьи. Следом за Косово началось признание – пока еще сильно ограниченным количеством государств – Абхазии и Южной Осетии, имеющих гораздо больше оснований на государственный суверенитет. Между тем, Нагорно-Карабахская республика в этом «параде признаний» новых государств оказалась в роли аутсайдера, что совершенно не соответствует политико-правовым основаниям ее суверенного существования.

Как уже не раз отмечалось, истинные проблемы НКР заключаются не в уязвимости ее правовых аргументов, а в недостатке политических рычагов. Иначе говоря, примеры с Косово, Абхазией и Южной Осетией в очередной раз убедительно продемонстрировали приоритет политических интересов держав над международным правом. Это «правило» работает даже в случае отношений с политическими и стратегическими партнерами. Поэтому, как представляется, Армении и НКР необходимо принять предложенные «мировым сообществом» правила игры.

Сказанное вовсе не означает, что НКР следует отказаться от публичного доказательства правовых козырей своего провозглашения. Нам следует понять, что в мире, во всяком случае, в мировых и европейских организациях, это прекрасно известно. И является причиной плохо скрываемой досады: им каждый раз приходится находить аргументы против права и правды. Мы имеем в виду, что НКР следует задействовать, наряду с правовыми, еще и политические аргументы. В современном мире демонстрация политических аргументов является весьма внушительным фактором. А подобные аргументы у НКР есть.

Генассамблея ООН, вернее, ее кулуары, являются весьма удобной площадкой для подобных разговоров. При этом армянской дипломатии придумывать ничего не надо. Надо «лишь» довести до сознания (не сведения!) представителей разных стран существующие в регионе реалии. Необходимо объяснить, что любое нарушение существующего в Карабахе хрупкого мира с неумолимой логичностью приведет к краху всех существующих и планируемых энергетических и иных коммуникационных проектов в регионе. И отвечать за это придется тем государствам и организациям, которые позволили себе игнорировать реализованное право народа на самоопределение.

Международное право не регламентирует формы и методы борьбы борющегося за право на самоопределение народа. И вооруженная борьба самоопределяющегося народа (всеми имеющимися средствами) входит их в перечень. А пока НКР не признана мировым сообществом в качестве законного суверенного государства, ее население вправе считать себя в состоянии борьбы. Площадки Генассамблеи ООН являются удобным случаем для доведения до сведения мирового сообщества этой истины.

Наконец, необходимо отказаться от пацифистской риторики, воспринимаемой в мире как признак слабости. Наши друзья и недруги должны понять: любые попытки ущемить право НКР, изменить ее закрепленные в Конституции границы, приведут к возобновлению вооруженных действий. Право превентивного наступления против готовящегося к агрессии государства закреплено за молодым армянским государством в статье 51 Устава ООН. В нью-йорках и брюсселях должны осознать: Армия Обороны НКР способна не только защитить свое государство от посягательства Азербайджана, но и перенести боевые действия на территорию противника. Со всеми вытекающими из этого факта печальными последствиями для труб разного диаметра и с различным, но неизменно горючим содержимым. Сегодня единственный козырь Азербайджана при озвучивании своих незаконных требованиях – каспийские углеводороды. И именно эти самые вожделенные для Европы углеводороды, в приложении к международному праву, должны стать, да и являются, нашим основным козырем.

Мало сомнений в том, что Азербайджану и на этот раз, как и 14 марта прошлого года, удастся «протолкнуть» подготовленную в Баку насквозь лживую и тенденциозную резолюцию Генассамблеи ООН. При этом совершенно нет сомнений в том, что представители государств, готовых проголосовать за эту резолюцию, преследуют, за малым исключением, исключительно меркантильные интересы. И в Баку это прекрасно знают. Не случайно в выступлении министра иностранных дел Азербайджана, выступившего накануне общеполитических дискуссий в Институте Гарримана при Колумбийском университете США, были упомянуты нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан, газопровод Баку-Тбилиси-Эрзрум, железная дорога Карс-Тбилиси-Баку и лелеемый ЕС газопровод Nabucco. Мамедъяров отметил значительную роль этих проектов в развитии государственного суверенитета Азербайджана, а также отметил их роль в экономическом развитии других государств.

Все абсолютно верно. Сегодня гарантом суверенитета незаконнорожденного Азербайджана являются трубы. Только эти же трубы вполне могут стать причиной бесславной гибели этого государства. Равно как и ухудшения экономической ситуации «других государств». И об этом надо говорить в самых престижных кабинетах Нью-Йорка и Брюсселя. Как необходимый довесок к правовым аргументам зарождения НКР.

Edited September 23, 2009 by Pandukht

[Pandukht]

Слаженное тявканье на суровое предупреждение

Азербайджанская пресса оживленно комментирует выступление Министра Обороны Армении Сейрана Оганяна на церемонии открытия административного здания штаба третьего армейского корпуса в Ванадзоре. Комментирует по-своему: со специфичным привкусом азербайджанского азагитпропа, в котором эпитеты и даже целые фразы кочуют от одного «автора» к другому. Как всегда, вновь «отличился» маразматическим словоблудием руководитель пресс-службы минобороны Азербайджана Эльдар Сабироглу, дезертир, которого пройденный С. Оганяном славный боевой путь явно лишает сна. Сабироглу, прислуживающий не нюхавшему пороху министру, сожалеет о том, что Сейран Оганян не погиб на войне. Излив свою желчь по этому поводу, он уже стандартно-облыжно перешел к обвинениям в адрес Министра Обороны Армении: по его словам, Сейран Оганян принимал участие «в истреблении мирного населения в Ходжалу».

Сабироглу, конечно, в праве не знать, что мирное население Ходжалу было истреблено не в поселке, а пригороде в то время населенного азербайджанцами Агдама, что планировали и осуществили эту жесточайшую акцию не армяне, а дирижируемый Гейдаром Алиевым Народный фронт Азербайджана. Нельзя требовать от дезертира, побиравшегося в годы войны у разных партийных кормушек на улицах Баку, знания всех перипетий прошедшей войны. Даже если этот побирушка ныне озвучивает идеи министра обороны. Потому и оставим в покое убогого руководителя пресс-службы убогого министерства и обратимся к другому кликуше, любящему представляться военным экспертом. Ибо, как утверждает азербайджанская пословица: барана вешают за баранью ногу, козла – за козлиную. А Э. Сабироглу совсем недавно пришлось висеть подвешенным за заднюю ногу.

Зовут нашего козл., простите, военного эксперта – Узеир Джафаров. Колоритнейшая личность, о котором стоит немного рассказать. Бывший сотрудник минобороны Азербайджана и вытуренный оттуда по статье 158 закона «Об основах прохождения воинской службы». Уволили Джафарова вследствие решения суда, признавшим его виновным в нарушении ряда статей уголовного кодекса, в том числе мошенничество и превышение служебных полномочий. Фактически У. Джафаров был осужден за умение брать взятки и неумение делиться «с кем надо». То есть нарушение внутреннего порядка минобороны Азербайджана. После этого Джафаров подался в оппозиционеры, и даже был редактором газеты «Гюнделик Азербайджан».

Однако не повезло ему и в роли оппозиционного журналиста. Главный редактор газеты был арестован и осужден, сам Джафаров был крепко избит, после чего, вместе с двумя десятками других оппозиционных журналистов обратился с просьбой о политическом убежище сразу в пять посольств: Великобритании, Германии, Норвегии, США и Франции. Но и тут не обломилось «военному эксперту». Посольства никак не отреагировали на обращение, справедливо посчитав, что у них дома и без джафаровых всякой дряни хватает. После этого военный журналист и «эксперт», не сумевший покинуть Азербайджан, в спешном порядке переквалифицировался в преданного пса клана Алиевых.

Интересно сравнить заявления Джафарова – оппозиционера с изречениями несостоявшегося эмигранта Джафарова.

Джафаров – оппозиционер:

«Меню обычного пайка для военнослужащего (ВС Азербайджана – Л. М.-Ш.) содержит продукты начиная от просроченного детского питания "Маналаки" и заканчивая (кошачьим) кормом «Вискас».

«У нас есть факты коррупции в азербайджанской армии, которые имеются при закупке оружия, имущества и продовольствия, при выдаче денег офицерам, прапорщикам и членам их семей, при ремонтах военных помещений».

«Меня всегда умилял уровень знаний, гибкость совести всех тех, кто заявляет о том, что азербайджанская армия интегрирует в НАТО. На словах мы можем интегрировать хоть в космос, а на деле царит совсем иная ситуация. Ведь, те чиновники в погонах, которые бездарно руководили Министерством обороны на протяжении последних 15 лет, и по сей день остаются на своих постах. О какой интеграции в НАТО с таким погрязшим в коррупции руководством Минобороны можно говорить, я не понимаю».

«Сегодня в Азербайджане дела обстоят несладко. Не надо верить заявлениям о том, что люди живут здесь припеваючи. В Азербайджане множество проблем, и одна из главных проблем состоит в том, что здесь невозможно жить в рамках законов и бороться за свои права. Здесь говорят языком силы, языком давления».

Джафаров – верная шавка клана Алиевых:

«Если завтра поступит команда о силовом освобождении территории Карабаха, я думаю, что это не составит очень большого труда».

«Армения поймет, что в нашей стране создана структура, состоящая из военных, прекрасно знакомых с методами ведения войны в Карабахе».

«Минобороны Азербайджана постоянно модернизирует свой авиапарк».

«Для уничтожения живой силы и техники, находящихся в местах оборудованных в сильных инженерно-саперных сооружениях ВС Армении, у азербайджанских ВС имеется необходимые средства».

Думается, достаточно цитировать этот взаимоисключающий бред шелудивого «эксперта». Остается лишь предположить, что военная мощь Азербайджана резко возросла с возвращением блудного мошенника и казнокрада в стройные ряды поборников алиевщины. «Авторитет» вот этого Джафарова воодушевил еще парочку шавок, позволивших себе осторожное тявканье в адрес армянского боевого генерала. Это депутат Милли меджлиса Азербайджана Захид Орудж и новоиспеченный «политолог» Парвин Дарабади.

Нам остается лишь разобраться, что из выступления Министра Обороны Армении послужило поводом для слаженного тявканья из Азербайджана. Выясняется, что бакинским экспертам, журналистам и депутатам очень не понравились следующие предложения Сейрана Оганяна: «Пусть никого не беспокоят воинственные заявления Азербайджана, бюджетная и количественная истерия. В случае необходимости наша армия способна стремительным наступлением и активными боевыми действиями положить конец мечтам о войне» и «Мы должны постоянно совершенствоваться для достойного контрудара в случае агрессии».

Именно приведенные строки послужили причиной для панического заголовка статьи в азербайджанской газете «Эхо» «Армения снова (? – Л. М.-Ш.) угрожает войной», и пакостных заявлений уже упомянутого квартета. В своей антиармянской истерии они не удосужились заметить выражение С. Оганяна «в случае необходимости». А необходимость эта возникнет в случае постоянно муссируемой в Баку агрессии Азербайджана против Нагорно-Карабахской Республики.

В самом деле, в Азербайджане, в полном соответствии с менталитетом тюркского кочевника, привыкли воспринимать спокойную уверенность Армении как признак ее слабости. В Баку так и не смогли осознать, что истинное мужество и чувство уверенности в собственных силах и возможностях не нуждаются в кичливой рекламе. И восприняли суровое предупреждение Министра Обороны Армении в качестве угрозы. Отсюда и наблюдаемое вселенское тявканье перепуганных деятелей азагитпропа, еще вчера грозивших нам войной.

P. S. В изумительном по красоте предании о Гайке, прародителе армян, описан весьма поучительный эпизод. Бел, поработитель мира, отправил послов к Гайку, с требованием покориться его воле. Как сообщает Мовсес Хоренаци, Гайк, выслушав посланцев, «ответил сурово». Наш прародитель, могучий Гайк, не ругался, не грозил врагу. Он просто «ответил сурово». Сколько достоинства, уверенности в своей правоте, в могучей силе армянского народа заложено в этой спокойной суровости. Бел, однако, расценил этот ответ согласно собственному пониманию мужества, и двинул свои полчища на Страну Армянскую. В результате, в одном из прекраснейших уголков Армении, недалеко от озера Ван, и сегодня можно увидеть могилу Бела, насквозь пронзенного трехперой стрелой Гайка.

Edited September 25, 2009 by Pandukht

[Pandukht]

День курдизации Азербайджана

Что лысый Гасан, что Гасан лысый, все равно чума

На днях в Азербайджане в очередной раз с помпой отметили День национального спасения.

Сторонний наблюдатель может решить, что это день великой победы над агрессором, как, например, Сардарапатская битва у армян или Куликовская у русских. Может даже счесть, что этот день в истории азербайджанских тюрок знаменует конец кровопролитной гражданской войны, как в США.

Но все обстоит гораздо прозаичнее: Днем национального спасения в Азербайджане считают день возвращения курда Гейдара Алиева к руководству в этой республике.

Вообще говоря, с курдами у тюрок-азери всегда были, мягко выражаясь, непростые отношения.

Еще со времен Шеддадидов, когда курдские правители сдали территории нынешнего Азербайджана кочевым тюркским племенам, в совокупности именуемым сельджуками. Затем другие курдские правители — Сефевиды — огнем и мечом насадили среди недавно обосновавшихся на Южном Кавказе тюрок шиитскую версию ислама.

Был еще курд — Фатали Хан Хойский — сыгравший значительную роль в создании Азербайджанской демократической республики 1918-20 годов. Потом, уже в советские годы, секретарь ЦК КП Азербайджана курд Гасан Алиев (родной брат Алирзы, отца Гейдара) выбивал для соплеменников теплые местечки. Азербайджан неуклонно превращался в вотчину курдов, где тюрки вынуждены были прислуживать господствующим (и соперничающим друг с другом) в республике национальным меньшинствам: курдам и татам.

Распад Советского Союза и незаконное приобретение Азербайджаном независимости послужили удобным поводом для тюркского реванша. Народный фронт этой республики избрал своим лозунгом тюркизм.

Однако в начальном периоде независимости власть в Азербайджане сохранилась за татским кланом во главе с Аязом Муталибовым. Тогда, в жесточайшей борьбе за власть, тюрки республики решили пожертвовать целым поселком — Ходжалу. Потом уже выяснится, что уничтожение свыше шестисот тюрок этого поселка было проведено по совету курда Гейдара Алиева, в стремлении ослабить соперников столкнувшего лбами тюрок и татов.

Не исключено, что свой план он претворял с помощью внедрившегося в Народный фронт курда Исы Гамбарова, уроженца села Кюрдляр (Курды) Физулийского района.

Однако после свержения Муталибова к власти пришел тюрок Эльчибей. Амбициозный, недалекий и трусливый, Эльчибей соперником Алиеву быть не мог. Летом 1993 года возглавляемая курдом Сурретом Гусейновым бригада пошла в сторону Баку. Не дождавшись окончания победного марша, не сделав даже попытки сохранить власть, Эльчибей бежал из столицы, куда 15 июня триумфально возвратился Гейдар Алиев. Именно это событие празднуется в современной Азербайджанской республике как День национального спасения.

В годы своего правления в Азербайджане Г. Алиев был вынужден опираться не только на курдов, но и на тюрок азери, «еразов», выходцев из Армении. Данное решение было вынужденным: в предыдущие годы тюрки и таты изрядно потрепали «курдских коршунов» в Баку, лишив их возможности единолично выступать в роли опоры трона.

Тандем курдов и еразов до поры до времени успешно справлялся с возложенной на него ролью, обеспечив Гейдару Алиеву спокойную старость. Однако уже в те годы Гейдар Алиев, прозванный в Азербайджане «общенациональным лидером», целенаправленно выводил курдов на первое место в республике. К концу жизни он уже обеспечил курдов непререкаемой властью.

Его сыну, Ильхаму Алиеву, пришедшему к власти с помощью прямого подлога, оставалось лишь довершить дело отца, что он и сделал, уничтожив признанных лидеров «еразов»: Фархада Алиева и Али Инсанова.

В результате власть курдов в Азербайджане стала незыблемой настолько, что Алиев-младший решился на переселение соплеменников из Турции в компактно населенные тюрками районы Азербайджана. Сынок решил пересмотреть политику отца, опиравшегося на курдских олигархов. Алиев-младший вычислил слабые стороны отца и принялся за создание социальной базы для курдских правителей Азербайджана.

Планы Алиева вызвали серьезное недовольство премьера Турции Эрдогана, но выпускнику МГИМО каким-то образом удалось заболтать его.

Как бы там ни было, сегодня количество курдов в Азербайджане растет в геометрической прогрессии. Курды же владеют всеми ключевыми должностями в Азербайджане: от политических до финансовых.

Подлинными и полновластными хозяевами Азербайджанкой республики сегодня являются курды, оказавшиеся умнее и хитрее тюркского большинства республики. Не случайно в интеллектуальных кругах Баку Азербайджан уже успели прозвать Курдбайджаном.

Не в восторге от курдского засилья и коренные жители Азербайджанской республики — талыши, лезгины и другие, — среди которых сегодня вновь популяризировалась пословица: что лысый Гасан, что Гасан лысый, все равно чума.

Среди коренных народов Азербайджана неуклонно растет идея сопротивления чужеродному засилью, и чем больше будет давление на них, тем больше у Азербайджана шансов столкнуться с национально-освободительным движением автохтонов республики.

Таким образом, мы вправе констатировать, что День национального спасения Азербайджана является началом пути на эшафот созданного в 1918 на турецких штыках тюркского государства на Южном Кавказе.

Или — Днем курдизации Азербайджана.

Edited September 27, 2009 by Pandukht

[Lion]

Примечательная и очень интересная статья. Спасибо Кстати, те же Шедадиды, которые сдали некогда отобрание у албан территорию Ахванка тюркам - сами же пали их жертвами пол века спустя.

Стоит еще отметить, что разрекламированный атабек Элдигызд на самом деле был... кипчаком по национальности. "Прославленные" Коюнлю разных мастей тоже в многом были туркменами, но не турками. Что же до Сефевидов, то те, особенно начиная с конца 16-ого века, в многом были представителями именно персидской, а не курдской или тюркской культуры...

[Pandukht]

Боестолкновения на севере Азербайджана

Как сообщает интернет сайт дагестанских моджахедов Jamaat Shariat, в ночь на 20 сентября произошло боестолкновение между азербайджанским пограничниками и моджахедами-ансарами Дагестана. Jamaat Shariat сообщает, что потери есть с обеих сторон, и выражает удивление, что об этом бое не сообщили ни российские, ни азербайджанские СМИ. Сайт также сообщает, что атака моджахедов была отбита с помощью российских пограничников. При этом, на что нельзя не обратить внимание, Jamaat Shariat граница между Азербайджаном и Россией моджахедами не признается и именуется «так называемой «российско-азербайджанской» границей». При этом сообщается, что бои на южном направлении и на пограничной территории идут довольно часто.

Даже если принять во внимание, что небольшие стычки моджахеды называют «боями», следует признать, что ситуация на российско-азербайджанской границе накаляется с каждым месяцем. Моджахеды-ансары объясняют свое стремление прорваться на территорию Азербайджанской республики тем, что «Азербайджанские марионетки активно переселяют на исконные земли лезгин беженцев из Карабаха и Армении, уничтожают памятники истории дагестанских народов, насильно вписывают лезгин в паспорта под графой «азербайджанец». Практически нет ни одного руководителя районов из числа лезгин, аварцев, цахуров. Нет ни одной школы на родном языке, нет ни одного местного канала и радиовещания на родном языке. Это при том, что дагестанских народов проживает на своих исконных землях от 500 тысяч до 1 миллиона».

На это сообщение стоит обратить внимание, невзирая на некоторые «устаревшие» сведения. Так, в паспортах Азербайджанской республики национальность не указывается уже несколько лет, что, кстати, воспринимается коренными народами в штыки. Если раньше наиболее решительно и национально ориентированные представители коренных народов могли при желании записаться своей исконной национальностью (при этом лишая себя и семью многих возможностей карьерного или образовательного роста), то ныне национальное «обезличивание» позволяет властям Азербайджана проводить дискриминацию без подчеркивания национальной принадлежности. Несколько запоздалым выглядят и обвинения в уничтожении исторических памятников коренных народов: теперь они объявляются «албанскими», что в азербайджанской действительности означает «тюркские».

Тем не менее, тенденция «переползания» боевиков-исламистов из российского юга на территорию Азербайджана налицо. И последствия этого явления способны быть гораздо более серьезными, чем это может представиться на первый взгляд. Фраза из Jamaat Shariat «велика вероятность грузинского варианта развития событий, когда к переговорам по Карабахскому процессу, придется еще и договариваться о территориях в 7-12 районов вплоть до столицы Баку» вовсе не является художественной аллегорией. Исламисты действительно способны взорвать север Азербайджанской республики, и, как бы странно это ни звучало, основным их пособником является Баку. Вернее, проводимая им этническая и религиозная дискриминация, которой подвергаются коренные жители этого региона Азербайджана.

В самом деле, проблема взаимоотношений между властью и коренными народами в Азербайджане существует ровно столько времени, сколько существует Азербайджанская республика. Начиная с 1918 года. И касалась она абсолютно всех сфер жизнедеятельности коренных народов: от рождения и записи в паспорте, до права на учебу, работу, ученую степень и т. д. Лезгины, аварцы и цахуры всегда считались в этой республике досадным элементом, самим своим существованием напоминавшим закавказским туркам об их кочевом прошлом и пришлости в регион. Все предыдущие десятилетия в Азербайджане делалось все для того, чтобы ассимилировать или вытеснить за пределы республики, а по сути, за пределы их исторической родины, коренные народы.

И если до обретения независимости это скрытое противостояние носило в основном этнический характер, то после 1991 года к нему добавились еще и конфессиональные противоречия. Тюрки Азербайджанской республики в подавляющем большинстве являются мусульманами-шиитами, в то время как лезгины, аварцы и цахуры исповедуют ислам суннитского толка. Не случайно в той же заметке сайта Jamaat Shariat азербайджанские пограничники называются муртадами: мусульманами, отрекшимися от ислама и превратившимися в гяуров.

В статье Jamaat Shariat наличествуют и носящие религиозный характер претензии к руководству Азербайджана: «Местным жителям запрещают вести проповеди в мечетях на родном языке, запрещают носить бороды, совершают налеты на дома лезгин и аварцев…». Кроме того, именующий себя главой Духовного управления мусульман Кавказа и носящий пышный титул шейх уль-ислам хаджи Аллах Шукюр Паша-заде пренебрежительно называется «так называемый «шейх».

Наконец, обвинение в преднамеренном физическом уничтожении представителей коренных народов. Пожалуй, это наиболее распространенное и, добавим, аргументированное обвинение в адрес азербайджанских властей. Стоит лишь упомянуть о том, что свыше трети погибших служащих вооруженных сил Азербайджана за 2008 год составили именно представители коренных народов. И об этом факте не раз писалось в дагестанской прессе. А потому, претензия Jamaat Shariat «Дело дошло до того, что молодежь из этих районов (населенных представителями коренных народов – Л. М.-Ш.) отправляют служить на линию фронта с Арменией, в то время как сами азербайджанцы отсиживаются в тыловых частях, заплатив от 1 до 3 тысяч долларов» вовсе не представляется преувеличенной.

Азербайджан получил серьезное предупреждение. Реализация угроз моджахедов способна надолго нарушить мирное течение жизни в этой республике, и единственным выходом из этой ситуации является резкое изменение политики Баку по отношению к коренным народам. С другой стороны, пересмотр политики по отношению к коренным народам способен похоронить вынашиваемые аж с 1918 года планы по созданию тюркского государства на территории Южного Кавказа. Ибо нет никаких сомнений, в действительно толерантном, а не декларируемом таковым Азербайджане, в котором не будет репрессий на национальной почве, «количество» коренных народов резко возрастет. Десятки и сотни тысяч лезгин, аварцев, татов, цахур, талышей, удин и других коренных народов не преминут напомнить о своей национальной принадлежности.

В Баку, это, конечно, понимают. Потому и не готовы предоставить коренным народам равные с тюрками права в республике. Не случайно в своих комментариях по поводу статьи в Jamaat Shariat азербайджанский политолог Расим Агаев вспомнил неоднократно высмеиваемое в Баку выражение Путина «в сортире поймаем, и там замочим». А Гюльнара Инандж, директор Международного онлайн информационно-аналитического центра «Этноглобус», упоминая о коренных народах Азербайджана, уже взяла на вооружение термин «малочисленные народы». Ну и, естественно, все без исключения азербайджанские «эксперты» «без труда прослеживают в происходящем армянский след».

Edited September 29, 2009 by Pandukht

[Pandukht]

Бюль-Бюль не там родился

Территориальные споры между Туркменистаном и Азербайджаном приобретают все большую остроту. Президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов «тихой сапой» давит на Баку, требуя прекратить добычу нефти на спорных месторождениях на Каспии. Споры о месторождениях вспыхнули с новой силой 24 июля текущего года, когда, заслушав на заседании Кабинета министров информацию об очередном, безрезультатном, 16-м по счету раунде туркмено-азербайджанских переговоров по Каспийской проблематике, он выступил с достаточно резкими предложениями. Бердымухамедов распорядился тщательно изучить этот вопрос с привлечением юристов и экспертов по морскому праву и для справедливого решения этого спора подготовить документы в Международный арбитражный суд. Выступление президента Туркменистана транслировалось по телевидению, и немедленно было растиражировано различными мировыми СМИ.Реакция Азербайджана на предложение Бердымухамедова, наверное, была предсказуема лишь для тех, кто хорошо знает эту республику. Официальный ответ, суть которого заключалась в том, что Азербайджан готов защитить свои интересы, в том числе дипломатическими методами, был дан замминистра иностранных дел Халафом Халафовым, являющегося спецпредставителем И. Алиева на переговорах по проблемам Каспийского моря. Менее значимые фигуры, вроде бывшего госсекретаря Азербайджана Вафа Гулузаде воинственно заявили, что Азербайджан не подчинится решению Международного арбитражного суда. При этом, какие либо значимые аргументы со стороны официального Баку приведены не были.

Надо, однако, сказать, что позиции Баку в этом вопросе сильно уязвимы. Так, уже 1 августа в эфире Туркменского телевидения выступил исполнительный директор Государственного агентства по управлению и использованию углеводородных ресурсов при президенте Туркменистана Ягшигельды Какаев, который заявил, что расстояние до трех спорных с Азербайджаном нефтегазовых месторождений на Каспии с туркменского берега меньше, чем с азербайджанского. Он же привел цифры, согласно которым расстояние от туркменского берега до месторождения Сердар (азербайджанская версия – Кяпаз) 104 километра, с азербайджанского берега – 195 километров, с туркменского берега до месторождения Омар (азербайджанская версия – Азери) 123 километра, с азербайджанского – 161 километр, до месторождения Осман (азербайджанская версия – Чираг) с туркменского берега 132 километра, с азербайджанского – 145 километров.

Цифры эти весьма внушительны, и наверняка будут учитываться при решении Международного арбитражного суда. При этом следует учесть, что Азербайджан приступил к разработке указанных месторождений на основе советского деления каспийского шельфа, в то время, как Туркменистан апеллирует к нормам международного права, в частности, руководствуется Женевской конвенцией по континентальному шельфу от 1958 года и Конвенцией ООН по морскому праву от 1982 года. Интересен также тот факт, что советское «деление» месторождений на Каспии произошло… в 1989 году, практически накануне распада СССР.

Важно также отметить, что выступление Бердымухамедова имело место практически сразу после того, как Азербайджан заявил о готовящихся широкомасштабных военно-морских учениях на Каспии. На учениях должны были отрабатываться приемы захвата боевых кораблей условного противника, а также защита нефтяных и газовых месторождений от иностранной агрессии.

Дальнейшие события развивались с калейдоскопической быстротой. Вначале Иран, который также имеет с Азербайджаном неурегулированные вопросы по спорному месторождению Алборз (азербайджанская версия – Алов) вывел туда полупогружную баржу и приступил к исследовательским работам. Вслед за этим Азербайджан на почтительном расстоянии от иранских исследователей провел обещанные учения военно-морского флота. Затем Бердымухамедов, опять-таки в прямом телеэфире, дал указания о создании туркменского военно-морского флота и морской авиации. Ситуация накалялась с каждым днем.

12 сентября в казахстанском городе Актау состоялся саммит прикаспийских государств, на который не был приглашен Иран. Возможно, бурное возмущение Тегерана этим фактом привело к тому, что собравшиеся в Актау лидеры Казахстана, Туркмении, Азербайджана и России так и не смогли прийти к общему знаменателю по определению статуса Каспийского водоема и делению водных толщ и недр озера. Практически сразу по окончании саммита Иран спустил на воду новехонький ракетный корабль, призванный продемонстрировать решимость Тегерана в отстаивании своих экономических и территориальных интересов. Наконец, 1 октября, на пресс-конференции в Ашгабате, президент Туркменистана вновь заявил, что считает разработку Азербайджаном спорных месторождений незаконной. Г. Бердымухамедов напомнил о своем поручении соответствующим ведомствам подготовить документы для передачи вопроса о спорных морских месторождениях в Международный арбитражный суд. Он вновь подчеркнул, что привержен цивилизованному методу спорных вопросов и заранее согласен с решением Международного арбитражного суда.

Представляется, однако, что приверженность президента Туркменистана «цивилизованному» методу столкнется с «привычным» для Азербайджана методом. И никакие заявления Бердымухамедова типа «мы были, есть и будем с Азербайджаном братьями» не поможет ему избежать «нецивилизованного» метода решения спорных вопросов с Азербайджаном. Баку не готов делиться с кем бы то ни было месторождениями, являющимися главными составляющими его финансового благополучия. Тем более, месторождениями Азери и Чираг. Два этих месторождения, вместе с Гюнешли, являются основными «наполнителями» бюджета Азербайджана. При этом, не приходится сомневаться, если Туркменистан выиграет иск в Международном арбитражном суде, то следующим шагом Ашгабата будет требование о возмещении нанесенного государству ущерба в результате незаконных действий Баку.

В Азербайджане все это прекрасно понимают. Как понимают и то, что сегодня Туркменистан способен ввергнуть эту республику в экономическую и финансовую пропасть. Потому и заявляют о неприемлемости для себя решения арбитражного суда.

С другой стороны, в случае эскалации напряжения шансы Азербайджана на сохранение месторождений практически равны нулю. Даже с учетом того факта, что сегодня Туркменистан уступает «братскому» Азербайджану по военно-морской мощи. Уничтожить нефтегазовые месторождения может один единственный авиационный налет. А парк боевых самолетов Туркменистана намного превосходит возможности ПВО Азербайджана.

Тем не менее, до взлета самолетов и пуска ракет еще далеко. Сегодня и Баку и Ашгабат лишь наращивают военные мускулы. При этом Ашгабат параллельно «теряет время» на «цивилизованные» методы решения спорных вопросов.

Интересна позиция Азербайджана, стремящегося проигнорировать «священную корову» собственной пропаганды – территориальную целостность государств. Ибо, если приведенные Я. Какаевым цифры верны (а сомневаться в них, откровенно говоря, не приходится), то Азербайджан цинично нарушил территориальную целостность Туркменистана. Собственно говоря, это хорошо заметно и невооруженным глазом. И обосновывать экспансию против Туркменистана Азербайджану будет несколько сложнее, чем в случае с Нагорно-Карабахской Республикой. Если в случае с Карабахом Баку любит ссылаться на предводителя кочевников, разбойника Панах Али и оперного певца Бюль-Бюля, то на водной глади Каспия, насколько известно, ни бараны не паслись, ни певцы да певички не рождались.

Edited October 2, 2009 by Pandukht

[Pandukht]

Азербайджан против Защитника народа НКР

То, что произошло в последний день августа текущего года, иначе как событием огромной важности для Нагорно-Карабахской Республики не назовешь. Да и, собственно, почему лишь НКР? В этот день Юрий Айрапетян, омбудсмен НКР, получил официальный статус Европейского института омбудсмена и стал его равноправным членом, признанным мировым сообществом. А офис омбудсмена – народного Защитника – НКР получил институциональный статус Европейского института омбудсмена. Невзирая на все усилия омбудсмена Азербайджана Эльмиры Сулеймановой и МИДа этой республики.

В последнее время НКР перестала баловать нас серьезными успехами на пути признания государственной независимости со стороны международных институтов. И вдруг: оглушительный, иначе это не назвать, прорыв. Успех, к которому НКР шла с апреля прошлого года, когда Национальное собрание государства утвердило институт народного защитника и избрало омбудсменом Юрия Айрапетяна. Вместе с тем, это успех ожидаемый и даже прогнозируемый. НКР давно уже признана одним из лидеров демократии в регионе Южного Кавказа и из года в год опережает по показателям демократичности не только Азербайджан, это было бы просто и неинтересно, но и другие государства Закавказья.

Собственно говоря, с самого своего зарождения в 1991 году Нагорно-Карабахская Республика была привержена общемировым ценностям и демократическим устоям. Можно вспомнить, например, как в лихую годину войны, в 1992 году, Национальное Собрание НКР (в то время именовавшийся Верховным Советом) принял решение о полном и безоговорочном признании Женевских Конвенций 1949 года и Дополнительных Протоколов к ним от 1977 года. Мне неизвестно, есть ли еще в истории пример того, как подвергшееся иностранной военной агрессии молодое и еще непризнанное государство громогласно заявляет о том, что готово всеми возможными способами защищаться от захватчика и при этом соблюдать все гуманитарные нормы человеческого общежития. Не только в мирное время, но и в период войны.

Пожалуй, именно с того времени начинался путь НКР к 31 августа 2009 года. Путь трудный, тернистый, полный искусственно выстраиваемых преград. Достаточно вспомнить, что сразу после принятия в НКР решения о создании института народного защитника омбудсмен Азербайджана выступила с бредовым заявлением, в котором утверждала: «В Карабахе уже подхватили идею о назначении омбудсмена, да только все это напоминает разве что жалкое шоу. Международное сообщество не признает независимость Карабаха, или, как армяне называют, Арцаха. Точно так же непризнанными считаются любые государственные институты, созданные там. Так что изначально все их попытки заявить себя независимыми обречены на провал». Главному правозащитнику Азербайджана почему то не пришло в голову, что люди нуждаются в правовой защите независимо от наличия права голоса их государства в той или иной международной инстанции.

Уже в июле текущего года, когда НКР посетила делегация Европейского института омбудсмена, явственно ощущалось, что гости поражены открытостью общества в государстве, которое мировое сообщество поставило в условия, позволяющие не только нарушать основные права и свободы человека, но и воздерживаться от любой формы отчетов. Возможно, в мире можно найти государства, которые только рады были бы оказаться в такой ситуации. В том числе и Азербайджан, в котором сегодня за тюремными решетками пребывают, пожалуй, больше главных редакторов различных СМИ, чем на свободе. Но НКР изначально строилось как государство с открытым обществом, в котором соблюдение права человека является важнейшей составляющей государственной политики. Именно это отметил исполнительный директор Европейского института омбудсмена Николаус Шварцлер: «Я стал свидетелем важного шага в плане защиты прав человека: глава государства и Национальное Собрание преподнесли народу такой подарок, как Защитник прав человека. С этой точки зрения вы очень близки к европейской семье. Мы, конечно, будем поддерживать отношения с омбудсменом Нагорного Карабаха».

Николаус Шварцлер сдержал свое слово. После посещения НКР делегации Европейского института омбудсмена за принятие в свои ряды НКР дружно проголосовали все 11 членов Исполнительного органа этой авторитетнейшей организации. Правозащитники Европы не могли не оценить и заметить поистине огромную работу, которая ведется в молодом государстве в области прав человека и защиты гражданских свобод. И теперь Защитник народа НКР на равных правах с омбудсменами других европейских стран будет принимать участие в научных исследованиях в сфере защиты прав человека и защищать гражданские свободы.

Решение Европейского института омбудсмена свободно от политических интриг и конъюнктур, и, безусловно, не будет пересматриваться. Несмотря на истерическую реакцию азербайджанских политиков. Так, МИД Азербайджана уже дал распоряжение посольству этой страны в Австрии «разобраться, насколько эта информация соответствует действительности». Как заявил пресс-секретарь МИД Азербайджана Полухов: «В случае ее подтверждения мы разузнаем, является ли этот институт официальной организацией или же неизвестной неправительственной структурой». Судя по всему, МИД Азербайджана пока лишь успел выяснить, что Институт Европейского омбудсмена находится в Австрии.

Но Бог с ним, с Полуховым и его непосредственным шефом. Нам гораздо интереснее не они, а тот факт, что Нагорно-Карабахская Республика теперь официально приобщена к общеевропейским проблемам. А также то, что принятие Защитника народа НКР в члены Европейского института омбудсмена стал серьезным прорывом в проблеме признания государственного суверенитета НКР. Независимо от того, что и как думают по этому поводу в Азербайджане. И что они намерены предпринять.

Однако, как уже было сказано, официальный Баку поставлен перед фактом, влиять на который он совершенно не в состоянии. Проблема защиты прав человека является краеугольным камнем мировоззрения Запада, и пойти против этого Азербайджан не в силах. Отметим здесь и мудрость руководства НКР, сумевшего прорвать существующий вокруг государства «заговор молчания» на самом чувствительном для европейцев направлении. Как представляется, в Азербайджане это прекрасно понимают, потому и стараются преподнести это известие как… армянскую дезинформацию. Вот, например, что говорит по этому поводу депутат Милли меджлиса Азербайджана Хава Мамедова: «Я бы не стала доверять информации, распространенной армянскими сайтами. Достаточно открыть любой армянский интернет-ресурс, чтобы убедиться, что там нет ни одной правдивой информации о политическом и экономическом положении страны, ее географической карте. Они постоянно предъявляют к своим соседям территориальные претензии. И каждый раз вылезает их вранье. У них просто нет другого выхода. Они просто распространяют подобную информацию, так как понимают, что недалек тот день, когда они будут вынуждены вернуть азербайджанские земли. Ничего нового в этом нет, они постоянно что-то придумывают. Вот и распространенная информация о получении омбудсменом НКР официального статуса в Институте европейского омбудсмена, является враньем».

Проблема не в наглых и истеричных высказываниях азербайджанской меджлисменки. И даже не в том, что информация о принятии Защитника народа НКР в Европейский институт омбудсмена легко проверяема. Проблема в том, что официальные лица Азербайджанской республики постоянно и целенаправленно дезинформируют собственное население, не брезгуя при этом откровенной ложью. И хотя эта проблема напрямую нас не касается, все же напомним, что это та самая Хава Мамедова, вся жизнь которой соткана изо лжи и обмана: достаточно сказать, что она считается «избранной» в парламент Азербайджана от… Степанакертского округа. Та самая Хава, которая публично призывала Алиева стереть Армению с лица земли, та самая Хава, что требовала ареста и смертной казни главного редактора газеты «Реальный Азербайджан» Эйнуллы Фатуллаева.

Что ж, как говорится, каждый народ достоин своих избранников.

Edited October 5, 2009 by Pandukht

[Pandukht]

Турецкая приправа к протоколам не удалась

Не успели высохнуть чернила от подписей руководителей внешнеполитических ведомств Армении и Турции под протоколами о налаживании отношений между Ереваном и Анкарой, как официальные представители Турции заговорили о предусловиях их ратификации. «Отметились» все: президент, премьер-министр, министр иностранных дел Турции – словно протоколы явились единственным деревом, под которым они имеют возможность задрать ногу. И что интересно, единственным озвученным условием для их ратификации стало восстановление территориальной целостности советского Азербайджана.

Правда, первым отреагировал на подписание протоколов в Цюрихе сам Азербайджан, МИД которого даже решил слегка заняться шантажом мирового сообщества: «Приняв во внимание важность открытия всех границ и коммуникаций в регионе, Азербайджан считает, что открытие турецко-армянских границ в одностороннем порядке поставит под вопрос архитектуру мира и стабильности в регионе». Несмотря на корявость стиля, это предупреждение способно выглядеть в глазах рафинированных европейцев весьма серьезной угрозой, особенно с учетом растущего в геометрической пропорции военного бюджета Азербайджана. Настолько серьезной, что европейцы могут не заметить совершенно спокойного отношения Армении и армянского народа к заявлениям радетелей архитектурного стиля «ретро». Как не заметить и того, что заранее подготовленное заявление МИД Азербайджана было озвучено спустя несколько минут после подписания протоколов.

Совершенно иначе отнеслись к демаршу азербайджанского МИДа в Анкаре. Там совершенно правильно поняли: озвученные угрозы Азербайджана против Нагорно-Карабахской Республики, в действительности адресованы не Степанакерту, а Анкаре. Азербайджан способен нарушить «архитектуру мира и стабильности в регионе» именно в Турции, о чем нам уже приходилось писать. Собственно говоря, Баку уже не особо скрывает своего недовольства политикой Анкары, готовой, ради удовлетворения своих евроамбиций пренебречь желаниями и интересами Азербайджана. Не случайно в заявлении МИД Азербайджана оказалось следующее предложение: «Однако, нормализация отношений между Турцией и Арменией… составляет прямое противоречие с интересами Азербайджана и затмевает дух братских отношений между Азербайджаном и Турцией, построенных на глубоких исторических корнях».

В Анкаре, безусловно, осознают серьезность этих угроз. Как осознают и то, что Азербайджан действительно способен повлиять на внутриполитическую обстановку в Турции. Потому и пытаются продемонстрировать своему незаконнорожденному пасынку свою приверженность «общетюркским интересам». Что и проявилось 10 октября в Цюрихе. И чуть было не привело к срыву всей церемонии «примирения» Армении с Турцией, задержав ее начало более чем на три часа.

О том, что случилось в Цюрихе, существуют две версии: западно-турецкая и российская. Согласно первой из них, министр иностранных дел Турции Давудоглу намеревался в своем заявлении упомянуть проблему Нагорно-Карабахской Республики, что стало причиной неявки Э. Налбандяна на церемонию подписания протоколов. Согласно российской версии, Давудоглу возжелал конкретизировать функции подкомиссии по истории, представив ее как комиссию, изучающие проблемы Геноцида армян. Э. Налбандян, естественно, был против этого, почему и отказался принять участие в подписании протоколов. Две версии разнятся еще и ролью посредников. Западно-турецкая версия предпочитает говорить о решающей роли госсекретаря США Клинтон в нахождении взаимного компромисса. В то же время российская версия указывает на министра иностранных дел России Лаврова как на мудрого автора компромиссного решения.

За этими неявными спорами, больше отражающими геополитические противоречия между Москвой и Вашингтоном, чем искреннюю озабоченность судьбой протоколов, как то стушевалась одна важная особенность: министр иностранных дел Армении наотрез отказался подписать протоколы, «приправленные» турецкими комментариями.

В самом деле, как в случае упоминания «исторической комиссии» как органа, призванного изучать проблему Геноцида армян в Османской Турции, так и в случае требования подарить Азербайджану исконно армянский край, затрагивались интересы всего армянского народа. И твердая позиция Э. Налбандяна в полной мере соответствовала неоднократно озвученным заверениям президента Армении о том, что протоколы ни в коей мере не повлияют на борьбу за признание независимости НКР как суверенного государства, а также на требование Армении о признании Геноцида армян и осуждении Турции. Данный раунд налаживания отношений с соседней страной, на мой взгляд, должен, кроме всего прочего, послужить сближению взглядов и позиций сторонников и противников подписания протоколов и налаживанию дипломатических отношений с Турцией.

К следующему раунду переговоров мы должны подойти с еще большей ответственностью, ибо возможная ратификация протоколов в парламентах двух государств имеет несравнимо большее значение, чем торжественно обставленная, но пока еще не имеющая юридических последствий церемония их подписания в Цюрихе. И первое, к чему мы должны стремиться всем миром, это заставить Турцию отказаться от каких-либо требований в качестве предусловий для ратификации протоколов. Цюрих наглядно продемонстрировал: Армения способна отстоять свои интересы.

Edited October 14, 2009 by Pandukht

[Pandukht]

Граница между НКР и Азербайджаном очерчена войной

Проведенное Европейским Союзом расследование причин и последствий грузино-югоосетинской, а затем и грузино-российской войны прошлого года изобилует интересными выводами, многие из которых способны стать пособием к руководству для молодых государств, в том числе и для Нагорно-Карабахской Республики. В этой связи тысячестраничный трехтомный отчет, изданный 30 сентября, нуждается в скрупулезном изучении соответствующими структурами Степанакерта и, в первую очередь, внешнеполитическим ведомством НКР. Убежден, в этом отчете найдется немало практических рекомендаций, применение которых представляется необходимым в процессе международного признания государственного суверенитета НКР.

Чтобы оценить важность этого документа, подчеркнем, что отчет рабочей группы ЕС под руководством швейцарского дипломата Хайди Тальявини это первый подобный документ в истории ЕС. «Первый блин» вовсе не оказался комом. Отчет выдался на удивление беспристрастным, что, кстати, способствовало тому, что каждая из вовлеченных в войну сторон умудрилась найти в нем отдельные фрагменты, «оправдывающие» ее действия. В действительности, в отчете досталось на орехи всем сторонам, и даже формально не принимавшей участие в войне Республике Абхазия. Вместе с тем, и это очень важно, в отчете раскритикованы и те государства, что вольно или невольно подталкивали Грузию к военному решению проблемы бывших автономий, в частности, прозрачными намеками на возможность вхождения Тбилиси в североатлантический военный альянс НАТО.

Нас, однако, на данном этапе интересует не степень вины вовлеченных в войну государств (отчет ЕС, кстати, щедро выдал каждой сестре по серьге), а уровень правовой легитимности оборонительной войны Республики Южная Осетия. Ибо данный аспект августовской войны прошлого года напрямую касается всех прошлых и будущих войн, пусковым механизмом для которых является стремление какого-либо народа к реализации права на самоопределение. В данном случае, речь идет о Нагорно-Карабахской Республике и ее оборонительной войне против военной агрессии Азербайджанской республики в 1991-94 годах.

По этому вопросу отчет Европейского Союза принял знаменательное и, будем откровенны, долгожданное решение, согласно которому, в ответ на нападение Грузии, вооруженные силы Южной Осетии «действовали в согласии с международным правом в том, что касается легитимной самообороны». Это очень важный вывод, прецедент, который необходимо взять на вооружение армянской дипломатии. Тем более что НКР, в отличие от Южной Осетии, еще в далеком 1992 году юридически зафиксировала свое право на индивидуальную самооборону и поставила в известность о предпринимаемых ею мерах по индивидуальной самообороне Совет Безопасности ООН.

Еще один важнейший аспект отчета ЕС: государственно-правовой статус Южной Осетии в нем не рассматривается. Совершена агрессия, а вооруженные силы подвергшегося агрессии образования (повторимся для особо одаренных оппонентов из соседнего государства) «действовали в согласии с международным правом в том, что касается легитимной самообороны». Остается лишь добавить, что любая военная агрессия автоматически порождает право подвергшейся агрессии территории (вне зависимости от ее государственно-правового статуса) на легитимную самооборону. И здесь самое время вспомнить начальные этапы военной агрессии Азербайджана против самоопределяющейся, а затем и провозгласившей свой государственный суверенитет Нагорно-Карабахской Республики.

После трехлетних попыток запугать население НКР, выразившихся в блокаде армянского края, угона скота сельчан, поджогов посевов, многочисленных набегов, сопровождавшихся убийствами и «арестами» мужчин и других бесчинств на государственном уровне, весной 1991 года Азербайджан начал широкомасштабную вооруженную агрессию против армянского населения Нагорного Карабаха. Печальными итогами этой агрессии стали гибель сотен безвинных людей, полное уничтожение 24 армянских поселений и депортация тысяч жителей армянской национальности Шаумянского, Гадрутского, Шушинского районов Нагорного Карабаха. Подобные действия Азербайджана логично привели к возникновению вначале разрозненных, а затем объединившихся под единым командованием отрядов партизан, главной целью которых была защита жизни мирного населения.

После провозглашения НКР эти отряды объединились в Силы Самообороны НКР (впоследствии – Армия Обороны Нагорно-Карабахской Республики). Находящаяся в осаде молодая Республика защищалась из последних сил, демонстрируя агрессору и всему миру чудеса мужества и воли к свободе. Жизнестойкость НКР привлекла к ней интерес многих близких и дальних государств: в НКР зачастили делегации из России, Ирана, Франции, США, СБСЕ (ныне - ОБСЕ), ООН.

14 марта 1992 года в НКР прибыл личный представитель Генерального секретаря ООН Бутроса Бутроса Гали Сайрус Вэнс. Во время переговоров с руководством Нагорно-Карабахской Республики господину С. Вэнсу было вручено уведомление для Бутроса Гали, в котором сообщалось о предпринимаемых руководством НКР мерах по индивидуальной самообороне от военной агрессии Азербайджана. В документе указывалось на зафиксированные многочисленными свидетельствами противоправную вооруженную агрессию Азербайджана против НКР. Таким образом, указывалось в уведомлении, прямая агрессия Азербайджана не оставляет НКР иного выхода, кроме как воспользоваться зафиксированным в ст. 51 Устава ООН правом на ответные вооруженные действия – индивидуальную самооборону.

Важно отметить, что действия в порядке индивидуальной самообороны могут иметь наступательный характер и распространяться на территорию государства-агрессора для ликвидации и (внимание!) предупреждения возобновления вооруженного нападения. Для индивидуальной самообороны международное право не предвидит никаких ограничений, кроме запрещенных видов оружия. Действия по индивидуальной самообороне считаются завершенными с достижение цели: восстановлением политической независимости. Наконец, о действиях, предпринимаемых в осуществление права на индивидуальную самооборону, необходимо известить ООН, что, как мы уже знаем, и было сделано НКР.

Таким образом, Нагорно-Карабахская Республика, в полном соответствии с международным правом провозгласившая свой государственный суверенитет, столь же правомерно защищалась от прямой военной агрессии Азербайджана. И здесь самое время вернуться к отчету ЕС по августовской войне. Признание за Южной Осетией легитимности самооборонительных действий является также признанием действий НКР по индивидуальной самообороне в 1991-94 годах. Ибо не может Устав ООН и другие основополагающие документы международного права толковаться по-разному в разных ситуациях.

Нагорно-Карабахская Республика защищалась и одержала победу в полном соответствии с международным правом, в частности, с правом на индивидуальную самооборону. Согласно этому же праву она распространила самооборонительные действия на контролируемые агрессором территории, и пока Азербайджан не признает государственного суверенитета НКР, пока не исчерпана угроза возобновления военных действий со стороны Баку, ни о каких переговорах по определению государственной принадлежности той или иной территории не может быть и речи.

Существующая между НКР и Азербайджаном граница очерчена войной и может измениться только с наступлением прочного гарантированного мира.

[Pandukht]

Флаги Азербайджана на мусорной свалке

Футбольный матч 14 октября в Бурсе, как известно, спортивных последствий не имел. И армянская, и турецкая сборные еще до этой игры лишились шансов на выход в финальную пульку чемпионата мира. Однако интерес к игре двух сборных был колоссальный, и носил он не столько спортивный, сколько политический характер. За ходом игры с особым интересом следили в Армении, Турции и… Азербайджане. Причем, судя по всему, матч между Турцией и Арменией вызвал в этой республике намного больший интерес, чем в государствах, сборные которых встречались на зеленом газоне.

Итог матча известен: 2 – 0. Проигравший тоже – Азербайджан. Ибо именно политика этой республики потерпела сокрушительное фиаско 14 октября. И не только в Бурсе, но и по всей территории турецкого государства. Несмотря на все старания азербайджанских политизированных «болельщиков», и возглавляемый крашеными дамами десант депутатов Милли меджлиса Азербайджана в Турции. И даже несмотря на 15 тысяч загодя заказанных флагов Азербайджанской республики. Кстати, именно о перипетиях с флагами незаконнорожденного государства и хочется рассказать. Итак, к матчу Турция – Армения Азербайджан подготовился основательно. Судите сами: стадион в Бурсе вмещает 20 тысяч зрителей, а флагов Азербайджана на игре, согласно задумке Баку, должно было быть 15 тысяч. И это при том, что собственно футбольных болельщиков на стадионе было меньше, чем сотрудников охраны. Таким образом, Азербайджан намеревался продемонстрировать свою приверженность к старшему брату и неприязнь к Армении.

Однако турецкое правительство, движимое стремлением «показаться» Европе, не захотело оценить верноподданнические чувства непутевого отпрыска. И запретило проносить на стадион флаги третьего государства. Правда, уже на следующий день после игры Турция заявила, что выполняла распоряжение ФИФА, но эта отговорка носила настолько притянутый характер, что в нее не поверили даже азербайджанские политики и политологи, стремящиеся во что бы то ни стало сохранить хотя бы видимость дружественных с Турцией отношений.

В самом деле, еще до начала матча прибывшие из Азербайджана «болельщики» постарались всучить мэру Бурсы, Шахабеддину Харпуту, флаг своей республики, однако натолкнулись на вежливый, но твердый отказ. Кроме того, за день до игры основных сборных состоялся матч молодежных сборных Турции и Армении, на котором также были запрещены азербайджанские флаги. Все это подтверждает, что решение о недопущении на стадион флагов третьего государства было принято в самой Турции, а не в ФИФА, которая просто не могла позволить себе дискриминацию на национальной почве. Такие вещи могут происходить в Турции, но никак не в уважаемой в мире организации.

Все это прекрасно понимают и в Азербайджане, МИД которого вызвал к себе временного поверенного в делах Турции в Азербайджане Нихата Дживанери для выражения официального протеста Анкаре «в связи с неуважительным отношением к национальному флагу Азербайджана, проявленным во время проведения 14 октября в Бурсе футбольного матча между сборными Турции и Армении».

Дипломатический язык, однако, не совсем точно определяет происходящее: отношение в Турции к азербайджанскому флагу было не неуважительным, а пренебрежительным. Специальная охрана на стадионе в Бурсе чуть ли не догола раздевала входящих на стадион, бесцеремонно отбирая чужие флаги и выбрасывая их в общую кучу, по которой проходили остальные болельщики. Многие «знаменосцы» сами выбрасывали флаги, и к началу матча все улицы Бурсы были замусорены растоптанными и пыльными флагами.

Подобное отношение к одному из символов Азербайджана со стороны представителей турецкого государства стало поводом для непривычно резких высказываний со стороны азербайджанских политических деятелей и политологов. О реакции МИДа этого государства уже было сказано, а вот как отреагировали не стесненные дипломатическим этикетом некоторые деятели государства с униженным и оплеванным флагом.

Председатель демократической партии Азербайджана С. Джалалоглу: «Турция перешла границы, пытаясь доказать свою искренность своим друзьям за границей. Мы хотим знать, почему сближение Турции и Армении должно происходить за счет отстранения Азербайджана?»

Политолог М. Ахмедоглу: «Они не мусульмане и не турки. В турецком правительстве есть люди, которые считают армян святыми. Армения считает Азербайджан врагом, и эти люди относятся к нам также. Отсюда и такое отношение к флагу».

Председатель Социал-демократической партии Араз Ализаде: «Растоптав азербайджанский флаг, турецкие официальные лица унизили свою страну перед Арменией. Этим шагом Турция показала, что Армения им дороже Азербайджана. Турецкое правительство продемонстрировало, что они готовы к сближению с Арменией и отказаться от Азербайджана».

Подобных заявлений обиженных политиков Азербайджана много, и все они свидетельствуют об одном: Азербайджан теряет веру в своего родителя, пренебрегающего интересами отпрыска ради собственных интересов. Между тем, подобная ситуация в недолгой истории Азербайджана уже была. Осенью 1918 года, после поражения в Первой мировой войне, турецкая регулярная армия покинула ею же порожденную Азербайджанскую республику, оставив последнюю наедине с порожденными экспансионистской политикой нового государства многочисленными противниками. Азербайджан тогда стал разваливаться на глазах, и лишь советизация этого образования спасла его от скоротечной смерти. А еще до ухода из региона турецкий генерал Нури выселил министерство обороны Азербайджана из Баку. История сохранила его объяснение этому решению: «От офицеров закавказских турок дурно пахнет». Думается, что мэр Бурсы может повторить эти слова: «От политизированных азербайджанских «знаменосцев», пытавшихся превратить футбольный матч в околополитический фарс, дурно пахнет».

Симптоматично высказывание первого вице-спикера азербайджанского Милли меджлиса З. Аскерова по поводу турецко-азербайджанских отношений: «Если граница будет открыта до освобождения наших оккупированных территорий, это станет ударом кинжала Турции в спину Азербайджана». Однако, судя по высказыванию Дениза Байкала – лидера крупнейшей оппозиционной партии Турции: – «Наша любовь к Азербайджану является не платонической, а реальной», речь идет не о кинжале, и уж вовсе не о спине.

Наконец, хотелось бы привести еще одно высказывание уже упоминавшегося С. Джалалоглу: «Очень прискорбно, что в Турции к азербайджанскому флагу демонстрируют то же отношение, что и к флагу ПКК». Думается, что Джалалоглу даже не подозревает, насколько он близок к истине. Хотя бы потому, что и Азербайджанская республика и Рабочая партия Курдистана (ПКК) возглавляются курдами и финансируются в основном из одного и того же источника. Нефтяного.

Edited October 16, 2009 by Pandukht

[Pandukht]

Публичная ложь Ильхама Алиева

16 октября в Азербайджане состоялось знаменательное событие: в поселке Говсана состоялась церемония открытия жилого дома для ветеранов II мировой войны, инвалидов Арцахской войны и семей погибших. Событие это знаменательно тем, что нефтеносный Азербайджан, понесший в Арцахской войне без малого в четыре раза больше потерь, чем военнослужащие Армии Обороны НКР, во столько же раз меньше построил жилья для инвалидов и погибших. По этой причине, сдача в эксплуатацию первого девятиэтажного дома в жидком ряду жилья для этой категории нуждающихся в Азербайджане, стала поводом для публичного выступления Ильхама Алиева. Выступление Алиева было недолгим – сдача жилого дома это вам не нефтяной «контракт века» - но и в небольшой речи, при определенной сноровке, можно соврать с три короба. А подобной сноровкой Илюша Алиев прославился еще, будучи студентом, в стенах МГИМО, забавляя сокурсников неуемной фантазией.

Вот и на этот раз, будучи в Говсана и выступая перед инвалидами и семьями погибших, Алиев откровенно обманывал: «Азербайджанское государство всегда проявляло и проявляет заботу о вас». При этом президент Азербайджана, без тени смущения, заявил людям, как минимум пятнадцать лет ждавшим этого дня: «У нас хорошее финансовое положение. Строительство таких прекрасных домов сегодня не представляет для нас финансовой проблемы». Нам остается только посочувствовать людям, вынужденным аплодировать этому фарисейству под бдительным оком спецслужб и охраны Алиева: страх и желание заполучить крышу над головой оказались сильнее давно уже растоптанной гордости.

Но Бог с ней, отсутствующей гордостью осчастливленных новыми квартирами и присутствие президента азербайджанцев. Нас больше интересует выступление И. Алиева, равно как и его неприкрытая ложь. Так, президент Азербайджана вещал перед собравшимися: «Сегодня азербайджанская армия является самой сильной в регионе». Трудно понять, исходя из каких данных исходит подобная оценка вооруженных сил Азербайджана, за всю свою недолгую историю не одержавших ни одной мало-мальски значимой победы? Так же трудно понять, кого обманывал Алиев, когда рассказывал собравшимся о государственном и военном «таланте» своего отца.

«Пассаж о папе» стоит того, чтобы быть процитированным полностью. «Если бы мы в конце 80-х – начале 90-х годов обладали такой (как сегодня – Л. М.-Ш.) могущественной армией, то азербайджанские земли никогда не оказались бы под оккупацией. Но что поделать, люди, находившиеся у власти в Азербайджане в конце 80-х – начале 90-х годов, допустили большие ошибки и, по сути, позволили оккупировать Нагорный Карабах. Однако после возвращения великого лидера Гейдара Алиева к власти в Азербайджане ситуация изменилась, некоторые земли были возвращены, установился режим прекращения огня». Давайте рассмотрим, что произошло с вооруженными силами Азербайджана после военного переворота и захвата власти в этой республике Гейдаром Алиевым.

Итак, Гейдар Алиев узурпировал власть в Азербайджане 15 июня 1993 года. Отметим, кстати, что этот день впоследствии был назван Днем национального спасения Азербайджана и превращен в главный государственный праздник этой республики. Но, опять-таки, нас интересует не фарисейский подход Азербайджана ко всему, что связано с именем отца нынешнего президента, а последствия «мудрой» политики Гейдара Алиева.

Начнем с того, что к 15 июня 1993 года значительная часть территории Нагорно-Карабахской Республики находилась под оккупацией Азербайджана, ставшей возможной благодаря действиям вооруженных сил СНГ. Однако приход Алиева совпал по времени с выводом войск СНГ из Азербайджана, и возглавляемый Гейдаром Алиев семимиллионный Азербайджан остался лицом к лицу с НКР, все население которой едва достигало цифры в 160 тысяч человек.

А теперь познакомимся с хронологией Арцахской войны после наступления «Дня национального спасения Азербайджана».

27 июня 1993 года. Подразделения Армии Обороны НКР наголову разбили дислоцированные в оккупированном еще силами 23-й дивизии СНГ армянском городе Мартакерт вооруженные силы Азербайджане.

23 июля 1993 года. После блестяще проведенной операции Армия Обороны НКР заняла наиболее важный стратегический пункт вооруженных сил Азербайджана – город Агдам и большую часть Агдамского района.

22 августа 1993 года. Армия Обороны НКР освобождает от азербайджанской военщины основанное еще русскими казаками и впоследствии превращенное в крупное азербайджанонаселенное поселение город Физули.

25 августа 1993 года. Подразделения Армии Обороны НКР победоносно входят в город Джебраил и одновременно устанавливают контроль над всем районом.

31 августа 1993 года. Подразделения Армии Обороны НКР заняли Кубатлинский район и районный центр Кубатлы.

После этих блестящих побед Гейдар Алиев запросил мира.

Вот красноречивое уведомление президента Азербайджана, отправленное по факсу руководителям НКР 03 сентября 1993 года и свидетельствующее о признании Азербайджаном Нагорно-Карабахской Республики.

Руководство Азербайджана уполномочивает Заместителя Председателя Верховного Совета А. Джалилова вести переговоры об организации встречи руководителей Азербайджана и НКР.

Осуществляющий полномочия Президента Азербайджанской Республики Председатель Верховного Совета Азербайджанской Республики = подпись = Гейдар Алиев

Армянская сторона согласилась на прекращение огня, однако, 20 октября 1993 года Алиев, с помощью трех тысяч наемников из Афганистана, нарушив условия о перемирии, попытался перейти в наступление. Результатом этой авантюры генерала КГБ стало контрнаступление Армии Обороны НКР.

24 октября 1993 года подразделения Армии Обороны НКР продвинулись вперед в южном направлении и полностью отрезали Азербайджан от прибрежных с Араксом районов.

28 октября 1993 года формирования Армии Обороны НКР заняли стратегически важную железнодорожную станцию Минджеван.

1 ноября 1993 года подразделения Армии Обороны НКР заняли районный центр Зангелан и весь Зангеланский район. Полк вооруженных сил Азербайджана бежал через реку Аракс в сопредельный Иран, где в полном составе был подвергнут унизительной процедуре.

Гейдар Алиев вновь просит мира. И вновь армянская сторона, исходя из гуманных соображений, соглашается на прекращение огня.

Однако и это перемирие было нарушено. 21 декабря 1993 года вооруженные силы Азербайджана, нарушив договоренности о прекращении огня, предпринимают попытку наступления на оборонительные позиции Армии Обороны НКР в южном и северном направлении. Однако впущенная на территорию Кельбаджарского района бригада азербайджанских вооруженных сил (примерно пять с половиной тысяч человек) была полностью уничтожена. Более того, перешедшие в контрнаступление формирования Армии Обороны НКР заняли территорию к северу от города Агдам, уничтожив свыше двух тысяч азербайджанских солдат. И лишь на южном направлении Азербайджану удалось взять под контроль станцию Горадиз.

Возможно, Ильхам Алиев, заявляя, что при Гейдаре Алиеве «некоторые земли были возвращены», имеет в виду именно Горадиз. Возможно. Только мы вынуждены напомнить страдающему амнезией президенту Азербайджана, что в годы пребывания у власти в Азербайджане Гейдара Алиева, эта республика потеряла контроль над пятью районами Азербайджанской ССР, а также Мартакертским районе. Кроме того, с лета 1993 года и до заключения действующего поныне перемирия, Азербайджан потерял убитыми свыше двадцати трех тысяч убитыми и около 74 тысяч человек ранеными. Примерно 340 тысяч человек стали вынужденными переселенцами.

Необходимо сказать, что если Гейдар Алиев уже спустя год после начала своего правления в Азербайджане осознал бесперспективность военного пути решения проблемы, то И. Алиев явно не сделал выводов из печального опыта своего отца. Иначе не звучали бы в его выступлении следующие предложения: «Мы наращиваем нашу военную мощь. Правда, это требует крупных средств. Но мы должны делать это, так как живем в условиях войны. Война еще не окончилась. Завершился ее первый этап, и мы в любой момент должны быть готовы освободить родные земли от оккупантов». Могу заверить воинствующего сына потерпевшего военное фиаско отца: и «второй», и «третий» и любой последующий этап войны будет иметь точно такие же последствия, что и «первый» этап. Хотя, скорее всего, «третьего» этапа не будет, так как не будет незаконнорожденного образования под ложным именем Азербайджанская республика.

P. S. Мало кто задумывается над тем, почему в переговорах по урегулированию нагорно-карабахской республики Азербайджан постоянно твердит о «возвращении» «хотя бы пяти районов». Речь идет об Агдамском, Физулинском, Джебраильском, Кубатлинском и Зангеланском районах. Это как раз те самые районы, контроль над которыми Азербайджан потерял в период правления Гейдара Алиева. Сынок стремится реабилитировать папашу. Видимо, он считает, что тогда у него появится больше оснований лгать о деятельности «гениального общенационального вождя» Азербайджанской республики. А пока. А пока приходится просто лгать. Без всяких на то оснований. Благо, существующий в Азербайджанской республике полицейский режим надежно страхует его от неизбежного «А король-то голый!»

Edited October 17, 2009 by Pandukht

[Pandukht]

Свидетельство о незаконном рождении

В минувшее воскресенье исполнилось 18 лет со дня принятия Конституционного акта «О государственной независимости Азербайджанской республики». Казалось бы, весь Азербайджан должен всенародно отмечать «светлый праздник независимости», однако год от года этот день все больше отодвигается на задворки истории и непростого быта азербайджанцев. И «виновата» в этом не только абсолютная непричастность клана Алиевых к этому дню (о чем еще будет сказано), а сам пронизанный ложью и историческими передергиваниями Акт.

В самом деле, сегодня в Азербайджане в почете только те праздники, что так или иначе связаны с именем Гейдара Алиева. Так, в Баку ежегодно помпезно отмечается приуроченный ко дню рождения «общенационального вождя» Праздник цветов. С еще большим размахом в этой республике отмечается День национального спасения – 15 июня. В этот день, в 1993 году, в Азербайджане завершился вооруженный переворот, в результате которого власть в этой республике была узурпирована Гейдаром Алиевым. «День национального спасения» в Азербайджане объявлен нерабочим днем, а вот у Дня независимости ранг пониже. Этот день вот уже несколько лет как является рабочим праздником. Возможно еще и потому, что Гейдар Алиев, бывший в то время всего лишь председателем Верховного совета Нахиджеванской автономной республики, какого-либо влияния на происходящие в республике события оказывать еще не мог. Отец нынешнего президента Азербайджана тогда еще терпеливо дожидался своего часа.

Однако, как представляется, «отсутствие участия» Гейдара Алиева в провозглашении независимости Азербайджанской республики является лишь одной из причин, девальвировавших этот день. Другой, не менее важной причиной, явился собственно текст Конституционного акта о независимости Азербайджана: изобиловавший лживыми сведениями и неверными постулатами.

Так, в преамбуле и статьях Конституционного акта наличествуют положения и отдельные фразы, прямо обвиняющие Россию в оккупации и аннексии Азербайджанской республики. Например, «7-28 апреля 1920 года РСФСР, грубо нарушая нормы международного права, без объявления войны ввела в Азербайджан части своих вооруженных Сил, оккупировала территорию суверенной Азербайджанской Республики, насильственно свергла законно избранные органы власти и положила конец независимости, достигнутой ценой огромных жертв азербайджанского народа». Или: «В дальнейшем, на протяжении 70 лет против Азербайджанской Республики фактически проводилась политика колониализма, беспощадно эксплуатировались природные ресурсы Азербайджана и растаскивались его национальные богатства, азербайджанский народ подвергался преследованиям и массовым репрессиям, попиралось его национальное достоинство».

Данные положения Конституционного акта о независимости Азербайджана, естественно, никак не могут способствовать укреплению добрососедских отношений между Москвой и Баку, особенно с учетом их лживости. Руководство рушащейся на глазах Азербайджанской республики 1918-1920 годов само пригласило подразделения ХI Красной Армии, ибо не видело другого пути спасения плана по созданию тюркского государства в Закавказье. Красная армия не только спасла Азербайджан, но и помогла ей «нарастить» свою площадь за счет исторических территорий армян, лезгин, талышей, аварцев, цахур… А в результате «колониализма и растаскивания национальных богатств» Азербайджанской ССР» эта республика выдвинулась по уровню ВВП на душу населения на первое место среди тюркских государств мира.

Но и эта откровенная ложь Конституционного акта, как представляется, не является основной причиной откровенного игнорирования Азербайджаном собственного праздника независимости. Главная причина запрятана гораздо глубже и несет в себе разрушительное начало, ибо является наглядным подтверждение незаконности провозглашения и зарождения Азербайджанской республики.

Симптоматично, что некоторые ученые Азербайджана давно уже заметили незаконный характер этого Акта и теперь, в стремлении избавить Баку от справедливых указаний на правовую несостоятельность зарождения Азербайджанской республики сами пытаются оспорить правовую корректность этого документа. При этом, правда, они апеллируют к наименее уязвимой стороне Акта – дате ее принятия – всерьез надеясь, что таким вот нехитрым способом можно снять вопросы относительно остальных составляющих документа.

Между тем, Конституционный акт о независимости Азербайджана является классическим документом, призванным узаконить узурпацию власти на этнически суверенных территориях. Речь идет о компактно населенных коренными народами регионах Азербайджанской ССР, которым союзное законодательство предоставляло право самостоятельного определения своего государственно-правового статуса.

Так, Статья 8 Конституционного акта: «Народ Азербайджана образуют все граждане Азербайджанской Республики, проживающие в пределах территории Азербайджанской Республики и вне ее, рассматривающиеся как подвластные Азербайджанскому государству и его законам…», или Статья 10: «Ни одна часть народа Азербайджана… не может присвоить себе полномочия по осуществлению суверенной власти» лишают коренные народы неотъемлемого права на политическое самоопределение. Вернее, оставляют за руководством Азербайджана «право» на силовое подавление любых попыток реализации народом права на самоопределение.

Интересна судьба статьи 14 Акта. Первоначально она начиналась с весьма примечательного предложения: «Территория Азербайджанской Республики, в исторически сложившихся границах, едина, неделима, неотчуждаема». Фраза эта несет достаточно мощный заряд территориальных притязаний практически ко всем соседним странам, ибо закавказские турки компактно проживают и в Грузии, и в России, и в Иране. И хотя впоследствии выражение «исторически сложившиеся границы» было тихо, молча изъято из Конституционного акта, обратиться к нему стоит, так как оно в полной мере отражает нынешнюю политику этого государства.

Суть проблемы даже не в том, «исторически сложившиеся границы» у независимого Азербайджана, просуществовавшего в 1918-20 годах менее двух лет, просто не могли быть. И даже не в том, что в эти самые «исторически сложившиеся границы» не входили ни Арцах (на части которого ныне существует Нагорно-Карабахская Республика), ни Талыш (ныне контролируемый Азербайджаном и населенный коренными талышами ираноязычный регион). Суть в том, что «исторически сложившимися границами» Азербайджан называет границы… Азербайджанской ССР!? И это при том, что Статья 2 Конституционного акта провозглашает Азербайджанскую республику преемницей существовавшей с 28 мая 1918 года по 28 апреля 1920 года Азербайджанской республики, а сама «преемница» отказывается от Договора об образовании СССР в части, относящейся к Азербайджану (Статья 3).

Итак, в Конституционном акте Азербайджан отказывается от всего советского наследства, кроме… подаренных ему советской властью территорий. Не говоря уже об аморальности подобного решения, скажем, что провозглашение Азербайджанской республики 30 августа 1991 года и последовавший вслед за этим Конституционный акт о государственной независимости Азербайджанской республики явились не чем иным, как предпринятыми вопреки международному праву актами узурпации власти и аннексии не принадлежащей ему территории. Речь, в частности, идет о территориях, населенных коренными в республике лезгинами, талышами, аварцами, цахурами… Что касается Нагорно-Карабахской республики, то Азербайджан, продолжая традиции тюркских кочевых нашествий, попытался оккупировать и аннексировать территорию государства, состоявшегося на основе постулатов международного права. Тех самых постулатов того самого международного права, что декларированы в преамбуле Конституционного акта в качестве императива, которым обязалась руководствоваться Азербайджанская республика.

Но к лжи Азербайджанской республики на государственном уровне мы уже привыкли.

Edited November 2, 2009 by Pandukht

[Pandukht]

Алиев против Алиева

Одним из парадоксов современной внутренней политики Азербайджанской республики является безудержная пропаганда и создание культа личности предыдущего президента, восхваление мудрости посмертно титулованного «общенациональным вождем» Гейдара Алиева наряду с полным отрицанием его политики. Наследный президент Азербайджана, чуть ли не еженедельно перерезающий ленту у нового памятника или музея своему отцу, вместе с тем проводит политику (как внутреннюю, так и внешнюю), игнорирующую и перечеркивающую идеи Гейдара Алиева. Получается парадокс: сын (Ильхам Алиев) создает культ отца (Гейдара Алиева) и одновременно обесценивает наследие Гейдара, превращая его в объект для насмешек. Что подтверждает: культ Гейдара нужен Ильхаму для себя лично и для своего сына.

Когда в 2003 году Ильхам Алиев подделал подпись своего отца и назначил себя премьер-министром Азербайджанской республики, многие сочли, что он просто претворил волю отца, физически не успевшего «оформить на бумаге» передачу власти сыну. И даже странный факт регистрации кандидатами в президенты Азербайджана одновременно отца и сына Алиевых был воспринят в этой республике как некий мудрый ход правящей семьи. Однако, как показал дальнейший ход событий, отец, скорее всего, особых надежд на сына не возлагал, и надеялся не подпустить Ильхама к властным рычагам. По крайней мере, до тех пор, пока здоровье позволяло ему руководить республикой.

Опасения Гейдара Алиева начали претворяться уже вскоре после его смерти. Ильхам Алиев, самопровозглашенный президент Азербайджана, начал с того, что зачеркнул всю политику отца по наиболее болезненной для Азербайджана проблеме – урегулированию нагорно-карабахского конфликта. Чуть ли не в первом своем выступлении в ранге президента он заявил, что отныне Азербайджан продолжит переговоры с армянской стороны с «чистого листа», аннулировав, таким образом, все предыдущие договоренности. Таким образом, кстати, можно считать, что переговоры по мирному урегулированию нагорно-карабахского конфликта продолжаются ровно шесть лет, а не 15, как об этом любят утверждать в Баку. Кроме того, Ильхам Алиев изменил внешнеполитическую ориентацию Азербайджана с гейдаровского «умеренно многовекторного» на неприкрыто прозападный.

Однако наиболее радикальные перемены произошли во внутренней кадровой политике Азербайджана.

Известно, что основной опорой Гейдара Алиева в процессе захвата власти в Азербайджане явились так называемые еразы (выходцы из Армении) и нахеры (выходцы из Нахиджевана). При этом, при выборе соратников этнический курд Алиев практически не делал разницы между курдами и закавказскими турками. Г. Алиев считал приоритетными не этническое происхождение, а чисто местнические, земляческие кланы. Таким образом, уже спустя короткое время после военного переворота, приведшего к власти Г. Алиева, практически все ключевые должности в Азербайджане были «заняты» выходцами из Армении и Нахиджевана. Курды Р. Мехтиев, Б. Эйюбов, К. Гейдаров и другие, мирно, по крайней мере, внешне, уживались на вершине власти в Азербайджане с закавказскими турками – Али Инсановым, Фархадом Алиевым, Гусейном Абдуллаевым...

Ильхам Алиев сломал эту традицию, изгнав из правящей элиты еразов и нахеров и оставив лишь курдов. При этом И. Алиев создал для курдов некую «иерархическую лестницу», отдавая предпочтение курдам, выходцам из Нахиджевана. На «втором месте» у него находятся курды из Армении, на «третьем» – из Карабаха. Вместе с тем он просто обезглавил прослойку еразов, арестовав их признанных лидеров Али Инсанова и Фархада Алиева, и уволив с должностей многочисленных представителей этого клана.

Следует отметить, что роль нахеров и еразов в перевороте и захвате власти Г. Алиевым невозможно переоценить. Они были не просто сторонниками Гейдара Алиева, но и его финансовыми спонсорами и боевым отрядом. Так, один из первых олигархов постсоветского Азербайджана нахер Гусейн Абдуллаев (он же Гуська) имел собственный вооруженный отряд – «нахиджеванское ополчение» - с помощью которого не раз выручал Г. Алиева. Именно Г. Абдуллаев разогнал в октябре 1992 году беспрерывный митинг Народного фронта Азербайджана в Нахиджеване, требующий отставки и ареста Г. Алиева. И сделал это тогда, когда спрятавшийся от митингующих в укромном месте Г. Алиев – председатель Милли меджлиса автономной республики – уже паковал чемоданы, готовясь покинуть вдруг ставший негостеприимным край. Абдуллаев же вывел на взлетно-посадочную полосу нахиджеванского аэропорта топливные автозаправщики, помешав тем самым прилету 300 милиционеров, получивших приказ арестовать Г. Алиева. Затем его отряд арестовал организаторов митинга. В те дни министр внутренних дел Азербайджана И. Гамидов выступил по телевидению и заявил, что при удобном случае лично «прострелит голову Алиева». Впоследствии отряд Г. Абдуллаева сопровождал Г. Алиева во время его возвращения к власти в Баку, после чего, сымитировав мятеж, ликвидировал отряды С. Гусейнова, затем действительный мятеж ОПОНа Азербайджана. Гуська же сорвал план возглавляемого Расулом Гулиевым – председателем Милли меджлиса Азербайджана – государственного переворота. Гейдар Алиев тогда часто повторял ставшее знаменитым: «Я повидал многих в своей жизни и знаю, что такие, как он (Гусейн Абдуллаев – Л. М.-Ш.) - не предают».

Что ж, не предают они, предают их. Приход к власти Ильхама Алиева стал началом конца карьеры для молодого и отчаянно преданного Алиевым олигарха. Г. Абдуллаев, назначавший и увольнявший министров, обладатель огромного капитала и безграничной власти в Азербайджане, оказался в опале, был пару раз засажен за решетку, потерял свое влияние и состояние. И. Алиев сполна рассчитался с человеком, благодаря которому он, по сути, получил непосредственный доступ к президентской власти.

Затем И. Алиев «взялся» за других сподвижников (или подельников?) собственного отца. Один за другим были арестованы некогда всесильные Фархад Алиев, министр финансов, и Али Инсанов, министр здравоохранения Азербайджанской республики. Трудно понять, чем эти люди мешали сыну «общенационального вождя», особенно если учесть, что именно они являлись политическим и финансовым оплотом Гейдара Алиева. Можно подумать, что президента Азербайджана пугала их большая осведомленность о махинациях отца и отца Алиевых в процессе узурпации власти в Азербайджане. Данная версия весьма вероятна, особенно если учесть, что Али Инсанов был лечащим врачом Гейдара Алиева, а Фархад Алиев принимал участие в «процессе» подделки «указа» Гейдара Алиева, согласно которому И. Алиев назначался премьер-министром Азербайджана, что в условиях недееспособности Г. Алиева автоматически означало и. о. президента Азербайджанской республики.

Думается, однако, что истинной причиной опалы вышеназванных людей явилась не их большая осведомленность, а… национальная принадлежность. В самом деле: Мехтиев, Гейдаров, Эйюбов, руководитель Нахиджевана В. Талыбов и другие были информированы о проделках и махинациях Гейдара или Ильхама Алиева совсем не меньше А. Инсанова или Ф. Алиева. Однако все они не только остались «при должностях», но и еще более укрепили свои позиции во властной структуре Азербайджана. Между ними и арестованными министрами и олигархами есть одна существенная разница: национальная. Ильхам Алиев убирает соратников отца «тюркской национальности» и укрепляет власть курдов. Именно курдские коршуны превратились в главную социал-национальную опору И. Алиева. Не считая мелких прилипал, конечно, которые находятся среди любого народа.

Ярким примером сказанному является Гасан Гасанов (он же – кирпич Гасан), посол Азербайджана в Венгрии. Бывший партийный работник, первый премьер-министр Азербайджанской республики, бывший представитель Азербайджана в ООН, бывший министр иностранных дел, он был отправлен Гейдаром Алиевым в политическое небытие. Гасанов обвинялся в финансовых махинациях, когда истратил полученный от Турции кредит в 10 миллионов долларов «на приобретение и строительство зданий для посольств Азербайджана в зарубежных странах» на строительство пятизвездочной гостиницы «Европа». Данное «нецелесообразное расходование средств», а попросту – воровство, Гасанов провел вместе с турецкой фирмой «Империал казино групп», хозяин которой – Омар Топал – дважды осуждался за перевозку героина. Скандал тогда был знатный. Вплоть до того, что посол США в Азербайджане Р. Козларич передал Г. Алиеву ноту, в которой указывалась недопустимость совместной деятельности правительственных структур Азербайджана с международной наркомафией.

Вот этого самого кирпич Гасана и реанимировал И. Алиев, словно в насмешку над памятью отца назначив его послом в Венгрии. Обращает на себя внимание, что как само посольство, так и назначение посла произошли сразу после того, как элитный офицер Азербайджана Рамиль Сафаров зарубил во сне армянского офицера Гургена Маркаряна. В стремлении замять громкий международный скандал И. Алиев рассчитывал на связи кирпича Гасана (и не только в политическом мире).

Ильхам Алиев вовсе не является «гениальным продолжателем политики великого отца», как его пропагандируют азербайджанская пропаганда и СМИ. А то, что он понатыкал памятники своему отцу чуть ли не во всех кишлаках Азербайджана, является не чем иным, как неприкрытым фарисейством. Ильхам Алиев предает идеи и наследство отца на каждом шагу, каждый божий день. Больше того, он отрекается даже от биологического наследства Гейдара. Как иначе можно расценить то, что он содержит дочь Гейдара Алиева, свою родную сестру Севиль Алиеву, под негласным домашним арестом? Только лишь за то, что она, проявив «политическую близорукость», высказалась в прессе в защиту арестованных соратников отца.

Edited November 2, 2009 by Pandukht

[Pandukht]

Турок, он и в Брюсселе турок

Сотрудник азербайджанского информагентства Дей.аз побеседовал с депутатом турецкого парламента от правящей Партии справедливости и развития, главой турецкой делегации в Парламентской Ассамблее ОБСЕ Алааддином Бююккая. Не сказать, что произошло что-либо особенное: турецкий официоз любит повыпендриваться (другого слова просто не подобрать), в азербайджанской среде и, особенно, прессе. Иногда создается впечатление, что турки для того и породили в грехе Азербайджанскую республику, чтобы было где выговориться. Вот и на этот раз человек, представляющий Турцию в ПА ОБСЕ, решил «отвести турецкую душу» и продемонстрировать свое истинное «я». Между тем, в Брюсселе, где Бююккая проводит большую часть года, турецкое истинное «я» классифицируется как человеконенавистничество и призыв к войне. Однако турецкий депутат явно считает Азербайджан глухой провинцией Турции, в которой публика восторженно принимает националистические и фашистские речи, и из которой, как из черной дыры, информация не просачивается.

Исходя из этих побуждений «исламист» Бююккая «вдруг» решил приоткрыть свою истинную пантюркистскую сущность. В самом деле, где еще можно «оттянуться» по полной программе, как не в Азербайджане? И где еще можно спокойно врать, как не там? «Мне известны позиции руководства ОБСЕ и стран-членов Минской группы по сопредседательству Турции (в Минской группе ОБСЕ – Л. М.-Ш.). Они считают, что для Турции нет никаких препятствий в этом вопросе».

Вот так? Оказывается, Россия, США и Европа прошептали в немытые уши Бююккая о своем желании впустить Турцию (козла) в Южный Кавказ (огород). Самим, мол, надоело, пусть теперь Турция… И проблема только в Армении. Однако Бююккая продолжает разглагольствовать: «…с недавних пор в позиции Еревана чувствуется смягчение. Если в ОБСЕ начнутся обсуждения этого вопроса, Армения не будет возражать против сопредседательства Турции в Минской группе».

Нетрудно расшифровать плохо скрываемые и примитивные намерения турецкого парламентария, стремящегося посеять недоверие и внести раскол в армянском обществе. Безусловно, трудно представить национально ориентированного армянина, соглашающегося на привлечение Турции к решению стратегических проблем Армении. Не вызывает сомнений и то, что Бююккая это хорошо известно. Но что не сделаешь ради приобретения дешевой популярности?

Откровенно говоря, читая интервью Бююккая, трудно отделаться от мысли, что хваленая турецкая дипломатия является не более чем искусно пропагандируемым мифом. Ибо что можно ожидать от молодых, если в короткой беседе опытный турецкий дипломат допускает столько ляпов и противоречий? Так, Бююккая, уверенный, что та же Россия мечтает о сопредседательстве Турции в Минской группе ОБСЕ, уже через пару предложений сетует на то, что «Москва цепляется за этот конфликт, чтобы остаться на Кавказе». Невозможно предположить, что глава турецкой делегации в ПА ОБСЕ не знает о том, что Москва – это столица России?!

Разглагольствуя о границе между Арменией и Турцией, Бююккая, как бы ненароком, объясняет подписание протоколов «О налаживании отношений между Арменией и Турцией» давлением со стороны Запада. При этом дипломат и словом не обмолвился о страстном желании Анкары войти в Европейский Союз. Вместо этого он уверяет, что США и Франция «…желают вывести Армению из-под влияния России. По этой причине они призывают Турцию снять эмбарго против Армении». Бююккая уже успел позабыть, что отвечая на предыдущий вопрос, он заявил: «Основным игроком здесь является Россия. Если Россия захочет, проблема решится в считанные дни». Получается, что Россия не хочет решения проблемы, но готова вовлечь Турцию в процесс ее решения.

Тем не менее, если попытаться разобраться в сумбуре Бююккая, то картина получается следующая: США и Франция пытаются прорвать блокаду Армении и завоевать доверие Еревана, после чего, экономически окрепнувшая Армения резко ужесточит свою позицию в переговорах с Азербайджаном. В свою очередь, Россия также не хочет решения проблемы. То есть в обоих случаях восстановление границ Азербайджана советского периода не предвидится. И вот тут в Бююккая, только что выражавшем надежду на Москву и другие столицы, просыпается турок с припрятанным за пазухой топором: «Мы призываем наших азербайджанских братьев к борьбе. Эти земли были отняты кровью».

А вот это уже привычные и хорошо понятные нам высказывания. Точно такими же словами предварялась агрессия Азербайджана против Нагорно-Карабахской Республики. Тогда о крови любили говорить сменявшие друг друга руководители Азербайджана Кямран Багиров и Эльчибей, Аяз Муталибов и Гейдар Алиев. Были и другие: Буниятов, Гамидов, Рзаев. Иных уж нет, а те далече… Знает ли Бююккая о том, где они находятся? А если знает и продолжает подпевать старым и новым азербайджанским сторонникам возобновления военных действий, то это может означать только одно: правящая турецкая партия стремится избавиться от повисшей ржавой гирей на ногах Турции Азербайджанской республики. Ибо именно таковым окажется финал новой агрессии против НКР.

Edited November 10, 2009 by Pandukht

[Pandukht]

Канун новых погромов?

В понедельник, 10 ноября, в парламенте Турции, во время обсуждения проблемы курдского меньшинства, произошла драка. Вначале оппозиционные депутаты не позволили выступить министру внутренних дел Баширу Аталаю, а затем, во время выступления заместителя председателя фракции правящей партии Развития и справедливости (ПРС) Суада Кылыджа,и вовсе перешли в рукопашную. Внешним поводом для столь экзотичного поведения турецких депутатов послужили слова Кылыджа, обвинившего оппозицию в предательстве интересов Турции. Отметим также, что оппозиционные депутаты пришли на заседание парламента «вооруженными» плакатами и транспарантами с надписями: «ПРС, армяне и террористы - враги турок», «Не предадим забвению имя Ататюрка», «Нет прощения курдским террористам» и др. Отметим, кстати, что имя Ататюрка, к месту и не к месту упоминаемого турецким официозом, на этот раз всплыло не совсем случайно: мордобитие в турецком парламенте произошло в день, когда Турция отмечала семьдесят первую годовщину смерти своего лидера от цирроза печени, возникшего вследствие хронического алкоголизма.

В действительности поводом для драки послужили не выступления Аталая и Кылыджа, а политика руководимой тандемом Эрдоган-Гюль ПРС. Как известно, наиболее приоритетной внешнеполитической задачей Турции ПРС считает вхождение в Европейский Союз. Ради претворения этой цели правительство готово на существенный, пусть даже и временный, отход от применяемой веками традиционной политики Турции, направленной на уничтожение, вытеснение и ассимиляцию нетюркского населения государства (правила европейского общежития не приемлют турецких методов «решения» национальных вопросов). По этой причине Турция провозгласила о начале претворения программы «демократического решения» проблемы национальных меньшинств: курдов, айсоров, евреев, греков, армян… Однако турецкая оппозиция, прекрасно сознающая, что объявленная программа, вроде абдулгамидовской конституции, является ширмой для европейских чиновников, тем не менее, решила воспользоваться моментом и продемонстрировать электорату свое неистребимое националистическое мировоззрение.

В результате игры одних и вовлечения в нее других, внутриполитический консенсус в Турции оказался нарушенным. Оппозиция, в лице крупнейших партий – Народно-республиканская партия Турции (НРП) и Партия националистического действия (ПНД) – не захотела идти на поводу у исламистов из ПРС, и всерьез повела борьбу против объявленной правительством программы по демократическому решению национального вопроса. При этом за спиной оппозиции негласно, но зримо, зримо маячит армейский генералитет. И хотя в последнее время турецкое правительство несколько умерило амбиции генералитета, влияние и возможности армии в турецкой действительности все еще очень велики.

Воспылавшую любовью к курдам ПРС можно понять: это – примитивный способ добиться расположения европейских структур и руководства Азербайджанской республики, с нескрываемой ревностью относящегося к налаживающемуся диалогу между Ереваном и Анкарой. Турция, осведомленная о курдском происхождении подавляющего большинства руководства Азербайджана, стремится, как говорится, и рыбку съесть и сковородку не испачкать. Но и лидеры оппозиционных партий НРП и ПНД, соответственно, Дениз Байкал и Довлет Бахчели, не дремлют: потому и подняли столь милую сердцу Баку антиармянскую истерию. Получается как всегда: межпартийные разборки в Турции заканчиваются гонениями на национальные меньшинства. Именно уроки истории заставляют думать о том, что в современной Турции вероятны новые погромы. Кого выберет в качестве основной мишени турецкий ятаган, покажет скорое будущее, однако то, что пострадают в том числе и армяне, практически никаких сомнений не вызывает.

Оснований для столь безрадостных выводов несколько, но главным из них, пожалуй, является обсуждение армяно-турецких протоколов. И не только в стенах парламента, но и в прессе, в которой каждый мало-мальски известный турецкий политик считает своим долгом выступить с угрозами и обвинениями в адрес армян. При этом представители и оппозиции и провластных сил клянутся в верности общетюркским интересам и дружбе с Азербайджаном. По сути, армяно-турецкие протоколы из проблемы армяно-турецких отношений трансформируются в проблему отношений между Баку и Анкарой. Подобный поворот событий, а также перманентные обещания турок не ратифицировать протоколы до «справедливого решения» нагорно-карабахской проблемы и «восстановления территориальной целостности Азербайджана», являются угрозой для стабильности в регионе Южного Кавказа, а при наиболее неблагоприятном развитии, и для всего Ближнего Востока.

Симптоматично, что официальные представители правящего в Турции режима, на словах заявляющего о своем желании установить добрососедские отношения со всеми приграничными государствами, выступают в азербайджанской прессе с провокационными предложениями. Так, на днях депутат турецкого парламента от правящей Партии справедливости и развития, глава турецкой делегации в Парламентской Ассамблее ОБСЕ Алааддин Бююккая заявил в азербайджанской прессе: «Мы призываем наших азербайджанских братьев к борьбе. Эти земли (территория НКР – Л.М.-Ш.) были отняты кровью». Не меньшей кровожадностью отличаются и выступления других, более авторитетных, представителей правящей в Турции партии. При этом в европейских коридорах турецкие политики выступают с исключительно миротворческими речами. В свою очередь турецкая оппозиция, не обремененная взятыми на себя обязательствами, пользуется исключительно антиармянской и антикурдской риторикой. Все это указывает на то, что Турция пока не готова к безусловному налаживанию отношений с Арменией и будет делать все возможное для их отсрочки. На фоне набирающей обороты антиармянской истерии.

Edited November 13, 2009 by Pandukht

[Pandukht]

Что сказала и о чем думала в Анкаре Ганира Пашаева?

Ганира Пашаева, известная экстравагантным поведением и неизлечимым армяноненавистничеством азербайджанская миллимеджлисменка, пребывает в отчаянии. Выступая в анкарском университете ХХI век на мероприятии, посвященном азербайджано-турецким отношениям, она заявила, что «подписание турецко-армянских протоколов позволяет Еревану демонстрировать более жесткую позицию в отношении Азербайджана». Г. Пашаева сетовала перед турецкой аудиторией, что Анкара отняла у Баку «козырь» в противостоянии с Арменией. «К сожалению, в настоящее время «козырь» в руках Армении гораздо сильнее, и этот «козырь» заключается в том, что территории Азербайджана находятся под оккупацией. «Козырем» же в руках Азербайджана было то, что до сих пор турецко-армянская граница была закрыта, поэтому экономика Армении была слабой», - просвещала Ганира собравшихся на мероприятии граждан вероломного государства.

«Крашеная дама», как охарактеризовал азербайджанских миллимеджлисменок премьер-министр Турции, сообщила туркам, что Азербайджан находится на распутье. «Перед Азербайджаном два пути: путь военный и путь дипломатического давления. Сейчас вероятность войны не столь велика. Что касается дипломатического давления, делать это после подписания протоколов Анкара-Ереван стало еще сложнее», - сказала она.

Расшифруем сказанное. Ганира Пашаева, находящаяся в близких родственных связях с первой леди Азербайджана Мехрибан Пашаевой-Алиевой, и будучи особо приближенной особой (простите за невольную тавтологию), достаточно информирована о положении в вооруженных силах Азербайджана и о об умственных и интеллектуальных возможностях азербайджанского генералитета. Ей наверняка говорили, что вся воинственная риторика И. Алиева и его подпевал является пустым сотрясением воздуха и направлена на достижение политических эффектов. Думаю, что Ганире объяснили и то, что в случае повторной агрессии Азербайджана против Нагорно-Карабахской Республики от Азербайджанской республики останутся лишь воспоминания. Потому и, по словам Ганиры, в настоящий момент вероятность возобновления войны «не столь велика».

Танков и другой бронетехники у Азербайджана хватает, боевых самолетов – избыток, всякими пушками и другими артиллерийскими системами республика обеспечена сверх всех ограничений, предписываемых ДОВСЕ. Плюс к этому, в Баку пытаются что-то производить и сами. Может, с живой силой проблемы? И опять-таки, бедняков и неимущих в этой республике примерно шесть миллионов. Отнимай у них детей и отправляй в качестве пушечного мяса в горы Арцаха. И генералов многозвездных расплодил Ильхам Алиев сверх меры. Вообще, насчет генералов разговор особый. В Баку уже плюнуть некуда, каждый третий плевок непременно в генерала попадает. Или, на худой конец, в национального героя. Но Ганире и это шепнули на ухо: генералы в Азербайджане, как правило, искусственные и пороха не нюхали, а большинство героев потерпевшей фиаско армии морально и физически ущербны. Вот и приходится выдумывать сказки об «оккупированных» территориях и «доброй воле» Азербайджана. Еще одна беда у Ганиры – общеазербайджанская – она путает экономическое развитие государства с дипломатическими возможностями. При этом совершенно не разбираясь ни в первом, ни во втором. «Армяно-турецкая граница была закрыта, поэтому экономика Армении была слабой» и «Что касается дипломатического давления, делать это после подписания протоколов Анкара-Ереван стало еще сложнее».

Помнится, некий азербайджанский «политолух», внимательно смотревший футбольный матч Армения – Турция в Ереване, и не увидевший над стадионом дыма от шашлычной, пришел к выводу, что… в Армении люди голодают. Не чавкают на стадионе шашлыками и кебабами, как в Баку, не впиваются тусклыми зубами в спину обжаренной курицы. Голодают, значит. Лютый, наверное, голод, в столице Армении: вон люди на улицах даже шелухой от семечек в прохожих не плюются, а улицы Еревана, в отличие от Баку, чисты от бытового пищевого мусора. На этом же уровне мыслит и Ганира Пашаева, мечтающая о том, чтобы все границы Армении были закрыты. Тогда у Армении будет слабая экономика, и на нее можно будет оказывать дипломатическое давление. Но Пашаева больше не верит в Турцию, блудливую родительницу незаконнорожденного Азербайджана. Она жалуется, что «после подписания протоколов Анкара-Ереван турецкая сторона, хоть и говорит для успокоения Азербайджана о возвращении земель, никакого факта или документа в подтверждение этих слов представлено не было». В самом деле, если Турция и позволяла себе что-то говорить от имени Нагорно-Карабахской Республики, то это, Ганира совершенно права, была ее собственная импровизация. Нам вовсе неинтересно, для чего и с какой целью турецкий официоз вешает лапшу на азербайджанские уши. Пусть сами между собой разбираются. Один, все же, народ, хотя и живет в двух государствах. А «фактов и документов» с которыми столь страстно желает ознакомиться Пашаева, нет и быть не может. Не для того создавалась в лишениях и борьбе Нагорно-Карабахская Республика и не для того отражала агрессию Азербайджана, чтобы доверить свою судьбу туркам анатолийским или закавказским. Поэтому Ганире и другим крашеным дамам азербайджанского парламента, впрочем, как и всему населению Азербайджанской республики, придется смириться с частичным восстановлением справедливости на исконно армянской земле Арцаха и перестать мечтать о несбыточном.

Edited November 14, 2009 by Pandukht