Гераци Posted November 28, 2006 Report Share Posted November 28, 2006 глупые каламбуры из фольклёра .....пердящего на весь мир, сколько это ему труда стоили разясниться на английском. Дорогой Маркос, и это поведение-пример МОДЕРАТОРА ФОРУМА !!! Видимо, очень горит и клокочет у этого лузера за то, что он нелегально переползал границу Германии, вместо того, чтобы отличать перчатки от С-300. и ....... получаем дешёвый трюк, проделанный тобой по отношению к Гераци. На этот раз не пройдет его дешевый трюк, надеюсь, модератор этой темы не оставит без внимания его оскорбления. Но не будем зацикливаться на отсутствии у вотера законченного воспитания. Тема широкая, интересная, особенно при учете таких величайших знатоков маршей-бросков, морально-психологического уничтожения турецкой армии 30-ю нашими, замерзанием турецких войск в горах, голодной смерти после перехода границы Армении, но самое интересное.... внимание! Оказывается, по ИСИИМВО (институт стратегических исследований им.Вотера), вся турецкая армия, не просто идет только из Анкары, но и родом только оттуда! 30 отстреленных турков отправленных грузом 200 в Анкару Видимо, в Турции, кроме Стамбула и Анкары больше нет населенных пунктов....... Quote Link to post Share on other sites
Markos Posted November 28, 2006 Report Share Posted November 28, 2006 Вах азиз джан, умни мозгерит мернем, оказываеться я теперь за турков а не собираюсь один всю Карскую дивизию побеждать... Aziz aveli lav texer unem qo mernelu hamar, dra hamar aveli lava mernes. Карскую дивизию он хочет победить А может в составе Карской дивизии хочешь победить Гюмрийский гарнизон? Ты запутался в свобственной глупости - интеллектуал ты наш... Ни в чем я не запутался, запутался ты. Вернись! :lol: А я не ваш, вотер эфенди, а своего народа и все мои интеллектуальные и физические способности служили,служат и будут служить только ему-армянскому народу. Кстати, как процесс обрезания прошел? Не больно было? Quote Link to post Share on other sites
Гераци Posted November 28, 2006 Report Share Posted November 28, 2006 Когда будет горячо в Армении или Арцахе, Маркос пойдет воевать, а ты спокойно устроишься греть руки у печки, ибо ты уже сделал своё дело, оставил Армению одну. А когда придут турки, то встретишь их хлебом и солью и получишь очередную зарплату. Я не бесплатное радио для тупых, идиотов, дебилов и дегенератов. Повторяться не хочу. Если что-то говоришь и это как горох о стенку, то всё ясно. Маркос, он в Германии перебьет 3 млн. турков, если что. Quote Link to post Share on other sites
Markos Posted November 28, 2006 Report Share Posted November 28, 2006 Маркос, он в Германии перебьет 3 млн. турков, если что. Зачем ему бить будущих соотечественников? Quote Link to post Share on other sites
Yerevanci Posted November 28, 2006 Report Share Posted November 28, 2006 Ну-ну надейся дальше и амеры тоже когда в Ирак попёрли надеялись на договора, членство НАТО, пижама в полоску, потом зубами скрипели да Френч картошку в Фреедом картошку переименовывали... Франция не состоит в НАТО. Quote Link to post Share on other sites
Гераци Posted November 28, 2006 Report Share Posted November 28, 2006 Дорогой Маркос, невозможно доказать что-то человеку, который даже не в состоянии понять - о чем ему пишут. Ты ему в пример, когда именно должны быть задействованы союзники: ....Будет совершено нападение на терриорию РА, и ВСЕ страны члены ОДКБ, обязаны, следуя Уставу,АВТОМАТИЧЕСКИ, вступить в войну на стороне союзника.... Т.е. ясно пишешь - нападение на терриорию РА А он в ответ: амеры тоже когда в Ирак попёрли надеялись на договора, членство НАТО Ну не понимает он, что это не Ирак напал на США, а США напали на Ирак. Или делает вид, что не понимает. Интересно, хоть сейчас он признается, что с "маршем-броском" из Стамбула в Армению он (не буду уподобляться ему и писать "пернул") сморозил глупость? Но это еще не все. По его глубокому убеждению, после перехода границы чужого государства, любая армия через 1-2 недели умирает с голода и остается без боеприпасов. :lol: :lol: :lol: Quote Link to post Share on other sites
voter Posted November 28, 2006 Report Share Posted November 28, 2006 Франция не состоит в НАТО. Неправда http://www.nato.int/structur/countries.htm, да и еслиб была правдой, ворпос не только во Франции а в договорах, Турция нетолько в Нато но и на попечении как собака у США, но когда время пришло все видели какую службу они услужили и как «усердно помогали» амерам. Армении нужны надёжные союзники, каковые для нас только мы сами и никто иной - а те, кто надееться, что кто-то придёт и нас спасёт, начитавшись инструкций по стратегии военного дела в царской армии, лезли во время арацхкой войны на ура и ввиде добровольцев туда, куда их непросили, а потом сидели да ждали, что их спасут... Сейчас Армению ведут на ура в ОКРУЖЕНИЕ, эти же стратеги и знатоки самых поездатых поездов мира, надеясь, ежели чё нас спасут братаны русские да козаки. Результатом будет, то что было в 20х - отдали всё русским включая карс, ахалкалак, арацх и нахиджевань, в благодарность нашего спасния и в надежде, что отдаёмсвя в руки врагу нашего врага, а он взял да раздарили туркам да ещё и благодарность за распространение мировой революции туркам выразил... Quote Link to post Share on other sites
Guest Артур C. Posted November 28, 2006 Report Share Posted November 28, 2006 ,С уважением...... Уважаемый,я к сожалению не могу так красиво ответить,за неумением выделять фразы. Не могу понять одного.Собственно о чем Вы со мной спорите.Тема спора какая? Я писал про ударную пробивную силу танков в бою.Вы пытаетесь это оспорить,приводя в пример непонятные доводы. Я не генерал теоретик в отставке,но даже уровень моих знаний позволяет несогласиться с методами ведения боев против танков.Где это Вы прочитали что танк нельзя подбить или уничтожить.Очень рад что просветили.Буду знать.Если что действовать буду согласно пункту ''е''.Хочу брать танки голыми руками.И патроны буду экономить. Ваше изобретение,если можно,хочу распечатать и под грифом "совсекретно" отправить в генштаб ВС РА.Республика не забудет Вас! Quote Link to post Share on other sites
Гераци Posted November 28, 2006 Report Share Posted November 28, 2006 Дорогие Южанин и Артур. На самом деле, мало кто из нас является специалистом по военной технике и стратегии. Никто не может точно и правильно рассчитать ход боя и возможные преимущества. Я беру на примере ВОВ, той же Курской битвы. Танки "Тигр" (тяжелый класс) были намного крепче броней и по другим харатеристикам, чем Т-34. Но сражение у Прохоровки (пишу не как специалист, знаком по многочисленной прочтенной литературе), решило исход битвы. Были введены части Ротмистрова, состоящие только из танков (а не как раньше - танк был "трамваем" пехоты), укомплектованные Т-34. Т-34 брали скоростью и маневренностью. При прямом столкновении Т-34 разлетался от 1 выстрела "Тигра", но при "галопе", "пролетая" рядом, становились малоуязвимыми и сами на ходу били по "Тиграм"и еще умудрялись залезть к ним в тыл, пока те разворачивались и били сзади, где были намного слабее, чем в лобовой броне. Так что, все это относительно. Много дополнительных факторов. Quote Link to post Share on other sites
Guest Артур C. Posted November 28, 2006 Report Share Posted November 28, 2006 Дорогие Южанин и Артур. На самом деле, мало кто из нас является специалистом по военной технике и стратегии. Никто не может точно и правильно рассчитать ход боя и возможные преимущества. Я беру на примере ВОВ, той же Курской битвы. Танки "Тигр" (тяжелый класс) были намного крепче броней и по другим харатеристикам, чем Т-34. Но сражение у Прохоровки (пишу не как специалист, знаком по многочисленной прочтенной литературе), решило исход битвы. Были введены части Ротмистрова, состоящие только из танков (а не как раньше - танк был "трамваем" пехоты), укомплектованные Т-34. Т-34 брали скоростью и маневренностью. При прямом столкновении Т-34 разлетался от 1 выстрела "Тигра", но при "галопе", "пролетая" рядом, становились малоуязвимыми и сами на ходу били по "Тиграм"и еще умудрялись залезть к ним в тыл, пока те разворачивались и били сзади, где были намного слабее, чем в лобовой броне. Так что, все это относительно. Много дополнительных факторов. Я собственно и не спорю что есть системы которые могут держать удар танков. Насчет чего со мной спорит Южанин я не понимаю.Но то что прорывы на расстояния осуществляются с помощью танков а не пешего пехотинца это он понять не хочет.Можно и на мотоциклах...не знаю. А в Прохоровке были помимо Тигров и "необкатанные"Леопарды,которые легко воспламенялись(трубки топливного бака были незащищены,грубо говоря)и были также Фердинанды(если не ошибаюсь) которые не могли бороться с простой пехотой(простого пулемета не было.удивительно но это так). И наконец много других факторов:Красная армия знала с точностю до минуты время операции и другие объективные факторы. Quote Link to post Share on other sites
Гераци Posted November 28, 2006 Report Share Posted November 28, 2006 были также Фердинанды(если не ошибаюсь) которые не могли бороться с простой пехотой(простого пулемета не было.удивительно но это так). Фердинанд или Элефант точно! Но это же не танки, а самоходные орудия. Глупые, неповоротливые сверхзабронированные колоссы. Но их, насколько я помню из литературы, всего было выпущено около 90 шт. за всю войну. П.С. Артур, есть прекрасная игра - Противостояние-4 или Sudden-Strike II . Если просмотришь ее, особенно в modе SSNM, то там все данные, прочность, возможности и т.д. точно проявляются. Даже есть т.н. пробные миссии, где можно перепробовать на полигоне все танки того времени в действии, который кого "возьмет" и с какого раза и т.д. Там есть даже "несчастные случаи" из танков типа "Матильда" и "Черчилль", которые двигались с черепашьей скоростью и приходили после пехоты.... :lol: Quote Link to post Share on other sites
Гераци Posted November 28, 2006 Report Share Posted November 28, 2006 Карабакстли, ты не стесняйся, прими участие в полемике, нам же интересно узнать твое мнение - вы победите или мы в войне, если Ильхаму Гейдар оглы разрешат ее начать? Quote Link to post Share on other sites
MiG-35 Posted November 28, 2006 Report Share Posted November 28, 2006 Предупреждение: Voter и Markos, прекратите ругаться в таким лексиконе. Этим вы не украшаете наш форум… Quote Link to post Share on other sites
Yerevanci Posted November 28, 2006 Report Share Posted November 28, 2006 Неправда http://www.nato.int/structur/countries.htm, да и еслиб была правдой, ворпос не только во Франции а в договорах, Турция нетолько в Нато но и на попечении как собака у США, но когда время пришло все видели какую службу они услужили и как «усердно помогали» амерам.Армении нужны надёжные союзники, каковые для нас только мы сами и никто иной - а те, кто надееться, что кто-то придёт и нас спасёт, начитавшись инструкций по стратегии военного дела в царской армии, лезли во время арацхкой войны на ура и ввиде добровольцев туда, куда их непросили, а потом сидели да ждали, что их спасут...Сейчас Армению ведут на ура в ОКРУЖЕНИЕ, эти же стратеги и знатоки самых поездатых поездов мира, надеясь, ежели чё нас спасут братаны русские да козаки. Результатом будет, то что было в 20х - отдали всё русским включая карс, ахалкалак, арацх и нахиджевань, в благодарность нашего спасния и в надежде, что отдаёмсвя в руки врагу нашего врага, а он взял да раздарили туркам да ещё и благодарность за распространение мировой революции туркам выразил... Че-то я в этой ссылке не разобрался. Вот другая информация: ОРГАНИЗАЦИЯ СЕВЕРОАТЛАНТИЧЕСКОГО ДОГОВОРА (НАТО; англ. North Atlantic Treaty Organization — NATO), военно-политический союз, созданный на основе Североатлантического договора, подписанного 4 апреля 1949 в Вашингтоне США, Великобританией, Францией, Бельгией, Нидерландами, Люксембургом, Канадой, Италией, Португалией, Норвегией, Данией, Исландией. В 1952 к НАТО присоединились Греция и Турция, в 1955 — ФРГ, в 1982 — Испания. В рамках НАТО создано объединенное военное командование. В 1966 из военной организации НАТО вышла Франция, в 1974 — Греция (в 1980 вернулась в организацию); в военную организацию не входит Испания. На июльской сессии 1997 Совета НАТО в Мадриде было принято решение о расширении блока за счет стран Восточной Европы и республик бывшего СССР. В 1999 приняты Польша, Чехия и Венгрия. Высший орган — сессия Совета НАТО. Штаб-квартира в Брюсселе. Из энциклопедии КМ Карабакстли, ты не стесняйся, прими участие в полемике, нам же интересно узнать твое мнение - вы победите или мы в войне, если Ильхаму Гейдар оглы разрешат ее начать? Фай ара Гераци джан, то Гейдар оглы -- мертфий оглы, сафсем забил наферно Quote Link to post Share on other sites
Гераци Posted November 28, 2006 Report Share Posted November 28, 2006 Фай ара Гераци джан, то Гейдар оглы -- мертфий оглы, сафсем забил наферно Ереванци-джан, он так ситиснитилна исматрел форум, штобы я иво пиригласил.... он ушел та-а-а! А в отношении НАТО: Франция и НАТО Франция является одним из членов - учредителей Атлантического союза, созданного на основании Вашингтонского договора 1949 года. После своего выхода из объединенной военной организации НАТО в 1966 году она продолжает в полном объеме принимать участие в деятельности его политических органов. http://www.ambafrance.ru/article.php3?id_article=1259 Она вроде и вышла, но принимает участие..... непонятно.... Quote Link to post Share on other sites
Гераци Posted November 28, 2006 Report Share Posted November 28, 2006 По данным Human Rights Watch, более 5000 азербайджанских солдат, уже после прекращения огня в 1994 г., умерли в результате избиений, инфекционных заболеваний и недоедания. Призывники живут в плохих условиях: новобранцы регулярно погибают от солнечных ударов летом и обморожений зимой. Плохие условия вызывают протесты военнослужащих. Самое последнее свидетельство неустойчивого морального состояния военнослужащих – инцидент в сентябре 2002 г., когда примерно 3000 курсантов Высшего военного училища в Баку вышли на улицы в знак протеста против плохих условий учебы и коррупции. На войне деморализованные солдаты столкнутся с армянскими войсками, боевой дух которых, по словам аналитиков, считается одним из самых высоких в мире. Линия обороны в Нагорном Арцах(карабах)е хорошо укреплена и имеет развитую тыловую инфраструктуру, на которую дает деньги, в частности, и армянская диаспора. (Армянские СМИ после визита Уилсона также начали говорить о войне). Прорвать такую оборону – трудная задача для армии любой страны. http://www.eurasianet.org/russian/departme...v121602ru.shtml Quote Link to post Share on other sites
Южанин Posted November 29, 2006 Report Share Posted November 29, 2006 Я собственно и не спорю что есть системы которые могут держать удар танков. Насчет чего со мной спорит Южанин я не понимаю.Но то что прорывы на расстояния осуществляются с помощью танков а не пешего пехотинца это он понять не хочет.Можно и на мотоциклах...не знаю. А в Прохоровке были помимо Тигров и "необкатанные"Леопарды,которые легко воспламенялись(трубки топливного бака были незащищены,грубо говоря)и были также Фердинанды(если не ошибаюсь) которые не могли бороться с простой пехотой(простого пулемета не было.удивительно но это так). И наконец много других факторов:Красная армия знала с точностю до минуты время операции и другие объективные факторы. Артур я с Вами спорю, по поводу понимания роли различных вооружений в современном бою, а многие примеры, которые привожу иллюстрируют давно устаревшие представления о роли в частности танков....и некоторых других вооруженний.......... Было немало гениальных и просто достойных полководцев, но изучая их опыт. историю развития военой мысли не следует забывать, что те времена двавно прошли, люди учатся на истории. берут лучшее и исправляют устаревшее и худшее........... Тактика Гудериана давно устарела, равно как и тактика использования танков в качестве основного средства прорывов на расстоянии...........Аналогично изменилась и концепция использования современного танка. причём изменилась она ещё в ходе 2 мв...........Если во времена триумфа Гудериана, она заключалась в прорыве обороны противника, выходе на его коммуникации и маневрах направленных на окружение противника, рейдах по его тылам, при этом например задача борьбы с танками противника являлась второстепенной........Скажем с 1943 г. основная роль танков уже заключалась в борьбе с танками противника. а с конца 1944г. появились т.н. "фаусники"- т.е. бойцы вооруженные фаустпатронами, и стало окончательно ясна необходимость комбинированного использования пехоты и танков......... Я действительно не хочу понимать некой особой роли танков, я живу не в 1939 г., накануне операции "Вайс"...........а в 2006 году, со времён 2 мв в мире произошли десятки вооружённых конфликтов , которые обогатили копилку военной мысли человечества...... Гейнц Гудериан был действительно неплохим тактиком, но гениальным его назвать сложно ибо немецкий генералитет так и не смог в ходе войны перестроится и приспособится к происходящим изменениям............ И про пехоту- уже очень давно с той же самой 2 мв, пехотные подразделения сохранив свои названия являются фактически моторизованными......т.е. пехота передвигается на БМП, БТР в крайнем случае на грузовиках.......В советской военной традиции такие подразделения называются мотострелковыми, в Европе- мотопехотными и механизированными...во многих странах в частности США по старинке пехотными........Кстати в тех же США есть кавалерийские дивизии, но это не значит, что они скачут на лошадках, это как правило легкие пехотные подразделения на БТР или аэромобильные части на вертолётах.........Я нигде не писал по ПЕШУЮ пехоту, я просто употребил общеупотребительное название рода войск)))) скорость передвижения современной пехоты такая же как у танков, ибо перемещаются они как правило вместе) з.ы. Кроме того никаких "Леопардов" на Курской дуге не было)))))) Вы видимо имели в виду "Пантеру"?))))) "Леопард" появился гораздо позже и уже в бундесвере.......... Зря кстати иронизируете))))) Попсовое мнение неспециалиста и мнение специалиста. это разные вещи)))) (прошу не обижатся) Просто покажите, то, что я написал любому военному историку или теоретику и поинтересуйтесь мнением такового))) з.ы.ы Уважаемый Гераци, я действительно не являюсь военным теоретиком или стратегом, но я по образованию историк, до того как бросил научную деятельность вместе с аспирантурой, был автором 7 докладов по военной истории на научных конференциях. Сейчас уже давненько этим не занимаюсь.....в одном из постов писал. что пишу по памяти.......... Хотя мечта осталась написать монографию про локальные конфликты конца 20-начала 21 века..... Quote Link to post Share on other sites
Южанин Posted November 29, 2006 Report Share Posted November 29, 2006 (edited) По данным Human Rights Watch, более 5000 азербайджанских солдат, уже после прекращения огня в 1994 г., умерли в результате избиений, инфекционных заболеваний и недоедания. Призывники живут в плохих условиях: новобранцы регулярно погибают от солнечных ударов летом и обморожений зимой. Плохие условия вызывают протесты военнослужащих. Самое последнее свидетельство неустойчивого морального состояния военнослужащих – инцидент в сентябре 2002 г., когда примерно 3000 курсантов Высшего военного училища в Баку вышли на улицы в знак протеста против плохих условий учебы и коррупции. В том, то всё и дело....такие оценки очень часто попадаются в прессе..........аналогичные вещи пишут и на аздей.........интересно испытывают ли их солдаты тот ура-патриотизм, которым лучатся их правители и азербайджанские юзера...... По своему опыту скажу, что это весьма быстро убивает все восторженные чувства........ 1999 год, ездил к другу в Дагестан, картина была удручающая, пацаны по 18 лет. внезапно начавшие получат боевые, тарились на местном базаре коньяком, после чего работали в составе расчётов "Ураганов"..............мне потом говорили, что каждый второй залп их батареи уходил в "молоко", стоимость залпа , что то под полмиллиона рублей( 2003 год, проходил сборы на полигоне 22 дшбр, до сих пор помню худеньких солдатиков которые просили у нас еду, естественно отдавали всё ибо как ту субстанцию можно было назвать едой не понимаю......... В том же году был в 131 Майсопской мсбр новобранцы представляют собой кучку калек...........максимум с 3-х классным образованием.............. Edited November 29, 2006 by Южанин Quote Link to post Share on other sites
Yerevanci Posted November 29, 2006 Report Share Posted November 29, 2006 (edited) По данным Human Rights Watch, более 5000 азербайджанских солдат, уже после прекращения огня в 1994 г., умерли в результате избиений, инфекционных заболеваний и недоедания. Призывники живут в плохих условиях: новобранцы регулярно погибают от солнечных ударов летом и обморожений зимой. Плохие условия вызывают протесты военнослужащих. Самое последнее свидетельство неустойчивого морального состояния военнослужащих – инцидент в сентябре 2002 г., когда примерно 3000 курсантов Высшего военного училища в Баку вышли на улицы в знак протеста против плохих условий учебы и коррупции.На войне деморализованные солдаты столкнутся с армянскими войсками, боевой дух которых, по словам аналитиков, считается одним из самых высоких в мире. Линия обороны в Нагорном Арцах(карабах)е хорошо укреплена и имеет развитую тыловую инфраструктуру, на которую дает деньги, в частности, и армянская диаспора. (Армянские СМИ после визита Уилсона также начали говорить о войне). Прорвать такую оборону – трудная задача для армии любой страны.http://www.eurasianet.org/russian/departme...v121602ru.shtml Гераци джан у меня к тебе несколько замечаний: 1)Порядки у нас в армии не самые лучшие, так что я бы не утверждал бы что все это так просто. Все дело в том что Арцахскую войну выиграли не те люди которые сейчас служат в армии(срочники, контратники и т.д.), а выиграли ее Аво, Спарапет, Командос и им подобные(многих из них, к сожаленью нет в живых). Так что я бы не стал утверждать что у нашей армии самый высокий в мире боевой дух. Если можешь меня поправить -- пожайлуста, с удовольствием выслушаю. 2)Как говорит не помню кто:"Готовся к худшему -- надейся на лучшее". Я где-то уже говорил, но еще раз повторю: ВСЕГДА ЛУЧШЕ ПЕРЕОЦЕНИТЬ ПРОТИВНИКА ЧЕМ НЕДООЦЕНИТЬ. 3) Приведенная статья не очень актуальна(все таки 2002 год). С тех пор много времени прошло. 4) В случае новой войны я уверен, что с нашей стороны будет оччень много добровольцев, но я не отрицаю что добровольци будут с азерской стороны(все таки у них пропоганда сильная), так что смотри п.2)))) Edited November 29, 2006 by Yerevanci Quote Link to post Share on other sites
Yerevanci Posted November 29, 2006 Report Share Posted November 29, 2006 Кстати немного о турках: Большинство турок согласны на отношения с Арменией при “некоторых условиях” 28.11.2006 18:16 GMT+04:00 /PanARMENIAN.Net/ Подавляющее большинство турок положительно относится к установлению отношений с соседней Армении при соблюдении армянской стороной “некоторых условий”. Об этом свидетельствует проведенный в Турции опрос. 82% из опрошенных называемой “Ассоциация борьбы с необоснованными утверждениями о Геноциде” организацией 8 тыс. 714 человек положительно отнеслись к установлению отношений с Арменией в случае соблюдения последней “некоторых условий”, среди которых – отказ от “утверждений” о Геноциде и “извинения перед Турцией за эти утверждения”. 53% респондентов перечислили целый ряд условий для установления отношений с Арменией, в том числе и то, что армяне “должны извиниться перед турецким народом за совершенные в годы Первой мировой войны погромы”, должны “уничтожить” Мемориал памяти жертв Геноцида армян в Ереване, разорвать отношения с Диаспорой, отказаться от “так называемого” Геноцида армян и “уйти из Нагорного Арцах(карабах)а”. 16% процентов опрошенных для установления отношений с Арменией посчитали достаточным “разрыв отношений с армянской общиной Европы и США и отказ от утверждений о Геноциде”, а 6% заявили, что “должны извиниться за совершенные в годы Первой мировой войны погромы”. 18% респондентов вообще не желает установления отношений с Арменией. Между тем, не сообщается, какой процент опрошенных выступает за установления отношений без каких-либо условий, сообщает радиостанция “Свобода”. Quote Link to post Share on other sites
Гераци Posted November 29, 2006 Report Share Posted November 29, 2006 Дорогой Ереванци, я сам себе сделал эти замечания сразу же, когда выставил статью об азерской армии: Много чего есть интересного почитать, но нужно готовиться так, чтобы рассчитывать на современнейшее вооружение у Аз-яна. Это вполне созвучно с твоим: ВСЕГДА ЛУЧШЕ ПЕРЕОЦЕНИТЬ ПРОТИВНИКА ЧЕМ НЕДООЦЕНИТЬ. Ты, наверное, не заметил, что дня два назад я сам оговорил, что нужно готовиться так-то и так-то.... Это вообще-то не мне замечания, я же не писал о порядках в нашей армии.... я только привел выдержки из статьи. Насчет некоторых явлений знаю .... приходилось быть очевидцем, недавно. Но насчет духа - я и сейчас уверен в том, что мы намного превосходим турков Аз-яна, тем более у нашего молодого поколения есть уже героические примеры не только перечисленных тобой, но и еще и Леонида Азгальдяна, Татула, ДЕДа и др., которые погибли задолго до победы, еще в Шаумяне (Геташене, Мартунашене) и Мартакерте. А у азеров пример - позорное бегство с поля боя! Это немаловажно. Quote Link to post Share on other sites
Гераци Posted November 29, 2006 Report Share Posted November 29, 2006 Нужно вернуться к национальной политике Советского Союза на Кавказе. Сталин считался лучшим специалистом по делам наций и народностей, и именно он размышлял, как нужно строить это государство. Согласно сталинской модели, государство должно было быть абсолютно централизованным и никаких советских республик, которые составили СССР, быть не могло, должны были быть автономии, которые входили бы в состав России. Суть плана Сталина заключалась в том, что ни одна из автономий в отдаленном будущем не могла отделиться от России. Сталин это государство строил как Россию. А вот по плану, предложенному ранее Лениным, каждая советская республика могла выйти из состава СССР. После его смерти Сталин практически воплотил такую систему, какую задумал, оставляя государства формально союзными, но в реальности у республик не было даже прав автономий. Как и современная Башкирия - может ли она отделиться от России? Так же было и с тремя республиками Южного Кавказа - Грузией, Арменией и Азербайджаном - и еще с двенадцатью другими республиками. - Чего добивался Сталин, создавая Закавказскую советскую социалистическую федеративную республику, в которую вошли Грузия, Армения и Азербайджан? - В понимании Сталина, можно было заставить эти три, не уживающиеся друг с другом страны, любить друг друга. Сюда бы подошел пример, когда выходят замуж без любви - поживешь, привыкнешь, полюбишь. Между этими республиками всегда существовали разногласия, а насильно их соединивший Сталин надеялся быстро ликвидировать любые противоречия - будете жить вместе, привыкните быть хорошими. В 1923 году Сталин начал и определенные территориальные переделы. Но абсолютно непонятно, почему Нагорный Арцах(карабах), в котором жило 85% армян, был передан Азербайджану. Есть несколько версий. Сталин пытался задобрить Азербайджан, так как там была нефть, но нужно ли было его задабривать? И так без разрешения Азербайджана брали столько нефти, сколько нужно было и когда нужно было. Можно предположить, что Азербайджан был Сталину милее, так как именно его столица Баку была вторым городом, где он начинал революционную деятельность и первый раз был задержан, а так же сидел в тюрьме. Армения никогда не соглашалась с потерей Нагорного Арцах(карабах)а, и все время существовало некоторое напряжение, позже оно переросло в войну Армении и Азербайджана именно из-за Нагорного Арцах(карабах)а. Этот конфликт, по сути, был создан Сталиным. http://www.inosmi.ru/translation/231348.html Интересная статья, но не совсем грамотная, Дело в том, что Арцах был включен в состав Аз-яна не в 1923 году... В 1923 году Сталин начал и определенные территориальные переделы. Но абсолютно непонятно, почему Нагорный Арцах(карабах), в котором жило 85% армян, был передан Азербайджану. Здесь «авторы» пытаются скрыть истинных «передатчиков» Арцаха и Нахиджевана... Quote Link to post Share on other sites
pazo Posted November 29, 2006 Report Share Posted November 29, 2006 В 1923 году Сталин начал и определенные территориальные переделы. Но абсолютно непонятно, почему Нагорный Арцах(карабах), в котором жило 85% армян, был передан Азербайджану. Есть несколько версий. Сталин пытался задобрить Азербайджан, так как там была нефть, но нужно ли было его задабривать? Бедный Сталин, как он боялся азербайджанцев и ни как не мог сними справится! Не мог их отправит в лагеря смерти, ГУЛАГ-и, арестовать и наконец растрелить. Можно предположить, что Азербайджан был Сталину милее, так как именно его столица Баку была вторым городом, где он начинал революционную деятельность и первый раз был задержан, а так же сидел в тюрьме. Только парень как Сталин мог поддаться таким романтическим чувствам, он даже из за любви Баку не вернул сына из плена. Quote Link to post Share on other sites
Южанин Posted November 29, 2006 Report Share Posted November 29, 2006 Ребята не будте наивными, Сталин пришёл к власти в конце 20-х, а окончательно утвердился и стал диктатором которого мы сейчас помним, только во время чисток 1937-1938 гг. Берия пришёл только в конце 1938 года, после чего НКВД был разделён на НКВД и НКГБ........Берия остался наркомом НКВД. то есть главным ментом. А главным гэбистом (НКГБ) стал Меркулов. Сталин в своих статьях ещё в бытность наркомом по делам национальностей. осуждал шовинистическую политику в частности грузинских властей и открыто писал о том в частности сколько процентов составляют армяне в Тифлисе, и про то как грузинские власти расстреливают абхазов и осетин........ У него в те времена просто не было власти, что бы прекратить бардак.....а когда она появилась, он скорее всего просто не полез в Закавказье, которое к тому времени уже успокоилось.......... И смотрел он на политику проводящуюся в Закавказье как РУССКИЙ ПРАВИТЕЛЬ........ И такие вещи как отдача Карса туркам при нём врядли бы проканали..........Но не из за за защиты армянского народа, а из за строительства новой империи, а у империй как известно лишних земель не бывает). Quote Link to post Share on other sites
Гераци Posted November 29, 2006 Report Share Posted November 29, 2006 Бедный Сталин, как он боялся азербайджанцев и ни как не мог сними справится! Не мог их отправит в лагеря смерти, ГУЛАГ-и, арестовать и наконец растрелить. Только парень как Сталин мог поддаться таким романтическим чувствам, он даже из за любви Баку не вернул сына из плена. О да, ло паз! Обрати внимание, я подчеркнул, что статья с ошибками. Арцах попал к вам в 1921-м, а не после 1923 года. И еще. Благодарите Бога, что Троцкий подарил вам всю Елизаветпольскую губернию, создав Азербайджан. В Закавказье были Эриванская губерния, Бакинская, Тифлисская, Елизаветпольская. Вас синтезировали из 2х губерний - Бакинской и Елизаветпольской, заодно оторвав у Армении (Эриванской губернии) Нахиджеван. А достаточно было оставить только Бакинскую губернию. Что мы и сделаем при первом же вашем телодвижении. Читай: ///Территория Э. губернии вошла в состав России в 1828 г., по Туркменчайскому трактату, в виде ханств Эриванского и Нахичеванского, получивших первоначально название Армянской области. В 1850 г. из Армянской области, с присоединением Александропольского уезда, была образована Э. губерния. С 1872 г. губерния состоит из 7 уездов. Важнейшие населенные пункты, кроме Эривани, — Александрополь, Нахичевань, Ново-Баязет, Ордубат и Эчмиадзин./// http://www.booksite.ru/fulltext/1/001/007/119/119474.htm Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.