Gabo Posted February 28, 2007 Report Share Posted February 28, 2007 guy with gloves ничего личного.просто консатировал факт. и этот договор дал без всяких проблем ввести войска ссср в иран во время второй мировой. мефистофелес, у тебя мания величия.ты думаешь,что всё знаешь.хотя всё знать не надо и не объязательно. когда ты ищешь информацию в поисковике,хотя бы читай внимательнее и не делай грубых ошибок. это ты писал и даже подчеркнул слово ТОРГОВЫЙ договор. но там был 6-й ,важый пункт,но ты не обратил на него внимания. то же самое могу сказать о твоих размышлениях о балистических ракетах. ты очень похож на всех из бывшего ссср,всё обо всём знают ,но ничего не знают конкретно.(это и меня касается) Quote Link to post Share on other sites
MEFistofeles Posted February 28, 2007 Report Share Posted February 28, 2007 мефистофелес, у тебя мания величия.ты думаешь,что всё знаешь.хотя всё знать не надо и не объязательно. когда ты ищешь информацию в поисковике,хотя бы читай внимательнее и не делай грубых ошибок. это ты писал и даже подчеркнул слово ТОРГОВЫЙ договор. но там был 6-й ,важый пункт,но ты не обратил на него внимания. то же самое могу сказать о твоих размышлениях о балистических ракетах. ты очень похож на всех из бывшего ссср,всё обо всём знают ,но ничего не знают конкретно.(это и меня касается) Послушай, если с твоим мнением аргументировано не согласны или считают что предоставленные факты не существенны, опять же аргументировано - то это не значит что у меня мания величия или что я считаю себя всезнайкой. Это крайне глупо с твоей стороны. Насчёт того что ТОРГОВЫЙ....я так и не понял твоих претензий, он разве был не ТОРГОВЫЙ? Где здесь "грубая ошибка"??? А пункты этого договора автоматически не имеет смысла рассматривать, так как он от 1921(!) года! Тебе уже привели множество аргументов на тему того почему этот договор не имеет ни юридической, ни моральной силы! guy with gloves привёл тебе очень показательный пример. И я бы тебе посоветовал вместо штудирования пунктов договора, сначала подумать - а можно ли вообще на этот договор ссылаться!? А про баллистические ракеты - не хочется оффтопа. Но думаю если бы ты мог сказать что нибудь в противовес моих слов - ты бы их сказал в соответствующей теме, потому что из аморфных фраз не очень понятно какие именно мои слова вызвали у тебя сомнения, а то вот так бросаться словами - не стоит... это дружеский совет. P.S. Прежде чем обвинять человека в мании величия только из-за того что его аргументы противоречат Вашим мыслям и взглядам, подумайте хорошенько...быть может мания величия как раз у Вас? Quote Link to post Share on other sites
MEFistofeles Posted February 28, 2007 Report Share Posted February 28, 2007 И вообще насчёт антироссийских настроений (и проамериканских). Очень легко сказать - "Россия должа воевать за того..за другово..." Причём за страну которая называла СССР своим врагом! Это же абсурд! А если русские откопают какой нибудь договор подписаный между Арменией и Персией энное количество веков назад, и предъявят армянам что они(мы) должы объявить войну США в случае их нападения на Иран... ну ведь абсурд?! абсурд! а некоторые городят тут тоже самое в немного ином контексте. И не надо чуть что переключатся на "манию величия" и т.п. - это очень дешёвый трюк и попытка уйти от ответа. P.S. Когда СССР впрягался за страны третьего мира, просто для того чтобы сунуть палку в колёса США, урапатриоты и прочие бравые умы орали что СССР это зло...что мол кровь просто так проливается, люди погибают из-за чьих-то личных амбиций. Теперь когда Россия наобарот не впрягается за какую-то страну, причём НЕ СОЮЗНИКА, а просто страну которая считает США своим врагом, чтобы как СССР просто впику США - её теперь называют предателем, причём всё те же урапатриоты и прочие бравые умы. замкнутый круг, товарищи....круг абсурда.... Quote Link to post Share on other sites
Adlenus Posted February 28, 2007 Report Share Posted February 28, 2007 народ, смотрите что тварится... http://unpo.org/member_profile.php?id=79 http://unpo.org/article.php?id=6360 http://unpo.org/article.php?id=6313 и это: Southern Azerbaijan: Admitted to UNPO 2007-02-09 The latest meeting of the UNPO Presidency, which met from 01 – 03 February at the European Parliament in Brussels, has continued pursuit of UNPO’s goal of giving a voice to all unrepresented nations and peoples, by welcoming Southern Azerbaijan into the organisation. When the Gajar State collapsed in 1925, the territory of Southern Azerbaijan was forcefully included in the Mamaleke Mahruseye Iran State. Popular uprisings began shortly after, resulting on two occasions in the successful restoration of territorial control. In both cases this control survived for about a year, but resulted in eventual defeat. Following the incorporation of Southern Azerbaijan into the Iranian state, a massive influx of non-Azerbaijanis began entering the cities of Gazvin and Hamadan. This resulted eventually in Azerbaijanis numbering only 37 percent of the total population in these cities. This wave of immigration stalled temporarily upon the founding of the Islamic Republic of Iran and the subsequent Iran-Iraq War, but resumed almost immediately upon its end. Encouraging immigration and partitioning Southern Azerbaijan into separate provinces is the ongoing policy of Iranian authorities, designed undoubtedly to undermine ties between these territories and the people of Azerbaijan. This policy has also made it increasingly difficult for Azerbaijani Turks to remain in their traditional territories, with nearly 8 million presently living abroad, though 20 – 22 million still remain in Southern Azerbaijan. These discriminatory policies have however also resulted in increased local opposition to Iranian rule. The Southern Azerbaijan National Awakening Movement (SANAM) has joined UNPO in an effort to strengthen this movement further. Founded by students and intellectuals in 1995, it is presently engaged in a civil and peaceful struggle to advance the right of Azerbaijani Turks to self-determination. Явная провокция америкосов может привести к катастрофе для Армении и НКР... Quote Link to post Share on other sites
Adlenus Posted February 28, 2007 Report Share Posted February 28, 2007 Чем больше я читаю, тем больше я призираю понятие США и некоторых тварей живущих в нем - Госдеп осудил репрессии против азербайджанцев в Иране "Под прицелом репрессий в Иране оказались студенты, женщины, профсоюзы, журналисты и ученые, выступающие за образование на азербайджанском языке. Тегеранский режим запретил преподавание азербайджанского языка в школах и преследует азербайджанцев, требующих своих культурных и лингвистических прав, подвергая их арестам". Об этом заявил официальный представитель Госдепартамента США Том Кейси (Tom Keysi), отвечая на вопрос радиостанции "Голос Америки". Госдеп призывает Иран уважать гражданские права и освободить арестованных, отметил Кейси. "Конечно мы считаем, что было бы лучше если б иранские власти уважали свободу слова, нежели подвергали людей репрессиям за выражения мнений", - сказал американский дипломат. 22 февраля в официальном сообщении Госдепа была также выражена обеспокоенность в связи с продолжением в Иране репрессий против национальных меньшинств, в том числе азербайджанцев, курдов и арабов. одновременно, аварцы и лезгины Азербайджана подняли жум такой, но нигде их голос не был услышан... В телеэфире только азербайджанский язык! Национальный совет по телерадиовещанию может принять решение о закрытии телеканалов, которые до конца 2007 года не будут транслировать все свои передачи на азербайджанском языке. Об этом агентству "Тренд" сообщил председатель Совета по телерадиовещанию Нушираван Магеррамли. Он отметил, что, учитывая материально-техническую базу и другие возможности телеканалов, им представлено время до конца этого года. За это время на всех телеканалах должны быть созданы редакции дубляжа, художественные и документальные, мультипликационные фильмы, местные и зарубежные программы должны транслироваться только на азербайджанском языке. Напомним, что ранее Баку закрыл телекомпании вещавшие на русском языке и передававшие на аварском языке песни и культурные передачи. Сейчас дагестанские народы Азербайджана будут лишены и этого. В то же время Совет Европы никакого воздействия на Азербайджан, нарушающий в данном случае права этнических меньшинств не оказывает. Цевехъан Бартихъанов, собкор ИА КАБАЛ в Белоканском районе http://khabal.info/ Quote Link to post Share on other sites
Gabo Posted February 28, 2007 Report Share Posted February 28, 2007 мефистофолес, надеюсь слово демагог,не ругательное. ты и есть демагог. при чем здесь торговый договор,когда речь идет о возможности введения вооруженных сил. потом я писал ,что этот договор был денонсирован.какие претензии? то что мы смотрим на этот мир по разному,это ничего не значит. это даже хорошо. просто доказывай свою позицию и не называй бредом чужой взгляд на происходящее. пройдет год,пять,а может десять и я думаю,что позиция таких как ты,гереци и др. тоже измениться. может и сейчас вы думаете не так как пишете,не знаю. только не обижайтесь!ок! оффтоп как ты думаешь,если самолёт установить на движущуюся платформу,типа тренажера для бега и разогнать до скорости взлета,он взлетит или нет. Quote Link to post Share on other sites
ДАВИД Posted February 28, 2007 Report Share Posted February 28, 2007 оффтоп как ты думаешь,если самолёт установить на движущуюся платформу,типа тренажера для бега и разогнать до скорости взлета,он взлетит или нет. Самолет с вертикальным взлетом-да,взлетит))) Quote Link to post Share on other sites
guy with gloves Posted February 28, 2007 Report Share Posted February 28, 2007 при чем здесь торговый договор,когда речь идет о возможности введения вооруженных сил. потом я писал ,что этот договор был денонсирован.какие претензии? Собственно, изначальная суть спора и состояла в том что один форумчанин высказался о том что Россия будет обязана вступиться за Иран, как наследница СССР и всилу какого-то договора, о котором просто все забыли. Ему был приведен контр-аргумент что ни при Шахе, ни при Хомейни никаких договоров подобного рода и быть не могло, логично подразумевая, что еще более ранние договора всерьез можно вообще не рассматривать... Да оказалось, что какой-то договор был - до Шаха и до Хомейни. "Ну и что?" (с) :lol: В общем, полагаю суть мы выяснили - Россия за Иран _не обязана_ вступаться, т.к. никаких договоров она не нарушит. Думаю данный вопрос исчерпан. Quote Link to post Share on other sites
guy with gloves Posted February 28, 2007 Report Share Posted February 28, 2007 (edited) Чем больше я читаю, тем больше я призираю понятие США и некоторых тварей живущих в нем - Госдеп осудил репрессии против азербайджанцев в Иране Приведу высказывание современного азербайджанского по происхождению (но вообще российского) исламского мыслителя Гейдара Джемаля, которого нельзя обвинить в отсутсвии интеллекта (я читал пару его книг - весьма познавательные), хотя, понятное дело, он стоит на анти-армянских позициях. Но в тоже время и на радикально анти-американских. Вот его высказывание про "дискриминацию" азеротюркляров в Иране, которое (мне кажется) может отражать суть дела: "Я многократно бывал в Иране - там нет дискриминации против азербайджанцев! В Табризе в университете есть преподавание на азербайджанском языке, факультет пустой. Ослабление позиций тюркского языка в Иране связано с потерей интереса у самих азербайджанцев, а не с преследованием государства. В Тегеране азербайджанцы говорят на ломанном тюркском, какой бывает только у русских, самоучкой овладевающих нашим языком. В Северном Азербайджане такого нет, и нет в наших диаспорах в СНГ. Это вина южных азербайджанцев! Иран выступает против бакинского режима, потому что сразу же после 1991 Баку встал на прозападную позицию. Эльчибей публично призывал стереть Иран с политической карты. После этого становится немного трудно поддерживать Азербайджан в таком его виде. Что до поддержки Армении, то это, конечно, стратегическая ошибка Тегерана, обусловленная требованиями Москвы, которая в свою очередь важна Ирану из-за ядерного сотрудничества. Однако, в отчуждении Ирана от Баку доля в совместной вине больше все-таки у Азербайджана. Иран вместе с тем является единственным государством в дар-уль-ислам, которое открыто выступает против США и Израиля, поэтому не поддерживать его равнозначно поддержке этих двух абсолютных врагов Аллаха. Резюмируя о положении азербайджанцев там: розничная и мелкооптовая торговля, базар - на 80% в их руках, в торговле азербайджанский язык (хоть и испорченный) господствует над фарси, сервис - в их руках, 50% мулл и 40% высших чиновников - азербайджанцы, верховный лидер Али Акбар Хаменеи - азербайджанец. Если это дискриминация, то мы с Вами живем в "хижине дяди Тома"!" Edited February 28, 2007 by guy with gloves Quote Link to post Share on other sites
MEFistofeles Posted February 28, 2007 Report Share Posted February 28, 2007 мефистофолес, надеюсь слово демагог,не ругательное. ты и есть демагог. при чем здесь торговый договор,когда речь идет о возможности введения вооруженных сил. потом я писал ,что этот договор был денонсирован.какие претензии? то что мы смотрим на этот мир по разному,это ничего не значит. это даже хорошо. просто доказывай свою позицию и не называй бредом чужой взгляд на происходящее. пройдет год,пять,а может десять и я думаю,что позиция таких как ты,гереци и др. тоже измениться. может и сейчас вы думаете не так как пишете,не знаю. только не обижайтесь!ок! оффтоп как ты думаешь,если самолёт установить на движущуюся платформу,типа тренажера для бега и разогнать до скорости взлета,он взлетит или нет. Отличный ход. демагог называет меня демагогом. :lol: Торговым я назвал его потому что в той литературе где я его встретил, он назывался так, другое название - "договор о дружбе". Опять же зачем цеплятся к таким мелочам если суть та же - этот договор НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЕН. и по этой причине я даже не углублялся в его изучении, достаточно было увидеть год его подписания. 1. Не только 6 но и 5 пункт касались того, что Советы могут ввести войска в Иран, ЕСЛИ БУДЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ РЕАЛЬНАЯ УГРОЗА ДЛЯ ГРАНИЦ СССР. Я конечно понимаю что выгодно вырезать нужный кусок предложения, но давай без дураков, и вторая часть (условие ввода войск) имеет ВАЖНОЕ значение. И даже если бы этот договор сейчас имел силу, по его условиям, Россия не имела бы права вводить войска в Иран в случае нападения на него США, так как условие договора не удовлетворяется (США не представляют угрозу границам России в данном случае, и преследуют иные цели, к тому же из границ России и Ирана осталась только морская граница (Каспий)). 2. Так если этот договор был денонсирован (как ты сказал), а говоря простым языком - расторгнут , тогда вообще к чему ты про него вообще заговорил до этого, и сделал акцент на его 6 пункт? Смысл??? Ведь моя(и не только) позиция была такова - этот договор не имеет силы (ты же наоборот пользовался им, в частности его 6 пунктом, как аргументом). Теперь ты сам говоришь то же что и я говорил (денонсация, недействительность этого договора) и оказывается что ещё и я демагог?! :lol: вообще супер браво :lol: абсурд рулит! 3. Я даже не доказывал свою позицию, а скорее аргументировано настаивал на здравом смысле. Ответ на твой вопрос - при достижении скорости отрыва самолёт не взлетит, максимум "подпрыгнет" на мгновение (и то если это достаточно лёгкий самолёт), так как для взлёта требуется тяга (двигателей), а в твоём случае в момент отрыва "тяга" пропадает. Quote Link to post Share on other sites
Гераци Posted February 28, 2007 Author Report Share Posted February 28, 2007 Прочитав эту статью, не должно оставаться сомнений в том, что и зачем делают США. А разрушив военную и экономическую структуру Ирана, США тем самым нанесут непоправимый удар по Армении. Глава разведки США: Путин уйдет в 2007 году Шеф разведки США заявил в сенате, что РФ отходит от демократии, и возмутился передачей Путиным власти своему преемнику. Судя по выводам доклада, Россия для США страшнее "Аль-Каиды" http://www.newsru.com Quote Link to post Share on other sites
Amaras Posted February 28, 2007 Report Share Posted February 28, 2007 Военные действия США против Ирана могут представить серьезную угрозу для Армении "Вполне возможно, что до мая США не начнут войну против Ирана", - с таким прогнозом выступил сегодня лидер Демократической партии Армении Арам Г.Саркисян. "Не дай бог, чтобы президент Буш начал войну против Ирана", - заметил он, добавив, что войны не будет, поскольку Китай, Россия и ряд европейских стран не допустят этого. В то же время он не исключает, что США все-таки пойдут "на авантюру". По мнению А.Саркисяна, в этом случае, военные действия могут представить серьезную угрозу для Армении. Quote Link to post Share on other sites
Bigoss Posted February 28, 2007 Report Share Posted February 28, 2007 На слушаниях в сенате заместитель главы комитета по вооруженным силам, сенатор-республиканец Джон Уорнер поинтересовался у главного разведчика США Майкла Макконнела: "Смена власти Путина должна произойти в течение следующих шести-восьми месяцев, да?". "Да, сэр, я думаю, что это в этом году", - ответил директор национальной разведки США. Если бы Сергей Иванов сказал такие слова про Буша то Америка в лучшем случае восприняла бы их как вмешательство во внутренние дела, а в худшем случае.... http://www.newsru.com По мнению А.Саркисяна, в этом случае, военные действия могут представить серьезную угрозу для Армении. Он на 100% прав. Quote Link to post Share on other sites
Герман Posted February 28, 2007 Report Share Posted February 28, 2007 Буш, хоть и полоумный но он не настолько глуп чтобы начать войну на три фронта - война с ираном очередная фикция госдепа США. Quote Link to post Share on other sites
Гераци Posted February 28, 2007 Author Report Share Posted February 28, 2007 Буш, хоть и полоумный но он не настолько глуп чтобы начать войну на три фронта - война с ираном очередная фикция госдепа США. Герман, на забывай, нам здесь уже доказали, что не президент решает, а народ США. Президент только выполняет волю народа. К примеру сейчас в Афганистане, в Ираке, а до этого в Югославии и в том же Ираке... Quote Link to post Share on other sites
Amaras Posted March 1, 2007 Report Share Posted March 1, 2007 Тадевос Чарчян: США могут понести серьезные и невосполнимые потери в Иране Иранская проблема становится все более и более актуальной. Собираются ли США бомбить Иран или нет, действительно ли представляет опасность ядерная программа Ирана для мира и региона или есть какие-то другие соображения, которые могут привести к еще одному конфликту в регионе Большого Ближнего Востока. О возможных сценариях развития событий PanARMENIAN.Net рассказал иранист Тадевос Чарчян.Что в действительности двигает Америкой в иранском вопросе - ядерная безопасность или контроль над нефтеносным регионом? Во-первых, Америка снова и снова не перестает доказывать свою гегемонию над всем миром – одним из доказательств может стать в первую очередь вторжение в Иран, где, по мнению СМИ, уже активно действуют агенты и всяческие группировки, изучающие страну изнутри. Но скорее всего, нефть здесь играет самую маловажную роль, ибо сейчас уже ни для кого не секрет, что сверхдержавы и развитые страны вовсе не имеют нефти. Я, скорее всего, думаю, что политические аспекты и контроль над иранской военной машиной стоит на первом плане в приоритетах США. Есть еще один важный момент: США хотят угрозами Ирану еще раз подчеркнуть, что они в силах вести борьбу одновременно на нескольких направлениях, и этим еще раз надавить на Ирак, поскольку такой поворот событий может сыграть свою роль в достижении скорейшей цели в Ираке. Но Иран, как уже не раз отмечалось, не Ирак. Что может ожидать американские войска, если они действительно начнут войну в Иране? Думаю, что американские войска понесут серьезные и невосполнимые потери. Во-первых, надо иметь в виду обширный географический ареал, который занимает Иран. Будет очень трудно держать под военным контролем этот ареал. В Иране больше интеллектуальных сил, которые смогут вести войну более эффективно и с умом, организованно, у него много военноспособных деятелей. Иран может вложить в войну несравненно больше средств и вооружений и, конечно, воинский контингент. И наконец, нельзя забывать о многих иранцах, которые живут в США и, кстати, они большие патриоты своей исторической родины. Они, может, не согласны с нынешними властями Ирана, но они любят свой Иран как в плане культуры и ценностей, так и в плане народа и не будут сидеть спокойно и смотреть, как разрушается их великая страна. Как уничтожаются культурные ценности, по аналогии с древней Месопотамией, где зарождались первые цивилизации. Есть и другие детальные проблемы, и США это очень хорошо понимают. Какие шаги в данном случае может предпринять Азербайджан? Не думаю, что Азербайджан будет активно участвовать, но и не игнорирую тот факт, что Баку будет, как всегда, поднимать вопрос Иранского Азербайджана (древний Атрпатакан), снова и снова подчеркивая те ложные и смешные тезисы, что там живут их братья. Хотя уже далеко ни для кого не секрет, что жители Иранского Азербайджана – азеры, то есть тюркоязычные иранцы. Думаю, что какие-либо действия со стороны Баку предприниматься не будут, он останется нейтральным, ибо с одной стороны Азербайджан не захочет портить не такие уж хорошие отношения с исламским Ираном, а с другой – не смеет обидеть США. Действительно ли в Иране есть серьезная оппозиция правящему "режиму аятолл"? Оппозиция в Иране есть, но не думаю, что она будет решать свои проблемы, опираясь на США, за счет страны и собственной безопасности. Оппозиция хорошо представляет ситуацию в целом и пытается решить свои проблемы внутренними средствами. Правда, этим могут воспользоваться проамериканские силы, и это надо иметь в виду. Как может отразиться на Армении начало боевых действий непосредственно у ее границы, если администрация США действительно начнет войну? Конечно, атака на Иран очень негативно скажется на Армении, которая окажется между двух огней. Выбор будет очень нелегким: с одной стороны финансовые и экономические аспекты, с другой – соседний и дружественный Иран, с которым Армения имеет много общего. А нейтральной Армения не может оставаться, ибо нас многое связывает с международным сообществом. По-моему, надо верить и надеяться, правда исходя из ситуации, что военного конфликта не будет. Чего можно ждать от Турции и Грузии в этом вопросе - кого они будет поддерживать? Думаю, что все же у них проамериканские настроения, хотя сейчас очень сложно делать прогнозы. Посмотрим, как будут развиваться события. Quote Link to post Share on other sites
MEFistofeles Posted March 1, 2007 Report Share Posted March 1, 2007 С Тадевосом Чарчяном я категорически не согласен в вопросе о том что для США природные ресурсы - не основная цель. Не основная цель она может для Израиля, кошмарный сон которого - "ядерный" Иран. А про грузин с турками мог и как есть сказать - они верные псы США, их на самом деле и просить не надо будет, они сами впереди хозяина побегут, целиком и полностью поддержат США во всех вопросах без исключений, дабы получить очередную косточку с барского стола... Quote Link to post Share on other sites
guy with gloves Posted March 1, 2007 Report Share Posted March 1, 2007 (edited) С Тадевосом Чарчяном я категорически не согласен в вопросе о том что для США природные ресурсы - не основная цель. Не основная цель она может для Израиля, кошмарный сон которого - "ядерный" Иран. Да, интеврвью невнятное какое-то. Общие домыслы... Насчет Израиля, кстати, и его опасений, мне кажется, это все пропагандическая утка. На деле, даже если б у Ирана было ядерное оружие, то нафиг ему бомбить Израиль? Это ж священная для мусульман земля и для палестинцев типа "окупированная родина"... Кто после того как Иран превратил бы Израиль в Чернобыль сказал бы Ирану "спасибо"? Никто из мусульман не сказал бы точно... Если даже не брать в расчет то, что после подобной атаки, от Ирана самого осталось бы гигантская воронка... Медиа прицепились к высказыванию Ахменидиджада о том что "Израиль должен быть стерт с лица земли" и используют эту фразу как красную тряпку. Но ведь, очевидно, что эта метафора. Имеется в виду "сионистский режим в Израиле", а не территория, на которую следует сбросить ядерную бомбу и тем более не евреи, которые и в Иране живут не испытывая дискриминации. Т.е. эта фраза вкупе со всей нагнетаемой истерикой вокруг в принципе миролюбивого Ирана дает какбы моральное право самому Израилю и США нанести по ним "превентивный" удар, на деле осуществить агрессию с захватом нефти. А про грузин с турками мог и как есть сказать - они верные псы США, их на самом деле и просить не надо будет, они сами впереди хозяина побегут, целиком и полностью поддержат США во всех вопросах без исключений, дабы получить очередную косточку с барского стола... Это факт. Edited March 1, 2007 by guy with gloves Quote Link to post Share on other sites
ДАВИД Posted March 1, 2007 Report Share Posted March 1, 2007 С Тадевосом Чарчяном я категорически не согласен в вопросе о том что для США природные ресурсы - не основная цель. Не основная цель она может для Израиля, кошмарный сон которого - "ядерный" Иран. А про грузин с турками мог и как есть сказать - они верные псы США, их на самом деле и просить не надо будет, они сами впереди хозяина побегут, целиком и полностью поддержат США во всех вопросах без исключений, дабы получить очередную косточку с барского стола... Ты прав в своем несогласии по поводу энергоресурсов Да и насчет турок и грузин не ошибся))) :lol: Quote Link to post Share on other sites
Гераци Posted March 4, 2007 Author Report Share Posted March 4, 2007 Интресная статья Литовкина: Виктор Литовкин Божья роса 08/02/2007 Догадывался, что среди высокопоставленных американских чиновников хватает надменных и циничных людей, но что они настолько высокомерны, что так умеют беспардонно врать, глядя тебе в глаза и не краснеть при этом, конечно же, не представлял. Хотя чего там?! Весь мир видел, как госсекретарь США Колин Пауэлл с трибуны Организации Объединенных Наций демонстрировал людям сделанные из космоса и с разведывательных самолетов Пентагона снимки химических объектов Ирака, где, якобы, производилось оружие массового поражение. Ну, и где эти объекты? Где это оружие массового поражения? Их не нашла международная комиссия Ханса Бликса, которая работала в Междуречье ни один месяц. Их не нашли даже сами американцы, хотя уже почти четыре года, как оккупировали территорию Ирака и, на худой конец, могли бы чего-нибудь там подобное этим "объектам" предоставить любопытствующему миру. Чтобы хоть как-то оправдать свою агрессию против суверенной страны. Но они этого не делают, - им это ни к чему. Не извинился, если мне не изменяет память за свою неприкрытую ложь и уважаемый лично мной четырехзвездный генерал, ветеран вьетнамской войны Колин Пауэлл. А чего извиняться, - вранье, оно на воротах не виснет. Кто сейчас помнит тот вселенский позор главы госдепартамента?! REGNUM Протестуя, необходимо предлагать что-то взамен: Глеб Павловский об антиатомных акциях День создания нацисткой ячейки в Калининграде считают памятной датой Главе миссии МВФ в Молдавии хотели запретить говорить по-русскиВот и совсем недавно в одной из авторитетных московских организаций выступал нынешний заместитель госсекретаря США (фамилию не буду называть, дело не в ней, а в тенденции - В.Л.) и, не дрогнув ни одним мускулом на лице, стал объяснять отставному российскому генералу, почему позиционный район защиты от северокорейских и иранских ракет Вашингтон размещает именно в Польше, а радар - в Чехии. Генерал спросил: если США, как утверждают в администрации Белого дома, угрожают баллистические ракеты Пхеньяна и Тегерана, то почему радиолокационные станции предупреждения о ракетном нападении и сами ракеты-перехватчики надо размещать в Восточной Европе, а не, положим, в Японии и Южной Корее, откуда до северокорейской территории - рукой подать, или в Турции, Греции и в Италии, через которые, по идее, могут проходить траектории полета иранских ракет в сторону североамериканского континента? Знаете, что ответил на этот вопрос американский чиновник? Ни за что не догадаетесь. -Этого требуют география и законы физики. Никто из российских экспертов, присутствовавших в зале и слышавшие эти слова, не возмутился, не рассмеялся в лицо заместителю госсекретаря, не напомнил ему о реальной географии и о реальных законах физики, которые в данном случае к американской ПРО в Восточной Европе никакого отношения не имеют. Интеллигентные, воспитанные люди, что с них взять?! Ну, не могут они - язык не поворачивается сказать вслух, что некоторым высокопоставленным заокеанским дипломатам - любые сомнения и возраженья, как божья роса. Кто бы и что не говорил. Что они, мягко говоря, просто "валяют дурочку". И этот случай, этот высокомерный ответ представителя госдепа, лишенный логики, каких-либо весомых аргументов и здравого смысла, наконец, элементарного уважения к экспертной аудитории - вовсе не придуманный журналистом анекдот. Увы, это все было действительно, что автор подтверждает, как свидетель. А разве не анекдот то, что посол США на Украине Уильям Тейлор (здесь фамилию можно привести, его слова прошли по информационным агентствам - В.Л.) заявил киевской ежедневной газете "День"?! "Размещение элементов американской системы ПРО в Польше и Чехии не представляет угрозы для России. Фактически это даже посодействовало бы безопасности самой России (выделено автором). Потому что и России, наверное, нужно чувствовать обеспокоенность по поводу ракет, которые могут полететь с территории Ирана". Видите, какой заботливый! Совсем, как тот псевдокомический персонаж, который, науськивая товарища на драку с превосходящим по силе противником, убеждает: "Не бойся! Я грудью встану за твоей спиной!" Так и сэр Тейлор - он обещает нам сбивать иранские ракеты из-за нашей спины, а то, что они, как и перехватчики, будут падать на наши же головы, - это не существенно. Главное, миссионеры из Вашингтона заботятся не о себе, а о нас. А мы такие - непонятливые и неблагодарные. REGNUM Протестуя, необходимо предлагать что-то взамен: Глеб Павловский об антиатомных акциях День создания нацисткой ячейки в Калининграде считают памятной датой Главе миссии МВФ в Молдавии хотели запретить говорить по-русскиНе знаю, чего тут больше - высокомерия, цинизма, презрения к умственным способностям слушателей и читателей или железобетонной эгоистической убежденности - что выгодно США, то должно со щенячьим восторгом восприниматься и всем остальным миром? По-моему, это все - обычная чиновничья надменность, приправленная наносным вашингтонским убеждением в том, что "пипл все схавает". Они, эти высокопоставленные американские чиновники, видимо, просто держат нас и остальных людей за идиотов. Непоколебимо убеждены, чтобы они не сделали, как бы кому (извините за непарламентское слово) не нагадили, - им все сойдет с рук, все будет так, как они захотят. За их спиной - АМЕРИКА. Вот и новый посол Польши в Москве пан Ежи Бар о том же. Он с особой горячностью опроверг утверждение некоторых отечественных экспертов, что размещение американской ПРО в Польше направлено не против Ирана, а против России. "Я не представляю, чтобы политика, которую ведет Польша, была бы антироссийской. В наших интересах иметь хорошие отношения с нашими соседями", убеждал посол московских журналистов. Оставим за скобками нашего разговора многомесячное вето Варшавы на проведение энергетического диалога между Москвой и Брюсселем (это, конечно же, не антироссийская политика, кто там может такое подумать?!). Не будем вспоминать о попытках польской стороны "втюхать" нам индийское буйволиное мясо не первой свежести под сертификатом "говядины высшего сорта", другие подобные примеры, как и русофобскую компанию в польских СМИ, постоянное педалирование исторических противоречий. Согласимся на минутку, что все это, как и готовность разместить на своей территории американские противоракеты, никакого отношения не имеет к желанию польского правительства "иметь хорошие отношения с нашими соседями". А только "связано с защитой от терроризма в мире", как говорит пан Бар. Хотя никто пока не видел террористов со стратегическими баллистическими ракетами. Но Бог с ним, с этим утверждением. Согласимся даже со словами нового польского военного атташе пана Анджея Левандовски, что Польша рассматривает вопрос о размещении на своей территории компонентов противоракетной обороны США, опасаясь угрозы со стороны Ирана, а не России или Белоруссии. Хотя, конечно, вопрос, почему Иран должен угрожать Польше или кому-нибудь еще возле ее границ, остается открытым. Где Польша и где Иран?! Разве поляки обещали разбомбить ядерные центры Тегерана? Разорвали с ним дипломатические отношения? Заблокировали его счета в своих банках? Опять ответа нет. Как и нет логики в словах высокопоставленных польских дипломатов. Да и как найти эту логику, если с одной стороны польские руководители утверждают, что Россия им не враг, а с другой делают все, чтобы отгородиться от России. Всем, чем только можно, включая сюда и американские противоракеты. Говорят, что "нет никакого решения по поводу размещения баз ПРО", хотя давно известно, что президент США уже запросил у конгресса 310 млн. долларов на 2008 финансовый год, который начинается 1 октября 2007-го, на строительство этих баз. Ну, да ладно. Хочет польское правительство принести свою страну в жертву американским эгоистическим интересам, хочет жить под прицелом ядерных ракет (а на десяток Ground-Based Interceptor (GBI), размещенных в Польше, уверен, наши РВСН обязательно отреагируют. Я размышлял об этом в материалах "Цавэт танэм по-польски" 23.11.2005 и ""Польский капкан" 25.09.2006 - В.Л.) - Бог и польский народ ему судья. Вице-премьер и министр обороны России Сергей Иванов, выступая в минувшую среду в Думе, уже выразил сожаление, что наша страна уничтожила ракеты средней и меньшей дальности. Назвал это решение "ошибкой" и "одной из самых серьезных". Добавил, что такое оружие "нам не помешало бы". Не знаю, это намек кому-либо, сигнал о готовности в случае чего выйти из Договора о ракетах средней и меньшей дальности или просто невзначай вылетевшее слово. Хотя вряд ли. Но, по-моему, какой-то реальный ответ на беспардонную политику США и их, хотел сказать, союзников, но скажу - саттелитов, безусловно, должен быть. Не на словах, а на деле. Нельзя спокойно и равнодушно смотреть, как некоторые люди в Вашингтоне пренебрежительно относятся к законным национальным интересам нашей страны, ее безопасности. Тот же заместитель госсекретаря США, о котором я упоминал в начале этого материала, заметил по поводу размещения в Польше американских противоракет: "А на что вы надеялись, когда Джордж Буш заявил о выходе из Договора по ПРО 1972 года"? Действительно, на что?! Нельзя не согласиться с представителем госдепа - все поступки имеют свою логику развития. И надеяться, в частности, что Вашингтон, стремясь "защититься от ракет недружественных режимов", ограничится только Польшей, Чехией и не добавит к ним Венгрию, Румынию, Болгарию и всех тех, кто, как некоторые члены НАТО, готов ему услужить даже с риском для собственной безопасности, не окружит Россию частоколом своих противоракет и радаров, наверное, было бы наивно. Надо что-то делать. Нет, я не призываю к развертыванию гонки вооружений. Даже не к тому, чтобы мы соревновались с американцами "око за око". Они нам под бок систему ПРО, мы им под бок - оперативно-тактический комплекс "Искандер-М". Не будем поступать так, как Никита Сергеевич Хрущев, который в ответ на американские базы с ядерным оружием в Турции разместил на Кубе наши баллистические ракеты. Тогда дело, помнится, чуть не дошло до Третьей мировой войны, но ядерное оружие из Турции Вашингтон все же убрал. Признаем, что некоторые политики в США понимают только язык силы. Но наша сила должна быть не только в оружии. Хотят американцы вместо помощи слаборазвитым странам, вместо борьбы с беспросветной нищетой, униженностью, болезнями и безграмотностью, которые ежечасно и ежесуточно рождают новых террористов, тратить деньги на эфемерное оружие, которое все равно не сможет защитить их, в случае чего, от справедливого возмездия, - пусть тратят. В конце концов, это их деньги. Пытаются прикрыть свое стремление к мировому господству высокомерными, циничными и неразумными объяснениями, - пусть. Не надо раздражаться по этому поводу (это я, в первую очередь, для себя). Против глупости нет аргументов. Не надо поступать с ними так же, как они с нами. Надо спокойно и последовательно развиваться. Наш "неадекватный ответ" должен быть - в высокоразвитой экономике, в преодолении сырьевой привязанности, в налаживании на рыночных основах нормальных, взаимовыгодных отношений с ближними и дальними соседями. Конечно, только с теми, кто в этом заинтересован и кто ведет самостоятельную, независимую политику, руководствуется собственными, а не чужими национальными интересами. Так как это мы делаем в Западной Европе, на Дальнем Востоке, в Центральной Азии, на субконтиненте, в других регионах мира. Не надо отказываться и от сотрудничества с США. Может, не стоит говорить о "нашем стратегическом партнерстве", обманывать себя и других. А то кто-то еще поверит, что это так. Станет удивляться чему-то. Мол, если мы - стратегические партнеры, то почему ракетные базы у наших границ? Надо не стесняться спокойно и аргументировано разъяснять нашу позицию, говорить правду и одну только правду - сильная, свободная и развивающаяся Россия некоторым политикам США, как кость в горле. Они ее просто боятся, боятся ее конкуренции везде и во всем. А больше всего боятся в чем-то проиграть. Именно этой боязнью и объясняется их беспардонность и цинизм. Еще раз говорю себе, не стоит "кипятиться" по этому поводу, как и по поводу "несознанки" некоторых американских саттелитов. Пусть врут, изворачиваются. Пусть себе тешатся. Россия уже устами своего президента, да и генералов предупредила: "Размещение вблизи российских границ объектов ПРО способно создать реальную угрозу отечественным силам сдерживания. Это будет расцениваться как недружественный шаг со стороны США, отдельных восточноевропейских стран и НАТО в целом. Такие действия требуют принятия адекватных мер как военного, так и политического характера". Надеюсь, эти меры будут приняты. В минимальных пределах тех ассигнований, которые определены бюджетом. И не за счет жизненного уровня нашего народа, на что так рассчитывают те, кто пытается спровоцировать новую гонку вооружений. И с тем высоким качеством и эффективностью, которыми когда-то славилась отечественная оборонная промышленность и на которые опирались армия и флот. А по поводу "божьей росы" будем думать, что, судя по всему, она им - приятна. http://www.rian.ru/authors/20070208/60386594.html Кстати, мать у него армянка и о ней он пишет здесь: Виктор Литовкин Цавэт танэм по-польски http://www.rian.ru/authors/20051124/42197170.html Quote Link to post Share on other sites
Гераци Posted March 4, 2007 Author Report Share Posted March 4, 2007 Генерал спросил: если США, как утверждают в администрации Белого дома, угрожают баллистические ракеты Пхеньяна и Тегерана, то почему радиолокационные станции предупреждения о ракетном нападении и сами ракеты-перехватчики надо размещать в Восточной Европе, а не, положим, в Японии и Южной Корее, откуда до северокорейской территории - рукой подать, или в Турции, Греции и в Италии, через которые, по идее, могут проходить траектории полета иранских ракет в сторону североамериканского континента? Знаете, что ответил на этот вопрос американский чиновник? Ни за что не догадаетесь. -Этого требуют география и законы физики. Был здесь один из участников, который тоже объяснял необходимость размещения в Польше географией и физикой. :lol: Quote Link to post Share on other sites
MEFistofeles Posted March 4, 2007 Report Share Posted March 4, 2007 Был здесь один из участников, который тоже объяснял необходимость размещения в Польше географией и физикой. :lol: Наверное он и есть тот самый американский чинвооник Quote Link to post Share on other sites
ДАВИД Posted March 5, 2007 Report Share Posted March 5, 2007 Был здесь один из участников, который тоже объяснял необходимость размещения в Польше географией и физикой. :lol: Наверное он и есть тот самый американский чинвооник Не угадали!!! Он был лириком!! :lol: Quote Link to post Share on other sites
Гераци Posted March 7, 2007 Author Report Share Posted March 7, 2007 ИА REGNUM » Новости » Новости из-за рубежа » Армения Политолог: США рассматривают три варианта нанесения ударов по Ирану, один из которых грозит Армении вторым "чернобылем" США прошли достаточно длинный путь в вопросе осуществления военных действий против Ирана для того, чтобы отказаться от этого замысла. Об этом в ходе пресс-конференции 6 марта заявил политолог, эксперт Левон Мелик-Шахназарян. Как передает корреспондент ИА REGNUM, по его словам, Вашингтон рассматривает три варианта нанесения ударов по Ирану и ни одного варианта мирного урегулирования. "Вашингтон рассматривает возможность нанесения точечных ударов по стратегическим объектам, в том числе объектам по обогащению урана. Будет задействован тот же сценарий, который был осуществлен в Сербии. Второй вариант - это вторжение войск на территорию Ирана, осуществление военных действий, свержение нынешних властей. Этот сценарий подразумевает очень много жертв с американской стороны, поэтому он маловероятен. В качестве третьего варианта США рассматривают возможность провоцирования межэтнических столкновений, в частности используя тюркоязычное население. В Иране проживает в от 12 млн. до 16 млн. тюркоязычного населения, которое в основном проживает на севере страны, приграничной с Азербайджаном", - пояснил эксперт. По оценкам Мелик-Шахназаряна, США в своей военной кампании желают найти союзника в лице Азербайджана. "Соединенные Штаты вступили в очень большую игру и желают, чтобы все страны региона были подконтрольны Вашингтону", - отметил политолог. Левон Мелик-Шахназарян отметил также, что при любом из трех сценариев Армения будет находиться в неблагоприятных условиях. "В случае ударов по ядерным объектам, территория Армении будет заражена. США неподалеку от границы Армении создаст второй Чернобыль. В случае военных действий из Ирана в Армению хлынет многотысячная армия беженцев, которых страна будет не в состоянии прокормить. Если учесть еще, что Иран может нанести удары по Грузии и Азербайджану, если те окажут поддержку США, то Армения окажется в достаточно тяжелой ситуации", - считает он. Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/792276.html 14:48 06.03.2007 Закавказская шеф-редакция ИА REGNUM Quote Link to post Share on other sites
Южанин Posted March 7, 2007 Report Share Posted March 7, 2007 По поводу войны в Иране и т.д. 1. Договор БЫЛ. Но если я не ошибаюсь, чисто по памяти пишу. Это был не советско-иранский договор, а договор между СССР и другими госудаствами ( Великобританией /США). По этому же или похожему дог-ру была в 40-гг осуществленна интервенция СССР и Англии в Иран. По нему же СССР заставили ликвидировать марионеточный режим в Гиляне. Смысл его в том, что Иран- условно-нейтральная страна, любой массированный ввод войск на его территорию рассматривается как угроза. Искать ничего не буду в нете лень) Но в своё время картеровская администрация отказалась от интервенции в Иран, потому, что СССР выдвинул к границе 22 отмобилизованные дивизии. ето факт. Однако из всех етих договоров ни в коей мере не следует что РФ отреагирует так же. 2. Иран занимает стратегическую позицию в силу своего географического положения. Но одновременно сам находится в невыгодном положении будучи блокирован проамериканскими режимами......... 3. Личный мой прогноз на войну: Иран разнесут в клочья за месяц, потери могут быть несколько выше чем в Ираке, но всё равно относительно небольшие. США могут обеспечить ракетно-бомбовые удары по Ирану со всех сторон света. Относительно большие потери они могут понести только в результате атак Ирана по АУГ США в Персидском заливе и Аравийском море, а так же результате некоторого противодействия ПВО Ирана. Однако атака против Ирана привидёт в огромной дуге американо-исламского противостояния от Джелалабада до Бейрута. Решатся ли амеры на такое или нет.не знаю..........от нации вскормленной гамбургерами моно ждать всего) Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.