ВОЕННАЯ ОПЕРАЦИЯ ПРОТИВ ИРАНА

[Amaras]

ԱՄՆ-ԻՐԱՆ ՊԱՏԵՐԱԶՄԸ ՎԵՐՋ ԿԴՆԻ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ԿՈՄՊԼԵՄԵՆՏԱՐՈՒԹՅԱՆԸ

[guy with gloves]

По поводу войны в Иране и т.д.

1. Договор БЫЛ. Но если я не ошибаюсь, чисто по памяти пишу. Это был не советско-иранский договор, а договор между СССР и другими госудаствами ( Великобританией /США).

ох уж этот договор покоя всем не дает

3. Личный мой прогноз на войну: Иран разнесут в клочья за месяц, потери могут быть несколько выше чем в Ираке, но всё равно относительно небольшие.

Полностью согласен.

Янки решатся на удар только при _полной уверенности_ что весьма быстро разнесут противника! после Кореи и Вьетнама они поумнели... Все примеры последних десятилетий именно таковы.

А "домыслы " про то что Иран даст какой-то невиданный отпор, и что "Иран - это совсем не Ирак" - увы, это сказки.

Да, понятно что он сильнее, чем Ирак, но в контексте противостояния с США, это отличие почти несущественно.

Единственное спасение Ирана - 1. в _реальной возможности_ сильно огреть Израиль. Тогда Израиль сам не будет способстовать в эсклации конфликта. (А насколько у него есть такая возможность - неизвестно). 2. Ну и политика/позиция России - Китая отчасти.

Хотя это второстепенно явно. Так как начни США бомбордировку, ни РФ, ни Китай, явно на вооруженный конфликт не пойдут. А всякие ноты протеста, недовольства и филькины грамоты - коту под хвост.

[ДАВИД]

Полностью согласен.

Янки решатся на удар только при _полной уверенности_ что весьма быстро разнесут противника! после Кореи и Вьетнама они поумнели... Все примеры последних десятилетий именно таковы.

А "домыслы " про то что Иран даст какой-то невиданный отпор, и что "Иран - это совсем не Ирак" - увы, это сказки.

Да, понятно что он сильнее, чем Ирак, но в контексте противостояния с США, это отличие почти несущественно.

Единственное спасение Ирана - 1. в _реальной возможности_ сильно огреть Израиль. Тогда Израиль сам не будет способстовать в эсклации конфликта. (А насколько у него есть такая возможность - неизвестно). 2. Ну и политика/позиция России - Китая отчасти.

Хотя это второстепенно явно. Так как начни США бомбордировку, ни РФ, ни Китай, явно на вооруженный конфликт не пойдут. А всякие ноты протеста, недовольства и филькины грамоты - коту под хвост.

Ну то,что янки поумнели после Кореи и Вьетнама,это конечно самый сильный комплимент в их сторону. :lol:

Они дебилами были,дебилами и остались.Одно но:эти "дебилы" делают то,что хотят(точнее,хочет Израель).

Если бы они поумнели,то они не начали бы эскалацию войны против Ирана.Они воспользывались бы возможностями России в мусульманском мире,для урегулирования конфликта.

НА САМОМ ДЕЛЕ НЕТ ПРОТИВОСТОЯНИЕ США-ИРАН! Есть противостояние ИЗРАИЛЬ-МУСУЛЬМАНСКИЙ МИР.Это несколько меняет ситуации и ,как последствие, возможность войны.

В Ираке американцы использовали противостояние шеитов и сунитов.Разделенные почти пополам Ирак не мог противостоять внешным угрозам.Я молчу уже о курдах,потому, что фактор гражданского противостоянии в Ираке имел достаточно большую силу.Ирак слабое государство в смысле вооруженных сил.Ирак не был воспринят в мусульманском мире однозначно,из-за политики и взглядов Саддама.Очень много факторов повлияли на быстрое и бесславное порожение.

С Ираном ситуация относительно другая.Иран монорелигиозная страна(исключения составляют небольшой процент).В смысле вооружении Иран тоже относительно слабая.Есть еще опасность курдских восстании и непонятна позиция северных азеров.Скорее,они будут лизать ..........США.

При всем,при этом, война против Ирана для США-величайшая авантюра последных 60 лет!!!

Еще раз "прокатить" мировое сообщество на мякине не удасться.Всем уже сейчас понятно,как США вешали лапшу по поводу химического и бактериологического оружия Ирака. "Ядерная угроза" со стороны Ирана уже не может никого убедить!Иран не терзается гражданским противостоянием,нет религиозных противоречии,которые могли использовать враги.И вес Ирана в мусульманском мире-несравнимо больше,чем у Ирака.Аналитики Пентагона может быть лучше меня понимают геополитическую ситуацию в регионе,но вся риторика за войну в Заливе,мне кажется просто предвыборной компанией.Если же они полезут в такую авантюру,то думаю,что это будет началом их конца.

И последнее.Не спешите хоронить Россию.Внешняя политика России была угодническая,предательская и параженническая за 90-ые годы.Но,есть определенные сдвиги,которые позволяют надеяться на улучшение ситуации.Нинешняя Россия уже научился ударить кулаком по столу.Думаю,так будет и с Ираном.Вопросы с Китаем и Индией уже другие...они требуют отдельного анализа...

[guy with gloves]

Не согласен почти по всем пунктам:

Ну то,что янки поумнели после Кореи и Вьетнама,это конечно самый сильный комплимент в их сторону. :lol:

Они дебилами были,дебилами и остались.

То что у них население дебилы и дебильная культура, и даже дебильный президент - вовсе не говорит о том что _реальная_

элита у них дебилы... все ж эти "дебилы" поставили на четвереньки весь мир и пристроились сзади...

Одно но:эти "дебилы" делают то,что хотят(точнее,хочет Израель).

Спорное утверждение!

Если бы Израиль был всесилен и Штаты были его всего лишь верным бульдогом, то вряд ли бы т.н. сионистский режим вынужден

был бы отдать синайский полуостров, голанские высоты и вообще торговатся всячески с палестинцами по мелочам...

Ведь если смотреть правде в глаза, то Израиль (тем более с помощью Штатов) мог бы давно захапать себе половину Ливана, часть Иордании и Египта как минимум... и отодвинуть границы на безопасное растояние.. Но этого ведь не происходит!

Может, причина в том, что планетарной элите выгоден именно постоянно тлеющий конфликт, а победа одной из сторон им как раз не нужна...

Если бы они поумнели,то они не начали бы эскалацию войны против Ирана.Они воспользывались бы возможностями России в мусульманском мире,для урегулирования конфликта.

А зачем им урегулировать какой бы то ни было конфликт?

Ты веришь в их "гуманистические" намерения?

НА САМОМ ДЕЛЕ НЕТ ПРОТИВОСТОЯНИЕ США-ИРАН! Есть противостояние ИЗРАИЛЬ-МУСУЛЬМАНСКИЙ МИР.Это несколько меняет ситуации и ,как последствие, возможность войны.

Но и мусульманского мира нет. Это выдумка. Как в форуме уже говорилось - мусульманский мир крайне бедный в общей массе, пестрый и неоднородный по своему составу, с кучей внутренних противоречий, _полностью зависимый от США и Запада_ (кроме Ирана и Ливии, которые сами в изоляции среди исламского мира в силу разных причин).

При всем,при этом, война против Ирана для США-величайшая авантюра последных 60 лет!!!

Еще раз "прокатить" мировое сообщество на мякине не удасться.Всем уже сейчас понятно,как США вешали лапшу по поводу химического и бактериологического оружия Ирака. "Ядерная угроза" со стороны Ирана уже не может никого убедить!

Это все пустяки. "Мировое сообщество" - абстракция. Любой серьезный человек понимает настоящие причины нападения на Ирак, и готовящиеся на Иран, также как и смысл ПРО в Чехии... но большинство из "мирового сообщества" будут косить под наивных дурачков и если дядя Сэм скажет, что 2х2 =5 , а не 4, то все моргая скажут "ну может и 5 действительно, кто знает..."

Так что повесят лапшу еще раз всем без проблем. Как и в Сербии, как в Афганистане, как в Ираке, как везде...

Иран не терзается гражданским противостоянием,нет религиозных противоречии,которые могли использовать враги.И вес Ирана в мусульманском мире-несравнимо больше,чем у Ирака.

Противоречий нет пока там сейчас режим сильный. А как будет угроза и военная агрессия, то сразу как из под земли возьмутся и предатели в верхних эшелонах власти, и оппозиция, и недовольные этнические меньшинства.

Если же они полезут в такую авантюру,то думаю,что это будет началом их конца.

Если США сильны как никогда, то Иран - это лишь повод доказать это еще раз. Если у них "кризис" элиты, то они примут недальновидное решение. Но в обоих случаях будет война. А то что они внезапно потяряют интерес к Ирану - это из области фантастики.

И последнее.Не спешите хоронить Россию.Внешняя политика России была угодническая,предательская и параженническая за 90-ые годы.Но,есть определенные сдвиги,которые позволяют надеяться на улучшение ситуации.Нинешняя Россия уже научился ударить кулаком по столу.Думаю,так будет и с Ираном.Вопросы с Китаем и Индией уже другие...они требуют отдельного анализа...

С этим в целом согласен. Страна по немногу оправляется от ельцинского нокаута. Но Россия сама еще заложник американского влияния во многом. Страна толком не может повлиять ни на зарвавшихся прибалтов, ни на молдован с украиной, с грузией все на тормозах спустили... Везде больше популизма, чем реальных действий. Россия сейчас лишь прекратила совсем уж наглое высокомерное вытирание об себя ног со стороны Штатов и Запада, но влияния, воли и средств противодействовать США и НАТО в отношении того же Ирана у нее пока нет. Защитить себя - да. Но на Россию Штаты, понятное дело, и не полезут.

[ДАВИД]

Не согласен почти по всем пунктам:

1. Спасибо модераторам,что оперативно убрали оффтоп,и тем самим дали возможность ответить.

Я тоже с тобой не согласан почти по всем пунктам.Постараюсь аргументировать.К сожалению,не научился цитировать отдельные предложения.По этому отвечу общим постером.

Я уже говорил,что дебилы делают что хотят,это означает некоторую оторванность от реалии и "политической элиты".Соответственно,и элита страдает некоторым дебилизмом или зомбированностью.Однако,это ни в коей мере не означает,что они всесильные.Из моего постера этого не вытекала.Просто они действуют так,пока не получили полноценный отпор.А чаша то заполняется!!!По этому,после корей,вьетнам ,ирак ,афганистан и иран, когда то наступит момент,когда коса найдет на камень.Лично я считаю,что этот камень может стать Иран.Но,что спорить?? Есть мнение и есть другое мнение,давайте подождем и увидим,кто был прав.

Что касается "зачем им урегулировать конфликт",то,конечно,на почве конфликта они получают огромные деньги.Но тут главное не перегибать палку.Слишком долгая война на самом деле будет угражать государственности евреев.И тут еще одно мнение.Мусульманский мир есть,и это не миф.

Моряки тоже иногда не видят рифов,а увидев айсберга ,не понимают истинных размеров.Я так подозреваю,что с восприятием мусульманского мира происходит именно недооценка их потенциала и фанатизма.И еще раз,поживем - увидим.

И последнее:Я не согласен,что США сильны,как никогда! Как раз наоборот!!!

И мировое сообщество уже порядком устала от выходок техасского ковбоя,так что никаких европейских сил поддержки в Иране не будет.США придеться воевать одни(или с несколькими мелкими шакалами по флангам).

Поживем-увидим)),

А Россия,я думаю,ударит кулаком по столу.

[guy with gloves]

Просто они действуют так,пока не получили полноценный отпор.

Но даже весь "мусульманский мир" вместе не сопоставим по военному могуществу с ними. Так что отпора никакого не будет.

В лучшем случае повтор Кореи или Вьетнама - хотя и там потери американцев были в сотни раз меньше чем их противников,

хотя им и пришлось бежать.

Слишком долгая война на самом деле будет угражать государственности евреев.И тут еще одно мнение.Мусульманский мир есть,и это не миф.

Нефтяные страны на поводке у Англии - США. Остальные все нищие. Исключение - Ливия и Иран. Пакистан опять же "ручной".

В израильском же конфликте, видимо очень много подводных течений. Там все очень не просто. Но явно "сионисты" не так всесильны как иногда это пытаются подать.

И последнее:Я не согласен,что США сильны,как никогда! Как раз наоборот!!!

Я это и не утверждаю. Пик их могущества был в 90-е. Сейчас и Россия окрепла и Китай. Индия прибавила. Плюс в под носом у них не все гладко (Венесуэлла, Боливия, Чили и т.д.)

США придеться воевать одни(или с несколькими мелкими шакалами по флангам).

Поживем-увидим)),

Против Ирана будут воевать Израиль и Штаты. Всяких "поляков" по мелочам задействуют. А европейцев может и не будут

тревожить в этот раз. Мне так кажется.

Вообщем, поживем - увидим

[guy with gloves]

Немного оффтоп. Но я думаю на это стоит взглянуть всем "американофилам" в первую очередь.

Так сказать, наглядные успехи демократических преобразований в Ираке:

http://www.topnews.ru/photo_id_921_3.html

http://www.topnews.ru/photo_id_921_2.html

http://www.topnews.ru/photo_id_921_1.html

[ДАВИД]

Но даже весь "мусульманский мир" вместе не сопоставим по военному могуществу с ними. Так что отпора никакого не будет.

В лучшем случае повтор Кореи или Вьетнама - хотя и там потери американцев были в сотни раз меньше чем их противников,

хотя им и пришлось бежать.

А в худшем?? Хотя и этого достаточно,на современном этапе.

Нефтяные страны на поводке у Англии - США. Остальные все нищие. Исключение - Ливия и Иран. Пакистан опять же "ручной".

В израильском же конфликте, видимо очень много подводных течений. Там все очень не просто. Но явно "сионисты" не так всесильны как иногда это пытаются подать.

Иран не победит в широкомасштабной войне.Но,не будет ли новая волна террора в США??? Это тоже достаточно серезная угроза.

Я это и не утверждаю. Пик их могущества был в 90-е. Сейчас и Россия окрепла и Китай. Индия прибавила. Плюс в под носом у них не все гладко (Венесуэлла, Боливия, Чили и т.д.)

Против Ирана будут воевать Израиль и Штаты. Всяких "поляков" по мелочам задействуют. А европейцев может и не будут

тревожить в этот раз. Мне так кажется.

Вообщем, поживем - увидим

Похоже,наши взгляды по стратегии совпадают.У нас несколько иное видение в тактических вопросах.

Так что ----- бум ждать месяцев 6-8.

[MEFistofeles]

у Вас действительно впринципе точка зрения одна, причём правильная, но различия в деталях.

Суть одна - США есть зло. Они за поcледние десятилетия по уничтожению мирных людей опередели всех и вся.

На армию Ирана можете посмотреть тут http://www.iranatom.ru/media/iri/for/force.htm

на этом сайте так же есть видеоматериалы с учений.

Про бронетанковые силы подробно здесь - http://www.otvaga.narod.ru/Otvaga/caleidos.../iran-tanks.htm

И не надо говорить что ЭТА армия не особо отличается от Саддамовской, в которой даже самолёты (древние) не чем было заправить. Саддам и мечтать не мог об эскадрилиях МиГ-29, штурмовиков Су-24 и Су-25, штурмовых веротлётов Ah-1 Cobra и полчищ боеспособных (в отличие от Саддамовской армии) танков Т-72. А так же противокорабельные ракеты, малошумные дизель-электрические подводные лодки (переданные Ирану Россией в начале 90х)... и многое другое...

P.S.

Кароче говоря, не знаю как насчёт подавится, но зубы себе дядя Сэм точно сломает :lol:

[ДАВИД]

у Вас действительно впринципе точка зрения одна, причём правильная, но различия в деталях.

Суть одна - США есть зло. Они за поcледние десятилетия по уничтожению мирных людей опередели всех и вся.

На армию Ирана можете посмотреть тут http://www.iranatom.ru/media/iri/for/force.htm

на этом сайте так же есть видеоматериалы с учений.

Про бронетанковые силы подробно здесь - http://www.otvaga.narod.ru/Otvaga/caleidos.../iran-tanks.htm

И не надо говорить что ЭТА армия не особо отличается от Саддамовской, в которой даже самолёты (древние) не чем было заправить. Саддам и мечтать не мог об эскадрилиях МиГ-29, штурмовиков Су-24 и Су-25, штурмовых веротлётов Ah-1 Cobra и полчищ боеспособных (в отличие от Саддамовской армии) танков Т-72. А так же противокорабельные ракеты, малошумные дизель-электрические подводные лодки (переданные Ирану Россией в начале 90х)... и многое другое...

P.S.

Кароче говоря, не знаю как насчёт подавится, но зубы себе дядя Сэм точно сломает :lol:

Да,Мефист.Я тоже с тобой согласен,а Иранскую армию я знаю Просто ,янки скорее начнут бомбить дальными ракетами,а после попробуют влезть.

Вообще,я думаю,до военной операции дело не дойдет.

[Yerevanci]

МEFistofeles

Танки Т-72 не такие уж хорошие, особенно против Абрамсов, так что не все так однозначно...

[ДАВИД]

МEFistofeles

Танки Т-72 не такие уж хорошие, особенно против Абрамсов, так что не все так однозначно...

В этой войне исход решать будут не танки,по этому,вопрос о танках не так важен.

[MEFistofeles]

МEFistofeles

Танки Т-72 не такие уж хорошие, особенно против Абрамсов, так что не все так однозначно...

Не такие уж хорошие? :lol: Начитался западной прессы? О сражениях в которых десятки Т-72 уничтожались абрамсами без потерь? :lol: Если только сначала они уничтожались с воздуха, а потом прикатывали абрамсы и "добивали" горстку уцелевших....

По каналу дискавери как то передача была о танках, там про разные рассказывалось. И вот американский эксперт сказал - "Если бы дьявол хотел построить танк, он бы построил Т-72..."

а вот тебе статейка про "не такой уж хороший" Т-72...

* Примечание - у всех стран, на вооружении которых стоял Т-72, за исключением СССР, был "неполноценный" экспортный вариант, об этом говорится в начале статьи, и это на самом деле ОЧЕНЬ важный момент.

"Объект 172М" (Т-72) был переработан для экспортных поставок в 1975 г. с пониженным уровнем броневой защиты, более примитивными прицелами и системой управления огнем, иной комплектацией боеприпасов. Экспортным аналогом Т72А были машины Т-72М и Т72М1, выпускавшиеся соответственно с 1980 и 1982 г. Вместо Т-72Б за рубеж начиная с 1987 г. поставлялся Т-72С.

Из всех сражений с участием Т-72 наибольшую известность получили их столкновения с израильскими танками "Меркава" во время войны в Ливане в 1982 г. и с американскими танками М1А1 "Абрамс" в ходе операции "Буря в пустыне" в 1991 г.

105 мм пушка танка "Меркава" (лицензионный аналог британских и американских орудий того же калибра) в ходе этих боевых действий продемонстрировала ... полную неспособность пробить броню Т-72 на дистанциях более 500 м. Т-72 сохранял боеспособность даже после попадания в лобовые листы корпуса 10 снарядов! В 82-г. демонстрировался танк Т-72 с тремя лункообразными выбоинами от 105 мм подкалиберных снарядов. Танк был полностью исправен и находился в строю. Напротив, 125 мм пушка Т-72 с дистанции 2 км надежно поражали израильские танки. Отмечен случай, когда выпущенный снаряд с расстояния 1,5 км сорвал с "Меркавы" башню. Башни американских М-60, стоявших на вооружении израильской армии, снаряды Т-72 пробивали насквозь

После первых же столкновений с иракскими Т-72 иранские танкиисты, воевавшие на М-60, получили приказ вступать в открытый бой только при численном превосходстве не менее 5 к 1.. Единственным танком иранской армии, способным хоть как-то бороться с Т-72, оказался "Чифтен" британского производства. Снаряд его 120 мм пушки мог пробить лобовую броню Т-72.

Утверждения А. Рассела в книге "Танки современных армий" безосновательны, т.к. Т-72М и Т-72М1, имевшиеся на вооружении иракской армии, не имели комплекса управляемого вооружения (Птур).

М-1 и Т-72 встречались в 1982 г. в Ливане в долине Бекаа. Итог боя на дистанции 800 м следующий: два М-1 уничтожены прямыми попаданиями в башни, один, пользуясь преимуществом в скорости, бежал. Сирийские Т-72 также получили повреждения: один снаряд попал в лобовую часть брони и ...контузил экипаж, второй снаряд попал в двигатель и вывел танк из строя.

В ходе "Бури в пустыне" американцы применяли М1А1 и М1А1НА. Однако в в сражении около Саман американцы потеряли 68 танков (в основном "Абрамс"). Советский военный атташе полковник В. Поцалюк отправил домой комплект фотографий искореженной американской техникой. Выяснилось, что М1А1 мможет быть уничтожен на дистанции до 800 м попаданием в лобовую проекцию, и только М1А1НА выдерживал попадание Т-72 "в лоб". Точных данных о понесенных иракскими танкистами потерь нет, однако, по сведениям одного из германских военных журналов, они не превышали 5% от общего числа Т-72, вступивших во встречные бой с танками союзников."

Источники:

1. Спасибухов Ю., Бахметов А. "Божественная колесница", Танкомастер 2000, №1, с.5-11;

2. Кашуба Г. "В Сирии и Ливане. Записки военного корреспондента." Библиотечка "Красной звезды" №4 (448) М., 1983, с. 22-23,29;

3. Колмаков Д.Г. "Спецтехника УКБТМ. 1945-2000", Музей УВЗ. ФПИ.НВФ. Ч.2, л.6-7

И не забывайте что абрамсы буду действовать в наступлении, а Т-72 в обороне, признаный эксперт бронетанковых сил, В. Чобиток высказался по поводу того какой танк эффективнее - "на всех дальностях Т-72 в обороне эффективнее Абрамса в наступлении" .

Байки о том что их всего несколько штук подбили за две войны в Ираке... БРЕД. в инете фоток подбитых в Ираке абрамсов - завались. Кстати РПГ-7, как показал опыт, пробивает борта абрамса, причем легко. Остальную уйму недостатков абрамса перечислять не буду, а то будет оффтоп.

[Гераци]

Насчет войны в Иране, все будет зависеть от формы ведения этой войны. Если США будут только бомбить, то вряд ли достигнут цели, т.к. уничтожение определенного количества населения до вызова общего недовольства, кризиса или коллпаса экономики и всегосударственного бунта им не достичь, т.к. вряд ли иранцы будут тысячами съежаться в Тегеран для этого, не так уж и близко и все можно вполне спокойно погасить по дороге. Югославский сценарий здесь не пройдет.

Те, кто бывал в Иране, знают, что различные регионы Ирана вполне могут существовать самостоятельно и независимо от других, даже если каких-то регионов просто не станет, то это не особенно отразится на других.

Наземная операция ... это война почти на равных. Без ядерных ударов не обойтись для победы, а точнее уничтожения армии Ирана. Не рискнут, весь мир уже взбунтуется.

И не так это просто уничтожить армию Ирана ядерным оружием. Радиоактивное заражение распространится по всему миру с осадками.

Без ядерных ударов - проиграют. Те, кто сейчас в армии США - не вояки и не хватит духа. Его и сейчас в Ираке не хватает.

Остается сочетание, но для этого США должны полностью включиться в эту войну и бросить на нее все свои силы, военные и экономические т.к. и Иран бросит все свои силы (это я подвожу к тому, что США сильнейшая военная держава).

Вот когда обе страны бросят все свои силы, тогда будет уместным сравнивать мощь США с мощью Ирана.

Разумеется, США намного мощнее Ирана и являются сильными, в военном смысле, как никогда. Но это не абсолютная сила, а относительная, т.к. ослаб главный противник - Россия, т.е. разрыв увеличился, но не за счет роста вооружения в США, а за счет ослабления противника.

А с учетом полного падения морального духа военных США после Ирака, Афганистана, истощения, думаю, что на тотальную, сочетанную войну в Иране США не пойдут.

А еще более в этом меня убеждают беседы со многими богоизбранными, по отдельности, в разное время, независимо друг от друга.

Обычно все они говорят общими штампами, в обшей направленности, примеры - критика вооружения России в сравнении с США (дословно слышал - "танки России в сравнении с "Абрамс" - детская коляска). Все они в беседе переключаются на Китай, который для них всех страшная головная боль, но не знают, что делать с ним (это же смешно, вроде обычный человек, но озабочен наличием в мире Китая!).

Одним словом, если побеседовать с их представителями в разных концах света, то можно услышать примерно одно и то же.

Так вот, в случаях с Афганистаном и Ираком они все были переполнены воинственностью, вплоть до применения ядерного оружия, а в случае с Ираном начинают попятную песенку, мол народ Ирана древний народ, им бы только изменить менталитет, направленность, поменять в сторону от религии....тогда можно было бы с ними найти общий язык... и т.д.

Т.е. настроя на войну нет. А информированность у них из одного источника...

[MEFistofeles]

Хотелось бы передать привет американским лётчикам в связи с успешно завершёнными поставками 29 российских зенитно-ракетных комплексов ТОР-М1 в Иран Сумма контракта по закупке ТОРов = 1,4 млрд долларов США.

"Тор-М1" - единственная в мире система, которая способна одновременно обнаруживать и опознавать до 48 целей, сопровождать и вести огонь сразу по двум целям, летящим на высотах от 20 до 6 тыс. метров.

"Тор-М1" предназначен для прикрытия важных административных экономических и военных объектов, первых эшелонов сухопутных соединений от ударов противорадиолокационных и крылатых ракет, дистанционно пилотируемых летательных аппаратов, планирующих авиабомб, самолетов и вертолетов, в том числе и выполненных по технологии "стелс".

Так же скоро Россия поставит в Иран зенитно-ракетный комплекс "Печора-2А"

Этот комплекс, как и "Тор М1", который Россия поставила в Иран, предназначен для поражения целей на малых и среднемалых высотах.

Он был разработан на базе экспортного варианта знаменитого ЗРК С-125, показавшего высокую эффективность в военных конфликтах в Юго-Восточной Азии, на Среднем Востоке и в Африке. В частности, при помощи С-125 в 1999 году был сбит американский самолет-невидимка F-117.

В ходе модернизации ЗРК была увеличена зона обстрела, эффективность поражения, повышена помехоустойчивость, обеспечено автоматическое сопровождение цели в телевизионно-оптическом канале.

ЗРК "Печора-2А" станет одним из компонентов ПВО Ирана наравне с "Тор М1".

P.S. Иран собирается так же закупить в России еще и ЗРК дальнего действия С-300 ПМУ1.

При этом "Торы" должны будут защищать дальние ЗРК С-300. По мнению военных аналитиков, такая система ПВО была бы практически неуязвимой и смогла бы надежно прикрыть небо над Ираном.

[ДАВИД]

И этим не закончится вклад России в противостоянии США-Иран.

Думаю,Россия с Китаем кое-что еще скажут)).

[Yerevanci]

МEFistofeles

Не такие уж хорошие? Начитался западной прессы?

Вообще-то я читал на каком-то российском оружейном сайте что коффиэцент эффективности у Т-90(база от Т-72) всего 1,9, а у Абрамса 2,3. И потом Абрамсы разные бывают(в статье говориться про М1А1, а знаю что еще по крайней мере есть М1А2), и может быть что те которые были в 70-80 гг. уступали по эффективности Т-72, но сейчас ситуация иная, так что я бы не стал говорить о том что Т-72 порвут Абрамсов(мне уж страшно представить что с Абрамсами сделают Т-90 :lol: ).

[Южанин]

И не надо говорить что ЭТА армия не особо отличается от Саддамовской, в которой даже самолёты (древние) не чем было заправить. Саддам и мечтать не мог об эскадрилиях МиГ-29, штурмовиков Су-24 и Су-25, штурмовых веротлётов Ah-1 Cobra и полчищ боеспособных (в отличие от Саддамовской армии) танков Т-72. А так же противокорабельные ракеты, малошумные дизель-электрические подводные лодки (переданные Ирану Россией в начале 90х)... и многое другое... P.S.Кароче говоря, не знаю как насчёт подавится, но зубы себе дядя Сэм точно сломает :lol:

Ето ты зря про танки с самолётами заговорил дорогой)Эта армия особо от Саадамовской и не отличается) в 1980-1988 годах они молотили друг друга примерно на равных) причём Иран стратегически немного превалировал за счёт географии и человеческих ресурсов, а Ирак превалировал технически по оружию и финансам. Война там закрончилась вничью...........но ИРан потерял народу больше чем Ирак раза в два..............Общее число погибших было 1,5-2 миллиона.Сайты вещь хорошая и ТТХ техники приведённые тобой то же замечательно)Только Миг-29 саадамовские машины, а не иранские.........А в Иран они попали когда саддамовские лётчики спасали машины во время Бури ф пустыне и перегоняли их в Иран, Йемен и Судан. Су-24-это бомбардировщик, а Су-25 штурмовик, и ето то же садамовские машины, Миг-29 у Саадама был штук 30, Су-24 примерно столько же, Су-25- 60 штук было.Штурмовой вертолёт "Кобра"- ето дедушка армейской авиации, их звёздный час был в Вьетнаме. машинки 65-75 годов выпуска. Уступают Ми-24, Апачам и т.д.Полчища Т-72 сильно сказанно) Вот у СССР было 60 тыщ танков, щас у РФ и НАТО примерно по 20-25 тыщ танков..........Ето полчища) А у ИРана?)Далее всё ето туфта) И дело даже не самой технике, ибо те Торы . С-300 действительно прекрасные машины........но есть одно НО.........отлично описанное русским подполковником, который во время Бури в пустыне отказался покидать Ирак и возглавил иракский дивизионн ПВО.............Он достаточно подробно описал свои бои........Его дивизион сбил 5 самолётов коалиции..сбивал он их из засад.....Т.е чешут амеры бомбить аэродром, он ббыстретько пусковые выкатывает, тресь по самолётам......и обратно ф кусты...........амеры летают мочат ложные позиции.....через пару дней история повторяется.........Есть такая штука- "Господство в воздухе"- про неё мне лично рассказывали ребята воевавшие на Космете..........1. Полный радиолокационный контроль над территорией страны2. Т.н. "Звёздный налёт"Ещё во Вьетнаме, когда амеры не боялись сходится грудь в грудь, они делали следующий фокус: идёт пара f-105 Тандерчиф, за ними в 30-40 км пара F-4 Фантом. Вьетнамцы видят 2 цели, бьют по ним, Тандерчифы сыпят дипольные отражатели и делают противоракетный маневр. А Фантомы, получив сигнал от Тандерчифов атакуют позиции ЗРК. Всё ньюансы решали выдержка командиров дивизионов, клюнут амеры или нет на пуски с ложных позиций.Так же и с С-300, сколько их будет у Ирана, сколько етих несчастных Торов?Амеры могут поднять в воздух более 2000 самолётов..........и ето не предел........Еито то кол-во которое они кидали против Ирака и Югославии.Блюдо по названием "раскуроченный С-300" приготовить очень просто. Берёш авиакрыло-52 самолёта почти любых Ф-16 файтинг фалькон к примеру. И атакуеш позицию С-300 со всех направлений и с разных высот. Пуски ложных целей и милые штучки под названием HARM ( может с название попутал, имеются в виду апгрейженные Шрайки). Сколько целей может обработать С-300???? И сколько времени командир расчёта рискнёт держать включённым радары????? Нет он может конечно внаглую обстрелять амеров и сбить 2-3 самолёта.............после чего оставщиеся 40 с лишним машин превратят позиции дивизиона в лунный ландшафт...........А теперь коронный вопрос: сколько у Ирана Миг-29 сколько Торов и сколько С-300?У России к примеру около 400 Миг-29. 400 Су-27 и около 500 тяжёлых перехватчиков Миг-31, 350 тех же С-300..........И то нет уверенности что против НАТО они выстоят...............хотя и стратегическое положение РФ гораздо выгоднее Ирана.

[Южанин]

Во время бомбёжек Югославии вообще жесть была.Летает над Адриатикой Авакс, а над Югославией несколько дежурных самолётов.

Как только оператор на борту Авакса видит на территории Югославии включённый радар, на цель наводится ударная группа.............Тот же стелс сбили с прицелом черз тепловизор.........Сидел тот дивизион с-125 тихо как мыши, радар во время войны не включали вообще.........вдруг смотрят чешет кто то прямо над головой........ну и шмякнули наугад........и попали). А стелс он именно для радаров не виден, а не для тепловизоров..........Радости кончечно у всех полные штаны.токо у амеров ф-117 стелс больше сотни, а сбили один.............ну пусть доблестные персы собьют не 1, а 10....что ето изменит...............Радоватся будем до инфаркта,а как ето на исход войны повлияет?

И про иранские дпл "Кило" ("Варшавянка") они конечно хороши, но им противостоит американский ВМС который если. что создавался для противодействия советскому, в составе которого было не 3 дпл, а больше сотни.........

И вообще кто даст гарантию. что ети дпл успеют выйти в море...........И почему Вы думаете , что им не прицепят "хвост") Например русские и амерские ракетоносцы годами сопровождают "хвосты". Расчёт прост пока ракетоносец по Канзасу пулять ядрёнными боеголовками будет......"хфост" его потопит..........дак ракетоносцы годами в мировом океане шляются и сабаку съели в этих играх...........А иранские подводники , что умеют? что они сделают если к ним "си вульф" прицепится..........?

[Bigoss]

Война в Иране это большое зло для Армении и нам надо думать, как нам быть в случае её начала, ведь Иран это самый доступный транспортный коридор для Армении (Россия далеко, а Грузия очень ненадежный сосед и в любой момент может закрыть свои границы).

[Южанин]

Ага и когда там большие амерские друзья воцарятся неизвестно как они отнесутся к азерпичану и Армении........

[MEFistofeles]

МEFistofeles

Вообще-то я читал на каком-то российском оружейном сайте что коффиэцент эффективности у Т-90(база от Т-72) всего 1,9, а у Абрамса 2,3. И потом Абрамсы разные бывают(в статье говориться про М1А1, а знаю что еще по крайней мере есть М1А2), и может быть что те которые были в 70-80 гг. уступали по эффективности Т-72, но сейчас ситуация иная, так что я бы не стал говорить о том что Т-72 порвут Абрамсов(мне уж страшно представить что с Абрамсами сделают Т-90 :lol: ).

Так вот именно что Т-72(разработан в 1970г) гораздо старше М1А1(разработан 1985г) - на 15 лет! Сам факт того что танк, уже относительно устаревший,в облегчённом экспортном варианте, смог противостоять на равных гораздо более современному М1А1 Абрамс, , и собственно результатом чего была спешная модернизация абрамса (М1А2) - говорит о многом! Тот же Т-80 уже на голову выше Т-72, а про Т-90 с его "умной" активной защитой, бронёй которая даже с бортов не пробивается РПГ-7 (в отличие от абрамса), дальностью стрельбы до 5 км (против реальных 2,5-3км у Абрамса), скорострельностью в 8 выстрелов/мин постоянная(на абрамсах нет автомата, "свежий" заряжающий зарядит ствол 6 раз/мин, а через несколько минут интенсивного боя он выдохнется вовсе), сверхнадёжный и неприхотливый дизельный двигатель (против капризного ГТД на Абрамсе), а так же при том что Т-90 можно ремонтировать в полевых условиях (Абрамс абсолютно не приспособлен к полевому ремонту) даёт тому же Т-90 уйму преимуществ. Кстати за разработку Т-90 взялись именно после бури в пустыне, когда были выявлены слабые стороны Т-72 в боях с Абрамсами.

Ето ты зря про танки с самолётами заговорил дорогой)

Эта армия особо от Саадамовской и не отличается) в 1980-1988 годах они молотили друг друга примерно на равных) причём Иран стратегически немного превалировал за счёт географии и человеческих ресурсов, а Ирак превалировал технически по оружию и финансам. Война там закрончилась вничью...........но ИРан потерял народу больше чем Ирак раза в два..............Общее число погибших было 1,5-2 миллиона.

Сайты вещь хорошая и ТТХ техники приведённые тобой то же замечательно)

Только Миг-29 саадамовские машины, а не иранские.........А в Иран они попали когда саддамовские лётчики спасали машины во время Бури ф пустыне и перегоняли их в Иран, Йемен и Судан. Су-24-это бомбардировщик, а Су-25 штурмовик, и ето то же садамовские машины, Миг-29 у Саадама был штук 30, Су-24 примерно столько же, Су-25- 60 штук было.

Штурмовой вертолёт "Кобра"- ето дедушка армейской авиации, их звёздный час был в Вьетнаме. машинки 65-75 годов выпуска. Уступают Ми-24, Апачам и т.д.

Полчища Т-72 сильно сказанно) Вот у СССР было 60 тыщ танков, щас у РФ и НАТО примерно по 20-25 тыщ танков..........Ето полчища) А у ИРана?)

Далее всё ето туфта) И дело даже не самой технике, ибо те Торы . С-300 действительно прекрасные машины........но есть одно НО.........отлично описанное русским подполковником, который во время Бури в пустыне отказался покидать Ирак и возглавил иракский дивизионн ПВО.............Он достаточно подробно описал свои бои........Его дивизион сбил 5 самолётов коалиции..сбивал он их из засад.....Т.е чешут амеры бомбить аэродром, он ббыстретько пусковые выкатывает, тресь по самолётам......и обратно ф кусты...........амеры летают мочат ложные позиции.....через пару дней история повторяется.........

Есть такая штука- "Господство в воздухе"- про неё мне лично рассказывали ребята воевавшие на Космете..........

1. Полный радиолокационный контроль над территорией страны

2. Т.н. "Звёздный налёт"

Ещё во Вьетнаме, когда амеры не боялись сходится грудь в грудь, они делали следующий фокус: идёт пара f-105 Тандерчиф, за ними в 30-40 км пара F-4 Фантом. Вьетнамцы видят 2 цели, бьют по ним, Тандерчифы сыпят дипольные отражатели и делают противоракетный маневр. А Фантомы, получив сигнал от Тандерчифов атакуют позиции ЗРК. Всё ньюансы решали выдержка командиров дивизионов, клюнут амеры или нет на пуски с ложных позиций.

Так же и с С-300, сколько их будет у Ирана, сколько етих несчастных Торов?

Амеры могут поднять в воздух более 2000 самолётов..........и ето не предел........Еито то кол-во которое они кидали против Ирака и Югославии.

Блюдо по названием "раскуроченный С-300" приготовить очень просто. Берёш авиакрыло-52 самолёта почти любых Ф-16 файтинг фалькон к примеру. И атакуеш позицию С-300 со всех направлений и с разных высот. Пуски ложных целей и милые штучки под названием HARM ( может с название попутал, имеются в виду апгрейженные Шрайки). Сколько целей может обработать С-300???? И сколько времени командир расчёта рискнёт держать включённым радары????? Нет он может конечно внаглую обстрелять амеров и сбить 2-3 самолёта.............после чего оставщиеся 40 с лишним машин превратят позиции дивизиона в лунный ландшафт...........

А теперь коронный вопрос: сколько у Ирана Миг-29 сколько Торов и сколько С-300?

У России к примеру около 400 Миг-29. 400 Су-27 и около 500 тяжёлых перехватчиков Миг-31, 350 тех же С-300..........

И то нет уверенности что против НАТО они выстоят...............хотя и стратегическое положение РФ гораздо выгоднее Ирана.

А я и не говорил что армия Ирана способна нанести сокрушительное поражение армии США, если те бросят абсолютно все силы.

А пример про Ирано-Иракскую войну ты зря привел. Тогда Ирак был "на пике фрмы", его не душили до этого больше 10 лет экономическими санкциями и Ирак не был страной-изгоем. Да и Иран был не таким как сейчас. Так что проводить аналогию...мягко говоря неуместно.

А от того что Миги были в Саддамовской армии раньше (причём не вступали в бои в амерами) разве влияет на их ТТХ???

И то что Сушки у них бомбардировщики и штурмовики, тоже как бы не отрицательная черта, они их смогут использовать по назначению.

Никто не говорит что Это количество самолётов может победить амеровскую армаду, речь идёт о том что проводить аналогию между десятками боеспособных МиГ 29 и несколькими МиГ 21 зарытыми в песок - не корректно. Тем более у ИРака не было того запаса боеприпасов (ракеты) для них как у Ирана сейчас...

А про раскуроченый С-300 ты верно заметил, что для этого нужно целое авиакрыло из тех же 52 самолётов. Допустим твой вариант, это авиакрыло атакует один "спалившийся" С-300, при этом этот С-300, учитывая радиус действия в 150км, успеет уничтожить 3 самолёта запросто. А ты не прикидываешь такой вариант что те же ТОРы и Печоры можно расположить грамотно замаскировав используя природный ландшафт и т.п. И когда это само твоё авиакрыло ничего не подозревая войдёт в зону поражения, с целью нанести удар по тому единственному С-300......ТОРы и Печоры сделают своё дело. Как ты думаешь какой процент от этого авиакрыла в 52 ковбойских самолёта уцелеет? А Это ещё при варианте что нет других С-300, и что нет своей поддержки с воздуха, в лице тех же МиГов.

Я повторяюсь, никто не говорит что этими силами можно заставить США капитулировать, речь идт о том что даже с помощью сил уступающих в численности силам противника, при умелом использовании можно нанести ощутимый урон. Ты вообще представляешь какой шок вызовет у амеров потеря нескольких десятков самолётов, за один налёт? К примеру во время этой компании в Ираке, был подбит один абрамс М1А2, в борт, при этом заряд пробил 1 борт, и застрял на выходе с противоволожной стороны (по-моему, или пробил насквозь 2 борта, точно не помню) так вот после этого несколько дней амеры не выкатывали абрамся с территорий баз, ибо у них был "шок и непонимание происходящего", а может и танкисты плакать стали и отказываться...., даже Россию обвинили в поставках новейших противотанковых систем... на что МО РФ отреагировало сказав что если бы такие поставки были, то Абрамсы бы вообще в Ираке не катались :lol: Вобщем в штаны амеры наложили сразу и много.

И та же самая кобра, АН-1, никто не говорил что это современнейший вертолёт, но не надо забывать что сами амеры ещё не сняли её с вооружения, и её возраст не влияет на её возможности, я же их не сравнивал с апачами и ми-24?!?!

P.S. Предлагаю закрыть тему вооружений, так как тянет оффтопом. можно при желании открыть другую тему, соответствующую, хотя я спорных моментов не вижу, скорее немного иные взгляды.

[Южанин]

Так вот именно что Т-72(разработан в 1970г) гораздо старше М1А1(разработан 1985г) - на 15 лет! Сам факт того что танк, уже относительно устаревший,в облегчённом экспортном варианте, смог противостоять на равных гораздо более современному М1А1 Абрамс, , и собственно результатом чего была спешная модернизация абрамса (М1А2) - говорит о многом! Тот же Т-80 уже на голову выше Т-72, а про Т-90 с его "умной" активной защитой, бронёй которая даже с бортов не пробивается РПГ-7 (в отличие от абрамса), дальностью стрельбы до 5 км (против реальных 2,5-3км у Абрамса), скорострельностью в 8 выстрелов/мин постоянная(на абрамсах нет автомата, "свежий" заряжающий зарядит ствол 6 раз/мин, а через несколько минут интенсивного боя он выдохнется вовсе), сверхнадёжный и неприхотливый дизельный двигатель (против капризного ГТД на Абрамсе), а так же при том что Т-90 можно ремонтировать в полевых условиях (Абрамс абсолютно не приспособлен к полевому ремонту) даёт тому же Т-90 уйму преимуществ. Кстати за разработку Т-90 взялись именно после бури в пустыне, когда были выявлены слабые стороны Т-72 в боях с Абрамсами.

Поехали про танки.............

Танк Т-72 является раработкой Челябиского КБ в противовес разработкам Харьковского и Ленинградского КБ Т-64, развитием которого и является Т-80, Т-72 претерпел занчительные изменения. основных модификаций если не ошибаюсь штук 13. не считая Т-90, который в общем то же всего лишь очередная модификация. Абрамс M1А1 и М1А2- это совсем разные машины, разница хотя бы в пушке...........Амеры сначала нарисовали танк, но поскольку пушка не была готова, поставили старую 105 мм........

Что касается года разработки, то хорошо бы было считать год постановки на вооружение.............Сколько у СССР было танков Т-72 в 1970 году? а в 1971? или 1972? А вроде бы ты выше приводил пример как в Ливане Т-72 столкнулись с Абрамсами.........война в Ливане была в 1982 году...как мог танк разработанный в 1985 году принять участие в войне 1982??????

Дальше про автоматы заряжания........сколько снарядов израсходуют Т-72 и Абрамс если столкнутся один на один лицом к лицу...........Учитываем современные ситемы управления огнём...............ответ 1-2 снаряда..........после этого бой для одного из них закончится...........возможно они встретят второй танк, ещё 1-2 снаряда..........в 90% случаев они даже 6-8 снарядов не успеют расстрелять. Про двигатели полностью согласен.......с одной маленькой ремаркой.......на Т-80 то же стоит ГТД, у него 3 плюса по сравнению с дизелем..............Почти бесшумен, развивает высокую мощность, жрёт любые виды топлива.............

Терь про експортные варианты.............танки до сих пор поставляются в экспортных вариантах........К примеру подкалиберный снаряд состоящий на вооружении армий США и РФ имеет урановый сердечник, на экспорт идут снаряды с вольфрамовым сердечником.............

Про дальность стрельбы моно посчитать и 10 км у Т-90. системой Манго он колбасит на 10 км...........правда лобовую броню абрамса не пробивает,.....рекорд у западных танков принадлежит Челленджеру он достал иракский танк на дистанции 5100 метров. Про поражение РПГ-7, Абрамс он то же по идее не пробивает...........Знаю, знаю, фотку подбитого абрамса в Багдаде видел...............Кому то крупно повезло.........однако массовых случаев уничтожения ОБТ современности из гранотомётов нет вообще...............Даже в той же Чечне на 1 Т-72 боевики тратили не меньше 9-10 гранатомётных выстрелов.

[Южанин]

А я и не говорил что армия Ирана способна нанести сокрушительное поражение армии США, если те бросят абсолютно все силы.

А пример про Ирано-Иракскую войну ты зря привел. Тогда Ирак был "на пике фрмы", его не душили до этого больше 10 лет экономическими санкциями и Ирак не был страной-изгоем. Да и Иран был не таким как сейчас. Так что проводить аналогию...мягко говоря неуместно.

Почему же...........Поражение первое Ираку нанесли именно тогда......когда его никто не душил.........А Иран был очень похож) Основа ВВС- старые амерские самолёты............а кто щас основа ВВС-они же...........и так по всем статьям. разве. что танков они наших закупили вместо великобританских.........Да я в курсе что есть много нового..но сколько нового в % соотношении со старым.............

А от того что Миги были в Саддамовской армии раньше (причём не вступали в бои в амерами) разве влияет на их ТТХ???

И то что Сушки у них бомбардировщики и штурмовики, тоже как бы не отрицательная черта, они их смогут использовать по назначению.

Никто не говорит что Это количество самолётов может победить амеровскую армаду, речь идёт о том что проводить аналогию между десятками боеспособных МиГ 29 и несколькими МиГ 21 зарытыми в песок - не корректно. Тем более у ИРака не было того запаса боеприпасов (ракеты) для них как у Ирана сейчас...

1. то, что Миги были в Ираке никак не влияет на их ТТХ, но есть факт, что сначала они были в Ираке, потом ОНИ ЖЕ есть у Ирана ( не такие же, а именно те же самые самолёты)...Если они не помогли Ираку, почему они должны помочь Ирану?

2. Наличие сушек не отрицательная черта, может и смогут использовать.............а могет и нет..........Хуссейн не смог же.....

3. У хуссейна было врыто в песок- Миг-29- около 20-30 штук, Миг-23- штук 80, Мираж Ф-1- штук 90, Миг-25- десятка полтора, Миг-21 ваще как грязи.............. Что врыто у Ирана? Миг-29 примерно столько же..........а вместо остального металолома их аналоги Ф-4, Ф-5, Ф-14 Томкет ( кстати единственная страна которая имеет Томкеты на вооружении кроме США)................

А про раскуроченый С-300 ты верно заметил, что для этого нужно целое авиакрыло из тех же 52 самолётов. Допустим твой вариант, это авиакрыло атакует один "спалившийся" С-300, при этом этот С-300, учитывая радиус действия в 150км, успеет уничтожить 3 самолёта запросто. А ты не прикидываешь такой вариант что те же ТОРы и Печоры можно расположить грамотно замаскировав используя природный ландшафт и т.п. И когда это само твоё авиакрыло ничего не подозревая войдёт в зону поражения, с целью нанести удар по тому единственному С-300......ТОРы и Печоры сделают своё дело. Как ты думаешь какой процент от этого авиакрыла в 52 ковбойских самолёта уцелеет? А Это ещё при варианте что нет других С-300, и что нет своей поддержки с воздуха, в лице тех же МиГов.

Я ваще закладывал в понятие ЗРК ( "зенитный дивизион") так же силы прикрытия из ЗРК малого радиуса действия и ЗСУ..........Радиус 150 км.........ето круто.....только современный самолёт преодолеет 150 км за 3-4 минуты, а что бы шарахнуть по позиции ему достаточно пробыть в зоне поражения всего 1 минуту......

Я не зря писал про господство в воздухе...........Когда Авакс висит на 5-6 километровой высоте над Персидским заливом, он может видеть половину Ирана, и любой взлёт Мига сразу будет замечен....поэтому Мигов не будет......а если будут , то ковбоев отзовут.......... далее эффективно работать зенитная оборона будет только до тех пор пока 1 американская ракеты не влетит в узел связи, радар наведения или командный пункт...Надо ли говорить........что стребляют именно по ним, а не по пусковым)

Я повторяюсь, никто не говорит что этими силами можно заставить США капитулировать, речь идт о том что даже с помощью сил уступающих в численности силам противника, при умелом использовании можно нанести ощутимый урон. Ты вообще представляешь какой шок вызовет у амеров потеря нескольких десятков самолётов, за один налёт? К примеру во время этой компании в Ираке, был подбит один абрамс М1А2, в борт, при этом заряд пробил 1 борт, и застрял на выходе с противоволожной стороны (по-моему, или пробил насквозь 2 борта, точно не помню) так вот после этого несколько дней амеры не выкатывали абрамся с территорий баз, ибо у них был "шок и непонимание происходящего", а может и танкисты плакать стали и отказываться...., даже Россию обвинили в поставках новейших противотанковых систем... на что МО РФ отреагировало сказав что если бы такие поставки были, то Абрамсы бы вообще в Ираке не катались :lol: Вобщем в штаны амеры наложили сразу и много.

И та же самая кобра, АН-1, никто не говорил что это современнейший вертолёт, но не надо забывать что сами амеры ещё не сняли её с вооружения, и её возраст не влияет на её возможности, я же их не сравнивал с апачами и ми-24?!?!

Передставляю какой шум поднимится) если об этом кто то узнает, в условиях топтального контроля за информацией пофиг сколько самолётов собъёт....если информацию никто не сообщит..........Ну и что. в Буре в пустыне погибли около 150 амеро (официально), когда стали собирать какое то шествие , припёрлись родственники 10 тыщ убитых......Каково?

Ребята знакомые которые в Космете воевали, видели натовских вояк...........говорят далеко не тот анекдотичный образ который у нас описали, с гранатой под танк не кинутся правда и грудью на пулемёт то же........а так воюют аккуратно и вдумчиво)

Нет в такой войне как в Югославии и Ираке места Кобрам..........Спалят их ещё при первых РБУ, а кого не спалят тех истребители добьют.............У американцев кобры на вооружении только в Корпусе морской пеходы есть и в национальной гвардии и ето далеко не те модификации которые в Иране..........

[Гераци]

Танк Т-90 был разработан на основе танка Т-72 поздних серий в начале 90-х годов XX века. Серийное производство нового танка началось в 1995 году. В настоящий момент на вооружении российской армии находится около 200 машин этого типа. Т-90 вооружен 125-миллиметровой пушкой с автоматическим заряжанием и способен вести огонь как снарядами, так и управляемыми ракетами. По своим ТТХ и возможностям оборудования Т-90 не уступает лучшим зарубежным машинам последнего поколения.

http://lenta.ru/news/2006/09/12/tank