Armen__ Posted March 17, 2007 Report Share Posted March 17, 2007 не полохая новость .ахмадинеджад едет в NY американцы готовы дать визу. похоже на шутку. Quote Link to post Share on other sites
guy with gloves Posted March 17, 2007 Report Share Posted March 17, 2007 не полохая новость .ахмадинеджад едет в NY американцы готовы дать визу. так он вроде туда в ООН регулярно матается... разве нет? Quote Link to post Share on other sites
Tsibao Posted March 17, 2007 Report Share Posted March 17, 2007 А чем объясняется такое нетерпение и желание этого? Отвечу в краткой и простой форме, без заумных фраз и сложных предложений. При решении любого вопроса существуют как положительные так и отрицательные стороны. Не исключением являеться и проблема Ирана. Минусы. 1. Любой конфликт приводит к человеческим жертвам. Пострадает мирное население. 2. Театр военных действий с участием армии США будет происходить в непосредственной близости около границ бывшего СССР. 3. Россия потеряет своего стратегического партнёра. В свою очередь США возьмут под свой контроль газо- и нефтедобывающие месторождения. Плюсы. 1. Иран исламское фундаментальное государство с враждебной идеологией. Целью ихней агрессии являються христианские страны и Израиль. 2. Иран готовит ядерное оружие, ничего не согласовывая с МАГАТЭ. В руках фанатиков мусульман и амбициозного президента это являеться реальной угрозой не только в регионе, но и во всём мире в целом. 3. Развязав конфликт США рискует завязнуть там надолго, как в Ираке. США подвергнеться огромному потоку критики со стороны мировой общественности. Россия получит передышку и может использовать этот шанс для укрепления своего влияния в бывших республиках СССР (Украина, Грузия, Абхазия, Южная Осетия) Quote Link to post Share on other sites
Гераци Posted March 17, 2007 Author Report Share Posted March 17, 2007 Согласен почти по всем пунктам, кроме: Плюсы. 1. Иран исламское фундаментальное государство с враждебной идеологией. Целью ихней агрессии являються христианские страны и Израиль. 2. Иран готовит ядерное оружие, ничего не согласовывая с МАГАТЭ. В руках фанатиков мусульман и амбициозного президента это являеться реальной угрозой не только в регионе, но и во всём мире в целом. Иран не является агрессивным государством и целью агрессии у Ирана не являются христианские страны. Вы, видимо, не знакомы с менталитетом иранцев. Да и за последние 1500 лет ни на кого Иран не нападал первым. Quote Link to post Share on other sites
Tsibao Posted March 17, 2007 Report Share Posted March 17, 2007 Согласен почти по всем пунктам, кроме: Иран не является агрессивным государством и целью агрессии у Ирана не являются христианские страны. Вы, видимо, не знакомы с менталитетом иранцев. Да и за последние 1500 лет ни на кого Иран не нападал первым. 1. Соглашусь что не существует прямой угрозы христианским странам, однако не соглашусь что Иран не агрессивное государство. Пример, заявление президента Ирана: "Нужно стереть Израиль с лица земли" 2. С менталитетом иранцев я знаком, так как общаюсь в Москве с иранскими студентами и многие мои одногрупники (русские) постоянно летают по работе в Бушер. Могу действительно согласиться, что иранцы не фанатики, многие являються очень светскими людьми, однако я не понимаю почему тогда у них такое религиозное государство. Quote Link to post Share on other sites
Гераци Posted March 17, 2007 Author Report Share Posted March 17, 2007 1. Соглашусь что не существует прямой угрозы христианским странам, однако не соглашусь что Иран не агрессивное государство. Пример, заявление президента Ирана: "Нужно стереть Израиль с лица земли" Разве это агрессия? Это реакция на агрессию Израиля против арабских стран! Это реакция на систематическое уничтожение арабов-палестинцев. Могу действительно согласиться, что иранцы не фанатики, многие являються очень светскими людьми, однако я не понимаю почему тогда у них такое религиозное государство. А какое у них "такое" религиозное государство? Обычный ислам с выполнением всех предписаний ислама. У них просто исламское государство. Но до 1979 года это было светское государство. Колонизаторская политика США вызывала у них раздражение и довела до исламской революции. И это крайняя реакция на крайность США, когда полностью "обирают до нитки", выкачивая нефть за "копейки" самим хозяевам. Quote Link to post Share on other sites
Markos Posted March 17, 2007 Report Share Posted March 17, 2007 Cовершенно верно Гераци джан! Quote Link to post Share on other sites
guy with gloves Posted March 17, 2007 Report Share Posted March 17, 2007 1. Иран исламское фундаментальное государство с враждебной идеологией. Целью ихней агрессии являються христианские страны и Израиль. 2. Иран готовит ядерное оружие, ничего не согласовывая с МАГАТЭ. В руках фанатиков мусульман и амбициозного президента это являеться реальной угрозой не только в регионе, но и во всём мире в целом. Tsibao, ты CNN что ли смотришь вперемешку с New York Times? По пунктам: 1. Иран готовит мирный атом. А не ядерное оружие. Но агрессивная политика США и Израиля действительно способствуют тому, чтобы страна готовила ядерное оружие в целях самообороны. Т.к. другого пути защиты от них нет. 2. С христианскими Арменией и Россией у Ирана отличные отношения - что весьма странно если эти страны являются целью их агрессии. Или о каких "христианских" странах идет речь? О США или Англии? 3. Заявление про "стереть Израиль" - это понятное дело метафора, имеющая отношение к сионистскому режиму, а не к географической территории, на которую якобы слудует сбросить ядерную бомбу. В Израиле масса мусульманских святынь, и тем более Иран считает это исконной землей палестинцев. Так зачем ему сбрасывать туда бомбу? После этого, палестинцы первые будут кто их возненавидит. Но! Но, агрессия со стороны США как раз может поспособствовать тому что Иран будет вынужден использовать угрозу бомбардировки Израиля как один из аспектов собственной обороны. 4. "Религиозное" государство Иран демократичнее, чем всякие там Грузии, рвущееся в НАТО... Я уж не говорю про Саудовскую Аравию, лучшего друга США в регионе. Между тем, в Саудовскую Аравию (ваххабитское государство) "неверным" вообще (если это не журналисты или политики) въезд запрещен. Но, что-то я не слышал о желании Вашингтона поменять режим в Саудовской Аравии... 5. В Иране существуют музеи геноцида армян на государственном уровне. Иран противостоит Турции. Противостоит НАТО, которое противостоит России, без которой положение в регионе изменилось бы в пользу Турции. Так что, делай выводы. Quote Link to post Share on other sites
ДАВИД Posted March 17, 2007 Report Share Posted March 17, 2007 Tsibao, ты CNN что ли смотришь вперемешку с New York Times? Согласен с тобой по всем пунктам. Quote Link to post Share on other sites
miko Posted March 17, 2007 Report Share Posted March 17, 2007 Я не буду опровдат нападение США на Иран, я против решения политических вопросов военным путем, но ето же факт что Иран релегиозная тирания, где граждане не имеют никаких прав и свобод... Quote Link to post Share on other sites
Гераци Posted March 17, 2007 Author Report Share Posted March 17, 2007 но ето же факт что Иран релегиозная тирания, где граждане не имеют никаких прав и свобод... Ну на каком основании такое говорить? На основании лживых, марионеточных СМИ США, некоторых стран Европы и аналогичных СМИ России, работающих на фонды Сороса? Quote Link to post Share on other sites
Гераци Posted March 17, 2007 Author Report Share Posted March 17, 2007 Я не буду опровдат нападение США на Иран, я против решения политических вопросов военным путем, но ето же факт что Иран релегиозная тирания, где граждане не имеют никаких прав и свобод... Для объективного суждения там нужно побывать лично, а не делать выводы на основании телекадров, когда операторы пытаются снять лица демонстрантов поближе и с открытым ртом, чтобы подчеркнуть "дикость". Quote Link to post Share on other sites
miko Posted March 17, 2007 Report Share Posted March 17, 2007 Ну на каком основании такое говорить? На основании лживых, марионеточных СМИ США, некоторых стран Европы и аналогичных СМИ России, работающих на фонды Сороса? Основание 1: один человек верховный лидер Аятола Хомеини может делат все угодно. Разрешат или нет претендентов в парламент одобрит или нет законы итд... Основание 2: Никто не может сказат или делат что-то что против исламских законов что озночает о свободе слова не может быт речи Основание 3: мы слишим и видим как все информационные агенства и организации по правам человека приносят множества случаии о грубих нарусэниях прав человека а порой об их отсутсвии. Одним из последних был в Декабре 2006 когда ООН "has voted to express serious concern about a long list of human rights abuses in Iran and to call on Iranian authorities to ensure full respect for such rights. The resolution faults Iranian authorities for "harassment, intimidation, and persecution" of human rights advocates, political opponents, religious dissenters, journalists, parliamentarians, students, academics, Internet bloggers, and labor union members. It criticizes Iran's justice system, which it says has "persistently failed" to meet international standards, and expresses concern over the use of torture and cruel or degrading punishment such as flogging and amputations. Quote Link to post Share on other sites
miko Posted March 17, 2007 Report Share Posted March 17, 2007 Для объективного суждения там нужно побывать лично, а не делать выводы на основании телекадров, когда операторы пытаются снять лица демонстрантов поближе и с открытым ртом, чтобы подчеркнуть "дикость". Побыват в какой то стране как турист не поможет, туристи как правила видят хорошее... Quote Link to post Share on other sites
guy with gloves Posted March 17, 2007 Report Share Posted March 17, 2007 Ну на каком основании такое говорить? На основании лживых, марионеточных СМИ США, некоторых стран Европы и аналогичных СМИ России, работающих на фонды Сороса? Вот вот... Поражает как люди ведутся на массмедийную пургу - прямо даже говорят клишированными фразами - "религиозная тирания"... А в чем собственно эта "тирания" проявляется? Только в том, что страна не пляшет под дудку Штатов и не любит Израиль (будто это обязанность такая его любить!) А в остальном там все в порядке. У всех свои традиции и не за чем навязывать "пиццу" тем, кто привык кушать "шашлык". Тем более что уж какой стране учить про "права" и "демократию", но только не Штатам, где власть переходит от папе к сыну, другой сын - глава крупного Штата, выборы фальсифицируются, права и свободы граждан нарушаются, разговоры прослушиваются, это не говоря о гуантанамо, незаконных тюрьмах по всей планете, и самом большом проценте собственного населения сидящего в тюрьмах и т.д. и т.п. список можно продолжать очень долго. Так что, где "тирания" это надо еще подумать... Quote Link to post Share on other sites
miko Posted March 17, 2007 Report Share Posted March 17, 2007 Вот вот... Поражает как люди ведутся на массмедийную пургу - прямо даже говорят клишированными фразами - "религиозная тирания"... А в чем собственно эта "тирания" проявляется? Только в том, что страна не пляшет под дудку Штатов и не любит Израиль (будто это обязанность такая его любить!) А в остальном там все в порядке. У всех свои традиции и не за чем навязывать "пиццу" тем, кто привык кушать "шашлык". Тем более что уж какой стране учить про "права" и "демократию", но только не Штатам, где власть переходит от папе к сыну, другой сын - глава крупного Штата, выборы фальсифицируются, права и свободы граждан нарушаются, разговоры прослушиваются, это не говоря о гуантанамо, незаконных тюрьмах по всей планете, и самом большом проценте собственного населения сидящего в тюрьмах и т.д. и т.п. список можно продолжать очень долго. Так что, где "тирания" это надо еще подумать... Я принес конкретные примери: Иран тирания потому что один человек имеет власт решат все вопросы независимо от того что народ говорит. Иран релегиозная тирания потому что по конституцию етой страны все законы и регулации етой страны должны быт основаны на принципе ислама. Очен просто. Quote Link to post Share on other sites
guy with gloves Posted March 17, 2007 Report Share Posted March 17, 2007 Основание 1: один человек верховный лидер Аятола Хомеини может делат все угодно. Разрешат или нет претендентов в парламент одобрит или нет законы итд... Основание 2: Никто не может сказат или делат что-то что против исламских законов что озночает о свободе слова не может быт речи Основание 3: мы слишим и видим как все информационные агенства и организации по правам человека приносят множества случаии о грубих нарусэниях прав человека а порой об их отсутсвии. 1. Аятолла Хомейни давно умер. А абсолютно "демократических" выборов не существует нигде. Особенно в США. 2. Исламские законы хороши для исламского населения. Если они предпочитают жить по приближенному варианту к шариату, что тут такого? Их право. Они же его не навязывают Штатам и никому. А вот те навязывают им свое. Если дескать у вас голых баб в эфире нет, мэры города - не геи, и голливудского кина в широком прокате нет - значит у вас и демократии нет. Вот их логика. Т.е. критерии демократии у них специфические, мягко говоря. 3. Как ты думаешь - вот в Африке есть почти сотня стран... Во всех у них с "правами человека" все в _полном порядке_? В Нигерии, например? В Чаде? В ЮАР? В Зимбабве? И т.д.... Не ошибешься если скажешь, что дела с "правами человека" там КУДА хуже чем в Иране. Но тогда вопрос: почему эта тема всплывает постоянно в контексте Ирана? Почему, "мировое сообщество" так озабочено правами иранцев, а на права "нигерийцев" чхать хотело? Quote Link to post Share on other sites
miko Posted March 17, 2007 Report Share Posted March 17, 2007 1. Аятолла Хомейни давно умер. А абсолютно "демократических" выборов не существует нигде. Особенно в США. 2. Исламские законы хороши для исламского населения. Если они предпочитают жить по приближенному варианту к шариату, что тут такого? Их право. Они же его не навязывают Штатам и никому. А вот те навязывают им свое. Если дескать у вас голых баб в эфире нет, мэры города - не геи, и голливудского кина в широком прокате нет - значит у вас и демократии нет. Вот их логика. Т.е. критерии демократии у них специфические, мягко говоря. 3. Как ты думаешь - вот в Африке есть почти сотня стран... Во всех у них с "правами человека" все в _полном порядке_? В Нигерии, например? В Чаде? В ЮАР? В Зимбабве? И т.д.... Не ошибешься если скажешь, что дела с "правами человека" там КУДА хуже чем в Иране. Но тогда вопрос: почему эта тема всплывает постоянно в контексте Ирана? Почему, "мировое сообщество" так озабочено правами иранцев, а на права "нигерийцев" чхать хотело? Я имел в виду верховнйи религиозный клерк. Я не говорил о демократичних выборах, религиозный лидер Ирана расматривает кандидатов в парламент и может просто не допустит кандидатов балотироватся (как случилос в последних выборах), тот же лидер имеет право просто не одобрит законы парламента... Вес вопрос в том что власти ирана просто угнетают и не дают иранцем вызсказатся, все опозиции жестоко умалчаются, а правозашчитники идут в тюрми а те кто могут просто покидают страну (я знаю десятку иммигрантов) Я вижу твой антиамериканский ненавист, но я не сказал ничего о том что демократия ето посмотр hоллывудских филмов... Я сказал что недемократия ето когда один человек может плеват на волю людей... В Африке или Азии и Евроазии много стран где с демократией не в порядке и конечно нужно сказат об етом, но етот топик об иране и я толко ответил на посты которые, на мой взгляд, просто далеки от истинны. Конкретно- Иран ето религиозная тирания. Если сушчествует страна где нету демократии или человеческих прав и обстановка хуже чем в Иране ето не означает что Иран демократичная страна. Quote Link to post Share on other sites
Гераци Posted March 18, 2007 Author Report Share Posted March 18, 2007 Я сказал что недемократия ето когда один человек может плеват на волю людей... Quote Link to post Share on other sites
guy with gloves Posted March 18, 2007 Report Share Posted March 18, 2007 Я сказал что недемократия ето когда один человек может плеват на волю людей... Quote Link to post Share on other sites
Romeo Posted March 18, 2007 Report Share Posted March 18, 2007 Иран релегиозная тирания, где граждане не имеют никаких прав и свобод... Если бы в Иранe был пряамо зеркальное отображение строя США, то не трудно было бы повесить ярлык такой или другой, или сказать, что в Тегеране, в бункере, под могилой Аятола Хомеини Прячется Усама, или же его зам. Так что кому то нужно эта "тирания" Quote Link to post Share on other sites
Гераци Posted March 18, 2007 Author Report Share Posted March 18, 2007 Если бы в Иранe был пряамо зеркальное отображение строя США, то не трудно было бы повесить ярлык такой или другой, или сказать, что в Тегеране, в бункере, под могилой Аятола Хомеини Прячется Усама, или же его зам. Так что кому то нужно эта "тирания" Можно как-то более яснее изложить смысл постинга? Кто бы мог "повесить ярлык такой или другой, или сказать, что в Тегеране, в бункере....."? И зачем это делать? Quote Link to post Share on other sites
Bigoss Posted March 18, 2007 Report Share Posted March 18, 2007 Мко джан, вот ты говоришь про демократию, а как ты думаешь, почему США уверенна в том, что демократия это единственно ВЕРНАЯ модель развития, обязательная для всех стран ? А почему другие страны мира должны этого придерживаться ? И любое отступление от идеальной (в понимании США) демократии и желание жить по-своему воспринимается как ВЕЛИКАЯ ЕРЕСЬ, за которую полагается парочка “высокоточных” ударов ракет. Возьми, например Китай, страна создавшая свою модель развития общества (смесь социализма и народных традиций), живет и стремительно развивается и очень скором времени станет супердержавой, несомненным мировым лидером и главным конкурентом США. Или возьмем Иран, нормальное, цивилизованное государство (я там бывал очень часто и хорошо знаю ситуацию) он создал свою уникальную модель общества, которая весьма успешно работает. И зачем им навязывать сникерсо-гамбургевою демократию, в Ираке уже попытались, а что получилось в итоге ? Quote Link to post Share on other sites
miko Posted March 18, 2007 Report Share Posted March 18, 2007 (edited) Правильно сказал, Мико. Вот Джордж Буш (что в переводе на русский с английского - Грузин Кустов), плюет на волю десятков или даже сотни миллионов людей в США и сотен миллионов людей в мире, если не пару миллиардов. Демократия? В Иране религиозная тирания которая укрепленно законом США демократическая страна и президента выбирают гражданы США, сегодня многие в США осуждают внешную политику буша, но когда он начал войну болшинство в США воспринили ето как ответ на 9/11 поетому поддержали ему. Сегодня ест возможност остановит войну в Ираке и я надеюс что ето случится... Edited March 18, 2007 by miko Quote Link to post Share on other sites
miko Posted March 18, 2007 Report Share Posted March 18, 2007 Гераци верно заметил. В Штатах и Англии большинство (по всем опросам) было против военного вмешательства... Ну а кто с их мнением считался? Никто. Тем более о какой "демократии" в современных условиях вообще можно говорить, когда мнение социума буквально формируют с помощью средств массовой информации. И что толку если формально там "демократия"? В реальности ее нет, и решает все даже не сам Буш, а группка людей стоящих за ним, а население может и не знать как те выглядят. В Иране хотя бы все честнее в этом отношении. Есть религиозный лидер, он духовный авторитет и следит за тем чтобы плоды исламской революции не пошли коту под хвост. И опять же, есть религиозные тирании гораздо мощнее Ирана - пример: Саудовская Аравия, где вообще никаких выборов нет... и где публичное ношение креста может повлечь самые неприятные последствия. Но что-то мировое сообщество это не волнует. После 9/11 США болшинство был за нападение на Ирак, потому что мы считали что ето ответ на войну которую начали на нас (мы сегодня знаем что ето была неправда). Я не согласен со многими внешне политическами действиями нынешней администрации, но сравнивая челпвеческие права и свободы американцев с другими странами могу утверждат что в США ети права зашичены несравнително лучше. Я считаю что мировое сообшество должен следит и пооширят человечекие права и свободы во вцех странах одинаково. Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.