Jump to content

Пятидесятники


Recommended Posts

Я бы хотел вместить эту попытку на формирование этого важнейшего элемента Христианской веры здесь на благо тех форумчан и гостей кому пока ещё не довелось увидеть эту информацию компактно, в видимом месте. Я бы хотел и предложил бы обсудить детали в последующем разговоре, а пока попытаюсь ограничиться коротковатым описанием.

И тае, как найти спасение, т.е. войти в Божье Царство - Небеса по окончанию земной жизни?

Согласно Библии, это достаточно просто – нужно ‘устами… исповедывать’ и ‘сердцем ... веровать’, и спасешься.

"Ибо если устами твоими будешь исповедывать Иисуса Господом и сердцем твоим веровать, что Бог воскресил Его из мертвых, то спасешься, потому что сердцем веруют к праведности, а устами исповедуют ко спасению." Рим. 10:9-10.

Тут нужно войти в некоторые детали.

Сначала о том чтоб 'устами исповедовать Иисуса Господом'. Мог всемогущий Бог (в лице Одного из Троицы – Слова - Сына Божьего) свернуться, опуститься в ничтожную для Него ситуацию – человеческую, чтобы спасти нас? Нам нужно “проглотить” это – принимать эту истину, поверить в него (Ин. 1:1-4, 10-11, 14; Флп. 2:6,7; 1 Тим. 3:16). (Для нашего блага и удобства, можно с первой же попытки ... пропустить попытки входить в умосокрушительные технические детали).

И ещё, нужно называть (признавать) этого Бога кем он есть – Богом; в частности, Королём, по-современному – Лидером, одним словом – Господом (Исх. 20:2-3; Флп. 2:11).

И это – не только вообще, для ‘всех’, но конкретно для себя самого, лично, персонально (Ин. 20:28; Откр. 3:20).

Теперь о том чтоб 'сердцем веровать, что Бог воскресил Его из мертвых'. Само по себе этот факт воскресенья удивителен и значим (Деян. 2:32). Но предистория воскресенья имеет бесконечную значимость. Дело в том, что смерть Христова была запланирована Богом как плата за людские грехи (Откр. 13:8; 1Пет. 1:18-21).

Почти всем известна Библейская история о том, как Адам, первый человек, непослушился Богу в Райском саду (Быт. 3:11-12).

Однако немногие знают истинные последствия этого бунта – грех вошёл в мир, а вместе с грехом – смерть (Рим. 5:12), духовная и физическая. Духовная, вечная смерть – вечная тюрьма в Аду, есть наказание Богом за грех (Рим. 6:23, Мф. 25: 41, 46; Мк. 9:43 – 48).

Для того же чтобы спасти людей от этой участи, Бог придумал этот метод – родиться и жить человеком, и в конце вынести наказание на Себе – умерев вместо нас (на кресте) (1 Ин. 4:10; Ин. 3:16, 1 Ин. 2:2; 1Кор. 15:3; Гал. 1:4).

И так, воскресенье Христова является кульминацией всех этих событий (Рим. 4:25). Поверить во всё это включает в себе ещё и признание самого себя виновным в грехе, заслуживающим наказание, и веру в том что смерть Христова является достаточным и полным ответом на (по-другому неизбежного (Ин. 14:6)) Божьего наказания – искуплением ( 1 Кор. 15:1-8).

Итак, согласно Библии, путь к спасению такова: нужно признавать самого себя виновным в грехе (Рим. 3:23); поверить что смерть Христова является искуплением за этот грех (Евр. 9:15); и признавать Бога своим личным Богом и спасителем, приглашая Его в свою жизнь, в своё сердце в качестве Господа (Ин. 1:12-13; Откр. 3:20).

Как это сделать практически? Просто сказать всё это Богу (Рим. 10:13), попросить Ему в свою жизнь, в своё сердце. Можно в уме, можно и впрослух. Это будет молитвой, в данном случае, молитвой о спасении. Если Вы серьёзны в Вашей молитве, то Вы спасены, Вы - новорождённый ребёнок (в духовном смысле) в Божьей семье.

Link to post
Share on other sites
  • 1 year later...
  • Replies 51
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Я бы хотел обратиться к некоторым вопросам, возникающим в разговорах и размышлениях о Боге (в Христианской перспективе) и прямо или косвенно связанным с этой темой.

Вопрос 1. Если Бог всемогущ и любящий, то почему зло...?

И так, такой вопрос – почему всемогущий и любящий Бог даёт людям совершать злые поступки, да ещё и наслаждаться ихними доходами, иногда годами, иногда даже десятилетиями?

И чем же мы, остальные, провинились, чтоб нанести тяжесть последствий ихних проступков на себя?

К первой части вопроса – как это так, некоторым людям сходят с рук убийства, изнасилования, разбой, кражи, не говоря уже про «мелкие», «повседневные» проступки как ложь, коррупция, сплетни? И никаких видимых последствий, иногда на долгие года? Куда же Бог смотрит то?

Сначала, очень короткий ответ, прямо из Библии: «я позавидовал безумным, видя благоденствие нечестивых, ибо им нет страданий до смерти их, и крепки силы их; ... доколе не вошел я во святилище Божие и не уразумел конца их. ... Как нечаянно пришли они в разорение, исчезли, погибли от ужасов! », Псалтырь 73:3,4,17,19. (Хорошо бы прочесть весь отрывок Пс. 73:1-20). (А также можно прочесть Псалтырь 36:1,2.)

Так что от ответа за свои действия никому не уйти. Иногда последствия собственных злодеяний настигают человека и при этой жизни, (в некоторых случаях даже очень быстро и конкретно). А иногда отвечать придётся после смерти, перед Богом. Если конечно не нашел спасение и отпущение грехов ещё при этой жизни. И если же нет, то можно быть уверенным – нечего завидовать этому человеку, совсем нечего.

Ну а всё таки, зачем Богу ждать так долго чтоб воздать должное (через фильтр спасения, конечно) за зладействия людей?

Короткий ответ на эту часть вопроса: чтобы дать время людям самим каяться в своих грехах и искать отпущения. И это очень важно для Бога – ведь Он создал нам как полноценных, полнокровных созданий, владеющих свободной волей. И дал Он нам эту свободную волю какраз на то, чтоб пользоваться им (в частности) для вынесения вот таких вот важных решений.

Тут давайте войти в некоторые подробности. Если Вы недоумеваете, зачем же Бог ждет, скажем, 60 или 20 лет чтоб привести людей к ответу, и думаете что, скажем, 2 недели бы хватило, тогда возникает вопрос: а почему не одна неделья толко, или же один день, или даже один час, а может и меньше – ведь для думающего человека и того достаточно. А если учесть, что от всякого, даже минутного ожидания, невинные люди могут страдать, иногда даже очень сильно, то возникает следующий вопрос – а может вообще Бог мог бы не давать злому замыслу перерости в поступок, а остановить его секундально, на месте сразу наказав человека за сам факт возникновения злой мысли. А раз уж так, то может даже хранить ущербы единственному тут остающемуся пострадаемому – самому (потенциальному) злоумышленнику, и просто остановить процесс его мыслей на пол-пути или даже до начала возникнавения злой мысли?

На самом деле – почему бы и нет? А потому, что в этом случае мы, все люди, как потенциальные злоумышленники, превратились бы в не совсем полноценные существа, с не совсем полноценной свободой воли. Мы бы наверное смогли иметь выбор в вопросах малой значимости, например что одевать сегодня – синюю рубашку или белую. Но вот по – настоящему важных решений, как например взять ли взятку или поработать честно, нам уже никогда бы не принимать. Или же решению всех решений – смириться ли самому с Богом и дружить ли с Ним или нет – в принятии такого (агромнейшего) решения нам бы уже никода не учавствовать.

В результате мы становились бы не совсем полноценными существами, полу-роботами как бы. И сам факт нашей дружбы с Богом не был бы весомым – ведь получилось бы что нам то никто и не спросил, мы бы не оказались там в этой роли добровольно, а просто, как вещи, нам бы туда клали.

И так, этот путь размышлений («дал бы Бог поменьше времени на раскаяние») приводит к тупику. А если не «поменьше», то сколько? Тут, очевидно, однозначного ответа годного для всех людей сразу нету, и Бог Сам решает этот ворос индивидуально для каждого из нас.

К тому же, каждому из нас (и это буквально каждому) очень и очень сильно выгодно то что Бог не спешит с приговором. Мы все сами постоянные пользователи широты Божьей щедрости. Но об этом напишу в последующих письмах, совместно с разговором о вопросе И чем же мы, остальные, провинились, чтоб нанести тяжесть последствий ихних проступков на себя? заданной вверху.

Edited by Հրաչ
Link to post
Share on other sites

Հրաչ :rolleyes: Вы бы представились для начала... и сказали бы, откуда тексты.

Уже не говоря о том, что в форуме участвует священник, которому и проповедовать, и есть раздел Армянская Церковь с беседами на самые разные темы. Посмотрели бы, что ли...

Link to post
Share on other sites
Հրաչ :rolleyes: Вы бы представились для начала... и сказали бы, откуда тексты.

Уже не говоря о том, что в форуме участвует священник, которому и проповедовать, и есть раздел Армянская Церковь с беседами на самые разные темы. Посмотрели бы, что ли...

Конечно, Rouna, я извиняюсь. Я Рачья Кюрегян (Հրաչյա Կյուրեղյան), 69 г. рождения. Родился в Ереване. С 2004 года с семъёй проживаем в Техасе где жена учится в университете. Двое детей в начальной школе.

В 1995 году у меня случились встречи со сверхестественным, которые помогли мне поверить в Бога и в то что Йисус Христос Его Сын. С тех пор рука Господня постоянно со мною, храня и берегая меня каждый день, заботясь обо мне, иногда очень даже "по-крупному".

В 2000 году я принял спасение примерно в такой если можно сказать логике как я описал в открывающем письме этой темы. Немногим позже, по советам одного друга и одной родственницы стал ходить в Церьковь Христиан Веры Евангельской, (также известной как Пентекостальная или Пятидидесятническая Церковь), пастор Нодар Тадевосян. Там я встретил удивительно тёплых, замечательных людей. В 2001 году принял водное крещение. В Америке я хожу в церковь семъи Ассамблея Божья (Assemblies of God).

На этот форум меня привели воспоминания о туманных 90-ых, когда студентом в Вирджинии читал новости на Грунг (Groong) листсерве, а дискусии были на Айастан листсерве. На интернете поискал Hayastan вот и вышел сюда. К стати, до сих пор не знаю но интересно, является ли этот портал «правоприёмником» того Hayastan-а.

Я посмотрел в разделе Религия информацию про спасение в «компактном» виде и на видимом месте и не нашел, и написал первое письмо. Второе письмо, и надеюсь написать ещё несколько, предназначены на то чтоб помочь убрать с пути у людей ищущих Бога некоторые эмоциональные и интеллектуальные приграды с которыми многие из нас несомнено столкнулись. Да и поговорить по самой близкой к сердцу теме, о любви Господней, (и «вокруг него» :) ).

Link to post
Share on other sites
... и сказали бы, откуда тексты.

...

Тексты от себя. Ошибки мои. Всё хорошее и правильное - от Господа, конечно, Ему слава. В частности, Господь благославил мне ещё и тем что мне довелось слушать от достойнейших людей.

Link to post
Share on other sites

В этом письме хочу сделать шаг назад и обратиться к такому вопросу: «ведь наука доказывает что Бога нет, и это все сказки придуманные попами чтоб управлять простодушным народом. А Йисус Христос вообще мифический характер; а если даже Он существовал, то был Он просто добрым и мудрым учителем, вот и всё – какие разговоры о «Сыне Бога»? И Библия - это всего лишь коллекция старых легенд.»

В ответ на это я хочу привести аргументы, гласящие, что вера в Бога и Христоса –интеллектуально приемлимо; большей трудности можно ожидать в другом месте – в решении о собственном мировозрении. Моё письмо направлено в большей мере к тем кто всерьёзь считает что наука оправергает Бога и на том вопрос закрыт; к тем людям кто подошли близко к вере но этот вопрос им смущает и путает; (да и к верующим тоже). Я хочу вас обнадёжить что в этой направлении приграды сравнительно легко преодолимы, и привести аргументы впользу этой надежды.

Значительго более трудные приграды - в эмоциональном и моральном плане. Дело в том, что, по ту сторону интеллектуальных оград, (а может у кого их вообще, и сначала, не было) могут оказаться трудтости другого характера: например, неудобно по той или иной причине, или может лень, или просто не хочется поверить в Бога. Мнение окружающих или страх и неприязнь перед тем какие изменения могут произойти в жизни (факторы часто необоснованные или преувеличиванные в большей или меньшей мере, кстати, и в любом случае неважные ввиду серьёзности предстоящего решения) – могут оказаться факторами в нежелании принимать Бога.

А наука никак не оправергает Бога, потому что она (наука), по критериям вложенными в ней самой, не может этого делать (в частности по той же причине и, кстати, она не может доказать Его существование).

И ещё - Библия, включая историю жизни и деятельности Йисуса Христоса, достоверна и документальна, и документтирована она в несколько раз «сильнее» чем любой другой античный текст (документирована в том числе и источниками вне Библии). (Об этом поподробнее позже). К тому же, жизнь и высказывания Самого Йисуса Христоса (плюс мнение Его учеников) не оставляют нам почвы считать Его просто человеком – хотя и добрым учителем. Он Сам, Его ученики, и Его жизнь обрисовывают Его Сыном Бога, воплощением Бога. (Об этом тоже поподробнее позже).

Теперь поподробнее о том, оправергает ли наука Бога. Для того чтоб научно оправергать существование чего то или кого то, нужно сперва перечислить все возможные местонахождения данного объекта, и показать что тот отсутствует повсюду. (Для сравнения, для того чтоб доказать присутствие объекта, достаточно указать всего лишь на один достоверный след его присутствия). И в этом плане невозможно говорить о доказательств об отсутсвии Бога, так как человечество не исследовало и ничтожной доли даже видимой части космоса, не говоря уже об остальной его части. И главное, возможны реалии снаружи нащего космоса, в виде, например, 4-х или более мерных измерений, а также милион других возможных структур реалий вне нашего космоса. И сказать, что такое невозможно, будет просто недоказуемым тверждением, в которое можно разве что поверить. А такая вера ничуть не обоснованее веры в Бога. Особенно в свете многих и многих тысяч свидетельств о соприкосновений с Богом и встреч с Его посланцами, записанными как в Библии, как и в множестве других источниках. Неверующему же человеку приходится интерпретировать всё это в свете своего мировозрения которое он выбрал не потому что существуют неоспоримые доказательства в его пользу (таковых не как мы увидели вверху), а потому что он в какой то момент своей жизни рещил принять такое мировозрение. Атеизм и агностицизм – позиции метафизические, а не научнчые.

Впрочем, таковым (метафизическим) является и позиция верующих христиан. Разница в том, что верующие об этом открыто говорят, или же могут говорить без стеснения – о том, что они, основываясь на совокупность собственного жизненного опыта рещили принять Бога (и спасение). (Совокупный жизненный опыт может включить прочитанное и услышанное, в которое сочли возможным поверить – вполне нормальное явление, кстати; все без исключения люди принимают важные решения на основании опыта и мнении других людей, которых по той или иной причине и критерии считают экспертом в данном вопросе, или просто их высказывание считают достоверным в данной ситуации).

Ведь по-другому и не возможно - доказать существование Бога в рамках материальной экспериментальной системы также невозможно, как и доказательство Его отсутствия. (Если конечно Он Сам в Своей милости не решит предоставить такие доказательсьва конкретному человеку). Достаточно иметь ввиду тот факт что Бог может решить не показаться в нашем материальном мире, (оставаясь, например, в сверх-естественном мире, о возможности. которого мы поговорили выше). Он никак не обязан выполнять наши требования или даже просьбы, и в том числе и требования или просьбы явиться нам с материальными доказательствами о Себе. И никто не может ничего делать об этом. Если конечно, как я уже сказал наверху, Он Сам не решит выявить Своё присутсвие кому-то «ощутимо». Опыт человечества показывает что Он это делает не часто. Но тут разговор о другом, о том, что для людей невозможно доказать существование Бога в рамках нашего материального мира на «наших условиях», то есть методами повторяемых экспериментов – повторяемых до тех пор пока экспериментатор (человек) доволен результатами. Выше я сказал, что чтобы доказать наличие объекта, достаточно одного неоспоримого доказательства. Но Бог может не предоставлять даже одно такое явление которое удовлетворяло бы всем людям во все времена в качестве неоспоримого материального доказательства.

(А почему Бог устроил вещи таким образом? В первую очередь надо помнить, что «Бог есть любовь», 1 Иоанна 4:8, и всё что Он не делает, делает исходя от этой любви. И в этой ситуации причин у Него может быть много, но хотя бы об одной возможной причине можем тут говорить. Тут может быть что Он (обычно) не подходит к нам слишком близко для того, чтоб, в частности, не ошеломлять нас своей славой, своим присутсвием, и тем самим не лишать нам выбора – ведь никто не осмелится, находясь поблизости Бога, не покланиться Ему (не говоря уже о других проблемах); и не уходит слишком далеко, чтоб мы не потеряли знание о Нём. Он живёт в сердце верующего; но это другая тема.)

Другая линия аргументации (обратите внимание, пожалуйста – аргументации, а не доказательства) о существовании Бога – явные по моему и по многим другим, и во всяком случае очень сильные, признаки того, что вселенная, минералы, биологический мир (и реже упоминуемый душевный мир – человеческие мысли и чувства) – все они несут признаки того что они сконструированы разумным дизайнером - Создателем. Библия говорит об этом так: «Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.» Рим. 1:29, 20. Подробнее об этом опять попозже.

Link to post
Share on other sites

Спасибо за письма Հրաչ, читаю с интересом.

А наш священник больше политикой занимается. Но как говорится, не суди -несудим будешь.

Link to post
Share on other sites
В этом письме хочу сделать шаг назад и обратиться к такому вопросу: «ведь наука доказывает что Бога нет, и это все сказки придуманные попами чтоб управлять простодушным народом. А Йисус Христос вообще мифический характер; а если даже Он существовал, то был Он просто добрым и мудрым учителем, вот и всё – какие разговоры о «Сыне Бога»? И Библия - это всего лишь коллекция старых легенд.»

В ответ на это я хочу привести аргументы, гласящие, что вера в Бога и Христоса –интеллектуально приемлимо; большей трудности можно ожидать в другом месте – в решении о собственном мировозрении. Моё письмо направлено в большей мере к тем кто всерьёзь считает что наука оправергает Бога и на том вопрос закрыт; к тем людям кто подошли близко к вере но этот вопрос им смущает и путает; (да и к верующим тоже). Я хочу вас обнадёжить что в этой направлении приграды сравнительно легко преодолимы, и привести аргументы впользу этой надежды.

Значительго более трудные приграды - в эмоциональном и моральном плане. Дело в том, что, по ту сторону интеллектуальных оград, (а может у кого их вообще, и сначала, не было) могут оказаться трудтости другого характера: например, неудобно по той или иной причине, или может лень, или просто не хочется поверить в Бога. Мнение окружающих или страх и неприязнь перед тем какие изменения могут произойти в жизни (факторы часто необоснованные или преувеличиванные в большей или меньшей мере, кстати, и в любом случае неважные ввиду серьёзности предстоящего решения) – могут оказаться факторами в нежелании принимать Бога.

А наука никак не оправергает Бога, потому что она (наука), по критериям вложенными в ней самой, не может этого делать (в частности по той же причине и, кстати, она не может доказать Его существование).

И ещё - Библия, включая историю жизни и деятельности Йисуса Христоса, достоверна и документальна, и документтирована она в несколько раз «сильнее» чем любой другой античный текст (документирована в том числе и источниками вне Библии). (Об этом поподробнее позже). К тому же, жизнь и высказывания Самого Йисуса Христоса (плюс мнение Его учеников) не оставляют нам почвы считать Его просто человеком – хотя и добрым учителем. Он Сам, Его ученики, и Его жизнь обрисовывают Его Сыном Бога, воплощением Бога. (Об этом тоже поподробнее позже).

Теперь поподробнее о том, оправергает ли наука Бога. Для того чтоб научно оправергать существование чего то или кого то, нужно сперва перечислить все возможные местонахождения данного объекта, и показать что тот отсутствует повсюду. (Для сравнения, для того чтоб доказать присутствие объекта, достаточно указать всего лишь на один достоверный след его присутствия). И в этом плане невозможно говорить о доказательств об отсутсвии Бога, так как человечество не исследовало и ничтожной доли даже видимой части космоса, не говоря уже об остальной его части. И главное, возможны реалии снаружи нащего космоса, в виде, например, 4-х или более мерных измерений, а также милион других возможных структур реалий вне нашего космоса. И сказать, что такое невозможно, будет просто недоказуемым тверждением, в которое можно разве что поверить. А такая вера ничуть не обоснованее веры в Бога. Особенно в свете многих и многих тысяч свидетельств о соприкосновений с Богом и встреч с Его посланцами, записанными как в Библии, как и в множестве других источниках. Неверующему же человеку приходится интерпретировать всё это в свете своего мировозрения которое он выбрал не потому что существуют неоспоримые доказательства в его пользу (таковых не как мы увидели вверху), а потому что он в какой то момент своей жизни рещил принять такое мировозрение. Атеизм и агностицизм – позиции метафизические, а не научнчые.

Впрочем, таковым (метафизическим) является и позиция верующих христиан. Разница в том, что верующие об этом открыто говорят, или же могут говорить без стеснения – о том, что они, основываясь на совокупность собственного жизненного опыта рещили принять Бога (и спасение). (Совокупный жизненный опыт может включить прочитанное и услышанное, в которое сочли возможным поверить – вполне нормальное явление, кстати; все без исключения люди принимают важные решения на основании опыта и мнении других людей, которых по той или иной причине и критерии считают экспертом в данном вопросе, или просто их высказывание считают достоверным в данной ситуации).

Ведь по-другому и не возможно - доказать существование Бога в рамках материальной экспериментальной системы также невозможно, как и доказательство Его отсутствия. (Если конечно Он Сам в Своей милости не решит предоставить такие доказательсьва конкретному человеку). Достаточно иметь ввиду тот факт что Бог может решить не показаться в нашем материальном мире, (оставаясь, например, в сверх-естественном мире, о возможности. которого мы поговорили выше). Он никак не обязан выполнять наши требования или даже просьбы, и в том числе и требования или просьбы явиться нам с материальными доказательствами о Себе. И никто не может ничего делать об этом. Если конечно, как я уже сказал наверху, Он Сам не решит выявить Своё присутсвие кому-то «ощутимо». Опыт человечества показывает что Он это делает не часто. Но тут разговор о другом, о том, что для людей невозможно доказать существование Бога в рамках нашего материального мира на «наших условиях», то есть методами повторяемых экспериментов – повторяемых до тех пор пока экспериментатор (человек) доволен результатами. Выше я сказал, что чтобы доказать наличие объекта, достаточно одного неоспоримого доказательства. Но Бог может не предоставлять даже одно такое явление которое удовлетворяло бы всем людям во все времена в качестве неоспоримого материального доказательства.

(А почему Бог устроил вещи таким образом? В первую очередь надо помнить, что «Бог есть любовь», 1 Иоанна 4:8, и всё что Он не делает, делает исходя от этой любви. И в этой ситуации причин у Него может быть много, но хотя бы об одной возможной причине можем тут говорить. Тут может быть что Он (обычно) не подходит к нам слишком близко для того, чтоб, в частности, не ошеломлять нас своей славой, своим присутсвием, и тем самим не лишать нам выбора – ведь никто не осмелится, находясь поблизости Бога, не покланиться Ему (не говоря уже о других проблемах); и не уходит слишком далеко, чтоб мы не потеряли знание о Нём. Он живёт в сердце верующего; но это другая тема.)

Другая линия аргументации (обратите внимание, пожалуйста – аргументации, а не доказательства) о существовании Бога – явные по моему и по многим другим, и во всяком случае очень сильные, признаки того, что вселенная, минералы, биологический мир (и реже упоминуемый душевный мир – человеческие мысли и чувства) – все они несут признаки того что они сконструированы разумным дизайнером - Создателем. Библия говорит об этом так: «Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.» Рим. 1:29, 20. Подробнее об этом опять попозже.

Konechno nauka ne mozhet (poka nemere segodnya) oprovergat suchestvovanie boga, no nauka ne mozhet takzhe oprovergat sushchestvovanie zevsa i ferii i vsekh drugikh mificheskikh obrazov. No iz za etogo ya ne dumayu chto vi verite v ferii. Delo v tom te kto utverzhdayut chto bog biblii suchestvuyut oni dolzhni dokazat suchestvovanie, no nikakix dokazatelstv o suchestvovanii boga ne suchestvuet... Obratite vnimanie, ya ne govoryu o ne suchestvovanii kakix libo ne izuchennix sil a imenno juda-xristiabskogo boga opisanii tak podrobno v tak nazivaemikh svyashennikh knigakh.

Xochu skazat eshche raz nauka ne mozhet oprovergat suchestvovanie boga (in general), no kazhndii umnii shkolnik mozhet oprpvergat suchestvovanie boga kotoroe napisano v juda-xristianskix knigakh...

To chto lyudi veryat v eto eto ikh delo, no ya mnogo ponyat tekh kotorie govoryat chto znayut tak mnogo o "boge", eto prosto ne vozmozhno, esli oni znali tak mnogo o "boge" to mogli bi dokazat ego such

estvovanie...

Link to post
Share on other sites
Спасибо за письма Հրաչ, читаю с интересом.

...

Спасибо, Gnel, рад быть полезным.

Link to post
Share on other sites
Спасибо за письма Հրաչ, читаю с интересом.

А наш священник больше политикой занимается. Но как говорится, не суди -несудим будешь.

Уважаемый Гнел! :)

Для меня это не вопрос политики, а более духовный, несмотря пишу в разделе: Политика...

Поэтому будучи священником не могу не высказывать и свое мнение...

Извините за оффтоп :rolleyes:

Храни Вас Господь!!!

Link to post
Share on other sites
Итак, согласно Библии, путь к спасению такова: нужно признавать самого себя виновным в грехе (Рим. 3:23); поверить что смерть Христова является искуплением за этот грех (Евр. 9:15); и признавать Бога своим личным Богом и спасителем, приглашая Его в свою жизнь, в своё сердце в качестве Господа (Ин. 1:12-13; Откр. 3:20).

Как это сделать практически? Просто сказать всё это Богу (Рим. 10:13), попросить Ему в свою жизнь, в своё сердце. Можно в уме, можно и впрослух. Это будет молитвой, в данном случае, молитвой о спасении. Если Вы серьёзны в Вашей молитве, то Вы спасены, Вы - новорождённый ребёнок (в духовном смысле) в Божьей семье.

Уважаемый Հրաչ!

Рад приветствовать Вас на этом форуме :)

Тема интересная и привлекательная...

как понял, для спасения, приведенные Вами пунткы, достаточны?

Если это так, то почему Вы не пошли в ААЦ, ибо Ее учение тоже основано на Св. Писании, показывает сей путь спасения и даже больще?

И еще, а Вы были крещены в ААЦ?

Надеюсь получить ответы...

Не сочтите за оффтоп...

Храни Вас Господь!!!

Link to post
Share on other sites
Konechno nauka ne mozhet (poka nemere segodnya) oprovergat suchestvovanie boga, no nauka ne mozhet takzhe oprovergat sushchestvovanie zevsa i ferii i vsekh drugikh mificheskikh obrazov. No iz za etogo ya ne dumayu chto vi verite v ferii. Delo v tom te kto utverzhdayut chto bog biblii suchestvuyut oni dolzhni dokazat suchestvovanie, no nikakix dokazatelstv o suchestvovanii boga ne suchestvuet... Obratite vnimanie, ya ne govoryu o ne suchestvovanii kakix libo ne izuchennix sil a imenno juda-xristiabskogo boga opisanii tak podrobno v tak nazivaemikh svyashennikh knigakh.

Спасибо, miko, за отзыв. Конечно же я имею ввиду Бога Библии. Я приводил доводы в ползу того, что и верующие, и неверующие пришли к своим выводам методом решения повереить - верующие в существование Бога, а неверующие – в несуществование (если кто верит в Зевса, и т.д. – то они также). Проблема в том, что многие неверующие серьёзно пологают что их позиция стопроцентно доказано наукой. И многие люди желающие приблизиться к Богу тоже бояться что это так, и это приграждает им дорогу. Им я хочу показать что в этом отношении позиция неверующих ничем не лучще от позиции верующих. (А по-моему, конечно, хуже, и ситуация тут не симметрична. Верующие, в силу достаточно большого количества доводов – тут каждый сам решает момент когда точка «достаточности» достиг для себя – принимают в веру создателя и носителя добра, правды и любви – Бога; неверующие же, ввиду тех же доводов, Его отвергают).

А как же быть с упомянутыми Вами «не изучёнными силами»? Конечно, есть много показаний соприкосновения людей со сверхъестественным, как в Библии, так и вне, как старые, так и сегодняшние. (Кстати, не все эти встречи являются соприкосновенеми с Богом или встречами с Его ангелами – существует ещё Сатана – бывший, ныне павший ангел и враг Бога, и «ангелы» Сатаны - демоны; часть этих «не изучённых сил» - явления дъявольские). И все эти явления, вместе с упомянутыми мною «обычными», но очень интересными «наводящими» фактами, (как например сильное ощущение сконструированности (дизайна) сего мира и его обитателей – очевидно разумным Создателем, и другими факторами), являются частью совокупного опыта человечества.

Всё дело в том, как каждый из нас обобщает весь этот опыт в единое мировозрение. И тут приходится выбрать между многими возможными системами. Включая таких, которые гласят, что всё это железно материальный мир, плюс некоторые еще не объяснённые, «не изучённые силы», как Вы сказали. Только тут напрашивается вопрос – как же эти «силы» так часто ведут себя так целенаправленно и разумно? Должен же быть какой то «механизм» за этим. (Для сравнения можно подумать о том как много разумных усилий нужно пологать чтоб построить в какой-то мере движующися аппарат, например автомашину или робот – которые, кстати, по-моему, миллион километров далеки от целенаправленности и настоящей разумности сами по себе, без человеческого руководства или близкого взаимодействия и вмешевания, несмотря на звучные названия как «искусственный разум» ).

А как только воспринимаем возможность разумности этих сверхъестественных лиц, то уже возникает вопрос – а какая из религий лучше всех объясняет их действия. Тут я считаю что Христианство даёт наилучший ответ. Оно лучше всех религий объясняет сверхъестественные явления; обобщает исторические и археологические данные; объясняет структуру материального мира и животого мира: объясняет душевный мир человека (мысли, чувства и умение принимать решения). Кстати, среди так называемых сверхъестественных явлений есть многочисленные встречи людей с ангелами Бога, которые, в многих случаях передовали «открытым текстом», обычным человеческим языком, послания от Бога. Например, много текстов в Библии являются такими посланиями.

Да и наконец, если самому серъёзно хочется узнать правду, то можно просто попросить Богу чтоб он довёл это до Вас, методом и путём который он Сам выберет. Если вы честно и без задных мыслей попросите Ему, то я уверен что Он вам в этом не откажет. А впрочем, что Вам терять, кроме как наконец узнать правду?

Xochu skazat eshche raz nauka ne mozhet oprovergat suchestvovanie boga (in general), no kazhndii umnii shkolnik mozhet oprpvergat suchestvovanie boga kotoroe napisano v juda-xristianskix knigakh...

Наука, в определении атеистических и агностических учёных, занимается сугубо явлениями которые можно наблюдать в природе, и умозаключениями основанными на них (более точно, важная часть ихнего определения то, что высказывания принадлежащие области науки должны быть такими чтоб их можно было бы отрицать – имеется ввиду, очевидно, что высказывание (и может быть явление родившее его) должно быть доступным для исследования, вплоть до возможного отрицания, материальными экспериментами, вещественными доказательствами и умозаключениями основанными на них). Такое определение полностью игнорирует сверхъестественое - сверхъестественных явлений как бы вовсе нет в этой системе, а если что и встречается, то это тоже считается естественным явлением, что пока ещё не объясняется на сегодня, но будет объясняться или хотя бы будет объяснима в будущем (вот Вам и отличный пример неотрицаемого высказывания – ведь никак не отрицать материальными доказательствами, кто что сможет или не сможет доказать «в будущем» - портиворечие в их позиции).

Так что я затрудняюсь понять, как же в этой среде можно оправергать существование Бога Библии, Кто находится в сверхъестественном мире, тогда как само существование этого мира не признаётся, и не признаётся в качестве аксиомы – фундаментального предположения. А что если этот сверхъестественный мир существует? В этом случае эти учёные «не видят», не признают его, и значит ими же самими им «руки связатны», чтоб попытаться доказать несуществование Бога там. Ими же самими им запрещено заниматься этим вопросом – так что они не могут дать ответа на вопрос (есть ли Бог? В частности, в сверхъестественном мире?) которым заниматься они сами себя запретили.

Возвращаясь к вашей формулировке – как же отличаются оправергание существования Бога вообще, как Вы сказали, от оправергания существования Бога Библии? Слово «оправергать» тут у Вас, мне кажется, имеет смысль доказательства – исправьте меня пожалуйста если я не прав (я сам в моем письме использовал слово «оправергать» в смысле доказательства). По моему о доказательствах тут речи идти не может, можно говорить только о доводах (аргументах). Впрочем, с удовольствием выслушу Ваши доводы.

Link to post
Share on other sites

Спасибо, miko, за отзыв. Конечно же я имею ввиду Бога Библии. Я приводил доводы в ползу того, что и верующие, и неверующие пришли к своим выводам методом решения повереить - верующие в существование Бога, а неверующие – в несуществование (если кто верит в Зевса, и т.д. – то они также). Проблема в том, что многие неверующие серьёзно пологают что их позиция стопроцентно доказано наукой. И многие люди желающие приблизиться к Богу тоже бояться что это так, и это приграждает им дорогу. Им я хочу показать что в этом отношении позиция неверующих ничем не лучще от позиции верующих. (А по-моему, конечно, хуже, и ситуация тут не симметрична. Верующие, в силу достаточно большого количества доводов – тут каждый сам решает момент когда точка «достаточности» достиг для себя – принимают в веру создателя и носителя добра, правды и любви – Бога; неверующие же, ввиду тех же доводов, Его отвергают).

А как же быть с упомянутыми Вами «не изучёнными силами»? Конечно, есть много показаний соприкосновения людей со сверхъестественным, как в Библии, так и вне, как старые, так и сегодняшние. (Кстати, не все эти встречи являются соприкосновенеми с Богом или встречами с Его ангелами – существует ещё Сатана – бывший, ныне павший ангел и враг Бога, и «ангелы» Сатаны - демоны; часть этих «не изучённых сил» - явления дъявольские). И все эти явления, вместе с упомянутыми мною «обычными», но очень интересными «наводящими» фактами, (как например сильное ощущение сконструированности (дизайна) сего мира и его обитателей – очевидно разумным Создателем, и другими факторами), являются частью совокупного опыта человечества.

Всё дело в том, как каждый из нас обобщает весь этот опыт в единое мировозрение. И тут приходится выбрать между многими возможными системами. Включая таких, которые гласят, что всё это железно материальный мир, плюс некоторые еще не объяснённые, «не изучённые силы», как Вы сказали. Только тут напрашивается вопрос – как же эти «силы» так часто ведут себя так целенаправленно и разумно? Должен же быть какой то «механизм» за этим. (Для сравнения можно подумать о том как много разумных усилий нужно пологать чтоб построить в какой-то мере движующися аппарат, например автомашину или робот – которые, кстати, по-моему, миллион километров далеки от целенаправленности и настоящей разумности сами по себе, без человеческого руководства или близкого взаимодействия и вмешевания, несмотря на звучные названия как «искусственный разум» ).

А как только воспринимаем возможность разумности этих сверхъестественных лиц, то уже возникает вопрос – а какая из религий лучше всех объясняет их действия. Тут я считаю что Христианство даёт наилучший ответ. Оно лучше всех религий объясняет сверхъестественные явления; обобщает исторические и археологические данные; объясняет структуру материального мира и животого мира: объясняет душевный мир человека (мысли, чувства и умение принимать решения). Кстати, среди так называемых сверхъестественных явлений есть многочисленные встречи людей с ангелами Бога, которые, в многих случаях передовали «открытым текстом», обычным человеческим языком, послания от Бога. Например, много текстов в Библии являются такими посланиями.

Да и наконец, если самому серъёзно хочется узнать правду, то можно просто попросить Богу чтоб он довёл это до Вас, методом и путём который он Сам выберет. Если вы честно и без задных мыслей попросите Ему, то я уверен что Он вам в этом не откажет. А впрочем, что Вам терять, кроме как наконец узнать правду?

Наука, в определении атеистических и агностических учёных, занимается сугубо явлениями которые можно наблюдать в природе, и умозаключениями основанными на них (более точно, важная часть ихнего определения то, что высказывания принадлежащие области науки должны быть такими чтоб их можно было бы отрицать – имеется ввиду, очевидно, что высказывание (и может быть явление родившее его) должно быть доступным для исследования, вплоть до возможного отрицания, материальными экспериментами, вещественными доказательствами и умозаключениями основанными на них). Такое определение полностью игнорирует сверхъестественое - сверхъестественных явлений как бы вовсе нет в этой системе, а если что и встречается, то это тоже считается естественным явлением, что пока ещё не объясняется на сегодня, но будет объясняться или хотя бы будет объяснима в будущем (вот Вам и отличный пример неотрицаемого высказывания – ведь никак не отрицать материальными доказательствами, кто что сможет или не сможет доказать «в будущем» - портиворечие в их позиции).

Так что я затрудняюсь понять, как же в этой среде можно оправергать существование Бога Библии, Кто находится в сверхъестественном мире, тогда как само существование этого мира не признаётся, и не признаётся в качестве аксиомы – фундаментального предположения. А что если этот сверхъестественный мир существует? В этом случае эти учёные «не видят», не признают его, и значит ими же самими им «руки связатны», чтоб попытаться доказать несуществование Бога там. Ими же самими им запрещено заниматься этим вопросом – так что они не могут дать ответа на вопрос (есть ли Бог? В частности, в сверхъестественном мире?) которым заниматься они сами себя запретили.

Возвращаясь к вашей формулировке – как же отличаются оправергание существования Бога вообще, как Вы сказали, от оправергания существования Бога Библии? Слово «оправергать» тут у Вас, мне кажется, имеет смысль доказательства – исправьте меня пожалуйста если я не прав (я сам в моем письме использовал слово «оправергать» в смысле доказательства). По моему о доказательствах тут речи идти не может, можно говорить только о доводах (аргументах). Впрочем, с удовольствием выслушу Ваши доводы.

chtobi pokazat chto bog biblii prosto skazachnii geroi dostatochno posmotret na protivorechiya v etoi knige. eshche raz esli ti govorish o geroe biblii po nazvaniyu bog, a ne o kakom te drogoi ponyatii boga. po opredeleniyu etot geroi absolyutnoe dobro i abslolyutnoe lyubov i absolyutnaya pravda i absolyun=tnii moral, no v toi zhe biblii mi videm kak etot geroi prizivaey ubivat vsekh tekh kto ne verit ego... protivorechie... i ne edinstvennoe...

nikak ne ponyal kak eto pozitsiya neveruyushchikh khuzhe po otnosheniyu tomu chto nauka mozhet dakazat ili net vsyakie nikak ne obosnovannie utverzhdeniya, ya dumayu kak raz naoborot esli vzyat konkretnie eti religii. naprimer nauka dokazivaet evolyutsiyu cherez natural selection kotoroe protivorechit biblii it.d.

nauka ne mozhet oprpvergat suchestvovanie zevsa ili vsekh drugikh raznikh bogov no esli tolko etot fakt bilo dostatochno chtobi verit vsekh etikh bogov, to eto bilo konechno nelogichno, potomu chto eti bogi protivorechyat odno drugomu...

segodnyachaya nauka kstati ne veryat v skazki designa mira a vmesto etogo evolyutsiyu... tak chto vi muagko govorya govorite ne nauchno polzuyas slovom "fakt" kogda govorite o "designe mira"...

kak vizhu vam ponravilos moi "не изучённые силы", mozhet obyasnu... mnogo let nazad mnogie takie ne izuchennie sili segodnya uzhe izuchenni... naprimer radio volni it.d.... tak chto nauka prodolzhaet progeressirovat i segondya vrayd li kto verit utverzhdeniii srednevekovoikh tserkvei, kotorie privodya bibliyu utverzhdali chto zemlya ne kruglaya, ei 6000 let it.d... k schastyu segodnya tserkvi i religiya otdeleni ot gosudarstva (v tsivilizovannikh stranakh)...

nauka rabotaet nad izucheniem mnogikh neizuchennikh yavleniyakh prioridi chtobi naiti otveti, no religiya vmesto etogo to chto ne izuchenno i neponyatno segodno prisvoivaet bogu... tak legko a... (legkii otvet kotorii kazhdii rebnok mog dat, predstavte esli vi sprosite rebenka voprosi i ne znaya otveta on/ona prosto govorit bog sdelal eto) problema v tom esli vi govorite vse eto sdelal bog to vi prosto ne daete nikakogo otveta, a chto takoi bog a kto sozdal boga i.t.d.... govorit bog sdelal to ili inoe eto prosto ukhod ot otveta...

vi govorite a kakoi iz religii luchshe obyasnyaet... chto pokazicaet chto vse religii pravi??? no xristianstvo luchshe???

poimite... nauka (i ne tolko nauka a lyuboi razumno kriticheskio misluyushchii podrostok) mozhet oprovergat boga ili bogi kotorie tak podrobno napisani v knigakh, naprimer biblii prosto vidya protivorechiya v etikh knigakh, no nauka ne oprovergaet suchestvovaniya kakogo to abstraktno ne opredelennoe yavleniya chto mozhno nazivat chem libo (naprimer bog), tochni tak zhe kak nauka ne mozhet oprovergat suchestvovanie perii kakikh libo skazohnikh ili miphicheskikh suchestv kak lyudei s nogami loshadei ili chto suchestvuet chainik kotorii orbitiruet v kakoi to planetnoi sisteme i vliyaet na sudeb lyudei.. it.d. kstati nauka ne dolzhna oprovergat kazhduyu skazku ikh suchestvuet tak mnogo... eto prosto ne imeet nikakoe znachenie i nikakoe deistvii v suchestvovanii vsekh etikh skazochnikh suchestv..

Link to post
Share on other sites

Мико, вот я Вам задам вопрос, на который ответа наука ни человеческий разум дать не в состоянии: как человеческий разум может представить себе безвременье, т.е. вечность до насб т.е. как мебе можно представить что до нас всё было бесконечно вечно и после нас также будет, а еще попытайтесь ка представить себе бесконечность пространства. Ответ ясен - никак мы не может представить, мы на это неспособны от рождения, потому что такие понятия вне нашего разумения. Это к тому что мы по любому ограничены, и к Вашему вопросу: кто создал Бога и кто был до Него.

Link to post
Share on other sites

Мико, и ещё Вам к сведениям. Известно ли Вам что многие светила науки, признанные мировым сообществом учёные современности, почему-то верили в Бога?

Мне кажется Мико как многие представители армянской нации слишком материалистично смотрит на мир, или по крайней мере мере пытается, даже не знаю почему среди армян такое явление так часто встречается. Может это природная гордыня помноженная на желание обладать здравым смыслом в его чистоте. Но такое я особенно замечал среди армян. Меня это подталкивает на мысль что упорная подверженность армянами христианской веры на протяжении тысячелетий у армян больше не от любви к Богу, а по каким-то другим причинам.

Link to post
Share on other sites
Мико, вот я Вам задам вопрос, на который ответа наука ни человеческий разум дать не в состоянии: как человеческий разум может представить себе безвременье, т.е. вечность до насб т.е. как мебе можно представить что до нас всё было бесконечно вечно и после нас также будет, а еще попытайтесь ка представить себе бесконечность пространства. Ответ ясен - никак мы не может представить, мы на это неспособны от рождения, потому что такие понятия вне нашего разумения. Это к тому что мы по любому ограничены, и к Вашему вопросу: кто создал Бога и кто был до Него.

Spasibo za vopros Gnel,

1. konechno nashi vozmozhnosti imeyut granitsi i suchshestvuyut neobyasnimie naukoi (na segodnyashnii den, poka nemere) voprosi, no

uchenie pitauytsya naiti otveti i nashli otveti na mnogie voprosi i yavleniya kotorie schitalis neobyasnimi mnogo let nazad i togda tozhe mnogie zakrivali im rot govorya chto eto tvorenie boga i period...

ptoblema v tom chto kogda to chto mi ne mozhem obyasnit govorim eto tvorenie boga, to mi ne daem niakakogo otveta, potomu chto nikto ne mozhet obyasnit cho eto takoe bog... nauka pitaetsya otvetit na voprosi, religii prosto pitayutsya ne naiti otveta a govorit bog, ne znaya chto eto takoe...

2. ponyatie бесконечностьi vsegda schitalos equivalent bogu i schitali chto chelovek ne mozhet ponimat etu ideyu i tem bolee ne mozhet rabotat s etim ponyatiem i.t.d. no segodnya v matematike бесконечность eti xorosho izuchennaya ponyatie vpolne dostigaemoe i.t.d. mi tolko ponimaem infinity no i rabotaem s nim...

Link to post
Share on other sites
Мико, и ещё Вам к сведениям. Известно ли Вам что многие светила науки, признанные мировым сообществом учёные современности, почему-то верили в Бога?

Мне кажется Мико как многие представители армянской нации слишком материалистично смотрит на мир, или по крайней мере мере пытается, даже не знаю почему среди армян такое явление так часто встречается. Может это природная гордыня помноженная на желание обладать здравым смыслом в его чистоте. Но такое я особенно замечал среди армян. Меня это подталкивает на мысль что упорная подверженность армянами христианской веры на протяжении тысячелетий у армян больше не от любви к Богу, а по каким-то другим причинам.

vi konechno govorite o tex vremen kogda vera boga bilo chast kulturi i mnogie velikie uchenie verili v boga, no segodnya bolshinstvo priznannikh uchenikh ne verit v boga. i esli te veryat to oni diesti ne theisti, to est ne veryat peronalnogo boga kotorii vmeshivaetsya v dela i.t.d. (ne veryat boga biblii naprimer)

ya ne uveren mir prosto materialen ili net (eto vpolne vozmozhno), no ya starayus bit ratsionalnim, zadat i naiti otveti i chitaya bibliyu nakhoxhu prosto nelogiku i protivorechiya... esli mir ne tolko materialen eto ne oznochaet chto est bog, tem bolee to chto nazivaetsya bogum i tak detalno narisovano v knigakh xristianstva, musulman ili judaisma... izvinite ya schitayu kazhdii kto imeet zadat voprosi i kriticheski chitat knigi ne mozhet ne naiti protivorechiya i nelogicheskie otrivki v bilbii

Link to post
Share on other sites

Математически она объясняется, но представить её мы никак не можем, в нашем сознании это не укладывается. Похоже это ограничение, заложенное изначально и навсегда.

Но оно не означает что Бог есть.

Вера в Бога это вера, изначально идея была верить а не удостовериваться. Т.е. никаких прямых доказательств и быть не должно, иначе это уже не вера, а констатация факта.

Я тоже несогласен с теми кто в любом необъяснимом на сегодняшний день науке явлении видит промысел Божий. Вовсе необязательно.

Это даже порой бывает глупо на мой взгляд всё так просто объяснять. Особенно это свойственно тёмным и ограниченным людям. В этом с Вами солидарен.

Link to post
Share on other sites

Про учёных я имел в ввиду современных, но неважно, имен всё равно не вспомню.

Да вера со стороны кажется порой занятием людей примитивномыслящих, боящихся кары Высших сил. Увы, такое тоже есть, а может это и неплохо, хоть чего-то боятся.

В христианизме много хорошего, оно учит жить в гармонии с собой и с другими, иначе все бы наверно друг другу так и головы отрывали.

Это тот минимум что он дает.

А взяв этот минимум, есть всё же шанс прожить жизнь приличного человека, а не жида-циника, клюющего только на золото и блага жизни, согласитесь до чего они противны. Вот мы все бы такими стали если бы не учение Христа.

Link to post
Share on other sites

Спасибо Հրաչ, за Ваше присутствие на форуме! Наконец... :smart:

Link to post
Share on other sites
Уважаемый Հրաչ!

Рад приветствовать Вас на этом форуме :)

Спасибо большое, рад быть здесь. :flower:

Тема интересная и привлекательная...

Аналогичного мнения :)

как понял, для спасения, приведенные Вами пунткы, достаточны?

Если это так, то почему Вы не пошли в ААЦ, ибо Ее учение тоже основано на Св. Писании, показывает сей путь спасения и даже больще?

И еще, а Вы были крещены в ААЦ?

Содержаятся ли тут вопрос о том, считаю ли я что крещение необходимое условие для спасения? Если так, то с удовольствием возврашусь к этому вопросу.

Насчет того чтоб пойти в ААЦ: взгляды формировавшегося у меня на сегодня отличаются во многих местах от взглядов ААЦ (насколько я о них зтаю), а реформ в ААЦ которые бы закрыли эту дистанцию я пока не вижу в действии и планах (опять, насколько я зтаю). Я бы очень хотел быть в церкви со многим больше моих соотечественников. Но такова на сегодня ситуация как я её вижу. Я бы очень сильно хотел тоже увидеть всех истинных верующих Господа в одной Церкви (в организационном смысле; в духовном смысле так оно и есть, конечно). Но вопрос это труднейший, и я оставлю его верующим с намного большей верой чем моя.

В детсве я крешён не был. Но захотел свадьбу в ААЦ. Вот и в день свадьбы меня крестили в Сурб Саркисе. Но тогда я был ещё неверущим, так что думаю, что это не сщитается. (Для меня это тогда было в основном шагом патриотизма как бы). Как я уже написал, после того как поверил, крестился в ЦХВЕ (в пентекостальной Церкви).

Храни Вас Господь!!!

С уважением и Господней любовью,

Հրաչ

Link to post
Share on other sites
Спасибо Հրաչ, за Ваше присутствие на форуме! ...

Спасибо за хлеб - за соль :)

Link to post
Share on other sites

Не знаю, насколько допустима пропаганда авторитарного сектантства в этом разделе. :angry:

К сожалению, наши форумджаны - представители духовенства более заняты политической пропагандой, чем духовными вопросами. Это, конечно давно не новость, а просто так - очередное наблюдение со стороны.

Link to post
Share on other sites
Про учёных я имел в ввиду современных, но неважно, имен всё равно не вспомню.

Да вера со стороны кажется порой занятием людей примитивномыслящих, боящихся кары Высших сил. Увы, такое тоже есть, а может это и неплохо, хоть чего-то боятся.

В христианизме много хорошего, оно учит жить в гармонии с собой и с другими, иначе все бы наверно друг другу так и головы отрывали.

Это тот минимум что он дает.

А взяв этот минимум, есть всё же шанс прожить жизнь приличного человека, а не жида-циника, клюющего только на золото и блага жизни, согласитесь до чего они противны. Вот мы все бы такими стали если бы не учение Христа.

Konechno v xristianstve est xoroshoe (tak zhe kak v drugix religiyax), no ya nikak ne soglasen chto "иначе все бы наверно друг другу так и головы отрывали... i nikak ne soglasen chto "А взяв этот минимум, есть всё же шанс прожить жизнь приличного человека, а не жида-циника, клюющего только на золото и блага жизни, согласитесь до чего они противны. Вот мы все бы такими стали если бы не учение Христа."

Esli bi eto bilo bi pravdoi to pered poyavleniem Xrista vse bilo prosto tsinikami, друг другу так и головы отрывали i.t.d. i vse ne xristiane bili bi takie. Mi zhe znaem chto eto ne tak...

Mi zhe videm chto xristiane tozhe tvoryat vse te negativnie yavlenie chto ti govorish, mi zhe znaem chto vo imya xristianstvo i drugix religii bili unichtozheni stolko lyudei...

Ya xochu skazat chto lyudi, veruyushchie ne berut svoi morali iz xristianstvo, skoree xristianstvo vzyal eto s sushchestvuyushx filosofixheskix shkol. Esli bi mi vzyali moral ot religii to mozhno bilo nazivat xotya bi odin moralnii postupok kotorii ne veruyushchii kak ya ne mog bi postupit no xrostiyanin mog. Ne veruyushchie ili veruyushchie mogut bit moralnim ili ne-moralnim...

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...