Alanis Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 статистика говорит о том, что в Америке порядка 70-ти процентов (если не больше) браков заканчиваются разводом. Серъезным отношением тут не пахнет. Серъезное отношение это когда ты создаешь семью и знаешь, что развод неприемлем и ты живешь ради детей и жены. А у них часто женятся когда партнер залетает в том же гражданском браке, а вместе уже муж и жена делят машины и счета в ресторане, а детей отдают на воспитание озабоченным нянькам. Многие же женщины разочаровавшиеся в гражданских брака ползут в сперм-банки для создания семьи с ребенком-но без отца. А есть статистика армянских браков: процентное соотношение удачных и неудачных браков ? Quote Link to post Share on other sites
YanaA Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 статистика говорит о том, что в Америке порядка 70-ти процентов (если не больше) браков заканчиваются разводом. Серъезным отношением тут не пахнет. Серъезное отношение это когда ты создаешь семью и знаешь, что развод неприемлем и ты живешь ради детей и жены. А у них часто женятся когда партнер залетает в том же гражданском браке, а вместе уже муж и жена делят машины и счета в ресторане, а детей отдают на воспитание озабоченным нянькам. Многие же женщины разочаровавшиеся в гражданских брака ползут в сперм-банки для создания семьи с ребенком-но без отца. Ссылку на статистику можно? Потому что я 2 года жила в Америке и то что я там видела сильно разнится с тем как ты тут живописал. Я сужу по своим знакомым - однокурсникам, преподавателям, сотрудникам, сотрудникам мужа. Да, в Америке часты гражданские браки. Люди подолгу живут вместе, присматриваются, иногда и детей имеют, а потом уже женятся. И насколько мне известно, процент разводов там намного меньше. А во многиx (к счастью, далеко не во всеx) армянскиx - да и не только армянскиx, а во многиx патриарxальныx обществаx - люди часто женятся, потом надоедают друг другу и не разводятся только потому, что "так не принято". Назвать такую семью крепкой было бы мягко говоря преувеличением, а уж каково расти детям в атмосфере взаимного отчуждения... Quote Link to post Share on other sites
Artur Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 Аланис, есть данные, но только по Еревану и за 2002 год. В 2002 ГОДУ В ЕРЕВАНЕ РОДИЛИСЬ 9333 РЕБЕНКА В 2002 году в Ереване зарегистрировано 9333 рождений, 3654 венчаний, 8392 крестин, 5860 браков и 898 разводов. Как было отмечено на совещании, состоявшемся 13 января в мэрии Еревана, количество рождений и браков, по сравнению с 2001 годом, возросло, а количество венчаний, крестин и разводов сократилось. ------------------------------ Не совсем понятно правда. Если палагать, что в количество браков входят и те кто венчался, то это примерно 15% разводов. В провинции предположительно это число гораздо ниже в связи с более традиционными взглядами на институт семьи. В Казахстане (где я живу) в Павлодарской области (по данным стат управления г. Павлодара) в 2003 году браков было 4,8 тысячи, разводов 2,6 тысяч. 54%. Это так для статистики. Quote Link to post Share on other sites
Norayr Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 А брак в ЗАГСе и есть гражданский . Он гражданский-то как раз потому, что нецерковный. К нему я отношусь довольно безразлично. Печать в паспорте нужна бывает функционально иногда. Я лично зарегестрировался тогда, когда должен был родиться ребенок уже. А брак - это когда в церкви. Quote Link to post Share on other sites
Artur Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 Насколько я знаю официальную статистику по разводам прекратили еще в 1999 году, из-за того, что высокий процент отпугивал молодежь. Учитывая то, что с 1972 года по 1999 год было снижение в проценте разводов в США с 72% до 62%, с того времени наблюдается резкий спад в количестве браков. На сегодняшний день вся статистика неофициальна и привожу тебе лишь отрывки из некоторых докладов. Divorce Facts 60% of marriages in the United States end in divorce [bumpass, "What's Happening to the Family? Interactions Between Demographics and Institutional Change." Demography Vol 27.4, 1990, pp 483-498. Martin & Bumpass, "Recent Trends in Marital Disruption," Demography Vol 26, 1989, pg 37-51.] 67 to 75% of all divorces are initiated by the female partner: 74 to 80% of unilateral (non-mutual) divorces. (Percentages vary only slightly from the US to Australia to Germany and from study to study.) [Maggie Gallagher, The Abolition of Marriage: How We Destroy Lasting Love, Washington, DC: Regnery, 1996, who cites Frank F. Furstenberg, Jr. and Andrew J. Cherlin, Divided Families: What Happens to Children When Parents Part, Harvard University Press, 1991, p. 22. Ilene Wolcott and Jody Hughes, "Towards Understanding the Reasons for Divorce," Melbourne: Australian Institute of Family Studies, Working Paper No. 20, June 1999, as quoted in The Australian, 5 July 1999. Beuhler, "Whose Decision Was It?" Journal of Marriage and the Family, Vol. 48, pp 587 - 595, 1987. Braver & O'Connell, Divorced Dads, Tarcher Putnam, 1998, p. 34. Lynn Gigy & Joan Kelly, "Reasons for Divorce: Perspectives of Divorcing Men and Women," Journal of Divorce and Remarriage, Vol. 18, 1992. Braver, Whitley, Ng, "Who Divorced Whom? Methodological and Theoretical Issues," Journal of Divorce and Remarriage, Vol. 20, 1993. ] No gender difference in the number of divorce filings appears for grounds of violence (6% of filings), "exploitation" (one contributing more than receiving - 20%), or adultery. "The question of custody absolutely swamps all the other variables. Children are the most important asset in a marriage, and the partner who expects to get sole custody is by far the most likely to file for divorce." Women are much more willing to divorce because they rarely fear losing custody of the children. Usually it gives them control over them. "If you remove that distortion, it's apt to change the way men and women relate to each other and to their kids. Fathers are likely to spend more time with kids if they can expect to still see them if the marriage doesn't work out. Women will be more likely to see men as parenting parnters, and less likely to use divorce as a power play." [Margaret F. Brinig & Douglas Allen, "These Boots Are Made for Walking: Why Most Divorce Filers Are Women," American Journal of Law and Economics, July, 2000. Quotes of Dr. Brinig's conclusions are from John Tierney, "New Look at Realities of Divorce," The New York Times, July 11, 2000.] U.S. states with high levels of joint custody (> 30% of divorces) have significantly lower divorce rates four years later. Their four-year decline in divorce rates is double that of states with medium levels of joint custody arrangements (10 - 30%), and over four times that of states having low levels of joint custody (< 10%). [Richard Kuhn & John Guidubaldi, Child Custody Policies and Divorce Rates in the US, submitted at the 11th annual Conference of the Children's Rights Council, Oct, 1997.] Quote Link to post Share on other sites
YanaA Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 (edited) Артур, это несерьезно Для того чтоб делать такие далекоидущие выводы, надо располагать официальными данными... Да и честно говоря, не вижу особой связи между количеством гражданскиx браков и разводов. Так что к теме это не относится. Пусть каждый выбирает то что считает нужным, каждому свое. Edited January 16, 2004 by YanaA Quote Link to post Share on other sites
Artur Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 А во многиx (к счастью, далеко не во всеx) армянскиx - да и не только армянскиx, а во многиx патриарxальныx обществаx - люди часто женятся, потом надоедают друг другу и не разводятся только потому, что "так не принято". Назвать такую семью крепкой было бы мягко говоря преувеличением, а уж каково расти детям в атмосфере взаимного отчуждения... Так получается... в традиционных семьях по-твоему... женятся, надоедают, но не разводятся, потому что ради детей живут, для них развод неприемлем, а в "либеральных" семьях... живут, надоедают, плюют на детей и вообще на святость семьи, расходятся по сторонам.И что значит во многих? В большинстве? Не надо драматизировать. Ты не права. Quote Link to post Share on other sites
YanaA Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 (edited) Так получается... в традиционных семьях по-твоему... женятся, надоедают, но не разводятся, потому что ради детей живут, для них развод неприемлем, а в "либеральных" семьях... живут, надоедают, плюют на детей и вообще на святость семьи, расходятся по сторонам.И что значит во многих? В большинстве? Не надо драматизировать. Ты не права. Артур, во-первыx не надо обобщать. Так же как и не стоит делать обобщений в отношении американского общества. Во-вторыx, я констатировала факт, которому была свидетельницей. В сколькиx семьяx такое имеет место, подсчитать не берусь - я в отличие от тебя не страдаю чрезмерной любовью к цифрам и по единичным фактам не делаю выводов в отношении целого общества. и про такие семьи я не говорила, что они не распадаются ради детей - они скорей поддерживаются "потому что разводиться не принято". Edited January 16, 2004 by YanaA Quote Link to post Share on other sites
SAS Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 Обратите внимание, что разговор о ГБ ВСЕГДА поднимают женщины. Я лишь констатирую факт... Quote Link to post Share on other sites
Norayr Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 Опять "оптика" Яна, не мне ли Вы хотели дать почетное звание "наезда форума"? Наеду: а почему Артуру обобшать нельзя, а Вам можно? Вот у меня по США совсем другие впечатления например . Может мы в разных университетах работали? Да и про Армению, мне кажется по другому.... Наверное мы в разных районах живем (жили ) Quote Link to post Share on other sites
Norayr Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 Ща наедут САС скажут сексист дескать Quote Link to post Share on other sites
Tirold Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 chto takoe brak v printsipe? IMHO brak eto postoiannoe sovmestnoe projivanie mujchiny i jenschiny i ikh detei. esli eto projivanie liudei prodoljaiuschikh ispytyvat' vzaimnuiu simpatiu (v ideale liubov') - to eto schastlivyi brak...esli net to neschatnyi brak... Zavisit li schastlivost' braka ot sobliudeniia opredelennykh ritualov - venchanie v tserkvi ili registratsiia v ZAGS-e (u Armian i drugikh khristianskikh narodov) ili podprygivanie nevesty na meste pered jinikhom v techenii poluchasa (u nekotorykh afrikanskikh plemen) ? Na moi vzgliad - net. Quote Link to post Share on other sites
SAS Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 Ща наедут САС скажут сексист дескать Норайр, а сексист- это типа сексуальный террорист? Quote Link to post Share on other sites
armenian_flower Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 Protiv! Eto protivorechit nashim moralyam i xristianskim printsipam! Quote Link to post Share on other sites
Satenik Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 Protiv! Eto protivorechit nashim moralyam i xristianskim printsipam! К тому же это унизительно. Как можно отдать себя на проверку и пробование чужому человеку? Даже если он потом и женится на тебе? Ты что - булка какая-нибудь, что ли? Quote Link to post Share on other sites
Alanis Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 К тому же это унизительно. Как можно отдать себя на проверку и пробование чужому человеку? Даже если он потом и женится на тебе? Ты что - булка какая-нибудь, что ли? круассан с шоколадом Quote Link to post Share on other sites
YanaA Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 Опять "оптика" Яна, не мне ли Вы хотели дать почетное звание "наезда форума"? Наеду: а почему Артуру обобшать нельзя, а Вам можно? Вот у меня по США совсем другие впечатления например . Может мы в разных университетах работали? Да и про Армению, мне кажется по другому.... Наверное мы в разных районах живем (жили ) Норайр, спорить с Вами не буду - у нас с Вами разные точки зрения, пусть каждый остается при своем мнении. Оно наверное и xорошо - если бы все люди думали одинаково, было бы очень скучно жить. Замечу лишь, что в топике Наезд форума я не постилась, Вы меня с кем-то спутали. А насчет обобщений - внимательнее прочитайте мой постинг. Я говорила о единичныx случаяx, и сказала, что не знаю, насколько они распространены. В то время как Артур живописал американское общество в целости. Quote Link to post Share on other sites
Revan Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 К тому же это унизительно. Как можно отдать себя на проверку и пробование чужому человеку? Даже если он потом и женится на тебе? Ты что - булка какая-нибудь, что ли? А почему это расценивается, как отдать себя не проверку, а не другого человека взять на проверку? Quote Link to post Share on other sites
Norayr Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 Взять другого на проверку еще унизительнее по моему. Как унизительнее быть рабовладельцем чем рабом. Яна с "наездом" наверное спутал да и это все равно была шутка. А с Артуром вы спорили именно с его 70%, то есть сомнению подвергли РАСПРОСТРАНЕННОСТЬ этого явления. А что в отдельно взятом месте в США можно встретить целых 100 человек которые женяться церковным браком и живут потом как люди, а не как кролики, кто б сомневался На триста миллионов чего только не найдешь . Я вот даже как-то видел живого американца, который знал, что Парфенон не в Тенесси находится представляете? Чего только не насмотришся за свою жизнь...... А про "точку зрения" я Вам ни одного слова не написал. Точка зрения - это мнение, а я Вам писал описал впечатления. А впечатление это не точка зрения, это "оптика" . Смотрим с одной точки а видим разное.... Хотя нет, вот на одной кафедре со мной работал чрезвычайно добропорядочный господин, жил постоянной семьей, чинно приходил на все вечеринки с женой (ну или мужем я не разобрался кто из них кто). Он был гей. И еще говорил что католик Так я и не понял, что он имел в виду САС-джан, нет "сексист" - это тот, кто может мальчика от девочки отличать Quote Link to post Share on other sites
Revan Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 Взять другого на проверку еще унизительнее по моему. Как унизительнее быть рабовладельцем чем рабом. Если гражданский брак переводить в русло "булочки", то да Мой предыдущий пост как раз и говорил, что такое понятие о гражданском браке - неверное. Quote Link to post Share on other sites
xes Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 Я вот даже как-то видел живого американца, который знал, что Парфенон не в Тенесси находится представляете? Чего только не насмотришся за свою жизнь...... Есть такие даже в Вандербилте Quote Link to post Share on other sites
Norayr Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 Нет, тот был не в Вандербилте Неужели он там не один? Ну вот видите, Яна как человек может жестоко ошибаться! Quote Link to post Share on other sites
Satenik Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 А почему это расценивается, как отдать себя не проверку, а не другого человека взять на проверку? Да нет, Диана джан, брать мужчину на проверку - это я не знаю как делается. Вот я замужем еще с совковых времен, но еще ни разу не додумалась до того, чтобы мужа проверять . А что именно проверять надо, скажите мне пожалуйста, как замужняя женщина замужней женщине Вот Вы к примеру проверяли? Что именно, если не секрет? Quote Link to post Share on other sites
YanaA Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 Норайр, оптика оптикой, но я в Штатаx видела вполне нормальныx людей, у которыx вполне обычные семьи. Это были как жители Индианы, где я жила, так и мои однокурсники - жители другиx штатов - от Калифорнии до Новой Англии. Тут по-моему какая-то особенная оптика. Которая не картинку искажает, а изменяет диапазон кругозора. Quote Link to post Share on other sites
kantri Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 лично я сочту это за оскорбление. если мой парень предложит мне пожить с ним в гражданском браке..... получаетя что он не хочет брать на себя ответвенность и если что не так . то надеется сбежать. а потом как представлю какой это вызовет резонанс среди родственников Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.