kenguru-ru Posted November 3, 2003 Report Share Posted November 3, 2003 а Бог оказывается шовинист :lol: :lol: Quote Link to post Share on other sites
Wir Posted November 3, 2003 Report Share Posted November 3, 2003 хмм, забавно.. получается, что если женщина никого не любит, то у нее достоинства нет. надо это запомнить... буду так на своих подруг наезжать- а ну срочно влюбись!! сколько можно без достоинства ходить :lol: :lol: :lol: Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted November 3, 2003 Report Share Posted November 3, 2003 Wir jan, речь идет про мужа и жену. "Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава - муж, а Христу глава - Бог. Итак муж ... есть образ и слава Божия; а жена есть слава мужа. Ибо не муж от жены, но жена от мужа; и не муж создан для жены, но жена для мужа". (1Кор.11) Quote Link to post Share on other sites
kenguru-ru Posted November 3, 2003 Report Share Posted November 3, 2003 Теории и пункты.... и опять пункты и теории..... тему я поняла правильно, как мне до сих пор кажется, Вир, именно так, как ты и объяснила. Поэтому и сказала: муж не идельный (который там в пунктах), а пункты - это НЕ человек. Но разговор про пункты продолжается. И про теорию ещё прибавилось!!! Класссно!!! Значит Земля ещё вертится Попробую по порядку. Шушаник интересуется, кому 1ый ("правильный") вариант импонирует, кому 2ой ("направильный"). Вир: в "правильных" нет куража Смайл: "правильный" нужен, но не по обязанности Николай: женщина любит того, кого легче, а легче того, кто хуже (сделаю вид, что вопрос "а почему только женщина?" оставила при себе) Кенгуру: человек - не "правильный"/"неправльный", а человек. Мирзоян: не трожь Николая! Пока день прошёл ещё двоих вспомнила, которые подходят под пункты первого блока Шушаник. Итого - четыре! И все разные. А если ещё и некоторых форумчан вспомнить.... И тоже все как один под эти пункты подходят. И опять - ну вот разные люди и всё. Неужели тот, кто желает встретить такого "идеального" сможет влюбиться в любого из посчитанных? Не сможет! Забаньте меня если это не так! Почему? Ведь всю жизнь такого и ждала!!! А потому! Потому что не это ждала! Не ждала, что должен "не курить", "быть семьянином", "быть христианином" и т.п. Не этого надо! Не офтоплю: я правильно поняла тему (как мне кажется всего лишь). Понятно, что эти пункты - это просто иллюстрирация к тому, что имеется в виду под "идеальным". Шушаник и сама сказала, что это "идеал" по общему мнению или по нормам общества... Понятно, что вопрос состоит в том, кого кто хочет: чтоб похулиганистей или чтоб поправильней. Понятно!!! Отвечаю: чтоб такой, какой есть. Чтоб, если хулиганистый - то только потому, что хулиганистый. А если молиться, то только потому, что для него это естественно. Человек - это не набор пунктов, а их происхождение. Невозможно любить человека за то, что он не курит. Но возможно любить за то ("за" - это условно...), что в нём есть такого, что сподвигло его не курить. Невозможно любить человека за то, что он барабанщик (кстати, кроме ещё одного новоявленного бывшего барабанщика я ещё знала 2 барабанщиков, но ни в одного не влюбилась. Один из них даже Канта читал :lol: ), можно за то, что именно в нём сделало его барбанщиком. Внешняя жизнь - это форма, в которую мы пытаемся облечь наш внутренний мир. Уже писала, по-моему раз 20. Есть идея, есть форма. Какая разница в какой форме? В форме поэта, бизнесмена, философа, проповедника, музыканта, садовода, преступника и т.д. и т.п. Важно - в чём идея. В чём суть. Может быть 2 проповедника. Каждый - это один отдельный человек. Человек - это мир, идея... И вот этот мир у каждого свой. И есть ещё преступник. И вот один из этих проповедников найдет друга в преступнике. И не потому, что проповедник "неправильный", нет - он верит что есть добро и зло, он разбирает, где дьявол, а где бог, он искренне верит, что преступление - это плохо и у него вызывают отвращения все преступления и т.п. И не потому что преступник "добрый", не потому что преступник раскаялся или поверил, не потому что преступник верит проповеднику. Нет. Потому что у них одна идея жизни. Одна идея их привела к разным внешним формам. Но она одна. (не рассчитываю на понимание...) В этом смысл - в идее, т.е. в человеке. Поэтому говорить о том, что с "идеальным" скучно, что в нём нет куража и т.п. - это значит не увидеть идеи за формой. Скучно может быть, если сама идея, сама суть конкретного человека скучна. Вот суть-то и надо видеть. Или чувствовать. Всё вышеописанное - это расшифровка тех пару строк, про то, что "идеальный" муж не идеален и что challenge (как это по-русски??? ) есть. Там где есть человек - там есть любовь. А человек есть в каждом. Увидеть!!! Показать!!! Опять получается, что влюбиться можно в каждого слушайте моя логика поднимает на смех всю мою богатую биографию :lol: :lol: И всё же это подобие логики основано на этой биографии и на интуиции, которая проверена. Николай, твоя "однополая" теория, основанная на жизненном опыте и наблюдениях, порождает провокационный вопрос: за кем же это вы батенька наблюдаете? Может за теми, кто не нашёл в себе человека*? __________ * человек - мир. (не противопоставление животному) з.ы. коротко писать тоже умею... но не понятно получается Quote Link to post Share on other sites
Wir Posted November 3, 2003 Report Share Posted November 3, 2003 з.ы. коротко писать тоже умею... но не понятно получается Кенга, я так хохотался :lol: :lol: Quote Link to post Share on other sites
Wir Posted November 3, 2003 Report Share Posted November 3, 2003 Wir jan, речь идет про мужа и жену. "Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава - муж, а Христу глава - Бог. Итак муж ... есть образ и слава Божия; а жена есть слава мужа. Ибо не муж от жены, но жена от мужа; и не муж создан для жены, но жена для мужа". (1Кор.11) да видимо действительно автор этих строк был шовинистом Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted November 3, 2003 Report Share Posted November 3, 2003 Кенгуру джан, ты даже не повторяешься Уже писала, по-моему раз 20 Ты двадцатиряешься. Эту твою точку зрения все знают наизусть и НИКТО не оспаривает. Речь идет как раз об идее, а не о форме. А форму приводят, как выражение идеи, чтобы идея была понятней. Коротко говоря, моя теория состоит в том, что две несовершенные идеи легко уживаются, т.к. благодаря сознанию своего несовершенства, легче "глотают" несовершенство идеи второй половинки. Тогда как совершенная идея может соединяться только с совершенной идеей. В противном случае страдают обе стороны. Совершенная страдает от того, что она, как совершенная, ДОЛЖНА принимать несовершенство другой, но когда это долго и беспросветно, это изнуряет. А несовершенная страдает от того, что пытается изображать совершенство (по форме), хотя внутренне ее это тоже изнуряет. Теперь хочу сделать 2 прививки Кенгуру от лишних километровых постов. 1. Не надо мне доказывать, что нет совершенных людей. Я говорю о совершенной идее. 2. Не надо мне доказывать, что нет совершенной идеи, а все идеи имеют разное количество недостатков и по-своему совершенны (и в то же время не совершенны). Мое и твое отношение к постмодернистским взглядам все уже знают наизусть. Я верю в одного совершенного Бога, который дает одну совершенную идею. Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted November 3, 2003 Report Share Posted November 3, 2003 да видимо действительно автор этих строк был шовинистом Смотри значение слова шовинизм в толковом словаре. Quote Link to post Share on other sites
shushanik Posted November 3, 2003 Author Report Share Posted November 3, 2003 Николай джан, вы шестидесятиряетесь. А эта, которая несовершенная, она-то хоть догадывается о своей инвалидности? Мерещится мне, что каждый видит себя большим миром, описанным кенгуру, и если он этого "совершенного" так утомляет, то пусть эта "недостойная" плюнет ему в лицо, ибо только любовь совершенна. Всё. Дебильная тема. И статья была заказная для проведения опроса. И пункты были идиотские. И горбатого могила исправит. Пошла искать ширяющегося алкоголика, чтоб озарять его своим совершенством. Quote Link to post Share on other sites
Wir Posted November 3, 2003 Report Share Posted November 3, 2003 ок.. принимаю поправку.. автор этих строк был сексистом , что ненамного лучше, чем шовинист, имхо...заодно привожу толкование слова сексизм, дады избежать неверного толкования и забанивания... СЕКСИЗМ — социальные стереотипы, убеждения и верования, утверждаюшие превосходство одного пола над другим и тем самым обосновывающие социальное неравенство мужчин и женщин. По своим идеологическим функциям в отношениях между полами С. аналогичен расизму в отношениях между расами и этносами. Наиболее распространенная форма С. — мужской «шовинизм», но существует и женский С. Истоки С. коренятся в абсолютизации и биологизации половых различий, многие из к-рых на самом деле производны от конкретных социальных условий и культурных норм, многогранны и многоуровневы, а некоторые вообще являются воображаемыми, иллюзорными. Принцип социального равенства полов не означает одинаковости, тождественности, их качеств, но их изучение и интерпретация должны быть методологически корректными. Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted November 4, 2003 Report Share Posted November 4, 2003 Вир джан, все зависит от веры индивида. Я верю в божественное сотворение этого мира и Библию, как откровение Творца творению. Зная о глубоких различиях между мужчиной и женщиной, я понимаю, что они созданы Творцом для разных функций, но чтобы ВМЕСТЕ совершенным образом достичь определенных Богом целей. Писание четко излагает и ЦЕЛИ и ФУНКЦИИ каждого. Если же подходить с атеистической точки зрения, то поскольку мироздание и человек в том числе является случайностью, то единственной целью является самонаслаждение. И сексизм является неотъемлемой частью этого. Система предлагаемая Творцом является самой социально справедливой из возможных. Где учтены интересы всех (мужа, жены, детей, общества) и гарантируется счастье всех. Мог бы конечно и по-подробней, но здесь -- это оффтопик. Quote Link to post Share on other sites
shushanik Posted November 4, 2003 Author Report Share Posted November 4, 2003 Система предлагаемая Творцом является самой социально справедливой из возможных. Где учтены интересы всех (мужа, жены, детей, общества) и гарантируется счастье всех. Нет такой системы, которая гарантирует счастье! Счастье - это состояние души. Это не для вас, Николай джан. С вами всё ясно. Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted November 4, 2003 Report Share Posted November 4, 2003 А эта, которая несовершенная, она-то хоть догадывается о своей инвалидности? Мерещится мне, что каждый видит себя большим миром, описанным кенгуру, и если он этого "совершенного" так утомляет, то пусть эта "недостойная" плюнет ему в лицо, ибо только любовь совершенна. Шушаник джан, личность рождается из идеи, а не наоборот. У каждого всегда есть выбор -- какую идею принять. Никто никому не мешает принять совершенную идею и жить ей. Но если сам человек не возжелает всем сердцем, творец не насилует его волю. Нет такой системы, которая гарантирует счастье! Счастье - это состояние души. Такая система есть. Просто потому, что есть Творец и Властелин этой самой души. Quote Link to post Share on other sites
kenguru-ru Posted November 4, 2003 Report Share Posted November 4, 2003 Так-так-так Николай джан, давай так. Теория "идей" - мне. Теория "я бог" - тебе. Мне ж писать тогда нечего будет, если ты заберешь мою теорию идей! Во-первых, писать будет нечего, во-вторых, ты берешь это слово - "идея" - и используешь его в такой форме, что оно теряет ТУ идею, с которой использовала это слово я. Идею НЕ принимают. Её открывают ВНУТРИ. Километр не помог. Чтоб не добавлять километров, скажу кратко: - ничего не доказываю, а рассказываю; - рассказываю автору топика в качестве расшифровки своего первого ответа; - рассказываю не про отсутсвие совершенства, а про их абсолютное присутсивие в каждом; - рассказываю о том, как это совершенство увидеть. з.ы. про идею и форму на этом форуме если и говорила, то 1 раз другими словами. Это был второй. А раз 20 её читали ереван.руйцы. Хотя всё можно свести к этому, конечно. Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted November 4, 2003 Report Share Posted November 4, 2003 Николай джан, давай так. Теория "идей" - мне. Теория "я бог" - тебе. Мне ж писать тогда нечего будет, если ты заберешь мою теорию идей! Давай уточним идеи. Моя: "Есть Бог -- Творец и законодатель. Каждый волен (может) принять Его идею и быть счастлив". Твоя (насколько я понял): "Каждый -- бог. Каждый сам может открыть в себе идею счастья. Каждая идея счастья -- правильная". Так? Quote Link to post Share on other sites
shushanik Posted November 4, 2003 Author Report Share Posted November 4, 2003 Ну вот. Классический показатель моего вопроса. Николай, вы так идеальны, что с вами спорить немножко скучно. Одна идея. Одна система. Подчинись системе и будешь счастлива. Quote Link to post Share on other sites
kenguru-ru Posted November 4, 2003 Report Share Posted November 4, 2003 Давай уточним идеи. Моя: "Есть Бог -- Творец и законодатель. Каждый волен (может) принять Его идею и быть счастлив". Твоя (насколько я понял): "Каждый -- бог. Каждый сам может открыть в себе идею счастья. Каждая идея счастья -- правильная". Так? Есть всё. Всё - это хорошо. Каждый волен открыть в себе самого себя и быть счастливым. ____________ я буду очень несчастна если опять столько времени в форуме просижу. поэтому извините... Quote Link to post Share on other sites
kenguru-ru Posted November 4, 2003 Report Share Posted November 4, 2003 Николай, извини, перехожу на личности. Помнишь, писала, что ты любить не умеешь? Забираю свои слова обратно. Умеешь, но боишься в этом признаться. Самому себе. (и по квартире/офису/церкви раздался громкий смех Николая.... ). Остаюсь с надеждой, что посмеявшись, ты решишь всё же допустить наличие правды.. хотя бы ради доказательства от обратного. Шушаник, где ты видишь скуку!? Это ж такой кураж!! Человек искренне верит в то, что он прав! Взрослый человек!!! Это ж такой характер, что можно роман писать. И завернуть туда идею драмы от двойственности, конфликта натур, и что-нибудь в духе степного волка.... И стооолько страсти!! Столько трагизма за ширмой бемятежности.... Ширма - это ж только начало (т.е. конец... ну смотря, откуда подходить) человека. Это для форумчан. ну вот. перешла на личности. или нет, мне этот больше нравится смайлик: !!! он такой счастливый!!! Quote Link to post Share on other sites
shushanik Posted November 4, 2003 Author Report Share Posted November 4, 2003 (edited) Если любовь можно описать - это уже не любовь. Но если ты не можешь сказать, за что любишь - это тоже не любовь. Так что же это такое - любовь? Однажды ангел полюбил ангела... Хотя по их законам он его не полюбил. Потому что они любят друг друга по-другому. Не ТАК. Не так как люди. А он полюбил совсем как человек. И что тут поделаешь? Он ведь ангел, а не человек. Даже если он полюбил как человек, это не значит, что он понял, КАК нужно любить. И он спустился на землю. Чтобы узнать, что это такое - любовь. Сначала, чтобы понять, что такое любовь, он пытался любить людей. Но это было его обычной любовью, ангельской - ангелы ведь любят людей. Но совсем не так, как люди любят людей. А ему нужно было знать, как это - любить как человек любит человека. Потому что он не знал, что ему делать со своей любовью к ангелу. Не братской, не такой, какой ангел должен любит ангела. Ангелы смеялись над ним, а ему было стыдно. И тогда он решил стать человеком и навсегда поселиться на земле. Если я люблю как человек, наверное я и в самом деле человек, думал он. И мне следует любить людей, прибавлял он, всё ещё пытаясь полюбить какого-нибудь человека. Но у него ничего не получалось. А решимость остаться на земле каждый раз таяла, когда он вспоминал о своём любимом. Потому что тот был настоящим ангелом и не собирался становиться человеком. Правда смеяться над ним уже давно перестал. И наш влюблённый ангел решил наблюдать за людьми со стороны. Чтобы понять, что это такое - любовь человека к человеку. И тогда узнал он многое, но ему всё казалось, что ответ всё равно ускользает от него. Наверное, я никогда не смогу понять, что такое любовь человека к человеку, потому что я всего лишь ангел, говорил он. И продолжал любить своего ангела совсем не ангельской любовью. Люди любят, чтобы размножаться, - подвёл неутешительный итог наш ангел в минуту отчаяния, - поэтому ангел никогда не полюбит ангела так, как мужчина женщину. Но люди продолжали любить друг друга несмотря на то, могли быть у них дети или нет. И ангел понял, что у него ещё есть шанс. Он стал наблюдать за бездетными парами, пытаясь отыскать то, что позволило бы ему понять, чем человеческая любовь отличается от ангельской, а в чём схожа. И как ему любить своего любимого ангела неангельской любовью, не будучи человеком. Пока его любимый ангел однажды не подошёл к нему и не сказал: Я люблю тебя так, как ни один ангел не любил ангела. Как ни один ангел не любил человека. Как ни один человек не любил ангела. Как ни один человек не любил человека. Я не могу объяснить и понять это, но я устал ждать, когда ты объяснишь и поймёшь это сам. Если тебе нужно объяснение, то вот оно. И он поцеловал нашего ангела. Потому что любовь нельзя объяснить. Её можно только чувствовать. И выражать. Edited November 4, 2003 by shushanik Quote Link to post Share on other sites
kenguru-ru Posted November 4, 2003 Report Share Posted November 4, 2003 Quote Link to post Share on other sites
Mirzoyan Posted November 4, 2003 Report Share Posted November 4, 2003 Николай, извини, перехожу на личности. Помнишь, писала, что ты любить не умеешь? Забираю свои слова обратно. Умеешь, но боишься в этом признаться. Самому себе. Назовём эту болезнь амурофобией :lol: Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted November 4, 2003 Report Share Posted November 4, 2003 Вообще, очень показательно, что мы, говоря об "идеальном муже", пришли к понятию ИДЕЯ. Т.е. идеальный муж у идеальной жены бывает тогда, когда у них одна идея. Думаю, с этим никто не станет спорить. Т.е. при выборе спутника(цы) жизни, главное, понять его(ее) ИДЕЮ жизни и чтобы она совпадала с твоей. Если его(ее) идея тебе очень нравится, но не является твоей, то это самый опасный вариант. Угадай почему? Quote Link to post Share on other sites
Mirzoyan Posted November 4, 2003 Report Share Posted November 4, 2003 Идеальный муж это Мирзоян Умница дочка Quote Link to post Share on other sites
Mirzoyan Posted November 4, 2003 Report Share Posted November 4, 2003 Николай, извини, перехожу на личности :censored: Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted November 4, 2003 Report Share Posted November 4, 2003 Николай, извини, перехожу на личности. Помнишь, писала, что ты любить не умеешь? Забираю свои слова обратно. Умеешь, но боишься в этом признаться. Самому себе. Я умею любить, и даже очень люблю любить. Просто сама ИДЕЯ (концепция) любви у нас разная. Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.